“扶”與“不扶”的心理較量

顧建梅

爭議聲中，“扶”與“不扶”的事件繼續(xù)上演，最新消息是：

2014年10月30日 在蘇州閶胥路，一名65歲的大媽雨天騎自行車時(shí)，不慎摔倒在馬路上，造成腿骨骨折，結(jié)果在10分鐘的時(shí)間里，路過的上百輛汽車和幾十名行人中，沒有一人上前去扶她，甚至她對著圍觀者大喊“是我自己摔倒的，我不會訛?zāi)銈儭币矡o濟(jì)于事。最后，還是一名開車路過的小伙子，停車跑過來報(bào)警并扶起老人。

11月13日，神木縣一名老婆婆獨(dú)自前往兒子家，卻走錯(cuò)了方向，老人在行走了10多個(gè)小時(shí)后，暈倒在離家20多公里的路邊。老人摔倒后滿臉是血，但沒有路人敢扶，最終派出所民警趕來將老人送回家。

兩起事件都發(fā)生在公共場所，都為不少人所看見，大多數(shù)人都選擇了忽視。

那么，在道德問題、信任問題和社會問題之外，是怎樣一種心理力量促成了這種集體冷漠呢？

其實(shí)，類似的爭議和研究50年前的美國就已經(jīng)發(fā)生。

美國紐約，1964年3月13日凌晨，凱蒂·熱娜婭從她經(jīng)營的曼哈頓酒吧結(jié)束營業(yè)后返回公寓。她先把自己的車停在長島火車站停車場，然后走向20英尺外的公寓。她住在克紐公園，小區(qū)環(huán)境優(yōu)美，交通便利，屬于中產(chǎn)階級的住宅區(qū)。

凱蒂·熱娜婭突然發(fā)現(xiàn)有個(gè)黑影在逼近，于是她開始跑，但是背后的那個(gè)男人跑得更快。她剛跑到停車場盡頭的路燈下，手握兇器的男人就一把抓住了她，向她后背猛刺了幾刀，凱蒂·熱娜婭慘叫著倒在地上。

公寓樓里的燈陸續(xù)亮了，艾琳·弗羅斯特聽到了凱蒂·熱娜婭的叫喊。二樓的法國姑娘安德烈也聽到了三次求救聲，透過窗戶，她隱約看到一個(gè)女子躺在人行道上，一個(gè)男子俯下身子在打她。七樓的羅伯特·摩澤爾甚至還打開窗，對著下面的街道大喊：“哎，放開那姑娘?！币u擊者聽到喊叫后匆忙跑開了。六樓的克什金夫婦眼看著他跑回停在路邊的白色雪佛蘭轎車，并迅速將車沿著街區(qū)一直往后倒，消失在黑夜里。

然而五分鐘后，襲擊者又出現(xiàn)了，他好像在四處尋找什么。這時(shí)克什金想報(bào)警，但妻子勸阻他說，警察局肯定早已接到了不下30個(gè)報(bào)警電話。

凱蒂·熱娜婭掙扎著站起來，繼續(xù)往公寓樓走。走了不遠(yuǎn)，她就倒在了門廳前的地板上。這時(shí)，返回來的襲擊者循著血跡找到了半昏迷的她。隨后，他實(shí)施了強(qiáng)奸，還從她錢包里取走了49美元，最后又捅了她幾刀，任其死去。

整個(gè)作案過程持續(xù)了35分鐘，事畢，襲擊者開車揚(yáng)長而去。凌晨3點(diǎn)50分，警察局接到了公寓二樓的卡爾·羅斯打來的報(bào)警電話，三分鐘后警察趕到現(xiàn)場，凱蒂·熱娜婭躺在一樓門廳，衣物散落一地，身中17刀，早已停止了呼吸。

《紐約時(shí)報(bào)》的一名記者在兇案發(fā)生兩周后報(bào)道了這一事件，一位編輯據(jù)此寫了一本書，叫做《三十八位目擊者》！

因?yàn)閯P蒂案，加上38位冷漠無情的目擊者，紐約再次被證實(shí)是個(gè)毫無人情味，到處有罪犯的邪惡冷血之都。這也更增強(qiáng)了生活在擁擠的大都會里，會產(chǎn)生咫尺鴻溝的疏離感的說法了。城市冷漠，市民無情，道德淪陷，似乎言之鑿鑿。

然而，心理學(xué)家們并不滿意這樣的答案，他們開始尋找那些阻止所有的人伸出援助之手的心理力量。心理學(xué)中有一個(gè)領(lǐng)域，專門研究行為科學(xué)家稱之為“親社會行為”的現(xiàn)象，也就是產(chǎn)生積極社會后果的行為。這個(gè)研究領(lǐng)域包括利他、合作、抵御誘惑以及幫助行為。紐約州立大學(xué)的社會心理學(xué)家約翰·巴利和哥倫比亞大學(xué)社會心理學(xué)家比博·拉塔內(nèi)即從事這方面研究。他們在12年內(nèi)，做了幾十次不同的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果卻一模一樣。實(shí)驗(yàn)證明：當(dāng)發(fā)生緊急情況時(shí)，救助行為出現(xiàn)的可能與在場旁觀人數(shù)成反比，即旁觀人數(shù)越多，救助行為出現(xiàn)的可能性就越小。這種結(jié)論被稱為“旁觀者效應(yīng)”。 旁觀者效應(yīng)也稱為責(zé)任分散效應(yīng)，是指對某一件事來說，如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù)，責(zé)任感就會很強(qiáng)，會作出積極的反應(yīng)；但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù)，群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會很弱，面對困難或遇到責(zé)任往往會退縮。因?yàn)榍罢擢?dú)立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人承擔(dān)責(zé)任。

這種現(xiàn)象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因?yàn)樵诓煌膱龊?，人們的援助行為確實(shí)是不同的。那么，為什么會發(fā)生“旁觀者效應(yīng)呢”？

長期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，有以下四個(gè)方面的原因：

一、社會比較理論：每個(gè)人都有自己的世界觀和價(jià)值觀，對周圍發(fā)生的事情都有著一定的看法并采取相應(yīng)的行動。當(dāng)只有自己身處現(xiàn)場時(shí)，他會根據(jù)自己的判斷做出行動；但是，若同時(shí)還有其他人在場時(shí)，個(gè)體在行動前就會更小心、更謹(jǐn)慎地評估自己的行為，并且，會將自己預(yù)備做出的行為與他人的反應(yīng)進(jìn)行比較，以防出現(xiàn)讓自己覺得不得體的、尷尬難堪的局面。這種社會比較的結(jié)果便是：當(dāng)他人都不采取行動時(shí)，單個(gè)個(gè)體的利他行為就會受到抑制。

比如，其中一個(gè)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)是這樣的：被試者在一個(gè)休息室里等待實(shí)驗(yàn)正式開始，突然房間里某處冒出濃煙，似乎有著火的跡象。如果此時(shí)室內(nèi)只有被試者一人，幾乎所有被試者都會毫不猶豫地呼救；而如果此時(shí)被試者是和其他幾名偽裝成實(shí)驗(yàn)參與者的實(shí)驗(yàn)助手在一起，若那些助手不動，被試者則很少會立刻做出反應(yīng)。

可見，當(dāng)只有個(gè)體一個(gè)人時(shí)，只要他自己覺得有險(xiǎn)情就會立即行動，引發(fā)社會利他行為；但若有別人在場，他便會不自覺地參照其他人的言行，若別人選擇不動，個(gè)體便會猶豫：如果只有自己跑出去呼救會不會顯得自己太不沉著了？太大驚小怪了？于是，社會比較產(chǎn)生了作用：個(gè)體往往放棄了自己原本想實(shí)施的行動。

二、從眾心理：在一定的社會情境下，每個(gè)人都有一種模仿他人行為而行事的傾向，這種傾向在緊急情況下更加突出。也就是說，在群體環(huán)境中，個(gè)體往往會遵從大家一致的表現(xiàn)，這原本是個(gè)體社會化程度的一種表現(xiàn)，個(gè)人由于周圍環(huán)境或團(tuán)體的壓力而產(chǎn)生出一種為符合團(tuán)體規(guī)則而改變個(gè)人態(tài)度與行為的從眾心理。如果團(tuán)體的選擇是積極介入，個(gè)體會積極跟從；但若團(tuán)體選擇的是圍觀，個(gè)體便會選擇消極旁觀的態(tài)度。生活中人們之所以說“榜樣的力量是無窮的”是有道理的，古文中亦有“振臂一呼，而應(yīng)者云集”的說辭，可見，普通人或者并不缺幫助他人的道德感和義氣，缺的只是眾人觀望中自己挺身而出、率先垂范的勇氣。

三、多數(shù)人忽略：他人的在場和出現(xiàn)影響了個(gè)體對整體情境的認(rèn)知、判斷和解釋，尤其是在緊急情況下對自己陌生的情況進(jìn)行判斷。由于事發(fā)突然，個(gè)體既缺乏緊急事件發(fā)生的信息資料也缺乏采取行為措施的心理準(zhǔn)備，因此每個(gè)人都試圖從在場的其他人那里讀取信息，通過觀察現(xiàn)場每個(gè)人的行為資料以弄清事情的真實(shí)情況、補(bǔ)充或修正自己的模糊認(rèn)識，從他人行為動作中找到自己行為的線索和依據(jù)。因此，多數(shù)人在場使個(gè)體不由自主地忽略了自己最初的判斷，轉(zhuǎn)而選擇一種能解釋其他人共同行為的判斷。比如上例中個(gè)體看到房間某處冒煙，當(dāng)獨(dú)自一人時(shí)他的判斷是“有失火危險(xiǎn)”，于是立即呼救?？墒牵?dāng)現(xiàn)場有其他人，而別人選擇忽視時(shí)，他便會調(diào)整自己的認(rèn)知：可能是某處在生火吧？或者誰在焚燒落葉？

四、責(zé)任分散：當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情境時(shí)，如果只有他一個(gè)人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責(zé)任，對受難者給予幫助。因?yàn)樗娝啦痪葧a(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價(jià)。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，別人會去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。

在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)被試者以為自己在和一個(gè)人打電話時(shí)，如果對方癲癇病發(fā)作，有85%的人會沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)病；但如果被試者以為那頭還有四個(gè)人在同時(shí)通話，當(dāng)對方癲癇病發(fā)作時(shí)，就只有31%的人采取行動。

回到凱蒂的案例，當(dāng)襲擊者重返時(shí)，六樓的克什金本欲報(bào)警，但他的妻子卻認(rèn)為，警察局肯定早已接到了不下30個(gè)報(bào)警電話。問題正在于有38個(gè)人都能聽到她的呼叫，每個(gè)人都覺得應(yīng)該有其他人報(bào)警，都沒有采取行動的緊迫感。因此，即便后來二樓的卡爾·羅斯打了報(bào)警電話，即便警察三分鐘就趕到了事發(fā)現(xiàn)場，也已經(jīng)太晚了。

綜上可知：“救”與“不救”、“扶”與“不扶”，不僅僅是種道德拷問，更是一種心理較量。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com