試析《清史稿·忠義傳》的史料采擇模式*
——以《清國史》為例

秦翠紅

(南京曉莊學(xué)院旅游與社會管理學(xué)院,江蘇南京211171)

試析《清史稿·忠義傳》的史料采擇模式*
——以《清國史》為例

秦翠紅

(南京曉莊學(xué)院旅游與社會管理學(xué)院,江蘇南京211171)

《清史稿·忠義傳》在采擇史料時,或?qū)⑷唛L繁復(fù)之處進(jìn)行刪省,或在原有史料的基礎(chǔ)上加以增補,或?qū)ψ志?、稱謂等略作調(diào)整,極少出現(xiàn)完全抄錄的情形。經(jīng)過這樣處理形成的傳記,總體而言行文簡潔,主題突出,但由于遺棄了大量的時間、地名、人名等具體內(nèi)容,使得它為讀者提供的信息大為減少,甚至個別地方對讀者造成誤導(dǎo),這是運用該史料時需要注意的。

《清史稿·忠義傳》;《清國史》;史料;采擇模式

清國史館所修《清國史》是《清史稿·忠義傳》采擇較多的一種?！肚迨犯濉ぶ伊x傳》目錄所列444人中,于《清國史》忠義傳、大臣傳、循吏傳、文苑傳出現(xiàn)者便有225人,約占51%, 225人中又有165人所用史料系完全或主要取自《清國史》。毫無疑問,《清國史》是《清史稿·忠義傳》的主要史料來源之一?！肚迨犯濉ぶ伊x傳》對《清國史》相關(guān)傳記的采擇,主要包括以下模式。

一、刪省史料

清代國史館設(shè)立的目的是“修明國史”,將“列圣本紀(jì)、臣工列傳、大臣年表、天文地理、禮樂刑法、食貨等十四志、凡有關(guān)列代法制者,悉萃于斯,歲時纂輯成編,進(jìn)呈上覽”[1]。既然要“進(jìn)呈上覽”,《清國史》中的人物傳記必然對人物的生平事跡記載也較為詳細(xì)。而《清史稿·忠義傳》作為正史中的一種類傳,因篇幅所限,勢難全面詳細(xì)地鋪陳展開,且因所記均為忠義人物,敘其生平時也無需面面俱到,只要重點突出其忠于國家、朝廷的一面即可。因此,《清史稿·忠義傳》在采用《清國史》中的相關(guān)資料時必然有所刪減。此類刪省大致包括以下情況:

1.刪省時間及傳主的歷官情形

《清史稿·忠義傳》對時間的刪省主要分兩類:一為刪省傳主官職升轉(zhuǎn)的時間;一為刪省事件發(fā)生的時間。

刪省《清國史》原傳中傳主官職升轉(zhuǎn)的時間,是《清史稿·忠義傳》采用較多的一種處理方式。這樣的處理,既不影響讀者對相關(guān)信息的了解,又使行文變得簡潔、突出重點,符合忠義類傳的特點。在很多篇目中,作者都選擇簡單羅列傳主所歷官職,而刪省相應(yīng)的時間。如《馮元吉傳》,《清國史》記錄其官職升轉(zhuǎn)情形為:

由供事報捐從九品,分發(fā)廣西。道光十三年,署貴縣五山汛巡檢。二十三年,署凌云縣平樂司巡檢。二十七年署宜山縣龍門司巡檢。[2]629

《清史稿·忠義傳》的相關(guān)記載則為:

由供事議敘從九品,分廣西,歷署貴縣五山汛、凌云平樂司巡檢。道光二十八年①關(guān)于時間、地名、官職名稱等,《清史稿·忠義傳》有諸多與《清國史》相關(guān)記載不一致之處,對此,筆者將另外撰文辨析。,授宜山龍門巡檢。[3]13593

《清史稿·忠義傳》刪省了馮元吉擔(dān)任貴縣五山汛、凌云平樂司巡檢的時間,僅保留其忠義事跡發(fā)生時所擔(dān)任的宜山龍門巡檢的任職時間。

再如《劉繼祖?zhèn)鳌?《清國史》對其歷官情形的介紹為:

道光十一年分福建,……十九年,補臺灣府淡水廳同知。二十年,丁父憂。二十二年,服闕。二十四年,揀發(fā)廣西,以知州用。二十七年,補永康州知州,旋署藤縣知縣。[2]624

《清史稿·忠義傳》的相關(guān)記述為:

道光十一年,以同知分福建。十九年,除淡水同知,以憂去。服闕,借揀知州,發(fā)廣西。二十七年,授永康,尋署藤縣。[3]13568《清史稿·忠義傳》刪省了劉繼祖丁憂、服闕、前往廣西擔(dān)任知州的時間。

出于同樣的考量,《清史稿·忠義傳》中有不少篇目還直接刪省了傳主的歷官情形。如《呂志恒傳》,《清史稿》對呂氏仕途的介紹非常簡潔,即“由監(jiān)生捐縣丞,發(fā)福建,累擢至臺灣府知府”[3]13521。而《清國史》的相關(guān)記載卻頗為詳細(xì),其原文為:

由監(jiān)生捐縣丞,分福建。嘉慶二十五年,捐升鹽運使司運副。道光元年,經(jīng)閩浙總督顏檢奏,留閩浙差委。二年,署噶瑪蘭通判。六年,經(jīng)閩浙總督孫爾準(zhǔn)以志恒整頓地方辦事出力奏請鼓勵得旨:“呂志恒自到任以來,筑城開浦,清釐積案,并照內(nèi)地章程編查保甲,除暴安良,民番悅服,實屬經(jīng)理得宜。著遇有同知直隸州缺岀,盡先升用。”八年,升福州府海防同知。九年,孫爾準(zhǔn)檄志恒赴臺灣確查兵費報銷款項并各口積欠內(nèi)地兵谷,奏請俟辦峻后,送部引見,從之。十年六月,孫爾準(zhǔn)奏請賞加升銜。諭曰:“呂志恒承辦報銷,始終奮勉,著俟引見后再降諭旨。”七月引見,賞知府銜。十一年,升臺灣府知府。[2]727

這段官職升轉(zhuǎn)的介紹,占據(jù)了該傳記篇幅的一半有余,若《清史稿》照錄原文,似有主題不明之嫌,而經(jīng)過刪省之后,則很好地避免了該方面的不足,使得主次分明,重點突出。

刪省事件發(fā)生的時間,也是《清史稿·忠義傳》常見的一種處理方式。這類情形中刪省月份的事例較多。如《陳介眉傳》,《清國史》在述及咸豐三年捻軍攻打虞城縣楊家集、太平軍攻陷歸德府,以及咸豐十一年捻軍攻入山東濰縣境內(nèi)時,均提到了事件發(fā)生的月份,分別為三月、五月與二月[2]720,而《清史稿》的相關(guān)敘述則省略了相應(yīng)的月份[3]13646。再如《施作霖傳》,《清國史》提及河南捻軍攻打南陽府為咸豐七年九月[2]723,而《清史稿》則僅保留了“七年”,而省去“九月”[3]13588。

當(dāng)然,也有刪省事件發(fā)生的年份的情形。如《戴璣傳》,康熙十四年(1675年),戴璣所居之福建長泰縣為臺灣鄭氏攻陷,戴璣被俘?？滴跏?清軍克復(fù)長泰,戴璣乘機(jī)逃脫。十七年,鄭氏再次攻陷長泰,戴璣又一次被俘,并于此次被俘后一年有余絕粒而亡。《清史稿·忠義傳》對此事的敘述為,“耿精忠亂作,臺灣賊圍漳州,……闔門為俘。大兵復(fù)漳州,賊遁,璣與子钘等乘間入山……賊復(fù)犯海澄及長泰,璣再被執(zhí)”[3]13485-13486,刪省了相關(guān)的年份。這樣的處理雖然使行文顯得比較緊湊,但對時間變化毫無交代,很容易對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo),令人以為是同一年發(fā)生的事,從而對歷史事件的發(fā)生時間及傳主的死事時間進(jìn)行錯誤的推斷。再如《宗室恒斌傳》,《清史稿》將傳主任職、被貶抑、死事等年份盡行刪去,通篇沒有任何關(guān)于時間的信息[3]13492,這顯然不符合對人物生平、歷史事件的記錄規(guī)范,也令讀者在閱讀該篇傳記時難有清晰明了之感?？梢?《清史稿·忠義傳》對時間的刪省也存在不夠謹(jǐn)慎之處,使得事件發(fā)生的時間概念較為模糊,這一點應(yīng)當(dāng)引起讀者的注意。

2.刪省清廷對傳主的議恤

《清史稿·忠義傳》所收大都是為國殞身之人,出于勸忠的考慮,清政府在接到其死難的奏報之后,往往會依據(jù)其功績的大小及死事情形給予相應(yīng)的優(yōu)恤,如贈予世職、建祠祭祀、蔭及后人等。對于議恤的情形,《清國史》一般記載較詳,相關(guān)官員的奏請、君主詔諭的主要內(nèi)容在大多數(shù)傳記中均能看到。而作為正史的類傳,則無需詳列該方面的內(nèi)容,只要把對傳主的撫恤方式介紹清楚即可,因而《清史稿·忠義傳》一般僅說明傳主得到了怎樣的優(yōu)恤,至于朝廷作出相關(guān)決定的過程往往會刪省不錄。如《蔣嘉谷傳》,《清史稿》對于其議恤情況的說明為“貴州巡撫蔣霨遠(yuǎn)以嘉谷善政得民,力捍疆圉,被害尤慘。奏入,恤世職。紳士請捐建專祠,允之”[3]13589-13590。而《清國史》的原文則為:

貴州巡撫蔣霨遠(yuǎn)以嘉谷善政得民,力捍疆圉,被害尤慘。奏入,得旨交部從優(yōu)議恤。尋賜恤如例,賞云騎尉世職,襲次完時以恩騎尉世襲罔替。光緒十五年,貴州紳士翰林院修撰趙以畑等呈由督察院奏陳,嘉谷殉節(jié)慘烈,遺愛在民,請于死事地方及原籍捐建專祠,并懇將政績宣付史館立傳。諭曰:“已故署貴州荔波縣知縣蔣嘉谷,于咸豐年間賊匪竄境時,該員力保危城,陣亡慘烈,業(yè)經(jīng)追贈知府銜,給予世職。茲據(jù)該修撰等臚陳戰(zhàn)功政績,著照所請于該故員死事地方及原籍捐建專祠,并宣付史館立傳,以彰忠藎?！盵4]208-209

兩相對照可以發(fā)現(xiàn),《清史稿·忠義傳》刪省之后的文字更加簡明扼要,顯然有節(jié)省篇幅、突出主題之效。

3.刪省奏陳

《清國史》涉及奏疏的情況主要有兩種:一種是上級官員對傳主事跡的奏陳;一是傳主本人的相關(guān)奏疏。

上級官員對傳主事跡的奏陳,一般出現(xiàn)于保薦傳主升官或請求對傳主進(jìn)行議恤之時,如上文閩浙總督孫爾準(zhǔn)保薦呂志恒、貴州巡撫蔣霨遠(yuǎn)奏報蔣嘉谷殉難及督察院奏陳紳士請為蔣嘉谷捐建專祠之事,便屬于該類情形?！肚迨犯濉ぶ伊x傳》對該類記敘刪省者較多,此處事例從略。

《清國史》中還存在大量抄錄傳主奏疏的情形。對于奏疏內(nèi)容,《清史稿·忠義傳》有的全部刪去不用,有的則保留了部分內(nèi)容。如《郭沛霖傳》,郭沛霖?fù)?dān)任江蘇淮揚道兼署兩淮鹽運使時,曾有部分官員認(rèn)為,禮河宣泄導(dǎo)致洪湖水位過淺,從而影響漕運,故應(yīng)堵塞禮河。針對此類議論,郭沛霖提出,若堵禮河,則下游的揚河等五廳會因洪湖水位過高隨時可能決堤而危險萬分,若不堵禮河,則僅有揚河一廳因淮水下注而有滿溢之虞,尚能全力防治,兩害相形取其輕,應(yīng)緩堵禮河,且緩堵禮河也不影響鹽運。此外,他還提出了安撫窮困皂戶以保證食鹽出產(chǎn)的措施?；蛟S因為這些奏陳的內(nèi)容難以體現(xiàn)忠義傳的特點,《清史稿·忠義傳》均未保留。后淮南大旱,“言者請堵八壩資灌溉”,郭沛霖力陳八壩存在的合理性及其在阻遏太平軍方面的重要性。[4]151-153相關(guān)奏陳的內(nèi)容,與其抗擊太平軍的忠義之舉關(guān)聯(lián)較大,《清史稿·忠義傳》因而保留了下來。[3]13536

總體而言,對于傳主的奏疏,《清史稿·忠義傳》以刪省為主,但仍有不少篇目如忠義四之王東槐、張錫嶸、王本梧、侯云登傳,忠義七之馬三俊、彭壽頤、俞焜傳等均保留了大段的傳主奏陳。作為正史的類傳,這一類的文字其實完全可以用簡單數(shù)語加以概括,大段抄錄則難免有繁冗之嫌。

以上是《清史稿·忠義傳》對史料進(jìn)行刪省的幾種主要情形,除此之外,部分篇目還存在刪省人名、地名、數(shù)字及無關(guān)宏旨的史事等情形,此不贅述。

二、增補史料

《清國史》對傳主生平的記載雖較詳細(xì),但仍有一些方面缺乏必要的交代,如該書一般不錄傳主字號,對事件的背景介紹較少,傳主的思想、性格也很少體現(xiàn)等等。因而在此基礎(chǔ)上對史料進(jìn)行相應(yīng)的增補,也是《清史稿·忠義傳》所做的工作之一。該類傳對史料的增補主要體現(xiàn)于以下幾個方面。

1.增補史事背景

“國史館所修列傳,均屬事隔未遠(yuǎn)”[5]227,可謂當(dāng)時人記當(dāng)時事,因而《清國史·忠義傳》所涉戰(zhàn)事,無論是最終“御覽”的皇帝還是當(dāng)時大臣,一般都較為清楚,國史館編撰者在編修《清國史·忠義傳》時也認(rèn)為這些事件的背景無需交代。而《清史稿》系修于清亡之后,距離清代建國已有兩百余年,對一些具體的事件若不加說明,讀者在閱讀時往往會有不知始終之感,因而《清史稿·忠義傳》的部分篇章便在原有史料的基礎(chǔ)上添加了史事的相關(guān)背景。

如《姚懷祥傳》,《清國史》對姚懷祥的記載是附于死于乍浦之戰(zhàn)的韋逢甲之后的,關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的背景,《清國史》并未交代,僅僅指明“二十年,英夷犯浙江,據(jù)定海,騷擾沿海州縣”[2]592?！肚迨犯濉ぶ伊x傳》在介紹姚懷祥時,并未如《清國史》一般將其放入附傳,而是列入了正傳,且將其排在忠義八的第一位。《清史稿·忠義傳》的編排順序有一定規(guī)律,道光至光緒年間抵抗外國侵略死難的人物主要集中于第八、九兩卷,鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭等各戰(zhàn)事,在此前各卷中均未反映。姚懷祥既是第八卷中的第一位傳主,自然無法承前省略其所涉戰(zhàn)爭的相關(guān)背景,因而《清史稿》編撰者便在原有史料基礎(chǔ)上增加了“二十年,英吉利以欽差大臣林則徐在兩廣堅持鴉片之禁,耀兵寧波洋面,破定海,旋退出”及二十二年八月“復(fù)攻定?！倍鋄3]13665-13666,交代了英國發(fā)動戰(zhàn)爭的原因,也點明了姚懷祥守定海而亡的背景。又如徐榮,本為杭州知府,護(hù)理杭嘉湖道,卻于咸豐四年“粵匪竄徽州”時被派往“督辦徽防”。對于其原因,《清國史》[4]47并未說明,編撰者于是又參考《續(xù)碑傳集》所記[6]1110,指明“浙撫黃宗漢以皖南新隸浙江,中旨亦以‘?；占匆员Ｕ恪癁檠浴盵3]13534,補充了相關(guān)原因,這樣才使讀者能夠理解徐榮為何有此一行。

2.增補傳主思想、性格等細(xì)節(jié)描寫

《清國史》對傳主的思想、性格及其死事情景等細(xì)節(jié)問題甚少涉及。而《清史稿·忠義傳》作為正史的類傳,自然要反映該類傳人物的共同特點,即趨忠重義,因而編撰者往往會在原有史料的基礎(chǔ)上添加對傳主語言、行為等細(xì)節(jié)的描寫,以此來突出其忠義情懷。如《文穎傳》,太平軍攻打山東陽谷縣時,文穎作為署理知縣,修繕城備,竭力死守。當(dāng)情況危急時,有人建議他出城待援,他卻怒斥勸離之人,表明自己要與城俱存亡。在此基礎(chǔ)上,《清史稿·忠義傳》還增補了他的忠義言論,即“豈有臨難茍免之文某哉”,將傳主為國殉難的決心更加深刻地表達(dá)了出來。而后,在文末又增加了傳主此前的一次經(jīng)歷,即“文穎嘗過泰山,題句有云:‘此行不了封侯業(yè),愿把頑軀竊比君。’”且對此加以評論說“蓋以泰山自矢,見危授命,其志素定云”[3]13586。如此,則該傳主在面對危難時為何能夠從容赴死,便有了很好的交代。

此外,《清史稿·忠義傳》還注意添加反映傳主性格、才能的內(nèi)容,以使行文的邏輯結(jié)構(gòu)更加合理。如《李杏春傳》,《清國史》的相應(yīng)傳記并未描述李杏春的性格特征,而是在點明其籍貫、出身后,直接敘述其官職升轉(zhuǎn)及在所歷戰(zhàn)事中沖鋒陷陣、英勇殺敵的場景。[4]58李杏春是“由廩生投效軍營”的,文人出身的他居然能夠在“率兵數(shù)百,當(dāng)賊黨七八千”的情況下有“直馳中路”的勇氣,能夠在所歷戰(zhàn)事中奮勇當(dāng)前、“手刃悍賊”,這不免令人感到吃驚甚至疑惑,進(jìn)而對他的性格特征感到好奇?！肚迨犯濉愤m當(dāng)?shù)匮a充了這一點,指明其“少工制藝,神清體弱,而膽識過人”[3]13561-13562,從而使他的各種忠勇行為有了最終的落腳點。又如《黃鼎傳》,《清史稿·忠義傳》在《清國史》相應(yīng)傳記[4]221-222基礎(chǔ)上增添了黃鼎巧遇并信用其幕僚孔廣銘一事,使讀者不但了解了黃鼎在與太平軍對抗中的一系列功績,而且看到了其善于用人的一面,文末之語“鼎軍所向有功,半廣銘策也”[3]13550-13552,則更清楚地說明了以諸生起家的黃鼎能夠在歷次戰(zhàn)事中屢立戰(zhàn)功的原因。

3.增補傳主字號

“我國古人交往,向有‘諱名稱字’的習(xí)俗,沿襲直至近代”[7]小引,尤其是明清以來,文人墨客交流著文,多用字號甚至別名、室名,若不了解其相關(guān)信息,往往會面臨“讀其文而不知其人”的困惑。因而字號作為確認(rèn)當(dāng)時人身份的一個重要標(biāo)記,其意義不言而喻。然而,《清國史》在介紹人物時,往往只說明其姓名、籍貫及所經(jīng)史事等,對人物字號卻基本不加涉及,這顯然不利于讀者了解傳主的完整信息,尤其為進(jìn)一步查閱其相關(guān)著述帶來了較大的困難。清末民初是字號、別名、室名等盛行的時期,《清史稿·忠義傳》編撰者顯然對于該方面信息的重要性極為清楚,加之《清史稿·忠義傳》編撰者在以《清國史》為主要參考資料的同時,也很大程度上運用了其他傳記資料,而這些資料如《國朝耆獻(xiàn)類征初編》、《碑傳集》等一般都會注明傳主字號,因而作者便參考相關(guān)資料,增補了所能夠查尋到的傳主字號。該類情形人物眾多,不再例舉。

三、調(diào)整稱謂、字句

《清史稿·忠義傳》史料完全取自《清國史》者較多,有120余人。盡管如此,該類傳基本沒有篇目照錄原文,大多會有所刪省,個別基本均用原文的篇章,也會在字句、稱謂等方面略作調(diào)整,以符合正史的特點。

1.調(diào)整稱謂

《清國史》為當(dāng)朝人記當(dāng)朝事,因而在提及清朝及清代皇帝時,是站在臣民的角度來稱呼的,如《特音珠傳》、《席爾泰傳》等在提及后金建立之初時一般稱“國初”[2]1,3,《固山傳》在提到皇太極時則用的“上”字[2]8。就《清國史》的編撰者而言,這樣的稱謂并無不妥。而《清史稿》編纂時清朝已經(jīng)覆亡,因而《忠義傳》的編撰者分別將其改為了“清初”、“太宗”[3]13454-13455,13460,從而表明了寫作背景的變化及作者立場的轉(zhuǎn)換。

2.調(diào)整字句

一般而言,《清國史》對人物的記載較為詳細(xì),這除了反映于對事件過程的描寫外,還體現(xiàn)在對具體人名、數(shù)字等的如實記錄上。而《清史稿·忠義傳》作為正史的類傳,往往更注重行文的簡潔,因而對于《清國史》的不少記載都通過字句的調(diào)整作簡化處理。如《崔成嵐傳》,崔成嵐死于康熙十四年的廣西孫延齡叛亂?！肚鍑贰访枋鰧O延齡進(jìn)攻崔成嵐所守的藤縣時,原文為“延齡眾數(shù)千由藤城西南攻擊,成嵐等抵御益力。巡撫洪陳明遣守備羅文舉、署游擊劉光曜等來援,協(xié)力剿殺,賊不退”[2]153?！肚迨犯濉穭t改為“延齡軍數(shù)千,攻城西南,抵御益力。巡撫洪陳明復(fù)遣援兵,協(xié)力剿殺,賊不退”[3]13486。再如《周玉衡傳》,周玉衡于咸豐二年擔(dān)任吉南贛寧道時,恰逢太平軍初起,周玉衡于是“飭守備任士魁等協(xié)剿”。協(xié)剿的結(jié)果,《清國史》的記載為“殲擒匪眾六十余名,奪獲軍械百余件”[2]680,而《清史稿》則改為了“殲擒甚夥”[3]13529?！肚迨犯濉ぶ伊x傳》中類似上述兩例的改動可謂隨處可見,這樣的調(diào)整基本保留了語句的原意,也確實較原文更為簡潔,但卻遺漏了不少相關(guān)的具體信息,從而在一定程度上降低了其史料價值。

上述種種,即為《清史稿·忠義傳》對《清國史》的主要采擇模式。這些采擇模式,并非在不同篇章中單獨出現(xiàn),而大多是在同一篇章中既有刪省,又有對字句的調(diào)整,甚至還有新內(nèi)容的添加,當(dāng)然使用最多的還屬刪省。《清史稿·忠義傳》對其他史料的采擇,基本也沿用了上述模式。經(jīng)過這樣的處理而形成的《清史稿·忠義傳》,總體而言行文簡潔,主題突出,但由于遺棄了大量的時間、地名、人名等具體內(nèi)容,其為讀者提供的信息也大為減少,甚至個別地方由于時間的缺失而對讀者造成誤導(dǎo),這是運用該史料時需特別注意的。

[1]鄒愛蓮.清代的國史館及其修史制度[J].史學(xué)集刊,2002 (4):37-43.

[2]清國史館.清國史:第13冊[M].北京:中華書局,1993.

[3]清史稿[M].北京:中華書局,1976.

[4]清國史館.清國史:第14冊[M].北京:中華書局,1993.

[5]李治亭.清國史館傳記稿本史料價值論評[G]∥朱誠如,王天有.明清論叢:第十一輯.北京:故宮出版社,2011.

[6]清代碑傳全集[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[7]楊廷福,楊同甫.清人室名別稱字號索引[M].上海:上海古籍出版社,2001.

(責(zé)任編輯:蘇 南)

K207

A

1672-0695(2015)05-0090-05《忠義傳》是《清史稿》中收錄人物較多的一種類傳,僅目錄所列便有444位,總數(shù)不下千人。《清史稿·忠義傳》主要系綜合《清國史》、《國朝耆獻(xiàn)類征初編》、《碑傳集》、《續(xù)碑傳集》、《碑傳集補》、《辛亥殉難記》、《辛亥殉節(jié)錄》等諸多史料編纂而成①關(guān)于《清史稿·忠義傳》的史料來源,參見拙文《〈清史稿·忠義傳〉史源考》,《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2015年第3期,第64-70頁。,在史料的采擇方面有諸多刪省、增補和調(diào)整,極少有完全抄錄的情形。筆者試以《清國史》為例,將《清史稿·忠義傳》對史料的采擇模式加以分析,以便于學(xué)者們進(jìn)一步了解該類傳的編纂原則,從而更好地運用該史料。

2015-05-20

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“忠義與清代社會”(2012SJD770008)

秦翠紅,女,南京曉莊學(xué)院旅游與社會管理學(xué)院副教授,歷史學(xué)博士,主要從事明清史研究。