封龍山文化研究的態(tài)度與方法——兼談杜香文等著《石家莊之根——封龍山》一書

吳 秀 華

(河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊　050024)

封龍山文化研究的態(tài)度與方法
——兼談杜香文等著《石家莊之根——封龍山》一書

吳 秀 華

(河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊050024)

摘要：封龍山文化研究是石家莊地方文化研究的重要組成部分。杜香文等合著的《石家莊之根——封龍山》一書，對此有開創(chuàng)之功。然而該書存在一些常識性錯誤，反映了封龍山文化研究中，研究態(tài)度與研究方法的重要性。只有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，科學(xué)的方法，才能產(chǎn)生高品位的著述，夯實(shí)封龍山文化研究的根基。

關(guān)鍵詞：封龍山文化；態(tài)度；方法

文章編號：2095-0365(2015)04-0034-06

中圖分類號：G0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2015.04.07

收稿日期：2015-03-25

作者簡介：吳秀華(1963-)，女，河北師范大學(xué)文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：中國古代文學(xué)及地方文獻(xiàn)。

封龍山是距離石家莊最近的一座名山，由于歷史文化底蘊(yùn)深厚，故而受到了許多人的關(guān)注，成為一塊研究的新熱土，也成為一個旅游的熱門去處。《石家莊之根——封龍山》(以下簡稱《石》)一書，便是在此背景下產(chǎn)生(該書由河北科技出版社于2012年8月出版)。該書以封龍山為中心，就封龍山名稱的由來，封龍山所在郡治的變遷，封龍山的書法碑刻藝術(shù)，封龍山儒、釋、道文化遺存，歷代名人吟詠封龍山的詩文，封龍山一帶發(fā)生過的歷史事件，出現(xiàn)過的歷史人物等問題，進(jìn)行了全方位的疏理和考論。應(yīng)當(dāng)說，這是石家莊地方文化研究中，一件特別值得稱道的事，有開創(chuàng)之功。由于石家莊建城較晚，一直被人冠以“文化沙漠地帶”的稱呼。本書的出現(xiàn)，使我們深切感受到石家莊有豐厚的歷史文化底蘊(yùn)?？梢灶A(yù)料，《石》書必將在今后石家莊地方文化建設(shè)和研究中占據(jù)重要位置。

在充分肯定《石》書價值和重要地位的同時，我們也不得不指出書中的一些問題和瑕疵。筆者認(rèn)為，在地方文化研究中，尤其要講究一個“信”字。只有提供給人以信史，才能增強(qiáng)地方文化研究的厚重感和說服力。否則，想當(dāng)然和戲說的做法，只能使地方文化研究變得輕飄飄無足輕重。基于此，本文結(jié)合《石》書，就封龍山文化研究的態(tài)度與方法，略抒己見。一來求教于《石》書的作者和方家，二來以此說明態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)和方法科學(xué)的重要性。

一、封龍山文化研究的態(tài)度

對封龍山文化進(jìn)行研究，其態(tài)度必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。封龍山海拔不高，又近在咫尺，一些人?jīng)常來到封龍山，他們登上山頂，四處眺望，可見山下方圓十幾里的村莊和田野，一切盡收眼底。這種習(xí)慣性的登臨，使一些人對封龍山產(chǎn)生了輕蔑之感，以為不過如此而已。人們對待高山，有高山仰止之感，那是因為高山之高征服了我們，我們油然而生崇敬之情。人們對待封龍山，則沒有這樣的感覺，就是因為封龍山矮的緣故。矮使得封龍山變得平易、親切，但它的平易和親切，卻反而成了人們蔑視它的由頭。這不能不說是封龍山的悲哀。反映到學(xué)術(shù)研究上，人們對待昆侖山的態(tài)度，與對待封龍山的態(tài)度，是兩個截然不同的心里接受等級。這種心態(tài)的產(chǎn)生，對我們這些雖近在咫尺，但畢竟還沒有置身其中的人來說是如此，對那些置身其中，整日與研究對象相伴的人來說，更是如此。一些人對近在眼前，或置身其中的事物，往往會以大包大攬的態(tài)度，如數(shù)家珍，娓娓道來，其實(shí)，在他們的言談里，多存在漏洞和錯誤。這是因為在研究態(tài)度上，這些人不僅矮化了物理意義上的山，也矮化了學(xué)術(shù)意義上的山，以為那是他的身邊之物，可以任由他來揉捏塑造。而這種由我“塑造”的心理，也不由自主地會使他“塑造”其他的人與事。對此，《石》書中的下列例子，堪作證明。

本文信息:吳秀華.封龍山文化研究的態(tài)度與方法[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，9(4)：34-39.

第一，《石》書第44頁，有如下一段話：明代，洪武三年，其四子朱棣被封為燕王，建文二年，朱棣與大將耿炳文北伐，在滹沱河正定一帶與元朝的軍隊來往廝殺，然后攻打北平，這就是民間所傳“燕王掃北”。

“燕王掃北”，是民間俗稱，在學(xué)界和民間有兩種理解。一種指燕王朱棣奉命北伐，掃除元朝殘余勢力。一種指燕王朱棣發(fā)動的，旨在掃除建文帝身邊奸佞的所謂“靖難之役”。比如評書家單田芳所說的《燕王掃北》，即指后者。然無論是哪一種說法，上面所引的這段文字，都存在明顯錯誤。

首先，建文年間時，朱棣和耿炳文分屬于兩個不同政治陣營，耿炳文是建文帝派去鎮(zhèn)壓朱棣的，他們二人不可能協(xié)同北伐，去攻打元朝軍隊。

其次，在滹沱河正定一帶，來往廝殺的是朱棣與耿炳文之間的軍隊，并非朱、耿聯(lián)軍與元朝軍隊作戰(zhàn)。查《明史》卷四《本紀(jì)第四》“恭閔帝”可知，“(建文元年)八月己酉，耿炳文兵次真定……壬戌，耿炳文及燕兵戰(zhàn)于滹沱河北，敗績，李堅、寧忠、顧成被執(zhí)，炳文退保真定。燕兵攻之不克，引去。”顯然，耿、朱之間戰(zhàn)斗激烈，耿炳文戰(zhàn)敗，退守真定城內(nèi)。而朱棣在攻之不克的情況下，放棄攻城，轉(zhuǎn)而到其他地方尋找戰(zhàn)機(jī)。

復(fù)次，朱、耿之間的交戰(zhàn)，發(fā)生在建文元年八月，而非建文二年。這些在《明史》“恭閔帝”本紀(jì)和成祖本紀(jì)里，都有明確記載。

第二，《石》書第44頁，關(guān)于《金瓶梅》著作權(quán)問題。《石》書稱，《金瓶梅》的作者是“蘭陵笑笑聲”。眾所周知，在所有《金瓶梅》版本中，其署名都是“蘭陵笑笑生”，“生”非“聲”。除此之外，作者對《金瓶梅》內(nèi)容的介紹，其用語也很不恰當(dāng)。如第45頁的這段話：書中假托宋代，實(shí)際寫的就是明代晚期。書中從社會上至朝廷，下至地方官吏、城鄉(xiāng)豪紳，以及受苦受難的人民群眾，都有非常鮮明的形象。(本段的標(biāo)點(diǎn)斷句，筆者略有增改。)

本段中的“人民群眾”一詞，是個具有鮮明時代特征和政治含義的詞匯，特指那些有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人群。不要說封建時代皇權(quán)政治下的百姓不能稱人民群眾，就是當(dāng)代觸犯了法律，被判刑入獄，失去了選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人，也不能稱之為人民群眾。語言不僅有階級性，更有時代性，后人研究前人著述，切忌想當(dāng)然地用今天的習(xí)慣用語，套在前人身上。否則，就會顯得不倫不類，時空界線不明。即使退一步講，封建時代存在一般意義上的人民群眾，但《金瓶梅》中的奴仆小廝等下層人物，一個個寡廉鮮恥，蠅營狗茍，奴性十足，有哪個堪配“人民群眾”這個詞匯？

第三，《石》書第46頁：努爾哈赤的兒子皇太極領(lǐng)兵入關(guān)，建立清朝，皇太極死，其兒子即位，就是順治皇帝。

眾所周知，皇太極死于1643年8月，而明朝于1644年3月滅亡。清朝定鼎北京，時間在1644年5月，由多爾袞率先進(jìn)入北京，至9月，順治帝福臨才由關(guān)外到達(dá)北京?？梢娀侍珮O并沒有“領(lǐng)兵入關(guān)，建立清朝”。何況，清朝并非入關(guān)后建立，其建立，時間在1636年，皇太極在沈陽稱帝，建國號大清。

第四，《石》書第46頁又稱：“康熙主持編寫了《古今圖書集成》，乾隆主持編寫了《四庫全書》，并把《紅樓夢》收入書中。”

首先，康熙并未主持編寫《古今圖書集成》，主持者是清代著名學(xué)者陳夢雷。該書初名《匯編》，進(jìn)呈康熙帝御覽，康熙賜名為《古今圖書集成》。我們不能因康熙賜名，或者因他官大位高，該書成于他當(dāng)政時期，就稱該書由他主持編寫。

其次，乾隆年間的《四庫全書》，并沒有收入《紅樓夢》小說?！端膸烊珪偰俊纷硬俊靶≌f家類”，收入的都是雜事、異聞、瑣語類著作，相當(dāng)于后世所稱的野史筆記類著作。不收通俗小說，與總纂官紀(jì)昀的小說觀有關(guān)。紀(jì)昀崇尚真實(shí)，貶斥虛構(gòu)，對蒲松齡《聊齋志異》中的“燕昵之詞，媟狎之態(tài)”表示不解，認(rèn)為蒲松齡當(dāng)時并未在場，怎么知道別人的房中情事呢？崇尚真實(shí)的紀(jì)昀，怎么會將虛構(gòu)的《紅樓夢》小說，收入到《四庫全書》中呢？所以《石》書中的說法完全莫名其妙。

第五，《石》書第142頁，關(guān)于白樸的敘述：“元軍攻陷開封，白樸和母親與父親失散，跟隨元好問逃出京城。北上過黃河乘船時，因人多擁擠，母親落水而亡。八歲的白樸跟隨元好問回到山西，一直受到元好問的培養(yǎng)和教育?！?/p>

首先，白樸母親的下落和結(jié)局，現(xiàn)有史料并無明確記載，僅白樸好友王博文在《天籟集序》中稱：“明年春，京城變，遺山隨挈以北渡，……自幼經(jīng)喪亂，倉皇失母，便有山川滿目之嘆?！焙笕藢Π讟阒赶侣浜徒Y(jié)局的描述，大致有以下幾種說法：

(1)“在這次戰(zhàn)亂和變動中，崔立劫掠了不少王公大臣的妻女獻(xiàn)給蒙古軍隊，白樸的母親也在其中?！薄獜埦?、鄧紹基、郎櫻總主編，楊鐮本卷主編《中國文學(xué)通史》 第4卷 元代文學(xué)“白樸的生平和創(chuàng)作”。

(2)“白樸幼年遭遇金亡變故，金都城陷落，白樸母親被蒙古軍擄去。” ——于非主編，王樹芳、傅治同、別廷峰副主編《中國古代文學(xué)》第4版下。

(3)“白樸的母親張氏，或被掠入軍中，或死于這場浩劫之中，前者的可能性較大，但被掠致死，也合情理?！薄嚱B基著 《古典戲曲評論集 》。

(4)“蒙古軍圍攻汴梁，白樸的母親死于戰(zhàn)亂之中?！薄m翠、楊濱著《中國古代文學(xué)經(jīng)典選讀 》。

以上各種說法雖然都是推論，但白樸之母或被擄，或橫死，或被獻(xiàn)，都是人們依據(jù)當(dāng)時情勢，做出的較為合理的解釋。而《石》書中稱白樸之母，“北上過黃河乘船時，因人多擁擠，母親落水而亡”，這種說法就太過具體了。除非親眼所見，或有專門資料進(jìn)行了記載，后來研究者是不能做出如此推論和描述的。如果進(jìn)行了這樣的描述，就必須指明此說法的出處所在。細(xì)節(jié)決定真實(shí)，如果沒有交待出此說法的理由和出處，便是虛構(gòu)事實(shí)，給人以不嚴(yán)肅的編造之感。

其次，“八歲的白樸跟隨元好問回到山西”，這種說法也明顯錯誤。據(jù)元好問《南冠錄引》、《濟(jì)南記行》等文章記載，金亡后，白樸跟隨元好問到達(dá)了山東聊城。他們之所以來到這里，是因為此地是元朝政府羈押金朝官員的地方，可見此時元好問處于被羈管的狀態(tài)。后元好問擺脫羈管，遷于山東濟(jì)南、冠縣等地，直至1237年，得知白華北返真定時，才將白樸姐弟送到了白華身邊。期間，白樸和元好問并沒有一起“回到山西”。

第六，《石》書第143頁：“因為白樸此生此世大都跟隨元好問生活在一起，即使得知其父在元朝大都做官，也沒有跟父親居住?！?/p>

此種說法，可謂信口開河。首先，白樸此生此世并沒有“大都跟隨元好問生活在一起。”他與元好問在一起的時間，主要是從1233年起，到1237年結(jié)束，流寓在山東的數(shù)年時光。其次，就是白樸在封龍書院學(xué)習(xí)期間。然這種學(xué)習(xí)，并不能稱之為“生活在一起”。事實(shí)上，白華回到真定后，白樸就與其父親生活在一起了。王博文在《天籟集序》中稱，元好問每過真定，必問白樸為學(xué)次第，這顯然表明二者并不生活在一起，否則也不會向人詢問白樸的學(xué)業(yè)名次如何。白樸二十二歲娶妻，二十五歲開始漫游各地，曾兩游大都，到過順天保定、安徽壽春、江西九江等地，最后又長期定居于金陵。而元好問任教封龍山期間，也多次遠(yuǎn)赴外地，參與政治活動。如與張德輝遠(yuǎn)赴上都，請忽必烈為儒教大宗師。應(yīng)嚴(yán)實(shí)、嚴(yán)忠濟(jì)父子之請，赴山東東平考核儒生等。其足跡，遍及冀、魯、晉、豫等地。應(yīng)當(dāng)說，白樸與父親再次相聚后，他與元好問之間，便走上了各自不同的生活軌跡。1257年，元好問逝于鹿泉寓舍，他的學(xué)生郝經(jīng)，將其靈柩輾轉(zhuǎn)運(yùn)到了元好問家鄉(xiāng)秀容安葬，史料中并未記載白樸參與了此事。

其次，白樸之父白華并未在元朝做官，又何來“即使得知其父在元朝大都做官，也沒有跟父親居住”這種說法呢？白華原是金朝高官，金亡時，隨金哀宗出奔河南歸德，后金哀宗死，白華在河南鄧州降宋，被任命為均州提督。因原金朝官員范用吉?dú)⒕蓍L史投降蒙古，白華也隨之投降了蒙古。不久，白華北返真定，依附史天澤，雖然得到了被舉薦的機(jī)會，但當(dāng)時有人指責(zé)他“夙儒貴顯，國危不能以義自處”，更兼“從璦歸宋，聲名掃地”①的輿論存在，使得白華最終未能得到出仕蒙古政權(quán)的機(jī)會。從此他卜筑滹陽，課子讀書，過起了隱居生活。這些在《金史·白華傳》等史料里，都有明確記載。所以，白華既沒有在元朝做官，而白樸也是與父親生活在一起的。因為“父子卜筑于滹陽”②的史料記載，證明白華北歸后，與其子女生活在一起。

此外，本書還有一些人名方面的錯誤。如第50頁，藁城人“何基灃”，本書寫成了“何基峰”。第143頁，《錄鬼簿》的作者是鐘嗣成，本書寫成了“梁嗣成”。所有這些，都說明作者的著述態(tài)度，有失認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)。一部書存在諸多瑕疵，即使它在其他方面有真知灼見，恐怕也會令人生疑，其可信性和著述品位將大打折扣。千里之堤，毀于蟻穴，學(xué)術(shù)上的豐碑，不僅需要科學(xué)有效的研究方法，更需要嚴(yán)肅認(rèn)真的敬畏態(tài)度。這是需要我們銘記的。

二、封龍山文化研究的方法

研究方法是個專門的學(xué)科領(lǐng)域，這方面的文章和著作很多。例如秦偉、吳軍著《社會科學(xué)研究方法》、仇雨臨、何凡興著《社會調(diào)查研究方法》、趙敏俐著《文學(xué)研究方法講義》、梁啟超著《中國歷史研究法》等等。此類著作，既有普遍意義上的籠統(tǒng)歸納，也有專門領(lǐng)域里的細(xì)致雕鏤。研究方法沒有好壞高低之分，也沒有先進(jìn)與落后之別，最恰當(dāng)?shù)姆椒?，就是最好的方法。方法的采擇和運(yùn)用，完全取決于研究對象的面目如何。目前，就封龍山文化研究來說，方法的采擇固然重要，然更重要的是確立研究對象，因為方法即由研究對象來決定。

就研究對象而言，“封龍山文化”是個既具體，又比較虛的概念。說它具體，是它限定在封龍山有限的區(qū)域內(nèi)，看得見，摸得著；說它虛，是“文化”的含義太廣，使人有摸不著頭腦之感。我認(rèn)為封龍山文化研究，可從以下幾方面展開。

一是它的碑刻藝術(shù)。封龍山上的漢碑，著實(shí)是個值得研究的富礦。幾通重要的碑刻，包括《祀三公山碑》(存石碑實(shí)物)、《三公御語山神碑》、《封龍山頌碑》(存拓片)、《三公山碑》(存拓片)、《無極山碑》、《八都神廟碑》、《白石神君碑》(存石碑實(shí)物)，這之中的現(xiàn)存碑刻和拓片，值得我們細(xì)細(xì)品味和鑒賞。眼下許多人之所以對它只碰觸而未介入，是因為這個研究對象實(shí)在博大精深，金石之學(xué)是個特別講究功底和涵養(yǎng)的專門之學(xué)，以我們目前自身的知識儲備而言，尚不足以與之匹敵。封龍山上的漢碑，是封龍山文化研究中的硬骨頭，也是最具歷史和文化厚重感的領(lǐng)域。幾通漢碑上的每一個漢字，其一撇一捺，筆勢變化和流動，反映了漢字從篆到隸的演化過程，是漢字演化的活化石。由此我們不難理解，為什么翁方綱、康有為、吳昌碩、齊白石等人，要一睹或臨摹這之中的漢碑了。另有來自天津、日本的專家學(xué)者，親赴封龍山，揣摸考察這幾通漢碑，實(shí)在是因為它們蘊(yùn)含著漢字演化的諸多信息，具有巨大的文化和藝術(shù)價值。上面幾乎每個漢字的樣態(tài)和演化，都可撰寫成文，對中國書法史、漢字學(xué)將貢獻(xiàn)巨大。盡管難啃，但封龍山文化研究，這幾通漢碑是繞不過去的。否則便是湊湊合合、虛頭巴腦的浮光掠影了。對漢碑的研究，杜香文先生著有《元氏封龍山漢碑群體研究》一書，做了蓽路藍(lán)縷的開拓工作。但他的研究，仍屬于外圍性質(zhì)的整理工作。只有從字源學(xué)角度追蹤覓跡，給每個漢字以著落，方能對得起這幾通漢碑。此外，古人有名垂青史的濃厚意識，將重要活動和思想刻于石碑上，既可作為思想和行為的見證，也可傳之后代子孫，以便效法。《左傳》曰：“國之大事，在祀與戎?！闭f明祭祀活動在古人生活中的重要地位。封龍邑作為漢代石家莊地區(qū)的“首府”，祭祀活動頻繁，這些碑刻，即印證了漢代封龍邑地區(qū)，人們祈雨禳災(zāi)，對龍王和山神的崇拜與敬仰?？梢娺@些漢碑，具有文字學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)的多重價值。筆者前些年在封龍山龍泉寺，發(fā)現(xiàn)一通元碑，碑文作者是白樸同學(xué)、元代翰林學(xué)士、鹿泉人王思廉。碑文上記載了元代大詩人元好問，在封龍書院教書期間，當(dāng)?shù)厥考潖埛钕取⑼跛剂傅热?，“陪遺山先生會飲于斯”的情景?？梢姺恺埳缴系谋?，不止?jié)h碑重要，其他碑刻也值得收集研究。

二是封龍山上的宗教文化。封龍山是宗教名山，有四大禪林、三大石窟、兩大道觀。這些都是看得見、摸得著的文化，需要給予充分探討。在王思廉所撰《龍泉院營建記》一文中，有這樣的記述：“金大定二年(1162)，以恩例得今名，廢于國初有年矣。歲庚子(1240)，同知西寧州事張公，洎鄉(xiāng)豪裴寬輩，始具疏迎至雪溪顥公為第一代。師諱文顥，何其姓，冀之武邑人，‘雪溪’其自號也。落發(fā)于崇圣，宣講主得法于石槽升。公出世住石槽，退席居此。稍營葺之，未畢而沒。法子圓慧、圓鑒成師之志，以營建為己任，勤苦無憚，化諸有緣，使知信舍。積以歲月，為殿、為堂、為門、為龍洞、為方丈、為廚庫、為僧房，而寺事始備……大德四年(1300)龍集庚子秋九月壬寅朔記?！雹圻@段話可稱是封龍山龍泉寺佛教事業(yè)興廢的小史，有重要的文獻(xiàn)價值。類似的文獻(xiàn)，需要我們以慧眼、以堅韌，去發(fā)現(xiàn)和挖掘，以期成就封龍山佛教史、道教史的課題研究。

三是與封龍山相關(guān)的名人著述的研究。如李冶的數(shù)學(xué)成就，元好問的詩歌理論，張德輝在真定一帶的治績。另有漢唐時期，對封龍山文化鍛造卓有建樹者，李躬、郭震、李昉、張著等人，他們中的某些人著述宏富，值得以封龍山為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。說到以封龍山為切入點(diǎn)，有人狹隘地以為，他們的著述或詩文里，必有“封龍”二字才行，這是一種固步自封的觀念。所謂以封龍山為切入點(diǎn)，就是以封龍山為磁石，把這些與封龍山有交集的人、事、物、情，吸納到一個大的封龍山文化研究的范疇里。在此基礎(chǔ)上，可出版封龍山文化研究叢書，擴(kuò)大封龍山文化研究的影響力和輻射面。

四是封龍山一帶民俗和民間傳說的挖掘與整理。常言道，山民好神，河民好鬼。神之凜凜，如矗立之高山；鬼之出沒，如波濤之起伏。封龍山地方文化千年流傳，這之中沉淀出一些規(guī)律性的文化現(xiàn)象，值得收集和挖掘。筆者認(rèn)為，封龍山文化研究是個開放的體系，不能關(guān)起門來研究，應(yīng)當(dāng)充分利用當(dāng)?shù)厝宋馁Y源，將這樣的課題，交由元氏當(dāng)?shù)厝宋膶W(xué)者承擔(dān)。既培養(yǎng)人才，也鍛煉隊伍。

針對以上四個方面的研究，就方法的選擇而言，各有不同。有的需要田野調(diào)查，有的需要?dú)v覽史料，文史互證、對比分析、演繹推理等等，都是文學(xué)和歷史研究中常用的方法，必須依據(jù)研究對象之不同，做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。

值得注意的是，在地方文化中，往往存在一些似有若無，似是而非的說法、傳說等。對這些傳說和說法，筆者在此引入胡適的研究方法。他在談到治學(xué)方法時說，“大膽的假設(shè)，小心的求證。要大膽地提出假設(shè)，但這種假設(shè)，還得想法子證明。所以小心的求證，要想法子證實(shí)假設(shè)或者否定假設(shè)，比大膽的假設(shè)還更重要?！雹芎m這段話，主要針對那些不能確定的觀點(diǎn)或事實(shí)。這尤其適用于對民間傳說的研究。民間傳說盡管是“傳說”，然這種“傳說”一旦落到實(shí)處，就須有過硬的理由和依據(jù)為支撐，否則便會成為喧囂一時的自娛自樂，得不到響應(yīng)和贊同。

《石》書中有兩處大膽假設(shè):一是第44頁，《金瓶梅》作者是趙南星的說法；二是第67頁，梁山伯與祝英臺故事發(fā)生于封龍書院的說法。前一個說法已經(jīng)有人專門談過，最早提出者是清人宮偉謬(見《春雨草堂別集》卷七《續(xù)廷聞州世說》)，后來《中華文史論叢》1985年第4期，又發(fā)表了王勉《趙南星與明代俗文學(xué)——兼論〈金瓶梅〉作者問題》一文，該文提出“《金瓶梅》很可能是趙南星在他一班朋友如吳昌期、徐新周、王義華等人協(xié)助下完成”的。王氏從“欣欣子序”及書前“開場詞”入手，認(rèn)為它們和趙南星有密切關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)為趙南星在許多方面“都是很合適的人?！睂η叭艘延醒芯?，后人在研究時，一不能埋沒前人的貢獻(xiàn)，二不能重復(fù)研究。尤其不能避重就輕，只下結(jié)論，沒有求證。如《石》書第45頁，第四條理由，稱“最能代表作者籍貫的，是本書中運(yùn)用的方言土語。本書作者發(fā)現(xiàn)書中多處方言土語為石家莊南部一帶所獨(dú)有。”對此，我們要問：《金瓶梅》中哪些方言土語，是石家莊南部一帶所獨(dú)有？作者這種含混一帶而過的做法，使其結(jié)論如空中樓閣，難以令人信服。

關(guān)于梁祝故事產(chǎn)生地問題，目前已有多種說法。筆者認(rèn)為，一種新說法的出現(xiàn)，必須有切實(shí)的材料足資證明，否則這種爭產(chǎn)地的熱鬧不必參與。對一般民間傳說，我們可不必計較其真假程度如何，但對封龍山的梁祝傳說，卻須計較一二。首先，梁祝故事家喻戶曉，他們是歷史文化名人，故事的產(chǎn)生地多在南方，封龍山冒出一個產(chǎn)地之說，會令人生疑。這就有必要拿出過硬的證據(jù)，否則便有炒作之嫌。其次，即使不能消除眾人疑慮，也要有足資成一家之說的材料，方可見嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。目前，梁祝的史志記述，僅見于《元氏縣志》(崇禎版)“陵墓”、“吳橋古冢”中的兩條簡略文字記載。然志書的作者，也不能肯定是否即為梁祝之墓，其用語僅為“相傳”二字。后人拿這些材料作為定論的依據(jù)，顯然是不充分的。此外，曾在封龍書院學(xué)習(xí)的白樸，撰有《祝英臺死嫁梁山伯》雜劇，但這并不能說明，這個故事的發(fā)生地就在封龍山。當(dāng)然，《元氏縣志》的記載，并非毫無意義和價值。它的意義和價值在于，即使梁祝之墓真的出現(xiàn)在元氏縣，也并不能證明梁祝故事就發(fā)生于此。就好比全國各地建有許多關(guān)帝廟，但并不說明關(guān)羽就是那里的人，他的故事發(fā)生在那里。它只證明了傳播學(xué)上的一個定律，即一個箭垛式的人物或故事，容易在不同地區(qū)落地生根，受到朝拜或紀(jì)念。這也可解釋各地為何出現(xiàn)這么多梁祝遺跡的問題。在這些遺跡里，必有真有假，這時，傍證資料的過硬性，便顯得尤為重要。前人在論證一個事實(shí)時，講究地上資料與地下文物相呼應(yīng)，主體資料與傍證資料相關(guān)聯(lián)，實(shí)物年代與相傳年代脈絡(luò)清晰等要素，我們也應(yīng)遵從這樣的科學(xué)論證觀念?！对峡h志》中的梁祝文字記載，還暗含著一個值得我們思考的問題：一個可能發(fā)生在南方某地的愛情悲劇故事，為何竟流播于相對閉塞的山邑元氏，是什么樣的機(jī)緣，達(dá)成了這樣的事實(shí)？這是需要后人考論的。

國內(nèi)對歷史名人產(chǎn)地多有爭搶現(xiàn)象，現(xiàn)象背后大多另有名堂。反映出名人究竟在哪并不特別重要，以此為由頭的旅游經(jīng)濟(jì)才更為要緊。這種爭搶現(xiàn)象，往往使一些人的學(xué)術(shù)研究，溢出了單純真相的追求，變成了迎合地方人物需求和喜好的工具。這是拜金主義對地方文化研究的侵蝕，我們應(yīng)引以為戒。

總之，封龍山文化研究，應(yīng)秉持嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度，扎實(shí)有效的方法，將其研究推向深入。只有這樣，才能使地方文化研究產(chǎn)生高質(zhì)量、高品位的成果，為子孫后代留下經(jīng)得起考驗的信史。

注釋：

① 見《金史》卷114《白華傳》，第2513-2514頁。

②王博文《天籟集序》，載王文才《白樸戲曲集校注》之《天籟集編年》，人民文學(xué)出版社1984年，第237頁。

③王思廉《龍泉院營建記》碑文，見于吳秀華發(fā)表于《文獻(xiàn)》雜志2000年第4期《元好問在真定路行跡一則》一文，第91-92頁。

④胡適《胡適讀書與做人》，國際文化出版公司，2013年，第112頁。

The Attitude and Approches of Fenglongshan Mountain Cultural Studies：

Discussing Simultaneously onTheRootofShijiazhuang——

FenglongshanMountain

WU Xiu-hua

(School of Literature, Hebei Normal University, Shijiazhuang 050024， China)

Abstract:The researches on the culture of Fenglongshan Mountain is an important part of the local cultural studies of Shijiazhuang. The Root of Shijiazhuang——Fenglongshan Mountain, authored by Du Xiangwen et al. is a pioneering work concerning the topic. However, there are many common-sense errors in the book, which reflects the importance of appropriate attitude and research methodology in the conduction of research. Only with a prudent academic attitude and scientific method, can we produce the writing of high quality, and reinforce the foundation of the Fenglongshan Mountain cultural studies.

Key words:fenglongshan mountain culture；attitude；approaches