社會(huì)倫理的生態(tài)性及其優(yōu)化路徑

黃子鴻

(福建警察學(xué)院 公安管理系，福建 福州 350007)

社會(huì)倫理的生態(tài)性及其優(yōu)化路徑

黃子鴻

(福建警察學(xué)院 公安管理系，福建 福州 350007)

摘要：現(xiàn)有的社會(huì)倫理存在權(quán)利義務(wù)失衡的矛盾, 誘發(fā)了社會(huì)倫理的主體性性追求不足、契約精神匱乏與正義精神銷蝕不足和契約精神匱乏與正義精神銷蝕等問(wèn)題。但社會(huì)倫理的本質(zhì)中存在著固有的生態(tài)價(jià)值，是活的意義的善。它以生生不息的樣態(tài)構(gòu)建和更新社會(huì)主義和諧社會(huì)需要的道德體系。完善倫理精神的不足之處，需要發(fā)揮其生態(tài)特質(zhì)，選擇正確的優(yōu)化路徑。倫理精神的優(yōu)化是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，除制度強(qiáng)制力量以外，其優(yōu)化路徑的實(shí)現(xiàn)亟需構(gòu)建可自我更新的底線性的社會(huì)倫理，可自我完善的公意精神以及可自我調(diào)適的互利性的正義。通過(guò)以上三個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)以生態(tài)智慧考量社會(huì)倫理，打造兼?zhèn)浜侠硇耘c正當(dāng)性的社會(huì)倫理。

關(guān)鍵詞：社會(huì)倫理； 生態(tài)本性； 底線性； 公意；正義

收稿日期：2015-06-30

作者簡(jiǎn)介：黃子鴻(1984-)，女(漢)，福建莆田人，講師，碩士，主要從事公共管理理論與實(shí)踐方面的研究。

基金項(xiàng)目：福建省教育科學(xué)研究院十二五課題(FJKCG13-132)

中圖分類號(hào)：C931

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-816X(2015)12-1229-06

Optimal Path Based on the Ecological Nature of the Ethical Spirit

HUANG Zi-hong

(PoliceManagementDepartment,FujianPoliceCollege,FuzhouFujian350007，China)

Abstract:Imbalance between the rights and obligations exists in ethical spirit, which leads to such problems as the inadequacy of subjectivity pursuit, lack of contract spirit and the erosion of justice spirit. But the essence of the ethical spirit has a solid ecological value, the significance of good living and eternal state building and a moral system updating for the harmonious socialist society. To improve the ethical spirit needs to full play its ecological characteristics, and choose an optimal path. The ethical spirit optimization is an ongoing process, and its optimal path depends on the coercive power of the system and the construction of bottom line of social ethical which can self-renew, a spirit of service to the public which can perfect itself, and a mutually beneficial justice which can adjust to the society. Only through the mix of moral rationality and legitimacy, can ethical spirit be effective.

Key words:Ethical spirit; Ecological nature; Rudimentary ethics; Public will; Justice

當(dāng)前，社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，尚存在大量不和諧因素，社會(huì)倫理有趨于衰微的頹勢(shì)出現(xiàn)。合理運(yùn)用道德倫理機(jī)制的柔性力量，作為法律制度措施的剛性力量的有效補(bǔ)充，是解決深層次矛盾問(wèn)題，確保發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)有序可控，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的迫切需要。重塑與和諧社會(huì)核心價(jià)值理念協(xié)調(diào)一致的倫理精神，引導(dǎo)社會(huì)倫理的生態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，健全道德教化機(jī)制，是化解社會(huì)矛盾和遏制腐敗現(xiàn)象，樹立與黨的性質(zhì)和宗旨相適應(yīng)的良好風(fēng)尚的要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)美麗中國(guó)的要求。

一、社會(huì)倫理的生態(tài)本性

社會(huì)倫理精神在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的存在，從來(lái)不是一成不變的。其發(fā)展變化并不需要過(guò)多外力的干預(yù)，而是以先天的自我更新、自我完善的姿態(tài)伴隨人類社會(huì)的發(fā)展相始終。從某種意義上說(shuō)，即便人類生存發(fā)展的基本物質(zhì)條件極度匱乏的情況下，社會(huì)倫理的發(fā)展雖然受到一定的壓抑而趨于式微，但仍以不可扼殺的本質(zhì)緩慢地產(chǎn)生變化。因此，社會(huì)倫理在本質(zhì)上具有與自然的生態(tài)性共通的特性，從生態(tài)的角度來(lái)考量社會(huì)倫理，是觸及社會(huì)倫理核心內(nèi)核的哲學(xué)智慧。

(一)社會(huì)倫理的生態(tài)內(nèi)核

具有公共性特征的社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)體，是由獨(dú)立的個(gè)體通過(guò)交往發(fā)生聯(lián)系而構(gòu)建起來(lái)的。單個(gè)人作為組成社會(huì)的有機(jī)分子，通過(guò)將自身以“單一物”樣態(tài)存在的個(gè)性與社會(huì)整體的類的普遍性相結(jié)合而得到提升，實(shí)現(xiàn)個(gè)體特殊性和整體普遍性的統(tǒng)一。在這個(gè)人與自然、人與人內(nèi)在關(guān)系的統(tǒng)一過(guò)程中，個(gè)體主義的消解和意義世界的復(fù)歸成就了個(gè)體與實(shí)體之間的和諧，社會(huì)得以存在的條件和根基就確立起來(lái)了。

“在不同的所有制形式上，在生存的社會(huì)條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑?！盵1]社會(huì)倫理正是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，代表更優(yōu)層級(jí)的人類精神領(lǐng)域的上層建筑。作為社會(huì)精神形態(tài)的核心和最具價(jià)值合理性的組成部分，社會(huì)倫理依賴和根源于社會(huì)的物質(zhì)與制度基礎(chǔ)，脫胎于一定民族在歷史發(fā)展進(jìn)程中的文化及傳統(tǒng)，以觀念的形式反映現(xiàn)實(shí)世界，以價(jià)值的存在方式體現(xiàn)著人類的智慧，從而揭示社會(huì)存在的本質(zhì)特征。一方面，社會(huì)倫理是社會(huì)主體通過(guò)現(xiàn)實(shí)世界的作用、改造和反映而形成的精神世界，另一方面，這個(gè)精神世界也通過(guò)精神和觀念改造現(xiàn)實(shí)世界。社會(huì)倫理的精神蘊(yùn)涵和價(jià)值追求經(jīng)過(guò)與現(xiàn)實(shí)世界的相互作用、相互改造來(lái)實(shí)現(xiàn)合目的性的發(fā)展，并在此過(guò)程中彰顯其生生不息、不可磨滅的存在方式。社會(huì)倫理內(nèi)核是與物質(zhì)世界相伴隨的，具有能動(dòng)的生態(tài)特征的存在物，它以主觀觀念創(chuàng)造客觀世界的合理性與合法性基礎(chǔ)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必不可少的具有現(xiàn)代性意義的觀念形態(tài)與價(jià)值確證形式。

(二)社會(huì)倫理是活的善

社會(huì)倫理具有生態(tài)本性，是活的意義上的善。黑格爾指出，“倫理是自由的理念。它是活的善。這活的善在自我意識(shí)中具有它的知識(shí)和意志，通過(guò)自我意識(shí)的行動(dòng)而達(dá)到它的現(xiàn)實(shí)性；另一方面，自我意識(shí)在倫理性的存在中具有它的絕對(duì)基礎(chǔ)和起推動(dòng)作用的目的。因此，倫理就是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念?！盵2]社會(huì)倫理以生生不息、自我否定并不斷向前發(fā)展的樣態(tài)展示自身以“生命”的狀態(tài)，而不是“生存”狀態(tài)存在的本性。對(duì)此，黑格爾將社會(huì)倫理的有機(jī)體系和生長(zhǎng)過(guò)程分為三個(gè)階段：“第一，直接的或自然的倫理精神——家庭。”“第二，市民社會(huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他們的特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的?！薄暗谌趯?shí)體性的普遍物中，在致力于這種普遍物的公共生活所具有的目的和現(xiàn)實(shí)中，即在國(guó)家制度中，返回于自身并在其中統(tǒng)一起來(lái)。”[2]這三個(gè)逐級(jí)遞進(jìn)辯證發(fā)展的生成過(guò)程，充分展示了社會(huì)倫理更新和生長(zhǎng)的特質(zhì)，體現(xiàn)了它在現(xiàn)實(shí)中不斷通過(guò)對(duì)前一階段的自我否定和揚(yáng)棄實(shí)現(xiàn)下一階段更先進(jìn)狀態(tài)的肯定的活的機(jī)體的外在特征。黑格爾給出了社會(huì)倫理的生態(tài)本性的主觀辯證法的論述，在實(shí)踐中，社會(huì)倫理與歷史中曾經(jīng)存在過(guò)的、當(dāng)下的以及未來(lái)的各種文明與文化始終緊密聯(lián)系在一起。它以人的精神生命的方式存在并創(chuàng)造人類文化的意義世界。在指導(dǎo)并直接進(jìn)行物質(zhì)和精神實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中，社會(huì)倫理融合主體的理性與意志，通過(guò)主體各種活動(dòng)將精神力量外化為具體的現(xiàn)實(shí)的東西而存在，與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等諸文明要素形成有機(jī)的互動(dòng)的生態(tài)關(guān)系，通過(guò)實(shí)踐的整合，既改造了人類賴以生存的客觀世界，也使社會(huì)倫理自體存在的理念世界發(fā)生持續(xù)性的更新和自我否定過(guò)程。社會(huì)倫理的自我否定的目的就是為了肯定，在肯定的存在狀態(tài)不斷生成否定的變量來(lái)達(dá)成下一輪的否定，就在這種否定之否定的變化過(guò)程中，社會(huì)倫理獲得了不可滅絕的生命活力，以其內(nèi)在的、固有的、本質(zhì)的生態(tài)本性實(shí)現(xiàn)對(duì)在場(chǎng)的“現(xiàn)存”的超越和提升，對(duì)不合理性進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)，促進(jìn)主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性追求合理現(xiàn)實(shí)的復(fù)歸與創(chuàng)造，這也是社會(huì)倫理生態(tài)優(yōu)化的重要作用和必要性所在。

二、社會(huì)倫理的不足之處

當(dāng)前中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中，倫理精神建設(shè)已經(jīng)引起極大的重視并提升到政策的高度，社會(huì)倫理在思想領(lǐng)域進(jìn)行探求的應(yīng)然和現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域進(jìn)行建設(shè)的實(shí)然已成為共識(shí)。將社會(huì)倫理作為公共領(lǐng)域的觀念形態(tài)和價(jià)值合理性的范式來(lái)認(rèn)知和實(shí)踐，是蘊(yùn)含著和諧社會(huì)的核心價(jià)值的起點(diǎn)和歸宿。在充分認(rèn)識(shí)社會(huì)倫理重要性的基礎(chǔ)上，綜合考量目前與人類發(fā)展進(jìn)步休戚相關(guān)的社會(huì)倫理，其生態(tài)本質(zhì)既有自我更新的優(yōu)勢(shì)，也必然存在活的物質(zhì)生存發(fā)展過(guò)程中不完善、有缺陷的共同特征，其先天存在的萌芽與發(fā)展期的不成熟與后天發(fā)展偏差形成的不足之處均亟需彌補(bǔ)和完善。

(一)權(quán)利義務(wù)失衡導(dǎo)致主體性追求不足

在社會(huì)生活中，公民權(quán)利有多樣化的形態(tài)，主動(dòng)的或被動(dòng)的，法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利或參與權(quán)利等等。[3]在中國(guó)傳統(tǒng)的注重血緣宗法關(guān)系的社會(huì)價(jià)值觀影響下，公共生活中的公民個(gè)體權(quán)利既受到封建禮制的束縛又受控于宗法社會(huì)與家國(guó)一體秩序的壓制，致使個(gè)體存在的價(jià)值就在于服從國(guó)家與社會(huì)的需要，自我權(quán)利的獲得依賴于統(tǒng)治階級(jí)的恩賜。這是一種大部分人為小部分掌權(quán)者的利益進(jìn)行無(wú)條件的完全的服務(wù)和貢獻(xiàn)的倫理價(jià)值觀。在這個(gè)精神價(jià)值體系中，義務(wù)被提到至高無(wú)上的地位，權(quán)利意識(shí)在長(zhǎng)期束縛和壓制下完全等不到張揚(yáng)甚至消亡了。在權(quán)利義務(wù)的地位和現(xiàn)實(shí)份額完全失衡的狀態(tài)下，主體對(duì)權(quán)利的追求不可能是積極主動(dòng)的，只能是在匱乏的狀態(tài)中被動(dòng)地保有統(tǒng)治階級(jí)施予的那部分權(quán)利，公民個(gè)體對(duì)權(quán)利的追求嚴(yán)重不足。而從普通民眾階層跳脫出來(lái)躋身于官僚階層的人員，享有比普通民眾更多更特殊的權(quán)利，為保有這些由金字塔頂尖的統(tǒng)治者給予的特權(quán)，他們的私人生活空間被自愿或不自覺(jué)地為公共空間掩蓋，事實(shí)上協(xié)助著落后的倫理精神共同把個(gè)體權(quán)利銷蝕在公共權(quán)力之中，給民主政體設(shè)置了巨大的障礙。所以，義務(wù)的權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于權(quán)利造就的失衡狀況使公民社會(huì)對(duì)獨(dú)立、自由和民主的追求嚴(yán)重不足。對(duì)公共領(lǐng)域而言，代表人類自由精神和民主意識(shí)的社會(huì)倫理，因之出現(xiàn)了主體意識(shí)對(duì)權(quán)利義務(wù)認(rèn)知失衡的畸態(tài)樣貌。重塑權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一、彰顯公民獨(dú)立主體性與自由性的社會(huì)倫理，因其先天不足而具有空前的難度和重要性。

(二)契約精神匱乏

長(zhǎng)期以來(lái)，依托血緣關(guān)系、親緣關(guān)系而存在的中國(guó)社會(huì)倫理占主導(dǎo)地位的是兼?zhèn)渖矸萆鐣?huì)與人情社會(huì)特征的宗法倫理精神形態(tài)。指導(dǎo)和規(guī)范個(gè)體在社會(huì)中的種種行為的社會(huì)倫理，打上非常鮮明而深刻的三綱五常的烙印。在這種家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)與宗法禮治秩序的控制中，人們潛意識(shí)認(rèn)為公共權(quán)力的獲得具備先天的血統(tǒng)傳承，統(tǒng)治者被默認(rèn)帶有家族長(zhǎng)的父親式的權(quán)威。這種特殊的社會(huì)生態(tài)使得契約思想的萌芽與成長(zhǎng)幾乎是不可能的。

在封建禮法的長(zhǎng)期壓制與奴役下，人與人之間的關(guān)系遵循一種很難突破，同時(shí)在長(zhǎng)期的耳濡目染的奴化觀念教化下不愿突破的等級(jí)觀念和特權(quán)意識(shí)。個(gè)體近似本能地畏懼權(quán)貴，熱衷于依附權(quán)勢(shì)，并對(duì)裙帶關(guān)系、以權(quán)謀私等行為表現(xiàn)出帶有極大慣性的習(xí)以為常。雖然在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步過(guò)程中，諸如貪污腐化、拉幫結(jié)派之類的惡習(xí)已然飽受詬病，但位居權(quán)力圈之外者一旦躋身權(quán)力圈之內(nèi)，往往不再對(duì)以權(quán)謀私的行為憤憤不平，反而自身亦投入構(gòu)建特權(quán)關(guān)系圈的行列。這些意識(shí)形態(tài)均與契約精神是背道而馳的?？梢?，特殊的社會(huì)倫理構(gòu)成決定了契約思想“決沒(méi)有形成一種引發(fā)歷史運(yùn)動(dòng)、改變歷史進(jìn)程的系統(tǒng)理論”，“也沒(méi)有踏進(jìn)過(guò)哲學(xué)和倫理學(xué)的殿堂。”[4]契約作為規(guī)范社會(huì)秩序和保障公民先在權(quán)利與自由訴求的需要，它的缺失使社會(huì)倫理的自我更新缺乏革命性動(dòng)力與現(xiàn)代性指向。彌補(bǔ)社會(huì)倫理在契約精神領(lǐng)域的缺憾，是構(gòu)建與時(shí)俱進(jìn)的價(jià)值理念的需要。

(三)正義精神銷蝕

身份社會(huì)和人情社會(huì)帶來(lái)的必然后果就是對(duì)平等、自由、誠(chéng)信等理念的消解。人的權(quán)利和地位受限于先天的出身因素，先天所擁有的生存條件及各種資源已經(jīng)帶有極大的不均等，基于出身優(yōu)越而獲得的良好生存條件、教育資源等已然造成一定程度的個(gè)體發(fā)展差異，致使貧富分化進(jìn)一步加深。而此后物質(zhì)資源和社會(huì)地位的改變又依托先在的人際關(guān)系圈，決定個(gè)體能獲取或多或少的社會(huì)資源配置，占據(jù)至關(guān)重要配置權(quán)權(quán)重的是人情關(guān)系而非程序正義。由此，個(gè)體生存與發(fā)展應(yīng)有的機(jī)會(huì)均等遭遇極大的挑戰(zhàn)而瀕臨險(xiǎn)境。本應(yīng)代表正義的社會(huì)倫理，異化為制約個(gè)體正當(dāng)發(fā)展的絆腳石，各類資源配置和利益分割基本取決于主觀隨意性很強(qiáng)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而不是制度公正。在這種大環(huán)境下社會(huì)正義是極難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椤罢x原則必須在市民社會(huì)的背景制度中給予基本自由和機(jī)會(huì)以優(yōu)先性，它們使我們能夠首先成為自由而平等的公民，并根據(jù)這種身份將我們的角色理解個(gè)人?！盵5]可見，社會(huì)倫理一旦在少數(shù)既得利益與既得利益集團(tuán)的操控下，基于平等的自由和機(jī)會(huì)是不可能自動(dòng)產(chǎn)生的，不公正的頻發(fā)消解了個(gè)體誠(chéng)信的品質(zhì)與制度的公正性，那么正義精神自然日漸銷蝕了。有鑒于此，構(gòu)建與現(xiàn)代社會(huì)的制度規(guī)范相匹配的富于平等、正義的社會(huì)倫理，尚任重而道遠(yuǎn)。

三、社會(huì)倫理的優(yōu)化路徑

在協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”的歷史新征途中，引領(lǐng)民族復(fù)興、建成小康社會(huì)、煥發(fā)改革精神、增強(qiáng)法治觀念、落實(shí)從嚴(yán)治黨越來(lái)越需要精神和道德力量與法制、紀(jì)律相結(jié)合來(lái)支持實(shí)踐的正當(dāng)性。在此過(guò)程中，社會(huì)倫理的基本價(jià)值觀念外化為實(shí)踐活動(dòng)是非常重要的。彌合社會(huì)倫理的不足，優(yōu)化其存在與發(fā)生作用的路徑，便有了舉足輕重的意義。鑒于社會(huì)倫理以生態(tài)系統(tǒng)的模式存在于社會(huì)精神領(lǐng)域之中，其不足之處的存在正預(yù)兆著生態(tài)優(yōu)化的必然。在社會(huì)倫理充滿活力的生命運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程中，通過(guò)構(gòu)建可自我更新的底線性的社會(huì)倫理以重新平衡主體的權(quán)利和義務(wù)觀，張揚(yáng)可自我完善的公意精神應(yīng)對(duì)契約精神的匱乏，打造可自我調(diào)適的正義引導(dǎo)社會(huì)倫理向著合乎價(jià)值規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的方向轉(zhuǎn)變，方可為成就中華民族偉大復(fù)興的偉業(yè)提供正能量。

(一)底線性的社會(huì)倫理

進(jìn)入公民現(xiàn)實(shí)的日常生活領(lǐng)域，不追求德性崇高而提倡面向世俗生活的底線的自由、平等的道德價(jià)值規(guī)范與精神空間的社會(huì)倫理，才是符合現(xiàn)實(shí)需求的可自我更新的倫理模式，才能彌合主體權(quán)利義務(wù)失衡的缺憾。傳統(tǒng)的社會(huì)倫理過(guò)度宣揚(yáng)形而上的、超驗(yàn)的乃至至善至圣的德性范式，這是脫離了生活現(xiàn)實(shí)的精英倫理，由于過(guò)度追求完美而喪失大眾感召力和基礎(chǔ)性、本原性意義。社會(huì)倫理一旦精英化，必然忽略公民社會(huì)最基層的、平實(shí)的、平民化的人倫規(guī)范，主體因無(wú)法達(dá)成過(guò)高的倫理要求而選擇放棄，致使社會(huì)倫理日趨衰微。事實(shí)上，社會(huì)倫理的基準(zhǔn)應(yīng)該置于日常生活的理性與規(guī)范的底線同等高度上，才能使主體心靈和情感產(chǎn)生共鳴，復(fù)歸倫理道德的社會(huì)生活實(shí)踐的本性并契合和諧社會(huì)的規(guī)則與秩序運(yùn)作的需要。因此，能夠更有效地在社會(huì)生活領(lǐng)域展現(xiàn)規(guī)范性、整體性、普遍性力量的社會(huì)倫理，不應(yīng)該帶有過(guò)分拔高公眾行為方式標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該具備絕大部分人可以接受、可以有能力達(dá)成的底線性的特征。

當(dāng)把社會(huì)倫理基準(zhǔn)設(shè)置在不超越世俗生活的底線時(shí)，是在全體社會(huì)成員取得大致相同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)利益的基礎(chǔ)上，要求每一個(gè)社會(huì)成員能夠做到并且自覺(jué)遵守的最低限度的道德規(guī)范，是介于善惡之間的針對(duì)具體情況和具體行為的具有普適性意義的倫理道德要求。通過(guò)主體行為最低道德規(guī)范要求的設(shè)置，在倫理層面上推動(dòng)了道德選擇由低處向高處的發(fā)展。社會(huì)成員對(duì)道德底線的堅(jiān)守，推動(dòng)公共利益共識(shí)上的復(fù)歸，由此形成一致的規(guī)則來(lái)規(guī)范社會(huì)成員的行為，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)倫理的內(nèi)化，增進(jìn)了維護(hù)共同利益和公共善的目的性導(dǎo)向?！斑@一思路不應(yīng)被理解為期望公民必須變得無(wú)私并在行為上完全利他，但它確實(shí)意味著，公民有責(zé)任既要發(fā)現(xiàn)他們自己的個(gè)人利益也要發(fā)現(xiàn)政治社群的利益，而對(duì)這一社群利益，他們負(fù)有契約性的、自制的責(zé)任?！盵6]具體而言，符合底線性的社會(huì)倫理要求的社會(huì)行為既不要求大公無(wú)私，也不允許損害公共利益來(lái)滿足一己私利。前者代表的是“善”，后者代表的是“惡”，而社會(huì)倫理是介于這兩者之間的公私兼顧的標(biāo)準(zhǔn)，即合理滿足個(gè)人利益的同時(shí)不損害公共利益。換言之，在現(xiàn)實(shí)生活中行之有效的底線性的社會(huì)倫理，是效率與公平并重的，追求社會(huì)成員的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)地位、文化生活、社會(huì)地位、生態(tài)權(quán)利大致平衡的倫理道德要求。那么社會(huì)倫理就完成了追求個(gè)人利益的同時(shí)兼顧共同體的利益，即在追求公共利益的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的統(tǒng)一。

只有當(dāng)社會(huì)倫理具有可為絕大多數(shù)人所接受、執(zhí)行的底線性，才足以為其存在賦予生生不息、能夠自我更新的能力。社會(huì)倫理的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)架設(shè)一旦過(guò)高，自然就淪為虛設(shè)的條文因無(wú)法落到實(shí)處而被公眾摒棄，其生態(tài)性特征根本無(wú)從談起。當(dāng)社會(huì)倫理以接地氣的姿態(tài)具備普羅大眾均可接受并執(zhí)行的底線標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，方可潛移默化地規(guī)范并改善公眾的行為，最終形成由自發(fā)到自覺(jué)遵循的倫理標(biāo)準(zhǔn)。公眾認(rèn)可的社會(huì)倫理，才可能在社會(huì)生活中得到推演和拓展，才能重新建構(gòu)人的精神生態(tài)、人格生態(tài)以及整個(gè)文明的價(jià)值生態(tài)，引導(dǎo)主體追求和建設(shè)一種新的社會(huì)文明才具有客觀現(xiàn)實(shí)性。因此，可自我更新的社會(huì)倫理首先要具備底線性才能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用，通過(guò)守護(hù)人的精神理想，累積具有超越性和理想性的人文精神力量，發(fā)揮校正、平衡和彌補(bǔ)的功能來(lái)激發(fā)主體重新考量權(quán)利和義務(wù)的合理權(quán)重，能動(dòng)地去構(gòu)建和更新人類文化價(jià)值體系，實(shí)現(xiàn)將社會(huì)倫理置于生態(tài)智慧的框架之中進(jìn)行優(yōu)化的目的。

(二)公意精神

公意精神在某種程度上與契約精神緊密相連，不可分割。契約的形成在于公民將權(quán)力讓渡給執(zhí)政的少數(shù)人，這少數(shù)人組成的權(quán)力階層代表全體公民對(duì)公權(quán)力擁有使用權(quán)，以此完成政治與行政領(lǐng)域的治理工作。一旦契約形成，權(quán)力的行使就帶有公共性。作為公權(quán)力的使用者而非所有者，行政人員只有具備良好的公意精神，才能不違背契約精神，將公共利益置于個(gè)人私利之上，最大限度地避免公權(quán)力私有化的行為。社會(huì)倫理框架內(nèi)的公意，是公眾置身于公共生活中時(shí)應(yīng)當(dāng)有的意志，指盧梭所定義的具有道德正當(dāng)性的，在公共生活中將公共利益置于個(gè)人利益和狹隘的團(tuán)體利益之上的“永遠(yuǎn)以公共利益為依歸”，“只著眼公共利益”的價(jià)值取向和自我態(tài)度。[7]公意精神的宗旨是為了維護(hù)公共利益，提供公共服務(wù)，當(dāng)具備這種精神時(shí)，人們將“盡量全面考慮決策問(wèn)題的各個(gè)方面而不是有選擇性地局限于某幾種力求兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，克服那種過(guò)于重視短期效果的自然傾向；全面考慮各相關(guān)個(gè)體和群體的要求，而不是只執(zhí)一端；力求根據(jù)更充分的信息和知識(shí)行事，而不是相反；認(rèn)識(shí)到說(shuō)公共利益是個(gè)問(wèn)題概念不等于說(shuō)它毫無(wú)意義?！盵8]在此意義上，公意精神帶有極大的公共性，與契約精神是一致的，可以很好地彌補(bǔ)契約精神匱乏的缺陷。

當(dāng)公意精神作為非私人的政治性的品德建立起來(lái)之后，其道德正當(dāng)性不僅涵蓋公民、政治家和行政人員，還涵蓋公共生活中的一切成員，這可以使各方面的力量都綜合為強(qiáng)大的道德合理，促使現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)所有公民提出普遍的利他的美德或精神態(tài)度，以此共同倡導(dǎo)正當(dāng)合理的社會(huì)倫理。在此過(guò)程中，公意精神通過(guò)最大參與面的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了不斷的良性循環(huán)和自我完善，達(dá)到維護(hù)和增進(jìn)公共利益的目的。

(三)正義的兩面性

羅爾斯說(shuō)過(guò)：“正義是社會(huì)體制的第一美德，就像真實(shí)是思想體系的第一美德一樣?！薄罢x的基本主題就是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利和義務(wù)以及確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益分配的方式?！盵9]公共行政領(lǐng)域涉及基本權(quán)利和義務(wù)的合理分配的問(wèn)題，要求公共行政人員具備正義的品德來(lái)評(píng)判分配過(guò)程，確保分配標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性、正確性、公正性和無(wú)偏倚性。公共行政的內(nèi)容包括行政行為、行政理念、行政組織和行政制度等諸多要素，在對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理過(guò)程中，行政正義代表著政府管理行為的合理狀態(tài)，能夠以最廣大人民群眾的根本利益為行為指向，公平分配社會(huì)資源，尊重全體公民的基本權(quán)利，為全體社會(huì)成員提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，并通過(guò)考量不同群體的正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)公共政策的普惠性，最大程度地凸顯政府或行政的公共性。鑒于行政正義的重要價(jià)值，行政人員更應(yīng)該培養(yǎng)公共生活中應(yīng)有的正義感，將公共價(jià)值置于比個(gè)人價(jià)值更優(yōu)先的位置，以強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任心和主動(dòng)性履行職責(zé)任務(wù)。

社會(huì)倫理倡導(dǎo)的可自我調(diào)適的正義，應(yīng)該是帶有互利性特質(zhì)的有條件的正義，在某種程度上，社會(huì)成員通過(guò)正義規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化，正義由此呈現(xiàn)出互利性特質(zhì)。即“具有正義愿望的人能否實(shí)際遵守正義規(guī)范取決于其他人是否也這樣做?！盵10]人們?cè)谌穗H交往中一旦遵循正義規(guī)范來(lái)辦事，便會(huì)要求別人也依此要求來(lái)辦事，換一句話說(shuō)，每個(gè)人傾向于在別人遵守正義命令時(shí)，自己才會(huì)遵守正義命令。如果某人無(wú)視正義的這一條件而做出了不正義的行為，其他遵循正義規(guī)范的行為人必將對(duì)其產(chǎn)生憤恨的反應(yīng)性態(tài)度，不正義者也會(huì)對(duì)自身的行為產(chǎn)生負(fù)罪感。人們之所以有條件地遵守正義命令，是為確使自己的個(gè)人利益能夠受到正義規(guī)范的保護(hù)。當(dāng)所有人都在正義規(guī)范框架內(nèi)相互交往時(shí)，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)才擁有一定的秩序與安全，當(dāng)正義規(guī)范被打破時(shí)，社會(huì)生活陷入無(wú)序狀態(tài)，無(wú)論正義者或不正義者的利益都會(huì)受到威脅而無(wú)法正常獲得，公共利益自然很難得到實(shí)現(xiàn)，遑論其提升。因此無(wú)論正義者或不正義者潛意識(shí)里都要求他人的行為能夠置于正義規(guī)范之內(nèi)，以使自身利益得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，公共資源最為公平合理的配置也因之獲得現(xiàn)實(shí)可能性。可見，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步離不開正義框架內(nèi)的秩序，最終在有條件的正義規(guī)范作用下，社會(huì)成員將逐步趨向于按照統(tǒng)一的正義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辦事，實(shí)現(xiàn)類似于博弈均衡中的最大化的正和利益。在博弈的過(guò)程中，符合社會(huì)倫理要求的正義實(shí)現(xiàn)了最大程度的自我調(diào)適。

在具有互利性的正義自我調(diào)適的過(guò)程中，社會(huì)倫理的主流精神是否具備正義傾向是非常重要的。一個(gè)甚至數(shù)個(gè)孤立的正義行為，通常很難對(duì)社會(huì)倫理有較大推動(dòng)，而具備整體計(jì)劃或系統(tǒng)的行為方案的一致做法才是有利于倫理水平整體提升的。在絕大多數(shù)人遵循符合正義的規(guī)則辦事的情況下，如果少數(shù)人的行為違背了正義秉性，公眾會(huì)自然而然地產(chǎn)生憤恨的情緒，認(rèn)為違背正義規(guī)范者侵犯了他們的個(gè)人利益，違約者將因正義者施加的壓力而不自覺(jué)地改變其行為。在社會(huì)倫理長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)調(diào)適以及教化下，正義將成為社會(huì)全體成員共同遵守的規(guī)范，社會(huì)不正義現(xiàn)象無(wú)所遁形，那么在制度力量與精神力量的綜合作用下，公民行動(dòng)的道德合理性與正當(dāng)性就更具有實(shí)然價(jià)值了。

綜觀公共領(lǐng)域的社會(huì)倫理，其存在固然因傳統(tǒng)的血緣宗法秩序的限制而存在著諸如公民對(duì)權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)失衡導(dǎo)致主體性追求不足、契約精神匱乏和正義精神銷蝕等痼疾，但長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論隸屬于公域的社會(huì)倫理式微到任何地步，總有其復(fù)興的機(jī)會(huì)。道德哲學(xué)理念的重新張揚(yáng)，總能賦予社會(huì)倫理新的存在價(jià)值，使其呈現(xiàn)出指導(dǎo)實(shí)踐的應(yīng)然性和實(shí)然性。在社會(huì)倫理張揚(yáng)—衰弱—式微—復(fù)興—張揚(yáng)的周期性變化過(guò)程中，人類社會(huì)幾乎同步進(jìn)行著發(fā)展和進(jìn)步。可見，伴隨人類精神世界和物質(zhì)世界的存續(xù)相始終的社會(huì)倫理，以其周期性揚(yáng)棄的樣態(tài)，體現(xiàn)出不竭的生機(jī)和活力，以其可自我完善、自我更新、自我調(diào)適的生態(tài)本性對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮著永續(xù)的不可消亡的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995:629.

[2] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館,1961:162，173-174.

[3] [美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會(huì)[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2000:38.

[4] 何懷宏.契約倫理與社會(huì)正義——羅爾斯正義論中的歷史與理性[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993:12.

[5] [美]約翰·羅爾斯.萬(wàn)俊人譯.政治自由主義[M].北京:譯林出版社,2000:42.

[6] [美]特里·L·庫(kù)珀.張秀琴譯.行政倫理學(xué):實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:63.

[7] 盧梭.社會(huì)契約論(中譯本)[M].北京:商務(wù)印書館,1980:39.

[8]Wamley G.L.Refounding Public Administration[M].California Newbury Park:Sage Publications,1990:40.

[9][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].上海:上海譯文出版社,1991:3-7.

[10]慈繼偉.正義的兩面·引言[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店, 2001:2.

(編輯：武云俠)