基層糾紛社會治理的探索
——從“楓橋經(jīng)驗”引發(fā)的思考

郭星華 任建通

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京100872;中央司法警官學(xué)院，河北保定 071000)

·社會建設(shè)與社會治理(學(xué)術(shù)主持人:郭星華)·

基層糾紛社會治理的探索
——從“楓橋經(jīng)驗”引發(fā)的思考

郭星華 任建通

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京100872;中央司法警官學(xué)院，河北保定 071000)

黨的十八屆三中全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，標(biāo)志著我國社會治理理念和治理模式的深刻變革。因此，在轉(zhuǎn)型社會中如何實現(xiàn)基層社會治理，解決糾紛以及促進(jìn)社會的和諧與秩序是必須著重考慮的問題。基于“楓橋經(jīng)驗”獨特的歷史地位和意義，本文結(jié)合當(dāng)前社會現(xiàn)實，以社會治理為視角，借鑒“楓橋經(jīng)驗”的優(yōu)良傳統(tǒng)，分析和探討了鄉(xiāng)土精英參與地方自治的基層治理模式，結(jié)果表明，訴訟與調(diào)解相融合的糾紛解決方式以及關(guān)系和諧與秩序維系應(yīng)是治理向度最為關(guān)注的核心問題。

“楓橋經(jīng)驗”;社會治理;糾紛解決;治理向度

20世紀(jì)60年代初，浙江楓橋的干部群眾創(chuàng)造了“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少、治安好”的做法，毛澤東同志親筆批示全國要學(xué)習(xí)推廣?！皸鳂蚪?jīng)驗”由此誕生。改革開放以后，楓橋鎮(zhèn)首創(chuàng)綜合治理辦公室，充分依靠群眾維護(hù)社會治安。黨的十六大以后，楓橋鎮(zhèn)形成了“黨政動手、依靠群眾、源頭預(yù)防、依法治理、減少矛盾、促進(jìn)和諧”的新格局，努力做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。時至今日，盡管“楓橋經(jīng)驗”歷經(jīng)了中國社會的滄桑巨變，但其“依靠群眾就地化解矛盾”的精髓卻始終不渝，在社會治理的多領(lǐng)域形成了新時期的“楓橋經(jīng)驗”。誕生于楓橋，卻又不限于楓橋，新時期的“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)走出楓橋，擴(kuò)展至各地，成為化解基層社會矛盾糾紛的經(jīng)典樣板。2013年10月，在紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年大會召開前期，習(xí)近平總書記就堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”作出重要指示強(qiáng)調(diào)，“各級黨委和政府要充分認(rèn)識‘楓橋經(jīng)驗’的重大意義，發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好”①《習(xí)近平指示強(qiáng)調(diào):把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好》，http://www．gov．cn/ldhd/2013-10/11/content_2504878．htm。。這彰顯了黨中央對堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的高度重視。黨的十八屆三中全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，不僅標(biāo)志著我國社會治理理念和治理模式的深刻變革，還為“楓橋經(jīng)驗”的傳承與創(chuàng)新提供了新的契機(jī)。因此，我們結(jié)合當(dāng)前社會現(xiàn)實，以社會治理為視角，借鑒“楓橋經(jīng)驗”的優(yōu)良傳統(tǒng)，從基層治理、糾紛解決、治理向度三方面來探究“楓橋經(jīng)驗”對現(xiàn)代社會的啟示。

一、基層治理:鄉(xiāng)土精英與地方自治

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中把中國廣大農(nóng)村基層社會的特點概括為“鄉(xiāng)土性”，基層社會也就成為了“鄉(xiāng)土社會”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，人口的“低流動性”和社會關(guān)系的“熟人性”決定了人們主要依靠長老、士紳等鄉(xiāng)土精英內(nèi)生性權(quán)威，通過鄉(xiāng)規(guī)民約來平息紛爭、治理社會，從而整合和維系了鄉(xiāng)土社會的秩序。然而，我國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程沖擊了鄉(xiāng)土社會的秩序，動搖了長老、士紳的統(tǒng)治地位。尤其是改革開放30多年法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，使得鄉(xiāng)土精英的基層社會治理功能漸趨式微。換言之，法治建設(shè)過程就是國家在鄉(xiāng)村社會治理合法化重建的過程和國家權(quán)力作為一種強(qiáng)大的外生力量(公共權(quán)威)逐漸取代鄉(xiāng)土精英社會治理功能的過程。雖然這種法律運作作為制度具有法治的合理性，但現(xiàn)代法治在農(nóng)村地區(qū)運行過程中出現(xiàn)了“秋菊的困惑”、“被告山杠爺?shù)谋瘎　币约爸T多的法律規(guī)避現(xiàn)象，這說明國家通過法律對基層社會的治理不是完美的和唯一的。那么，基層社會治理何以可能?鄉(xiāng)土社會秩序何以維系?“楓橋經(jīng)驗”啟示我們，探尋基層社會治理的理路需要回歸到社會的現(xiàn)實中。

“依靠群眾就地化解矛盾”是“楓橋經(jīng)驗”的精髓，亦是對中國傳統(tǒng)基層社會治理理念的傳承和發(fā)揚。近年來，浙江楓橋在基層社會治理方面堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的精神實質(zhì)，有效培育了具有鄉(xiāng)土精英性質(zhì)的基層社會自治力量。目前楓橋鎮(zhèn)有大量社會自治組織參與基層社會治理，并在矛盾調(diào)解、治安防范、文體活動、教育普及、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、救助、污染防治、維權(quán)等方面發(fā)揮了實效。如楓橋鎮(zhèn)成立了59個調(diào)解委員會，吸納調(diào)解員391名，形成了鎮(zhèn)、村、企全覆蓋的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)和人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合的“大調(diào)解”工作格局。“楓橋經(jīng)驗”的實踐證明，在未完全脫離“鄉(xiāng)土氣息”并呈現(xiàn)出“后鄉(xiāng)土性”的基層社會中，這些具有鄉(xiāng)土精英性質(zhì)的基層社會自治力量參與地方自治無疑是合適之選。其原因在于:一方面，在傳統(tǒng)中國，由于“皇權(quán)不下縣”的社會統(tǒng)治模式，國家權(quán)力只能延伸到縣級層面。正如馬克斯·韋伯(Max Weber)所言:“中國歷史乃是一部皇權(quán)試圖將其統(tǒng)轄勢力不斷擴(kuò)展到城外地區(qū)的歷史，但出了城墻之外，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大地減弱了，乃至消失”①［德］馬克斯·韋伯:《儒教與道教》，江蘇人民出版社1993年版，第109-110頁。。因此，國家對鄉(xiāng)土社會的控制往往通過士紳、長老來實現(xiàn)。瞿同祖先生把這些具有鄉(xiāng)土精英特點的士紳群體稱為“非正式權(quán)力”，并且認(rèn)為他們在地方行政上承擔(dān)著決策咨詢、官民調(diào)停、民眾代言等責(zé)任。②瞿同祖:《清代地方政府》(修訂譯本)，法律出版社2011年版，第266頁。歷史實踐證明，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土精英在化解基層社會矛盾糾紛、整合社會秩序方面都發(fā)揮了不可小覷的作用。另一方面，中國轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土精英的形成既有傳統(tǒng)的因素，又受到國家“送法下鄉(xiāng)”“送法上門”的影響，是兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代特質(zhì)的群體，更是多方面因素形塑的化身。與傳統(tǒng)相比，在中國轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土精英可能呈現(xiàn)出兩個特質(zhì):一是鄉(xiāng)土精英存在于基層社會的各個地方，易于形成一種天然的親和力。如楓橋鎮(zhèn)品牌調(diào)解(“老楊調(diào)解中心”)的核心成員3名，其他調(diào)解人員11名，其負(fù)責(zé)人楊光照原本是楓橋鎮(zhèn)派出所民警，退休后經(jīng)返聘從事調(diào)處矛盾糾紛工作，而其他組成人員也來自鎮(zhèn)司法所、法庭、派出所及村內(nèi)部的調(diào)解委;③盧芳霞:《“楓橋經(jīng)驗”:成效、困惑與轉(zhuǎn)型》，《浙江社會科學(xué)》2013年第11期。二是鄉(xiāng)土精英的來源多元化，可能來自政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、宗教、宗族、法律等領(lǐng)域，這與傳統(tǒng)來源領(lǐng)域單一化明顯不同。④陳寒非:《從一元到多元:鄉(xiāng)土精英的身份變遷與習(xí)慣法的成長》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2014年第3期。如楓橋鎮(zhèn)各類社會自治組織由基層社會的黨政離退休干部、企業(yè)會員、文藝骨干、聯(lián)防隊員、社區(qū)居民、殘疾人等多元化群體組成，各村的調(diào)解委員會主要由村干部以及一些聲望較高的村民作為兼職調(diào)解員。各村(社區(qū))設(shè)立的老年協(xié)會是老年人的群眾性組織。這些新時期的鄉(xiāng)土精英代表著不同的社會群體并廣泛參與地方自治，積極推動了社會和諧穩(wěn)定發(fā)展?？梢哉f，中國轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土精英的廣泛存在，使得鄉(xiāng)土社會在急劇的社會變遷中實現(xiàn)了自洽，有效地維系了“后鄉(xiāng)土社會”的秩序。因此，鄉(xiāng)土精英參與地方自治既傳承和發(fā)揚了中國傳統(tǒng)，又與中國基層社會治理的現(xiàn)實需要相契合，是當(dāng)前社會現(xiàn)有條件下的不多之選。

二、糾紛解決:能調(diào)則調(diào)與當(dāng)化則化

當(dāng)前我國社會正處于社會結(jié)構(gòu)的激速轉(zhuǎn)型期，各類社會矛盾糾紛頻發(fā)，甚至激化。這就迫使我們對30多年的法治建設(shè)進(jìn)行反思和追問:法律作為一種具有普遍性和正當(dāng)性的社會規(guī)則在化解矛盾糾紛中的作用如何?而歷經(jīng)半個世紀(jì)的化解基層社會矛盾糾紛的經(jīng)典樣板——“楓橋經(jīng)驗”在現(xiàn)代社會治理中又具有怎樣的啟示?“楓橋經(jīng)驗”中堅持“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交、就地解決”的做法體現(xiàn)了“大事化小與小事化了”的調(diào)解理念，其主旨在于日常生活的民事糾紛能調(diào)則調(diào)，盡可能地通過調(diào)解的方式來解決糾紛，避免把民事糾紛上升到刑事案件，勿讓“小事”演變成“大事”。如近五年，楓橋鎮(zhèn)各類矛盾糾紛調(diào)處成功率達(dá)98．3%，其中85%以上的矛盾在村級得到調(diào)處。⑤周鑫澤:《農(nóng)村社會組織發(fā)展與社會管理創(chuàng)新——基于浙江省楓橋鎮(zhèn)的實證研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2012年第1期。

糾紛是人類社會的一種普遍現(xiàn)象，可以說，有人的地方就有糾紛，有社會便有糾紛。關(guān)于糾紛的解決方式，棚瀨孝雄認(rèn)為，“社會上發(fā)生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的”①［日］棚瀨孝雄:《糾紛解決與審判制度》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第2頁。。而在現(xiàn)代法治視野下，糾紛要依賴于法律，通過訴訟的方式解決。法律統(tǒng)治的非人格化則要求法律的形式化、注重程序、證據(jù)和邏輯，追求一種普適性價值，即“現(xiàn)代社會中人們之間的關(guān)系處理、糾紛解決就被置于這臺工具或技術(shù)合理的‘形式化法律’的機(jī)器之下。在審判車間的流水線上，受證據(jù)、程序和邏輯的操控指示，一個個案件被源源不斷地生產(chǎn)出來”②郭星華、李飛:《全息:傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)代啟示》，《江蘇社會科學(xué)》2014年第4期。。從某種程度上說，以國家強(qiáng)制力為保障的訴訟程序?qū)崿F(xiàn)了形式上的公正性。但如果所有糾紛僅通過法律訴訟方式解決，可能會出現(xiàn)更多“不滿意的結(jié)果”和“秋菊的困惑”。從社會學(xué)的角度來看，法律(這里的法律指的是國家頒布的法律，即國家法)是一種社會規(guī)范，一種行動的規(guī)則，其基本功能是為了實現(xiàn)社會秩序，法律總是與一定的秩序相聯(lián)系。某一功能并不必然僅僅對應(yīng)于某一種特定的社會設(shè)置。跨文化的研究表明，在多數(shù)情況下總是存在著可供選擇的“功能替代物”。也就是說為了達(dá)成秩序，并不必然依賴于法律，在法律之外還有其他的“功能替代物”，比如說習(xí)俗。③郭星華、韓恒:《對一起喪葬事件的法社會學(xué)分析》，《學(xué)海》2003年第1期。而鄉(xiāng)土社會的社會環(huán)境和實踐是孕育習(xí)俗、習(xí)慣等民間社會規(guī)范的肥沃土壤。從“楓橋經(jīng)驗”化解矛盾糾紛的實踐情況來看，基層社會的大量糾紛皆是根據(jù)道德、習(xí)俗、習(xí)慣、人情，通過調(diào)解的方式解決的。正如費孝通先生所揭示，“鄉(xiāng)規(guī)、民約這些‘鄉(xiāng)土法律’在中國具有不可剝奪的作用”。如2006年6月，浙江諸暨市趙家鎮(zhèn)相泉村村民何楊忠為其外嫁之女何海英(2004年2月嫁到楓橋鎮(zhèn)小亦村)向該村爭取土地承包收益權(quán)的糾紛④湘泉村土地承包收益結(jié)算每5年進(jìn)行一次。關(guān)于何楊忠為其出嫁之女(何海英)向該村爭取土地承包收益權(quán)的糾紛的詳細(xì)情況，請參見李敏:《“楓橋經(jīng)驗”發(fā)新芽——浙江省諸暨市利用村規(guī)民約與人民調(diào)解定紛止?fàn)幰娐劇罚吨袊鴮徟小?007年第6期。就說明了“大事化小與小事化了”的調(diào)解在定紛止?fàn)幹邪l(fā)揮了不可替代的功能。諸暨的農(nóng)村，以楓橋鎮(zhèn)為例，建立了三級調(diào)解組織:村(居、企業(yè))調(diào)解委員會(下稱調(diào)委會)、綜治分中心(由鎮(zhèn)派出的辦事處)、鎮(zhèn)綜治中心。為了規(guī)范調(diào)解，楓橋鎮(zhèn)還制定了《楓橋鎮(zhèn)治保委員會、調(diào)解委員會若干工作制度》。按照楓橋鎮(zhèn)調(diào)解制度的規(guī)定，此次糾紛由趙家鎮(zhèn)相泉村調(diào)解委員會根據(jù)2000年9月9日村委會制定的《關(guān)于相泉村土地延包實施細(xì)則》對糾紛進(jìn)行調(diào)解。在經(jīng)歷幾番周折之后，何楊忠一家人接受了調(diào)委會的調(diào)解。⑤湘泉村調(diào)委會的委員們從法律、規(guī)定、人情出發(fā)，仔細(xì)耐心勸解雙方。對于何楊忠這方，調(diào)委會委員們從村民表決同意的《土地延包實施細(xì)則》入手，從鄉(xiāng)土人情、習(xí)慣、習(xí)俗出發(fā)，告知他們?nèi)绻谶@件事上固執(zhí)己見，不作絲毫讓步，和村里的絕大多數(shù)人鬧僵，以后將在村里面臨的尷尬和難堪。對于另一方，則從現(xiàn)今法律出發(fā)對村民灌輸一些平等、自由的法治理念，讓村民從類似的一次次調(diào)解中接觸法律知識，了解法律動態(tài)，接受法律觀念。在經(jīng)歷幾番周折之后，何楊忠一家人帶著幾分無奈，帶著幾分理解，帶著幾分欣慰接受了調(diào)委會的調(diào)解，接受了其女兒香榧樹承包收益權(quán)被收回，其兒子承包收益權(quán)保留5年的調(diào)解結(jié)果。請參見李敏:《“楓橋經(jīng)驗”發(fā)新芽——浙江省諸暨市利用村規(guī)民約與人民調(diào)解定紛止?fàn)幰娐劇?，《中國審判?007年第6期。從調(diào)解程序來看，按照調(diào)解制度中分級調(diào)解的規(guī)定，糾紛應(yīng)由下至上逐級調(diào)處。本糾紛應(yīng)先由相泉村調(diào)委會進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再由綜治分中心調(diào)解，還是達(dá)不成一致的話再到鎮(zhèn)綜治中心進(jìn)行調(diào)解。這充分體現(xiàn)了分級調(diào)解堅持能調(diào)則調(diào)的原則，最大可能地化解矛盾糾紛。就調(diào)解過程而言，相泉村調(diào)委會充分發(fā)掘本土調(diào)解資源，根據(jù)村民一致認(rèn)同的《土地延包實施細(xì)則》和該村的“禮俗”，對何家動之以情、曉之以理、導(dǎo)之以行，堅持當(dāng)化則化的原則，有效地將矛盾糾紛化解在本村內(nèi)。就糾紛調(diào)解的結(jié)果而言，從法律角度出發(fā)，何海英的土地承包收益權(quán)被收回是缺乏法律依據(jù)的，這也是對公民合法權(quán)益的侵害和剝奪。但村民賴以生存的習(xí)慣、風(fēng)俗和經(jīng)驗與法律之間有著不可忽視的差異。從村規(guī)民約和農(nóng)村的傳統(tǒng)來說，何海英的土地承包收益權(quán)被收回是符合村民一致認(rèn)同的《土地延包實施細(xì)則》以及“嫁出去的女兒，潑出去的水”的傳統(tǒng)習(xí)俗的，因此，土地承包收益權(quán)被收回是合乎“村里的規(guī)矩”的。在村莊的風(fēng)俗人情和現(xiàn)代法治之間出現(xiàn)分歧的情況下，鎮(zhèn)綜治中心最終還是尊重當(dāng)?shù)卮迕竦募w認(rèn)同，尊重調(diào)解委員會依據(jù)村規(guī)民約的調(diào)解結(jié)果，將“大事化下、小事化了”，從而使得基層的矛盾糾紛“就地解決”，有效地整合了村莊秩序。然而，我們不是把現(xiàn)代法治的訴訟與傳統(tǒng)禮俗的調(diào)解截然對立，而是旨在說明，與訴訟相比，調(diào)解更加注重糾紛的“全息”⑥關(guān)于傳統(tǒng)“全息”式糾紛解決機(jī)制的研究，請參見郭星華、李飛:《全息:傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)代啟示》，《江蘇社會科學(xué)》2014年第4期。性和基層社會共同體成員關(guān)系的彌合。如果探尋一種訴訟與調(diào)解相融合的方式來解決糾紛，將“大事化小、小事化了”，從而實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定，這將是我們共同的愿景。這種愿景在新時期的楓橋得以實現(xiàn)，如楓橋鎮(zhèn)法庭首創(chuàng)了“四環(huán)調(diào)解工作指導(dǎo)法”來引導(dǎo)村民“正確”地打官司，即“抓住訴前環(huán)節(jié)，進(jìn)行普遍指導(dǎo);抓住訴時環(huán)節(jié)，實行跟蹤指導(dǎo);抓住訴中環(huán)節(jié)，進(jìn)行個別指導(dǎo);抓住訴后環(huán)節(jié)，進(jìn)行案例指導(dǎo)”，實現(xiàn)了法院審判與人民調(diào)解的有機(jī)結(jié)合、良性互動。①湯櫪鈞:《“楓橋經(jīng)驗”與構(gòu)建中國特色的替代性糾紛解決機(jī)制》，《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2010年第6期。這種訴訟從本質(zhì)上講不是狹義的訴訟，而是廣義上調(diào)解貫穿于訴訟的始終，具有調(diào)解性質(zhì)的訴訟。由此，我們可以看出，就具體的基層社會糾紛事實而言，法律訴訟的解決方式是合法的，但未必是最佳的。因為社會的價值不僅只由法律評價，還應(yīng)由道德、倫理、習(xí)慣等各種社會規(guī)范對具體的糾紛事實進(jìn)行評價，從而對社會成員產(chǎn)生約束。這種“大事化小、小事化了”的調(diào)解，主觀上彌合了受損的社會關(guān)系，得到了村民共同體的認(rèn)同，客觀上整合了基層社會的秩序。

通過調(diào)解的方式解決矛盾糾紛是我國基層社會治理的寶貴財富。在實踐中，“楓橋經(jīng)驗”不斷創(chuàng)新和發(fā)展并在各地得到積極推廣。如浙江杭州“和事佬”協(xié)會成員通過串門走訪，變被動調(diào)解為主動調(diào)節(jié)。這種串門走訪、主動調(diào)節(jié)，不僅能夠第一時間發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，還能降低解決糾紛的費用和時間等顯性成本。由此，借鑒“楓橋經(jīng)驗”，我們可以得出這樣一個啟示:在基層社會糾紛解決的實踐中，第三方糾紛解決主體應(yīng)注重受損社會關(guān)系的彌合，充分發(fā)掘本土資源，堅持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)化則化，注重和諧，著眼未來”的原則，力圖“大事”變“小事”，維護(hù)基層社會的和諧穩(wěn)定。

三、治理向度:關(guān)系和諧與秩序維系

“和諧”與“秩序”是中國古代先哲孜孜以求的目標(biāo)和夢想。“太和”“禮之用，和為貴”“天時不如地利，地利不如人和”等思想無不反映出“和諧”與“秩序”的理念。李約瑟先生研究中國人對于自然的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)最關(guān)鍵的概念乃是“和諧”?！肮糯袊嗽谡麄€自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關(guān)系的理想?！币虼?，他們不是以敵對的態(tài)度去征服自然，而是去了解它的統(tǒng)治原理?！昂椭C”不僅反映了人與自然之間的關(guān)系訴求，也影響了人們處理人與人之間的關(guān)系。②梁治平:《尋求自然秩序中的和諧》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第207頁。從這個層面上來講，“和諧”與“秩序”是共通的。新時期“楓橋經(jīng)驗”的著眼點已由誕生時的“實現(xiàn)捕人少、治安好”演變?yōu)椤熬S護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧”。從實踐效果來看，它不僅在基層治理和糾紛解決方面發(fā)揮了積極作用，在維護(hù)社會和諧與秩序方面也體現(xiàn)了不可替代的功能，特別是在構(gòu)建社會治安防控體系、社會管理服務(wù)體系方面尤為顯著。楓橋鎮(zhèn)建立了“點、線、面”相結(jié)合的嚴(yán)密的治安防控體系。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，近三年來，中國公眾安全感滿意率連續(xù)下滑，而楓橋鎮(zhèn)群眾的安全感卻連續(xù)上升。③《浙江楓橋化解社會矛盾經(jīng)驗引中南海矚目》，http://news．sina．com．cn/c/2006-03-09/10469306109．shtml。在構(gòu)建社會治理服務(wù)體系方面，楓橋鎮(zhèn)堅持“標(biāo)本兼治、調(diào)防并舉、注意預(yù)防”的方針，不斷開拓和完善社區(qū)矯正、流動人口服務(wù)管理、養(yǎng)老服務(wù)、社會救助等領(lǐng)域的服務(wù)，取得了實效。④盧芳霞:《社會治安綜合治理創(chuàng)新的“楓橋經(jīng)驗”》，http://blog．sina．com．cn/s/blog_907a963601010sct．html?！皸鳂蚪?jīng)驗”的這些做法最大限度地維護(hù)了“最廣大人民的根本利益”，為實現(xiàn)基層社會的和諧與秩序奠定了堅實的基礎(chǔ)。

然而，就治理的向度而言，對于“和諧”與“秩序”的追求總是具體的，具體的“和諧”與“秩序”的實現(xiàn)總是各不相同的。改革開放初期，為了提高綜合國力和人民的物質(zhì)生活水平，我國開始了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。這一時期的治理向度主要表現(xiàn)為通過經(jīng)濟(jì)建設(shè)來實現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民幸福的目標(biāo)，從而促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。可以說，三十多年來，我國社會的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的偉大成就，人民收入增加，經(jīng)濟(jì)生活水平大幅提高。但人的幸福感與其經(jīng)濟(jì)狀況或收入水平之間并未呈現(xiàn)出簡單的正相關(guān)關(guān)系。如就目前世界范圍內(nèi)關(guān)于“幸福感”的相關(guān)研究表明，物質(zhì)財富的增加造就了一個“生活越好而幸福感越差”的社會。⑤Gregg Easterbrook．The Progress Paradox:How Life Gets Better while People Feel Worse．New York:Random House，2003．與此同時，社會矛盾凸顯、群體性事件增多，良好的社會秩序也受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從現(xiàn)在多發(fā)凸顯的社會矛盾看，燃點多、燃點低的社會問題最主要的根源就在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果落實不到老百姓的民生福利上。⑥鄭杭生:《“理想類型”與本土特質(zhì)——對社會治理的一種社會學(xué)分析》，《社會學(xué)評論》2014年第3期。

值得特別關(guān)注的是，一些調(diào)查結(jié)果表明，近年來人們對社會問題的關(guān)心更傾向于與民生有關(guān)的領(lǐng)域，民生問題成為大多數(shù)社會成員最關(guān)切的社會問題。⑦《幸福指數(shù):是什么影響人們的幸福感?》，http://www．china．com．cn/culture/txt/2007-09/30/content_8988737．htm。“楓橋經(jīng)驗”在文體活動、教育服務(wù)、社會救助、養(yǎng)老服務(wù)、權(quán)益維護(hù)、污染防治等民生領(lǐng)域進(jìn)行了有益嘗試和積極探索。如楓橋鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村組織的“舞蹈節(jié)”和民間藝術(shù)展覽，既提高了成員的身體素質(zhì)、陶冶了情操，又加強(qiáng)了精神文明建設(shè);鎮(zhèn)敬老院與大干溪村鴻泰養(yǎng)老中心為老年人提供集中養(yǎng)老服務(wù)，實現(xiàn)了“老有所居”“老有所養(yǎng)”，解決了村民養(yǎng)老的后顧之憂;鎮(zhèn)慈善協(xié)會、黨員志愿隊籌集經(jīng)費全部用于受災(zāi)群眾、貧困戶、殘疾人、貧困學(xué)生等。①周鑫澤:《農(nóng)村社會組織發(fā)展與社會管理創(chuàng)新——基于浙江省楓橋鎮(zhèn)的實證研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2012年第1期。這些舉措切實維護(hù)了基層社會弱勢群體的權(quán)益，滿足了人民群眾合理的利益訴求，確保了基層社會的“和諧”與“秩序”。我國學(xué)者的相關(guān)研究說明，社會整合與社會關(guān)系的和諧也成為衡量“幸福感”的重要指標(biāo)。②苗元江:《跨越與發(fā)展——主觀幸福感的過去、現(xiàn)在與未來》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第5期?！皸鳂蚪?jīng)驗”在民生領(lǐng)域的新發(fā)展，滿足了基層廣大人民群眾對社會生活保障的需求，實現(xiàn)了基層社會的安定有序，提升了人民群眾的幸福感。在紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年大會上，孟建柱強(qiáng)調(diào)，“各地各部門要深入貫徹落實黨的十八大和習(xí)近平總書記重要指示精神，深刻認(rèn)識‘楓橋經(jīng)驗’的時代意義，進(jìn)一步把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好，切實解決好涉及人民群眾切身利益的突出問題，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安”。李培林認(rèn)為，社會治理就是要讓人們過上好日子，好日子就是衣食豐足、幸福平安、和諧有序。③李培林:《社會治理與社會體制改革》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。因此，我國當(dāng)前的社會治理目標(biāo)和向度不僅是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，更應(yīng)該注重平安幸福、社會和諧有序。近年來，“可持續(xù)發(fā)展”、“構(gòu)建社會主義和諧社會”、“中國夢”、“幸福中國”等目標(biāo)的提出，彰顯了黨中央對促進(jìn)社會和諧與維系良好秩序的高度關(guān)注，也深刻闡釋了社會治理的向度不是人民最大化的財富，而是人民最大化的幸福，即“和諧”與“秩序”。

四、小結(jié)

回歸現(xiàn)實，我國當(dāng)前的社會已不再是人們想象中溫情脈脈的“禮俗社會”，也不是法治建設(shè)所追求的建立在“理性祛魅”基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會，而是處在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的轉(zhuǎn)型社會。④郭星華、石任昊:《社會規(guī)范:多元、沖突與互動》，《中州學(xué)刊》2014年第3期。因此，在轉(zhuǎn)型社會中如何實現(xiàn)基層社會治理、解決糾紛以及促進(jìn)社會的和諧與秩序是必須要著重考慮的問題?！皸鳂蚪?jīng)驗”的實踐證明，社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土精英在參與地方自治中發(fā)揮了積極的作用，使得基層社會治理和秩序的維系得以可能。

應(yīng)該指出，我們不是把現(xiàn)代法治的訴訟與傳統(tǒng)禮俗的調(diào)解截然對立，而是旨在說明，與訴訟相比，調(diào)解更加注重糾紛的“全息”性和基層社會共同體成員關(guān)系的彌合。值得稱道的是，在曾被認(rèn)為是“法律不入之地”的鄉(xiāng)土社會中，基于“情、理、法”為核心的鄉(xiāng)土精英的調(diào)解開始與司法的訴訟進(jìn)行實質(zhì)性的互動與融合，故而在互動中形成合力，調(diào)解糾紛。如楓橋鎮(zhèn)法庭首創(chuàng)了“四環(huán)調(diào)解工作指導(dǎo)法”來引導(dǎo)村民“正確”地打官司。這種具有調(diào)解性質(zhì)的訴訟，有效地避免了調(diào)解與訴訟的沖突，促進(jìn)了融合。而一個社會要想把非均衡的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為和諧均衡狀態(tài)，⑤陸益龍、楊敏:《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對鄉(xiāng)村糾紛過程的影響——基于CGSS的法社會學(xué)研究》，《學(xué)?！?010年第3期。其治理的向度就必須要著眼于人民平安幸福、社會和諧有序。因此，兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代特質(zhì)的鄉(xiāng)土精英群體與“大調(diào)解”格局也必將在基層社會治理的舞臺上扮演愈加重要的角色。

戰(zhàn)國時期政治家商鞅曾言:“治世不一道，便國不法古”⑥引自《商君書·更法》。?？梢哉f，社會治理的理念不僅適應(yīng)了我國當(dāng)前社會的現(xiàn)實，還是對我國社會管理經(jīng)驗的總結(jié)和提升。在我們看來，社會和諧穩(wěn)定目標(biāo)的實現(xiàn)不僅是國家通過法律的治理化，還應(yīng)借助包括道德、習(xí)俗和源于實踐、行之有效的經(jīng)驗等本土資源來對社會進(jìn)行綜合治理。在現(xiàn)有社會治理的框架之下，“楓橋經(jīng)驗”雖不是“全能主義”的權(quán)威模式，但亦不能妄自斷言其將在社會治理的當(dāng)前階段走到了歷史的終結(jié)。作為人類最古老的糾紛解決方式和實踐理性的結(jié)晶，調(diào)解的生命力是不會終結(jié)的。⑦范愉:《調(diào)解的重構(gòu)(下)——以法院調(diào)解的改革為重點》，《法制與社會發(fā)展》2004年第3期?！皸鳂蚪?jīng)驗”強(qiáng)調(diào)整體聯(lián)動性和廣泛的社會參與性，而社會治理的理念也表明，治理不是政府單一主體獨自承擔(dān)社會治理的角色，而是所有社會成員共同的責(zé)任。從這個層面上來講，“楓橋經(jīng)驗”與社會治理的理念是一致的。因此，社會治理應(yīng)是社會組織、鄉(xiāng)土精英、政府等多方主體協(xié)同、平等參與和廣泛動員過程，這就是“楓橋經(jīng)驗”給我們的啟示。

(責(zé)任編輯:陸影)

D920．0

A

1003-4145［2015］01-0065-05

2014-11-05

郭星華(1957—)，男，中國人民大學(xué)社會學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為法社會學(xué)。任建通(1981—)，男，中國人民大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，中央司法警官學(xué)院講師，主要研究方向為法社會學(xué)。

本文系教育部人文社科重點研究基地重大項目“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治”(項目號:11JJD840005)、2014年度保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“保定市鄉(xiāng)村治理與多元化糾紛解決機(jī)制研究”(項目號:20140604)的階段性成果。