曾鳴：市場化非電改終極目標

姚堯

深圳電改有利于政府對輸配電實現(xiàn)科學監(jiān)管，但這僅僅是電改中的一環(huán)。

根據(jù)《深圳市輸配電價改革試點方案》，在建立起輸配電價體系后，將推進售電側和發(fā)電側電價的市場化。鼓勵電力價格開放競爭，實現(xiàn)輸配電價和發(fā)售電的形成機制分離。但這種輸配電價的核算方式是否合理，發(fā)售電價的市場化何時能夠實現(xiàn)，以及電力作為特殊商品所涉及的調(diào)度問題并未提及也都引發(fā)了爭議。

2015年1月28日，在剛剛參加國家發(fā)改委有關“電力需求側管理試點”會后，華北電力大學教授，能源與電力經(jīng)濟研究咨詢中心主任曾鳴接受了《中國經(jīng)濟信息》記者的獨家專訪。他認為：“此次輸配電價改革試點按國際通行的核價方法監(jiān)管電網(wǎng)企業(yè)收入，對于推動能源體制革命、還原能源商品屬性具有積極意義，為其他地區(qū)輸配電價改革積累了經(jīng)驗。但下一步售電側的市場化仍需時日，而且市場化也絕非電力改革的終極目標。所以電改之路依舊漫長，絕非一朝一夕。”

電改目標：安全經(jīng)濟節(jié)能環(huán)保

中國經(jīng)濟信息：電價改革是否是新電改最迫切需要進行的環(huán)節(jié)，而電力市場化是否是本輪電力改革最終所要實現(xiàn)的目標？

曾鳴：此次的電價改革，在上網(wǎng)電價和銷售電價兩端逐步引入競爭機制，由政府根據(jù)電網(wǎng)準許成本加合理收益的方式制定輸配電價，是對“放開兩頭，管住中間”改革理念的實踐，也是使電力價格向電力市場化邁進的重要舉措。需要注意的是，市場化應當是電力體制改革的基本方向，也是達到電改目標的手段之一，但市場化本身不是電改的目的。我們認為電力體制改革的終極目標應當是：在安全經(jīng)濟地滿足全社會用電需求的情況下，做到節(jié)能環(huán)保。必須要綜合考慮中國的具體國情和體制傳統(tǒng)，明確改革的對象和環(huán)節(jié)，并提出階段性的改革目標和改革路徑。目前首先開始的輸配電價機制改革對電力體制改革目標的實現(xiàn)有重要支撐作用。

中國經(jīng)濟信息：十二年前，中國就提出了“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的電力改革總體方向，為何遲遲未能順利推進？

曾鳴：任何一項改革的推進都需要多個部門協(xié)調(diào)開展，這樣才能使得相關措施更加的全面，具備全局性。至于改革的阻力，我個人認為電力體制的改革，不能簡單理解為是電力市場的改革，或者說不僅僅是市場化改革。鑒于外部環(huán)境發(fā)生了變化，節(jié)能減排、低碳環(huán)保、資源優(yōu)化等目標才是改革應當考慮的，也是在電力系統(tǒng)整體規(guī)劃和優(yōu)化下才能夠實現(xiàn)的。所以，大家所說的阻力，關鍵不在行業(yè)本身，更多的還是體現(xiàn)在各個主體間的博弈。而要破除這種阻力，更多的是考驗政府的協(xié)調(diào)能力，看政府能否站在改革要實現(xiàn)的節(jié)能減排、整體優(yōu)化、能源安全等根本目標上來進行協(xié)調(diào)。

電價核算：改變電網(wǎng)監(jiān)管方式

中國經(jīng)濟信息：深圳電價改革中電網(wǎng)的輸配電價定價機制是否合理，對這一定價機制的調(diào)整將產(chǎn)生哪些深遠影響？

曾鳴：此次輸配電價改革試點是按國際通行的核價方法對電網(wǎng)企業(yè)收入進行監(jiān)管，建立獨立、規(guī)范的輸配電價機制。其意義在于：首先，對電網(wǎng)輸配電業(yè)務實行成本加收益管制方式，使電網(wǎng)企業(yè)擺脫了現(xiàn)行購銷差價形成輸配電收入的不確定性，更加專注電網(wǎng)資產(chǎn)運營和提高輸配電服務水平；其次，有利于激勵電網(wǎng)企業(yè)降本增效，保障電網(wǎng)企業(yè)在回收合理成本的同時獲得合理收益，促進電網(wǎng)的良性發(fā)展；最后，輸配電環(huán)節(jié)具有自然壟斷的特性，推進輸配電價改革，按成本加收益方式對電網(wǎng)輸配電業(yè)務實行獨立定價，監(jiān)管電網(wǎng)企業(yè)的輸配電總收入，這是政府加強對網(wǎng)絡型自然壟斷環(huán)節(jié)價格監(jiān)管的重要舉措和有益探索。

核定輸配電價是電力體制改革的關鍵。電力體制決定了輸配電價機制，而輸配電價機制對電力體制改革目標的實現(xiàn)有重要支撐作用。電價改革是此次新電改中較為困難和十分重要的環(huán)節(jié)。

售電放開：前路漫漫其修遠兮

中國經(jīng)濟信息：在深圳電改方案中明確提出“參與市場交易的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價由用戶或市場化售電主體與發(fā)電企業(yè)通過自愿協(xié)商、市場競價等方式自主確定，電網(wǎng)企業(yè)按照政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費”。您認為“市場化售電主體”能否很快出現(xiàn)？

曾鳴：本輪電改的重點之一就是售電側市場放開，是深圳下一步電改的關鍵點之一。

當然，要真正實現(xiàn)售電側放開確實還有很長的路要走。售電側的放開取決于是否形成有序的市場機制和相應的市場結構。我國售電側改革最終目標是要實現(xiàn)一個競爭性的售電市場，從而提高市場效率、優(yōu)化資源配置。深化電力市場化改革，提高電網(wǎng)運營效率和供電服務水平，應考慮逐步放開售電側市場，在不同的發(fā)展階段采用相適應的操作思路。通過售電側市場的逐步開放，構建多個售電主體，放開用戶選擇權，形成“多買方-多賣方”的市場格局，構筑“放開兩頭、監(jiān)管中間”的行業(yè)結構，建立政府監(jiān)管下的電力市場體系，進而提高效率和服務質量，最終實現(xiàn)增加全社會福利的目標。售電側市場如何放開，交叉補貼、普遍服務問題如何考慮，市場規(guī)則如何設計以維護市場公平和保障市場效率，如何監(jiān)管多元化市場主體等等問題，都需要引起頂層設計者的關注和慎重考慮。

中國經(jīng)濟信息：電力調(diào)度作為電力商品的特殊屬性，在這次深圳電改中并未提及，這引起了多方質疑深圳電改的“誠意”，請問電力調(diào)度指什么，是否有必要獨立？

曾鳴：通俗來講，電力調(diào)度就是依據(jù)各類信息采集設備反饋回來的數(shù)據(jù)信息，或監(jiān)控人員提供的信息，結合電網(wǎng)實際運行參數(shù)，綜合考慮各主體生產(chǎn)運行情況，以及對電網(wǎng)安全、經(jīng)濟運行狀態(tài)的影響，通過電話或自動系統(tǒng)發(fā)布操作指令，指揮現(xiàn)場操作人員或自動控制系統(tǒng)進行各項調(diào)整，從而確保電網(wǎng)持續(xù)安全穩(wěn)定經(jīng)濟低碳運行的管理手段。

我認為，本輪電改方案未將調(diào)度獨立考慮在內(nèi)是合理的。我的團隊之前做過一項專題研究，通過梳理分析國際上的一些現(xiàn)狀和經(jīng)驗我們得出以下結論：我國保障電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行的經(jīng)驗主要體現(xiàn)在兩個方面：一是我國始終堅持了“統(tǒng)一電網(wǎng)、統(tǒng)一調(diào)度”；二是建立了相對完善的調(diào)度與電網(wǎng)一體化設置的“大安全”管控體系。如果將調(diào)度機構從電網(wǎng)企業(yè)中獨立出來，將割裂調(diào)度與電網(wǎng)企業(yè)的緊密聯(lián)系，削弱我國“統(tǒng)一電網(wǎng)、統(tǒng)一調(diào)度”的體制優(yōu)勢，打破我國現(xiàn)有的“大安全”管控體系，不利于我國電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定經(jīng)濟運行，同時也不利于我國電力系統(tǒng)低碳化、智能化發(fā)展以及資源的跨區(qū)域優(yōu)化配置。所以，在目前的大環(huán)境和技術條件來看，我個人認為調(diào)度不適宜獨立。endprint