《漢末三國兩晉文學(xué)批評編年》評介

宋亞莉

中國人民大學(xué)國學(xué)院袁濟(jì)喜先生編著《漢末三國兩晉文學(xué)批評編年》[1]一書，改變以往將魏晉作為主要框架探討中古文論的思維模式，以東漢桓帝建和元年（147）為始基、晉恭帝元熙元年（419）為終結(jié)，以編年通論體例展開對漢末三國兩晉文學(xué)批評的研討。該書在動態(tài)歷史變革之中，爬梳中國古典文論從其他學(xué)科逐漸剝離而獨立之過程，探清風(fēng)俗審美、文學(xué)批評轉(zhuǎn)變之際的諸多端緒，發(fā)現(xiàn)魏晉美學(xué)、文論中諸多范疇和理論之源，把握漢末三國兩晉文學(xué)與藝術(shù)演進(jìn)規(guī)律，為中古文學(xué)批評的創(chuàng)新嘗試之力作。

東漢桓帝之時，社會文學(xué)批評隨著社會與文化傳統(tǒng)的總體性危機(jī)加劇而呈現(xiàn)活躍與變遷的趨勢，展現(xiàn)出人文思潮與文學(xué)批評、美學(xué)觀念的互動與迭變。該書從漢末入手劃分文學(xué)批評階段，認(rèn)為“東漢末年至三國兩晉時代，現(xiàn)實情境的刺激，文學(xué)批評在內(nèi)的思想文化形態(tài)的演變呈現(xiàn)出更加鮮明的特質(zhì)”[1]（P2）。這種劃分極具研究價值和意義。全書以編年體例通論，從具體編年中詳細(xì)現(xiàn)政治、文學(xué)、人物發(fā)展對文學(xué)批評的影響，為歷來文學(xué)批評研究所無。如談曹操活動與文學(xué)批評，“建安十三年”中談到“曹操殺孔融，顯露出他與漢末文士復(fù)雜的關(guān)系”[1]（P160）；“建安十六年”中指出，“荀彧與曹氏的矛盾表現(xiàn)在士大夫與新興統(tǒng)治集團(tuán)的文化性格與文化觀念中。荀氏堅守著漢末士大夫的儒學(xué)理想，同時又努力在中衰的儒學(xué)年代中重建儒學(xué)文化理想與政治理想，并且影響著曹氏集團(tuán)，但他們的儒學(xué)理想畢竟與曹操的政治野心存在者不和調(diào)和的矛盾，最后以荀彧的殉道結(jié)局而收煞?！盵1]（P174）“建安二十一年”指出，“曹操殺崔琰，既有性忌的因素，也有摧抑漢末士大夫陣營的因素在內(nèi)，表現(xiàn)出建安時代曹魏集團(tuán)與漢末士大夫營壘兩種政治勢力和文化的交爭?！盵1]（P185）這種編年評論的方法，將人物與人物、人物與事件、文學(xué)批評與政治斗爭密切聯(lián)系，詮釋了中國文學(xué)批評與政治、士人活動糾纏難分的早期狀態(tài)。

魏晉文學(xué)與文論精神蘊涵是在東漢末年的連綿不斷的士人活動的氛圍中形成的，是士人階層鳳凰涅槃、浴火重生的產(chǎn)物?；诖?，該書對關(guān)涉文學(xué)批評發(fā)展的關(guān)鍵性政治活動進(jìn)行動態(tài)的連續(xù)性重點闡釋與評論。如書中認(rèn)為漢末桓靈時期兩次黨錮之禍中的士人活動，真正激發(fā)了社會批評走向現(xiàn)實的、激活生命精神與文學(xué)批評精神的道路，“漢末黨人及其結(jié)黨之風(fēng)對漢末乃至魏晉文學(xué)批評主體精神的變化與重構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響”[1]（P57）。該書還見微知著，挖掘以往文藝批評所忽略的風(fēng)俗審美、文學(xué)批評轉(zhuǎn)變之際的諸多端緒，探清魏晉美學(xué)、文論中諸多范疇和理論之源，爬梳以往文藝批評忽略的細(xì)節(jié)。如肯定漢末太學(xué)生劉陶的書奏，認(rèn)為以劉陶為代表的太學(xué)生，對漢末社會文化與文藝批評風(fēng)潮的興起產(chǎn)生了現(xiàn)實的推動作用。[1]（P20）該書認(rèn)為漢末名士郭泰及其人物品鑒，開啟了漢末士人從群體自覺走向個體自覺的步伐，是魏晉士人個體發(fā)展的先河。這些對魏晉的文學(xué)與審美風(fēng)尚影響極大。對于建安向正始之變，該書認(rèn)為曹丕冤殺楊俊，說明他們未能真正尊崇文士與人才。由此可以深入觀照建安文學(xué)向著正始之音轉(zhuǎn)變的原委。[1]（P208）該書還認(rèn)為，郭象是西晉玄學(xué)的關(guān)鍵性人物，郭象倡導(dǎo)各任其性、逍遙自得的理論，對于文學(xué)創(chuàng)作與批評的當(dāng)下性與緣情自得有著相當(dāng)?shù)挠绊?；他的離世，標(biāo)志著西晉玄學(xué)的轉(zhuǎn)變。[1]（P489）如此種種，充分反映了該書力圖通過事件與人物反映文學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變端緒，探索文學(xué)理論發(fā)展之源的嘗試。

最后，該書將傳統(tǒng)的義理、考據(jù)、文章三位一體并與現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法相融合。這一點的實現(xiàn)，首先建立在對前人研究成果的吸收、借鑒與批評之上。如對荊州學(xué)官的論述，該書引用唐長孺、湯用彤、陸侃如、徐公持等先生的精要考論，證明荊州學(xué)術(shù)成為中原學(xué)術(shù)文化轉(zhuǎn)移至南方的重要標(biāo)志，令人信服。此外，書中提出了不少新觀點。如該書認(rèn)為，與漢末蔡邕等人輕視鴻都門學(xué)、斥之為“俳優(yōu)”的觀念有所不同，曹操對于邯鄲淳不僅“甚敬異之”，開始將俳優(yōu)一類藝人納入“英儒” 的視野，而且將其推薦給曹植，這反映了時代變化帶給人們的文藝觀念的變遷。該書還認(rèn)為，嵇紹仕晉是西晉士人玄學(xué)人生觀的一種轉(zhuǎn)變，由漢末魏時的“越名教而任自然”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭c時消息”、名教與自然統(tǒng)一，“形成西晉士人獨特的士風(fēng)，標(biāo)志著士人的人生價值觀念的進(jìn)一步世俗化，也波及士人文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評的價值觀構(gòu)建”[1]（P337）。這些觀點匠心獨具又令人信服。

經(jīng)由此書，我們可以重新認(rèn)識漢末三國兩晉文學(xué)批評的特質(zhì)，領(lǐng)會中古文學(xué)批評關(guān)注人文性、現(xiàn)實性的民族精神蘊含，理清中國古典文學(xué)批評發(fā)展由與政治、文學(xué)糾結(jié)一體的混沌狀態(tài)而逐步走向獨立的清明之路。

[1] 袁濟(jì)喜.漢末三國兩晉文學(xué)批評編年[M].沈陽;遼海出版社,2014.