明代御史巡按制度發(fā)展階段述論

作者簡介:陶道強(1973-)，男，山東微山縣人，博士，副教授，從事明清史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會史研究;秦家偉(1975-)，男，山東滕州人，滕州市第二中學(xué)教師。

基金項目:山東省教育廳人文社科資助項目“清代前期廣東海防研究”(J13WE03)。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

文章編號: 2095-0063(2015) 05-0109-05

收稿日期: 2015-01-16

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2015.05.024

御史巡按制度是明廷監(jiān)察地方的重要制度，“是中國古代巡回監(jiān)察制度中一個極具典型意義的范例。它不但在明朝政治中占據(jù)重要的地位，產(chǎn)生了廣泛的影響;而且，僅就制度本身來看，亦發(fā)展到臻為完備的境地” ［1］。明代御史巡按制度是在對前代巡按制度繼承的基礎(chǔ)上，結(jié)合明代的實際加以發(fā)展的重要制度，服務(wù)于明代君主專制集權(quán)加強的需要，在明代政治舞臺上曾扮演過重要角色，對我國傳統(tǒng)政治文明的進(jìn)一步完善發(fā)揮過積極作用。在明代，御史巡按制度經(jīng)歷了一個由確立、完善到式微的發(fā)展過程。

一、明代御史巡按制度的確立

明代御史巡按制度確立的時間是學(xué)界討論很集中的問題，分歧頗多，其中最早點差巡按御史時間是很有代表性的問題。其中洪武二年(1369)或更早說、洪武十年(1377)說及洪武六年(1373)說是學(xué)界主流的觀點。

洪武二年說的主要依據(jù)是《明實錄》的記載。洪武二年(1369)，“監(jiān)察御史謝恕巡按松江，以欺隱官租逮系一百九十余人至京師?！?［2］卷43外交官從明代政治實踐看，明廷遣員巡行地方有多種形式，“國家除因事遣使之外，每歲分遣御史出巡藩服，蓋所以宣上德而詢民瘼者，其職端在是也?！?［3］卷36明代巡按御史定期巡行郡縣與國家因事臨時遣使出巡有較大區(qū)別，除有臨時和定期的區(qū)別以外，臨差的職責(zé)也比較單一，主要為處理某項具體事務(wù)，而巡按御史則負(fù)有“宣上德而詢民瘼”的重大使命，其職責(zé)非常寬泛，涉及所巡轄區(qū)的行政、司法、軍政、民政、經(jīng)濟(jì)、文化教育等各個方面。洪武二年謝恕巡按松江僅為逮系犯人至京師，而且后世也沒有巡按松江監(jiān)察御史之設(shè)，故實為臨時差遣。

眾多的史料均把明代巡按御史初遣的時間指向洪武十年(1377)。如清代《御批歷代通鑒輯覽》說:“始遣御史巡按州縣，巡按之設(shè)始此?！?［4］另外，明人鄭曉在《吾學(xué)編》、 ［5］施沛在《南京都察院志》中均記載了這件事，而且施沛將遣出日期具體為洪武十年(1377)七月二十九日， ［6］明代陳建所撰《皇明從信錄》記為洪武十年(1377)五月。 ［7］卷7明人涂山指出，洪武十年(1377)六月，“初敕監(jiān)察御史巡按郡縣” ［8］卷3。因此，將明代巡按御史初遣時間定為洪武十年(1377)似乎證據(jù)充足。但據(jù)《明太祖實錄》記載，洪武七年(1374)秋七月丁亥，“監(jiān)察御史邢雄巡按山西，言大同諸處人民歲輸糧草餉給邊士，供億勞苦。上惻然謂中書省臣曰:‘軍士戍邊道路險遠(yuǎn)，民人供億誠艱，宜少紓其勞。’乃命停歲納馬草，若乏用則給直市之。尋詔山西、陜西、北平諸衛(wèi)，令軍士依時芟取芻草以為儲蓄，免致勞民” ［2］卷91。從這條材料看，御史邢雄通過上書言事申達(dá)下情，有較強的針對性，所反映情況是經(jīng)過了一定時間的考察，非泛泛而談，符合后世巡按御史所履行的職責(zé)特征;同時，明代后世有巡按山西監(jiān)察御史之設(shè)。據(jù)此可以判斷，明廷遣御史巡按的時間應(yīng)不晚于洪武七年(1374)七月，而始于洪武六年(1373)之說 ［9］有一定道理，但需要進(jìn)一步考證，而洪武十年(1377)始遣御史巡按之說應(yīng)該基本否定。

一般把永樂元年(1403)遣御史分巡天下作為明代御史巡按制度定制的時間，也是該制度正式確立的時間。明代史書對這件事多有記載，《新刻明政統(tǒng)宗》:“永樂元年二月，命監(jiān)察御史訪民間利病”; ［8］卷7《憲章錄》:“永樂元年二月，命監(jiān)察御史分詣各布政司巡視”; ［10］《國朝典匯》:“永樂元年遣御史分詣，巡視民瘼”; ［11］《皇明大政記》所記“永樂元年二月戊申，御史分詣各省巡視” ［12］卷8。這與《明太宗實錄》“永樂元年二月，命監(jiān)察御史分詣各布政司巡視民瘼” ［2］卷17的記載一致，所指為同一事件，以實錄所記永樂元年(1403)二月是沒有問題的。這件事被清人重新記載，《明史》稱:“永樂元年，遣御史分巡天下，為定制?！?［13］《明會要》稱:“永樂元年二月，遣御史分巡天下。自是遂為定制?！?［14］今人張治安也稱，明代御史巡按“定制于永樂元年” ［9］;余興安更明確地指出“明代的巡按御史制度在永樂初即已基本形成” ［1］。但從相關(guān)記載看，明人并未提起過御史巡按定制于永樂元年，所謂定制只是后人的說法，并未見其有更多的事實依據(jù)。

事實上，明代巡按御史確立的時間應(yīng)該是初遣御史巡按的時間，洪武朝內(nèi)即初步形成了一系列比較確定的制度。洪武十年(1377)七月，朱元璋在點差御史巡按時指出:“事有當(dāng)言者須以實論列，勿事虛文。凡為治以安民為本，民安則國安，汝等當(dāng)詢民疾苦，廉察風(fēng)俗，申明教化。處事之際須據(jù)法守正，務(wù)得民情。惟專志以立功，勿要名以取譽。朕深居九重之中，所賴以宣布條章申達(dá)民情者皆在汝等。汝其慎之!” ［2］卷113這是明代最早明確提出的巡按御史行事規(guī)范，具有重要的意義。洪武十五年(1382)九月，“始鑄監(jiān)察御史印，文曰:‘繩愆紏繆’” ［2］卷148，是對監(jiān)察御史提出的職責(zé)要求，自然也包括對巡按御史的要求和行事規(guī)范;同時，為御史鑄印本身就是制度建設(shè)的關(guān)鍵步驟。又據(jù)明實錄所記，由于“各道印篆相類”，于是洪武二十三年(1390)八月單獨鑄巡按監(jiān)察御史印。 ［2］卷203這次改鑄使巡按御史印制定型，看作明代巡按御史制度的建設(shè)步驟是沒有問題的。盡管洪武朝的制度構(gòu)建與后世相比相當(dāng)粗糙，但已經(jīng)為巡按御史規(guī)定了基本職責(zé)，并鑄有專門的巡按御史印章，使之明顯區(qū)別于別差御史。

二、明代御史巡按制度的完善

明代御史巡按制度在洪武朝確立和初步發(fā)展后，中經(jīng)建文朝中斷，永樂元年(1403)恢復(fù)洪武舊制。永樂十年(1412)六月，朱棣在給戶部的諭旨指出:“朕為天下主，所務(wù)安民而已。民者國之本，一民不得其所，朕之責(zé)也。故每歲遣人巡行群邑，凡歲之豐歉民之休戚欲周知也!” ［13］卷129所謂“遣人巡行群邑”應(yīng)主要指遣巡按御史，或至少包括巡按御史。如此，則御史巡按每年點差，一年一代之制當(dāng)在永樂十年(1412)六月之時就應(yīng)該已經(jīng)存在，或者已經(jīng)形成比較確定的制度。洪熙元年(1435)又定巡按以八月出巡。 ［15］這樣，巡按御史每年八月出巡，一年一代的制度進(jìn)一步完善。一年一代制度確立的最大好處在于“守令之官不可以不久矣，監(jiān)臨之任不可以久矣。久則情親而弊生，望輕而法玩?！?［16］理論上講，這既能保證明廷對地方巡察的頻率，又能防止巡按御史由于長駐地方形成利益固化的弊端，不失為一種積極的制度設(shè)計。

正統(tǒng)十年(1439)四月，基于匯總洪武、永樂朝的監(jiān)察文獻(xiàn)，并總結(jié)此前的監(jiān)察實踐，明廷編纂發(fā)布了《憲章事類》，這是對洪武四年所編《憲綱》四十條 ［12］卷3及洪武十五年《巡按事宜》 ［2］卷150等的繼承和發(fā)展。誠如英宗所言:“憲綱之書肇于洪武……考洪武舊文而申明之，并以洪武永樂以來祖宗所定風(fēng)憲事體著在簡冊者，悉載其中?！?［17］卷10因此，這是明代第一部比較完整的且正式頒行的監(jiān)察法典，有了相當(dāng)比重的明確針對巡按御史的條文，涉及點差、出巡、相見禮儀及回道考察等內(nèi)容。 ［12］卷18因此，《憲章事類》的頒行是明代御史巡按制度建設(shè)的關(guān)鍵步驟，對巡按御史的管理有了法理依據(jù)，是指導(dǎo)監(jiān)察御史巡按工作不可或缺的綱領(lǐng)性文件，也標(biāo)志著明代御史巡按制度建設(shè)由初步完善達(dá)到一個全新的高度。

明代御史巡按制度的發(fā)展還表現(xiàn)為，在實踐中逐漸形成了一套系統(tǒng)的管理和運行體制，包括御史出巡的程序、禁令和一些保障措施。

出巡程序包括兩個方面。首先，領(lǐng)取出巡勘合并進(jìn)行備案，“凡按院出巡用精微批，先送刑科合押于直隸巡按監(jiān)察御史杲準(zhǔn)，此則用硃筆大直，于批后又書‘還日繳’三大字，乃送中官用印?！?［18］這與葉向高所言基本一致，“巡按官出差，必兵、刑二科移文內(nèi)府，領(lǐng)精微批?！?［19］卷14其次，要從尚寶司領(lǐng)印，事畢繳還，“凡監(jiān)察御史出差，巡按……等項俱赴本司(尚寶司)領(lǐng)印。如本道印領(lǐng)盡，奏過方許借領(lǐng)別道印，其南京御史從都察院差者，許在京對道御史代領(lǐng)，俱事畢繳還。” ［20］這些均屬例行的行政手續(xù)，但是巡按御史出差的必經(jīng)程序。

御史巡按的制度設(shè)計還包括一系列禁止性的規(guī)定，涉及巡按御史監(jiān)察行為的多個層面，目的是使其巡按活動納入法制化管理的軌道。其一，是對巡按御史行為和出巡禮儀方面的規(guī)范?！胺脖O(jiān)察御史巡按許帶書吏一名?！?［18］卷10這可限制巡按御史大張聲勢，給地方政府造成負(fù)擔(dān)。與此相關(guān)的規(guī)定還有，“凡監(jiān)察御史、按察司巡歷去處，各衙門官吏不許出郭迎送”， ［18］卷10巡按御史“初到按臨之處，其都司、布政司、按察司及衛(wèi)所、府、州、縣官相見之后，各回衙門辦事。每日不許伺候作揖及早晚聽事。遇有事務(wù)許喚首領(lǐng)官吏抄案或佐二官一員前來發(fā)落，不許輒喚正官，或有合令正佐官計議事務(wù)，及正佐官自來稟白者不在此例” ［18］卷10。如果出現(xiàn)違禮迎送者，施以重罰，“所在各衙門官吏出郭迎送者，杖九十，其容令迎送不舉問者，罪亦如之” ［21］卷46。其二，是回避性的規(guī)定。御史巡按不得到原籍或曾出仕地方，“凡分巡地面果系原籍并先曾歷仕、寓居處所，并須回避”?！把舶粗幉坏昧钣H戚人等于各府、州、縣等衙門囑托公事及營充勾當(dāng)” ［18］卷10。如此則可減少或避免巡按御史實際工作中的社會干擾，對維護(hù)公平、正義大有裨益。其三，是對御史執(zhí)行監(jiān)察工作的職業(yè)操守要求?！胺捕疾煸汗偌氨O(jiān)察御史、按察司官吏人等不許于各衙門囑托公事，違者比常人加三等，有贓者從重論?！?［18］卷10“凡風(fēng)憲官吏受財及于所按治去處求索借貸人財物，若買賣多取價利及受饋送之，類各加其余官吏罪二等?！?［22］卷48“御史出巡不許推避回護(hù)，挾私枉人。” ［8］卷15作為監(jiān)察人員的巡按御史要以身作則，切身履行其監(jiān)察使命，既不能利用手中權(quán)力謀取私利，更要在執(zhí)法中維護(hù)司法公正，承擔(dān)維護(hù)社會公平正義的責(zé)任。

雖然巡按御史代天子“巡狩”，但在實際按治工作中也會遭遇各種阻力，對監(jiān)察效果造成不小的影響。為此，明廷又制定了一系列保護(hù)性措施。如規(guī)定:“凡都察院并監(jiān)察御史、按察司綱紀(jì)所系，其任非輕。行事之際，一應(yīng)諸衙門官員人等，不許挾私沮壞，違者杖八十，若有干礙合問人數(shù)敢無故占懷不發(fā)者與犯人同罪。” ［18］卷10這是對地方工作人員的要求，不許他們使用任何手段與方式阻礙御史的按治工作，必須密切服從與配合巡按御史?！胺脖O(jiān)察御史、按察司官巡歷去處，若有官吏犯罪畏避追問，故將財物、婦女潛入公廨、設(shè)計裝誣，沮壞風(fēng)憲者，并許取問實封奏聞。犯人處重，財物沒官，婦女發(fā)有司收問，其出巡官吏仍不得自生嫌疑，致妨巡歷?！?［18］卷10對這類誣陷或賄賂行為進(jìn)行限制，有利于巡按御史監(jiān)察工作的順利開展，對加強監(jiān)察效果、維護(hù)司法公平和社會正義均有積極意義。同時，這也是明代御史巡按制度構(gòu)建的關(guān)鍵步驟，形成明代監(jiān)察制度的重要內(nèi)容。

三、明代御史巡按制度的式微

巡按御史在明代政治制度設(shè)計中，尤其是對加強對地方統(tǒng)治至為重要?！敖癫钣符}漕屯馬則稱欽差，巡按御史不稱欽差，以巡按代天子巡狩，如朕親行耳?！?［22］明廷把巡按御史擺在代天子“巡狩”的崇高地位，足以說明其在明代統(tǒng)治體系中的重要影響。在明代政治統(tǒng)治下，一切大小事務(wù)決策權(quán)均集中于君主一人之手，而君主深居九重，不可能隨時掌握進(jìn)行決策的必要信息，只能依賴下情上達(dá)，但正常的行政渠道所上傳的信息往往易生欺蔽，并不一定可靠，而且層層傳遞又易致不及時。御史巡按的目的是要通過巡按御史解決上下溝通渠道不暢的問題，“宣布條章、申達(dá)民情”，“利有當(dāng)興，弊有當(dāng)革，亦悉以具聞”，希望通過巡按御史的積極作為達(dá)到興利除弊的效果。因此，通過巡按御史這條垂直途徑來溝通中央與地方關(guān)系便成為明代統(tǒng)治者的重要選擇，可省去信息溝通的中間環(huán)節(jié)，能有效保證及時獲取所需信息以及所傳遞信息的真實性，而且，在最高統(tǒng)治者眼中，通過御史巡按可以做到“有監(jiān)以臨之，蓋方伯權(quán)重則易專，夫位卑則不敢肆，此大小相維，內(nèi)外相統(tǒng)之微意” ［17］。巡按御史僅為七品，沒有在下為非作歹的政治資本，又易為朝廷控制。

誠然，明代巡按御史對澄清吏治、維護(hù)地方社會秩序有積極意義。如嘉靖中，巡按御史郭文周，“鯁直有風(fēng)裁”，巡按廣東，“遇事?lián)ɡK之，曾不少假民，有鐵面青天之稱”，再按廣東，“全粵益肅然”。 ［23］基于此，這種制度在當(dāng)世就受到高度評價:“夫地方之有巡按，如衣之有領(lǐng)，馬之有銜勒，吏民所恃以提挈操縱，不敢為邪。故他官或有茍且，而巡按一官則非甚不肖者亦率多自愛，能舉其職何也?彼既以激揚為任，合一省之吏民耳目，觀聽皆在于此，雖欲茍且而不可得也。祖宗設(shè)立此官，其制最善，二百余年方隅之乂安，奸宄之懾服，民生之未大破壞，率皆其力?！?［20］卷12但自明代中后期，政治環(huán)境日益腐敗，巡按御史亦不能獨善其身，其制度也逐漸喪失了“治世”功能，從而走向式微。

巡按御史表率地方，個人素質(zhì)的高低對其監(jiān)察行為有很大影響，故明廷要求:“巡按當(dāng)務(wù)大體，先須清心寡欲，然后能明察，庶事伸理冤抑、興利除害?！?［11］但在實踐中，巡按御史卻往往很難做到，導(dǎo)致其監(jiān)察漸現(xiàn)廢弛，對地方社會的負(fù)面影響日益突出。宣德七年(1432)七月，蘇州知府況鐘曾有這樣一段表述:“御史與在外官員相見禮儀，及凡迎詔勅、詣學(xué)校皆有一定禮制，比來各處公差御史多有逆越禮分，各府知府亦自顧阘茸貪暴，畏其糾劾，諂諛拜跪，甘受詈辱，間有奉法持己，不肯阿屈者，御史輒求小過擅作威福，使賢良不安于位，而邪佞得以茍全?！?［7］卷17可見，早在宣德間已經(jīng)出現(xiàn)御史“逆禮越分”“擅作威?！钡默F(xiàn)象，作為地方監(jiān)察主體的巡按御史，這是其喪失有效的監(jiān)察功能的表現(xiàn)，其后果是使“邪佞得以茍全”的局面得以蔓延，對王朝統(tǒng)治的危害十分嚴(yán)重。因而，孝宗諄諄戒之:“權(quán)之所在，惟有識量者能不移其心。不然則恃權(quán)，好承奉，任喜怒，將或以是為非，以賢為不肖，使民不被其澤。爾珊今后遇差巡按御史，務(wù)揀才成有識量者，毋輕躁新進(jìn)之人。仍以此意，行于各巡按御史知道?！?［24］即便如此，明代中后期，巡按御史在實踐中已經(jīng)越來越難以發(fā)揮澄清吏治、維護(hù)社會秩序的作用，本身又往往與貪腐者同流合污，甚至危害一方，從而墮落為地方社會發(fā)展的障礙。首先表現(xiàn)為巡按御史在實踐中往往不事實務(wù)，專擅威福的現(xiàn)象十分突出。如嘉靖間王廷相所言:“近年以來，御史出巡惟務(wù)作威作福，以聳人耳目，不事廣諏博採以察下之隱微，況巡歷所在，止二三日，飄風(fēng)驟雨一過不返，若不用心體察民間奸弊深隱，何由以知?” ［3］卷36如此巡按御史則難以起到通達(dá)下情、扶正社會的作用。實際工作中，巡按御史督守令勸課農(nóng)桑往往“徒為文具，未嘗言某守某令興過水利幾何，勸課農(nóng)桑幾何” ［25］卷3。司法中也多不能做到公平、公正，實心為民，多數(shù)“侍御史巡臨各屬，遇審囚徒，無論輕重冤枉，直笞撻而已”。因此，有認(rèn)真履行職責(zé)者，往往備受推崇，“時賈公大亨獨不任刑，細(xì)檢卷宗，詳審干證，一一令盡言無隱，又咨諏郡邑長二，務(wù)各得其情。每一案出，人人稱服” ［26］。賈大亨所行正襯托了當(dāng)時社會維護(hù)公平正義的渠道并不暢通。不僅如此，巡按御史考察地方官吏的功能也日益頹廢，難以在考察工作中真實反應(yīng)相關(guān)人員的真實政績和水平。這從王廷相的奏疏中可見一斑:“近年以來，御史旌舉司府州縣等官，不問其人品高下、立心行事、曾有卓異政蹟與否，但見其奉迎齊備、禮貌鞠恭，便以為好，即一概濫舉。多至數(shù)十余人，致使賢否同途、薰蕕并器而不辨。其所糾者，數(shù)取一二塞責(zé)，甚至糾及縣丞典史等官，其大奸。大貪蠹政害民者，則或以鄉(xiāng)里同年親故之情掩蔽而不發(fā)，惟念私情，全不為國，大壞風(fēng)紀(jì)，于斯為甚!” ［3］卷36這種考察自然不能有效監(jiān)督地方官吏，有些人便可能為所欲為，其所致后果極其嚴(yán)重?！袄魺o善政民多失業(yè)，至于軍衛(wèi)之臣為害尤酷?！?［3］卷1巡按御史負(fù)有監(jiān)察地方的主要責(zé)任，卻不能切實履行監(jiān)察職責(zé)，在很大程度上是對明代地方政治腐敗的縱容。

明代巡按制度式微還表現(xiàn)為相當(dāng)一部分巡按御史成為貪腐分子。永樂間，鄒緝即對此進(jìn)行了尖銳批判:“朝廷每遣一人出差，即是其人養(yǎng)活之計，誅求責(zé)取，至無限量。州縣官吏，答應(yīng)奉承，惟恐不及。間有廉潔自守，心存愛民，不為承應(yīng)，及其還也，即加讒毀，以為不肯辦事，朝廷不為審察，驟加以罪，無以自明。是以在外藩司府縣之官，聞有欽差官至，望風(fēng)應(yīng)接，唯恐或后;上下之間，賄賂公行，略無畏憚，剝下媚上有同交易，貪污成風(fēng)恬不為怪?！?［27］卷21這說明，明代前期巡按御史的貪腐行為已有所表現(xiàn)，至中期以后，不僅巡行時熱衷于鋪張浪費，而且貪污受賄現(xiàn)象盛行，甚至公開索賄。如嘉靖四十一年(1562)左都御史潘恩如是說:“今之御史巡歷，供億饋遺之費動至百數(shù)，甚或公受保舉謝儀，私索地方土物?！?［26］卷17而且，巡按御史收受賄賂的數(shù)目往往十分驚人:“有司謝薦之金日多，或百或千?！?［28］卷459不少御史借巡按地方之機(jī)大肆搜刮，如成化間四川巡按御史號稱“洗鳥御史”，其行為“贓穢狼藉”; ［11］崇禎間，史巡按淮陽時，署巡鹽事，“侵匿銀課二十一萬兩”。 ［28］巡按御史中飽私囊、擅作威福的行為，對社會造成了極大的負(fù)面影響，不僅進(jìn)一步惡化了社會風(fēng)氣，還給廣大民眾帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，不僅無法起到澄清吏治的作用，反而極易使地方行政體系失去外在力量的監(jiān)督與約束，不僅不能挽救社會危亡，反而為明王朝的腐敗推波助瀾。

明代巡按制度的式微還體現(xiàn)在巡按御史侵越職權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，漸漸凌駕于地方有司之上，還常與綜理地方事務(wù)之巡撫形成鼎立之勢，對地方軍政事務(wù)形成嚴(yán)重干擾。明代方面、有司為親民官，巡按御史為巡督地方事務(wù)的監(jiān)察官，各司其職。但巡按御史的侵權(quán)改變了這種正常局面:“藩臬守令，皆不得專行其職，而事皆稟命于巡按矣。甚而巡撫固位者亦不得專行一事，而承望旨于巡按矣。相見之際，知府以下，長跪不起，布政以下，列位隨行。甚者答應(yīng)之際，皆俯道至膝，名曰拱手，而實屈伏如拜跪矣?！薄爸劣趯徯套h事，考核官吏之際，與奪輕重，皆惟巡按出言，而藩臬唯唯承命，不得稍致商榷矣?！?［28］卷136相見禮節(jié)上，地方布按官也“自抑其體統(tǒng)，當(dāng)其往拜御史則左右坐如憲綱，及御史回望，則南面而坐，方面官北面而陪，至于初見用腳色手本乃屬官參監(jiān)司之禮也，御史與方面官原系賓主而與按察司又系僚友，顧初見亦以手本，此尤大悖憲綱?！?［29］巡按御史在地方威勢的膨脹，致其干擾甚至直接插手地方政務(wù)，不僅不能起到應(yīng)有監(jiān)察作用，反而成為地方政治發(fā)展的羈絆。

四、結(jié)語

綜上，明代御史巡按制度是為適應(yīng)社會需要而產(chǎn)生，對前代既有繼承也有發(fā)展。根據(jù)相關(guān)史料，筆者認(rèn)為，明代最早派出巡按御史的時間在洪武七年(1374)七月之前，其初遣御史巡按的時間就是制度確立的標(biāo)志。洪武朝內(nèi)即經(jīng)過初步的發(fā)展，形成了一系列比較確定的制度。此后，明代御史巡按制度在實踐中不斷完善和發(fā)展，至成化十年四月《憲章事類》頒布后，基本確立了一整套比較完整的管理和運行機(jī)制，為巡按御史監(jiān)察工作的有序和順利開展提供了保障。御史巡按制度在明代中后期日益頹廢，漸次失去了澄清吏治、維護(hù)社會治安的作用。首先表現(xiàn)為巡按御史的治世功能日益削弱，不僅不能在監(jiān)督與考察官吏方面積極作為，而且御史本身也多演變成為貪腐分子，從而使對地方有司的監(jiān)察功能日益失效。巡按制度的式微還表現(xiàn)在巡按御史侵越職權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，日益凌駕于地方有司之上，擅作威福，甚至與巡撫形成鼎立之勢，對地方軍政事務(wù)形成嚴(yán)重干擾，從而失去了其改善吏治、扶正社會的應(yīng)有作用，造成“官守不定，憲綱不肅” ［30］現(xiàn)象的發(fā)生。