創(chuàng)新模式進化與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略選擇

文 / 郭建軍 / 西南政法大學 / 王文林 / 酷派集團

創(chuàng)新模式進化與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略選擇

文 / 郭建軍 / 西南政法大學 / 王文林 / 酷派集團

創(chuàng)新模式是創(chuàng)新資源的配置及主體間的相互作用，而知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是對知識產(chǎn)權資源的產(chǎn)生、保護、運用和管理，兩者在本質上都是通過對知識的優(yōu)化整合來獲得競爭優(yōu)勢。創(chuàng)新模式與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的內在聯(lián)系，決定著兩者之間相互影響相互促進。文章闡述了創(chuàng)新模式的分類及進化，分析了創(chuàng)新模式進化與知識產(chǎn)權選擇的聯(lián)系，并得出創(chuàng)新模式的進化將有助于知識產(chǎn)權價值理性回歸的結論，希望對企業(yè)乃至國家的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的選擇有借鑒意義。

創(chuàng)新模式;知識產(chǎn)權戰(zhàn)略;價值回歸

一、 創(chuàng)新模式綜述

（一）創(chuàng)新的定義

創(chuàng)新在J.A Schumpeter著述的《經(jīng)濟發(fā)展理論》中被定義為獲取潛在的超額利潤而將技術發(fā)明應用到經(jīng)濟活動中所引起的生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的重新組合【1】。Schumpeter以技術創(chuàng)新理論和制度創(chuàng)新理論為基礎構建了全新的創(chuàng)新理論。科技的進步使創(chuàng)新在經(jīng)濟活動中對企業(yè)發(fā)展的促進效果愈加明顯，國內外學者從不同的角度對創(chuàng)新的內涵進行了詮釋。例如，費爾德認為創(chuàng)新是與新產(chǎn)品直接有關的技術變動【2】；伊諾思將行為集合的概念融合到技術創(chuàng)新中，認為技術創(chuàng)新是發(fā)明選擇、資本投入等多種行為綜合的結果【3】；傅家驥則認為技術創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業(yè)利益為目標，重新組織生產(chǎn)條件和要素建立起來的更優(yōu)的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)；吳貴生則認為創(chuàng)新貫穿于研發(fā)直至商業(yè)化的全過程【4】。

（二）創(chuàng)新模式的分類

Schumpeter提出的創(chuàng)新對于經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大作用獲得了理論性揭示【5】。創(chuàng)新的不斷探討演化出不同的創(chuàng)新模式。創(chuàng)新模式劃分的依據(jù)因研究的角度不同而各有側重，但無論如何，創(chuàng)新模式的實質都離不開創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置以及主體間的相互作用。

（1）封閉式創(chuàng)新與開放式創(chuàng)新的劃分

根據(jù)是否需要獲取企業(yè)外部創(chuàng)新資源，創(chuàng)新模式被劃分為開放式創(chuàng)新和封閉式創(chuàng)新。開放式創(chuàng)新和封閉式創(chuàng)新最早由Chesbrough于2003年提出。開放式創(chuàng)新的核心思想是有價值的創(chuàng)意和商業(yè)路徑既可以來自于企業(yè)內部也可以來自于企業(yè)外部，與之相反，封閉式創(chuàng)新則強調的是對成功創(chuàng)意強有力的控制，知識轉化成產(chǎn)品完全依賴于企業(yè)內部。其中，開放式創(chuàng)新根據(jù)創(chuàng)新思想的流動方向被劃分為將企業(yè)外部的知識資源整合到企業(yè)中來進行創(chuàng)新和商業(yè)化過程的向內開放型創(chuàng)新以及將企業(yè)作為其他組織的知識源，將有價值的創(chuàng)意、知識、技術輸出給其他企業(yè)的向外開放型創(chuàng)新【6】。

（2）技術性創(chuàng)新與商業(yè)性創(chuàng)新的劃分

根據(jù)創(chuàng)新對象的不同，創(chuàng)新模式被劃分為技術性創(chuàng)新和商業(yè)性創(chuàng)新。技術性創(chuàng)新是創(chuàng)新思想的實現(xiàn)過程，最終體現(xiàn)為創(chuàng)新思想轉化為技術組合，通過專利授權取得技術壟斷并最終走向商業(yè)成功是企業(yè)追求技術創(chuàng)新的根源。商業(yè)性創(chuàng)新是圍繞企業(yè)價值創(chuàng)造的基本邏輯展開的商業(yè)模式創(chuàng)新，具體表現(xiàn)為開創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)領域，或以前所未有的方式提供已有的產(chǎn)品。技術性創(chuàng)新和商業(yè)性創(chuàng)新各自獨立又相輔相成，兩種模式都可以為企業(yè)發(fā)展帶來巨大的推動力。兩種模式相互獨立表現(xiàn)為技術性創(chuàng)新或者商業(yè)性創(chuàng)新獲取的競爭優(yōu)勢并不以同時發(fā)生另一種創(chuàng)新為前提，兩種模式相輔相成則表現(xiàn)為技術性創(chuàng)新是商業(yè)盈利的保證，而商業(yè)性創(chuàng)新是技術性創(chuàng)新的動力，成功的商業(yè)模式可以不斷地將技術創(chuàng)新等戰(zhàn)略資源轉化為物質財富，而只有商業(yè)性創(chuàng)新持續(xù)獲得商業(yè)上的成功才有可能有更多的動力促進技術性創(chuàng)新。

（3）流創(chuàng)新與源創(chuàng)新的劃分

根據(jù)創(chuàng)新路徑的不同，創(chuàng)新模式被劃分為流創(chuàng)新和源創(chuàng)新。流創(chuàng)新與源創(chuàng)新是謝德蓀研究Verity和雅虎兩家搜索引擎公司的創(chuàng)新模式時提出的【7】。流創(chuàng)新通過始創(chuàng)新改進現(xiàn)有技術，或找出互補產(chǎn)品，革新生產(chǎn)流程并采取更有效管理進行商業(yè)活動，而源創(chuàng)新則是被始創(chuàng)新推動的嶄新理念組合現(xiàn)有資源改進人們日常生活的創(chuàng)新模式。源創(chuàng)新需要形成新的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，其競爭能力源于生態(tài)系統(tǒng)中成員間的資源共享和優(yōu)勢互補。企業(yè)是采用基于流創(chuàng)新的模式還是采用基于源創(chuàng)新的模式往往取決于企業(yè)自身的實力，并決定著不同的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，這是因為流創(chuàng)新的實質是產(chǎn)品品質的階段性升級，而源創(chuàng)新則是尋找差異化，以“不同”進入一個成熟的市場，建立本領域競爭者在短期內不能模仿的生態(tài)系統(tǒng)，差異化競爭優(yōu)勢是其獲取商業(yè)成功的本質【8】。

（4）其他創(chuàng)新模式

根據(jù)創(chuàng)新強度的不同，創(chuàng)新模式被劃分為對現(xiàn)有技術持續(xù)革新的漸進性創(chuàng)新和顛覆現(xiàn)有技術的突破性創(chuàng)新【9】。根據(jù)創(chuàng)新誘因的不同，創(chuàng)新模式又被劃分為需求捕獲性創(chuàng)新、市場閱讀性創(chuàng)新和技術驅動性創(chuàng)新。需求捕獲性創(chuàng)新以蘋果公司為樣板，最早捕獲尚未開發(fā)的市場需求，首家推出滿足市場需求的顛覆性產(chǎn)品。市場閱讀性創(chuàng)新的創(chuàng)新思想直接來自于競品，研究市場再創(chuàng)新，對競品極度敏感讓其迅速模仿并趕超對手，例如三星。技術驅動性創(chuàng)新的基礎是不斷革新的技術以及過硬的產(chǎn)出，谷歌是典型例證。根據(jù)創(chuàng)新作用對象的不同，創(chuàng)新模式還會被劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新等等模式【10】。

移動互聯(lián)時代的全球化資源配置和分工協(xié)作等多因素的融合打破了封閉式創(chuàng)新的良性循環(huán)，企業(yè)需要學會利用開放式創(chuàng)新來化解產(chǎn)業(yè)升級的壓力。

二、 創(chuàng)新模式的進化

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟在全球的迅速發(fā)展，創(chuàng)新模式也表現(xiàn)出越來越多地樣式，但總體來說，創(chuàng)新模式進化到現(xiàn)在，主要呈現(xiàn)出以下幾種趨勢。

（一）創(chuàng)新模式由封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新演進

封閉式創(chuàng)新企業(yè)邊界明晰，創(chuàng)新只能在企業(yè)內部產(chǎn)生、消化和演進，企業(yè)內外部沒有技術交流的可能性。企業(yè)投資于內部研發(fā)，不斷產(chǎn)生突破性新技術，企業(yè)隨著新產(chǎn)品一同推向市場并取得商業(yè)成功被稱為封閉式創(chuàng)新的“良性循環(huán)”。遵循“良性循環(huán)”的封閉式創(chuàng)新在早期能夠適應創(chuàng)新管理與市場環(huán)境的要求【11】。移動互聯(lián)時代的全球化資源配置和分工協(xié)作等多因素的融合打破了封閉式創(chuàng)新的良性循環(huán)?？焖俑碌闹R、多變的市場使完全依靠內部創(chuàng)意的產(chǎn)生和轉化的創(chuàng)新模式難以滿足企業(yè)擴張的需要，企業(yè)需要學會利用外部創(chuàng)意或內部創(chuàng)意借用外部渠道來化解產(chǎn)業(yè)升級的壓力。以聯(lián)想為例，聯(lián)想在開拓海外市場時，其自主研發(fā)和創(chuàng)新能力受到了巨大挑戰(zhàn)，但是聯(lián)想通過成功的海外并購不斷獲取外部創(chuàng)新資源以武裝自己最終實現(xiàn)了走出去的夢想。封閉式創(chuàng)新逐漸解體的原因在于，日益枯竭的內部創(chuàng)新跟不上用戶對產(chǎn)品的期望、自主研發(fā)產(chǎn)出的周期跟不上市場的變化等原因均迫使企業(yè)不斷地向外尋求創(chuàng)新資源。

（二）創(chuàng)新模式由技術性創(chuàng)新向商業(yè)模式創(chuàng)新演進

技術性創(chuàng)新以產(chǎn)品為中心，其競爭規(guī)則是企業(yè)根據(jù)自己在產(chǎn)業(yè)價值鏈中的位置以產(chǎn)品的品質贏得市場，用技術壟斷鞏固市場份額【12】。然而互聯(lián)網(wǎng)的興起改變了商業(yè)運行規(guī)則，技術壟斷難以壓制業(yè)界新貴的成長。商業(yè)模式創(chuàng)新起源于互聯(lián)網(wǎng)，因此多以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式為代表。商業(yè)模式創(chuàng)新完全不同于技術性創(chuàng)新，一個好的商業(yè)模式會帶來無窮的價值。傳統(tǒng)行業(yè)以蘇寧、國美為代表，新興行業(yè)以騰訊微信、阿里淘寶為代表，每一種新的商業(yè)模式創(chuàng)新都具有摧枯拉朽的力量，將舊經(jīng)濟模式下的競爭對手打得無力還手，然后建立新的商業(yè)運行規(guī)則。以手機行業(yè)為例，手機行業(yè)傳統(tǒng)的商業(yè)模式主要有社會公共渠道（如OPPO），運營商渠道（如酷派），在這兩種主流的商業(yè)模式下形成了“中華酷聯(lián)”相對穩(wěn)定的市場結構。但互聯(lián)網(wǎng)給了小米彎道超車的機會，小米倡導的“饑餓營銷”不僅打響了品牌，還一舉擊潰了“中華酷聯(lián)”，2014年成為中國手機市場出貨量第一的企業(yè)。小米手機首創(chuàng)的“饑餓營銷”的商業(yè)模式比起其實現(xiàn)的技術創(chuàng)新對其取得的商業(yè)成功更有影響力?；ヂ?lián)網(wǎng)社會“酒香也怕巷子深”，好的技術產(chǎn)品配套好的商業(yè)模式才能取得更大成功，技術創(chuàng)新向商業(yè)模式創(chuàng)新進化符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的潮流。

（三）由流創(chuàng)新向源創(chuàng)新演進

流創(chuàng)新推動現(xiàn)有價值鏈改善的重要途徑是產(chǎn)品升級和技術迭代，凈利潤也會因替代產(chǎn)品的出現(xiàn)而增加。流創(chuàng)新的創(chuàng)新行為往往集中于特定產(chǎn)品和現(xiàn)有的市場，其缺陷在于可被模仿復制性高，當創(chuàng)新的產(chǎn)物——新產(chǎn)品贏得市場青睞后，競爭對手會迅速跟進，在短期內推出同質化甚至更優(yōu)的解決方案。這種現(xiàn)象在手機行業(yè)表現(xiàn)得尤為嚴重，旗艦機型推陳出新只要一年時間，競品上市間隔僅兩三個月。例如，在2015年3月底，酷派剛在市場上推出首部無邊框智能手機，4月份樂視等廠商就推出了自己的無邊框智能手機分占市場。因此如果企業(yè)想通過流創(chuàng)新來維持持續(xù)的競爭優(yōu)勢就得頻繁地進行流創(chuàng)新，不斷實現(xiàn)技術的迭代和產(chǎn)品的更新，否則某一次的流創(chuàng)新將很快因為競爭對手的跟進行為而面臨創(chuàng)新停滯和凈利潤下降的問題。

源創(chuàng)新產(chǎn)生的是面對現(xiàn)有和未來兩個市場的嶄新理念，組合資源聯(lián)合企業(yè)開拓新的生態(tài)系統(tǒng)，新的生態(tài)系統(tǒng)從無到有，競爭由流創(chuàng)新的企業(yè)間競爭演變?yōu)樯鷳B(tài)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的對抗，創(chuàng)新資源也由企業(yè)內部整合演變?yōu)樵谏鷳B(tài)系統(tǒng)中謀求整合。值得一提的是，謝德蓀指出科技只能提供商業(yè)創(chuàng)新機會，但未必能保證實現(xiàn)商業(yè)價值，缺乏始創(chuàng)新能力的企業(yè)如果有好的商業(yè)模式完全有可能在市場上取得成功【13】。在源創(chuàng)新并不一定依賴于新技術，新理念、新商業(yè)模式以及新的生態(tài)系統(tǒng)的建立都能成為源創(chuàng)新的背景下，創(chuàng)新模式必將由流創(chuàng)新向源創(chuàng)新演進。

三、 知識產(chǎn)權戰(zhàn)略選擇

（一）知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與創(chuàng)新模式的關聯(lián)性

在創(chuàng)新模式的進化過程中，小到企業(yè)大到國家無處不體現(xiàn)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的影響和作用。首先，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的核心思想是將知識產(chǎn)權作為戰(zhàn)略資源以獲取競爭優(yōu)勢，而創(chuàng)新模式則是通過技術創(chuàng)新或者商業(yè)模式的創(chuàng)新來獲取經(jīng)濟利益，兩者在本質上都是通過智力成果的變革或運營獲得商業(yè)上的成功。其次，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與創(chuàng)新模式的密切關系還體現(xiàn)在知識產(chǎn)權戰(zhàn)略往往立足于特定的創(chuàng)新文化和環(huán)境，創(chuàng)新模式的選擇則以知識產(chǎn)權戰(zhàn)略為指引去提升社會創(chuàng)新能力【14】。再次，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略作為整體戰(zhàn)略的組成部分明確了創(chuàng)新模式的方向，并指引企業(yè)或國家集中資源在最容易獲取競爭優(yōu)勢的領域進行創(chuàng)新活動。

（二）基于創(chuàng)新模式的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略轉移

創(chuàng)新模式是構建知識產(chǎn)權戰(zhàn)略模型的重要維度，而層出不窮的創(chuàng)新模式對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略又提出了巨大的挑戰(zhàn)，為了適應這種變化，先知先覺的西方國家和企業(yè)已經(jīng)開始認識到固有模式的負面作用，而開始了知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的大轉移運動，主要表現(xiàn)為：

（1）知識產(chǎn)權戰(zhàn)略從封閉轉向開放

知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的主體環(huán)境離不開市場，創(chuàng)新環(huán)境制約著知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的制定【15】。規(guī)模經(jīng)濟時代是封閉式的創(chuàng)新文化，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的基礎是企業(yè)的技術創(chuàng)新成果。知識不外流對知識產(chǎn)權資源強有力的控制是知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的重點，因此形成了以專利、商標、著作權等壟斷性權利為基礎構建的用合法手段排除競爭對手的戰(zhàn)略。技術壟斷形成了市場準入的壁壘，市場壁壘產(chǎn)生了企業(yè)利潤。規(guī)模經(jīng)濟的解體，創(chuàng)新文化由封閉向開放轉變，此時知識產(chǎn)權戰(zhàn)略不再是控制和排他的邏輯【16】。開放式創(chuàng)新環(huán)境下，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略表現(xiàn)出了合作共享、開放標準等開放性特征。知識產(chǎn)權資源的獲取也由自主研發(fā)轉變?yōu)樽灾餮邪l(fā)與合作研發(fā)并存，由有償分享轉變?yōu)橛袃敺窒砼c免費共用并存，聯(lián)想海外并購的成功就是企業(yè)獲取外部資源的最好實例。開放的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略不再一味的堅持“高壘墻，廣積糧”的閉關鎖國的競爭策略，“師夷常技以制夷”釋放更多的知識產(chǎn)權資源才是獲取永久競爭優(yōu)勢的良策。

（2）知識產(chǎn)權戰(zhàn)略從注重技術創(chuàng)新轉為注重商業(yè)模式的創(chuàng)新

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略通俗的講是在跑馬圈地，過路收費。企業(yè)甚至國家獲取利潤的基礎是技術創(chuàng)新背后的壟斷利益，因此企業(yè)拼命的投入研發(fā)以占領更多的山頭，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略總是圍繞著技術創(chuàng)新展開。但是新興行業(yè)的成功則打破了舊的商業(yè)模式和經(jīng)濟規(guī)則。在新的商業(yè)運行規(guī)則下，商業(yè)模式創(chuàng)新并不必然要求同時發(fā)生技術創(chuàng)新，即商業(yè)模式既可以包含技術創(chuàng)新也可以獨立于技術創(chuàng)新而實現(xiàn)本質上的創(chuàng)新【17】。阿里和小米的成功案例有力的證明了商業(yè)模式創(chuàng)新具有摧枯拉朽的力量?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權具有交叉性和密集性，原來單純依靠技術組合獲取壟斷利益的知識產(chǎn)權策略會造成成本居高不下和敞口的創(chuàng)新風險，而從單獨的技術創(chuàng)新向綜合的商業(yè)模式創(chuàng)新的轉變?yōu)橹行∑髽I(yè)創(chuàng)新提供了無限可能。相對而言，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略融合互聯(lián)網(wǎng)思維以硬件成本的降低來實現(xiàn)商業(yè)成功的商業(yè)模式創(chuàng)新比依靠高研發(fā)低產(chǎn)出的技術創(chuàng)新更有競爭優(yōu)勢。

（3）知識產(chǎn)權戰(zhàn)略從注重數(shù)量和儲備轉為質量和利潤

知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的起點是企業(yè)或國家擁有的知識產(chǎn)權資源，知識產(chǎn)權資源儲備的多少往往影響著企業(yè)或國家的生存狀態(tài)。近五年來，國家推出了很多專利申請和授權的獎勵政策，很多企業(yè)也都推出了專利倍增計劃。因為不管哪個層面大家都達成一種共識，如果競爭者在專利數(shù)量上不能取得優(yōu)勢，其在專利質量上取得的優(yōu)勢也可能化為烏有，最務實的策略是先要在專利儲備上達到一個重量級，所以很多企業(yè)將專利數(shù)量也作為一種知識產(chǎn)權戰(zhàn)略【18】。

但殘酷的現(xiàn)實是掌握在企業(yè)手中的大量的專利卻不能轉化成商業(yè)使用，過分的追求知識產(chǎn)權的數(shù)量只會增加企業(yè)的負擔，這背離了企業(yè)獲取利潤的本質。長久以來，企業(yè)作為資產(chǎn)儲備的大多數(shù)專利不能通過商業(yè)使用轉變?yōu)槔麧櫟氖聦嵲斐闪酥R產(chǎn)權部成本中心的尷尬地位。在專利儲備的多少并不與利潤的創(chuàng)造成正比的現(xiàn)實面前，堅持把控專利質量的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略才是王道。正因為如此，在嶄新的理念下新的知識產(chǎn)權保護趨勢演變?yōu)椴季趾诵膶＠＠麢嗯c技術標準捆綁形成新的壁壘【19】，而且生態(tài)系統(tǒng)成員間攻守同盟的建立也讓企業(yè)由注重專利數(shù)量競爭轉向注重專利質量競爭，由注重專利儲備到注重利潤轉化有了合理的邏輯空間。知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的制定要始終堅持利潤是企業(yè)存在的基礎，企業(yè)的任何戰(zhàn)略都離不開追求利潤的動機【20】。如何充分運用專利制度，謀求經(jīng)濟利益最大化是知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的方向。專利的商業(yè)化運營為知識產(chǎn)權戰(zhàn)略由資產(chǎn)儲備向創(chuàng)造利潤轉移的主要手段【21】。

四、 知識產(chǎn)權的價值回歸

知識產(chǎn)權的價值表現(xiàn)為壟斷價值對持續(xù)創(chuàng)新的支持，形成“創(chuàng)新-收益-創(chuàng)新”的良性循環(huán)。開放式創(chuàng)新的目的在于通過走出去和引進來獲取更多的壟斷資源，商業(yè)模式創(chuàng)新則是將獲取的壟斷資源實現(xiàn)利潤最大化，而商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構建的是長期持續(xù)的知識產(chǎn)權壟斷地位，由此可見創(chuàng)新模式的進化是基于知識產(chǎn)權壟斷價值，圍繞著如何更好地獲取更多的競爭優(yōu)勢以及獲取競爭優(yōu)勢以后利潤的轉化而進行的。創(chuàng)新模式進化的路徑殊途同歸，落腳點都在于以獲取長久壟斷利益為基礎的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建立。而受到創(chuàng)新模式進化推動的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略轉移將大大有利于這種生態(tài)的最終形成。

生態(tài)概念的提出改變了傳統(tǒng)的單打獨斗的創(chuàng)新模式，有理由相信，未來不論是國家之間還是跨國公司之間的競爭，將從知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的競爭轉變?yōu)樯虡I(yè)生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭。在這種形勢下，不再過多的強調個體在知識產(chǎn)權資源方面的優(yōu)劣勢，整個生態(tài)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權資源將最終決定了個體知識產(chǎn)權的價值。事實上，即使是在單打獨斗的規(guī)模經(jīng)濟時代，尚無案例可尋，有任何一家企業(yè)完全是因為專利弱而被打敗，也沒有任何一家企業(yè)完全因為專利強而獨占市場。歸根到底，知識產(chǎn)權作為一種戰(zhàn)略資源僅僅是獲取商業(yè)成功的競爭工具，但卻不是決定性因素，畢竟企業(yè)獲取市場和利潤以生存下去才是最終目標。任何過分低估或高估知識產(chǎn)權價值的行為都是不成熟企業(yè)和政府的做法，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的制定和實施需要更多的理性思考，而新的創(chuàng)新模式的出現(xiàn)為改變知識產(chǎn)權價值片面化或者極端化的認識提供了契機，這是因為生態(tài)系統(tǒng)成員間競爭優(yōu)勢的組合能超越個體的競爭優(yōu)勢從而實現(xiàn)一加一大于二的效果，個體就失去了過分低估或高估知識產(chǎn)權價值的基礎。因此創(chuàng)新模式的進化將有助于知識產(chǎn)權價值的理性回歸并擺正知識產(chǎn)權在商業(yè)組織中的順位。

創(chuàng)新模式進化的落腳點在于以獲取長久壟斷利益為基礎的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建立。而受到此推動的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略轉移將有助于知識產(chǎn)權價值的理性回歸。

【1】熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論(中譯本)【M】.北京:商務印書館,1990.

【2】Freeman.C.The economics of industrial innovation【M】. The MIT press, 1982.

【3】J.L.ENOS. Petroleum progress and profi ts: a history of progress innovation【M】. Cambridge MA: The MIT press，1962.

【4】邵勇.華潤公司技術創(chuàng)新模式優(yōu)化選擇及實施【D】.陜西:西安理工大學,2008.

【5】王翠霞，葉偉巍等.創(chuàng)新模式演進與工程教育范式優(yōu)化【J】.高等工程研究,2013（4）:36.

【6】唐國華.不確定環(huán)境下企業(yè)開放式技術創(chuàng)新戰(zhàn)略研究【D】.湖北:武漢大學,2010.2.

【7】謝德蓀.源創(chuàng)新【M】.北京:五洲傳播出版社,2012.

【8】 匿名.源創(chuàng)新的真諦【J】.新經(jīng)濟導刊,2012（10）:51.

【9】蔡瑞林,陳萬明,等.創(chuàng)新模式對競爭戰(zhàn)略、創(chuàng)新速度的影響研究【J】.中國科技論壇,2014（11）:26-27.【10】劉根節(jié).開放式創(chuàng)新范式多視角研究模式【D】.天津:南開大學,2013.

【11】楊志強.開放式創(chuàng)新模式研究【D】.天津:南開大學,2009.

【12】郭民生.知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式探析【J】.創(chuàng)新科技,2011（4）:26.

【13】謝德蓀.科技不是第一推動力——中國企業(yè)創(chuàng)新的方向與路徑選擇【J】.北大商業(yè)評論,2013(08):110-112.

【14】馮曉青.技術創(chuàng)新——知識產(chǎn)權戰(zhàn)略模式的互動關系探析【J】.知識產(chǎn)權,2014（4）：4-7.

【15】杜鴻雁.企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略選擇研究【D】.遼寧:大連理工大學，2007.

【16】唐方成，仝允桓.經(jīng)濟全球化背景下的開放式創(chuàng)新與企業(yè)的知識產(chǎn)權保護【J】.中國軟科學,2007（06）:60-61.【17】齊嚴.商業(yè)模式創(chuàng)新研究【D】.北京:北京郵電大學,2010.

【18】張志成.專利數(shù)量——也是一個戰(zhàn)略問題【J】.電子知識產(chǎn)權,2006（10）：62.

【19】李廣軍.華為的專利戰(zhàn)略及其對我國中小企業(yè)的啟示與借鑒【J】.中小企業(yè)管理與科技,2015（2）:41.

【20】韓文海.德魯克的企業(yè)目的觀：追求企業(yè)利潤最大化的更高境界【J】.東北財經(jīng)大學學報,2012（1）:11.

【21】夏軼群.企業(yè)技術專利商業(yè)化經(jīng)營策略研究【D】.上海:上海交通大學,2009.