中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為邏輯：基于競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好的解釋

孫通 劉昌明

關(guān)鍵詞中等強(qiáng)國 中關(guān)戰(zhàn)略競爭 競爭烈度 依賴結(jié)構(gòu) 利益偏好

歷史上崛起國與守成國的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程無一例外地伴隨著兩個或多個大國間的激烈競爭甚至對抗。這使得處于大國戰(zhàn)略競爭旋渦之中的中等強(qiáng)國常常面臨在大國中如何權(quán)衡并進(jìn)行選擇的難題。這其中，一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，近代以來作為國際體系重要行為體的中等強(qiáng)國在面對區(qū)域和全球?qū)用驷绕饑c霸權(quán)國競爭時的策略選擇存在顯著差異。在崛起國中國與霸權(quán)國美國圍繞國際秩序主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略競爭過程中，加拿大、印度尼西亞、阿根廷等中等強(qiáng)國或采取在中美間選邊站隊(duì)的策略，或采取在中美間兩面下注的對沖策略，又或因具有較高的自主性在中美競爭中采取與兩大國保持距離的疏離策略。那么，究竟什么原因?qū)е轮械葟?qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中采取不同的政策和行為？我們能否通過國際關(guān)系理論和國際關(guān)系歷史案例的梳理，提煉出影響中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中行為選擇的典型變量，搭建一般性的理論框架并加以驗(yàn)證？為解答這個問題，本文在考察已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的把握與歸納，提出具有創(chuàng)新性的替代性解釋路徑。本文首先搭建中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中行為邏輯的理論分析框架，提出可供檢驗(yàn)的因果假設(shè)，即在影響中等強(qiáng)國對外行為的諸多因素中，競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)與國內(nèi)利益偏好因素可以顯著作用并影響中等國家在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇;進(jìn)而考察加拿大、印度尼西亞以及阿根廷在中美戰(zhàn)略競爭中的政策行為，對上文提出的研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

一、對現(xiàn)有理論和文獻(xiàn)的述評

隨著國際政治研究逐漸走出“大國研究偏好”的泥淖，學(xué)術(shù)界關(guān)于中等強(qiáng)國對外行為和外交政策的研究成果日益增多。尤其在近年來中美戰(zhàn)略競爭不斷加劇的背景下，中小國家在中美戰(zhàn)略競爭中的政策與行為研究逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)?，F(xiàn)有關(guān)于中等強(qiáng)國在大國競爭中對外政策和行為選擇的研究大致可以分為兩類：一是關(guān)于中等強(qiáng)國對大國競爭中對外政策或行為選擇的類型化研究;二是關(guān)于中等強(qiáng)國在大國競爭中政策行為的國別研究。

（一）中等強(qiáng)國在大國競爭中行為邏輯的理論研究

一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)體系結(jié)構(gòu)因素對中等強(qiáng)國對外行為的影響。奧根斯基（A.F.K.Organski）和吉爾平（Robert Gilpin）指出，中等強(qiáng)國充其量只是在兩個相互競爭的大國間被迫做出選擇的有意識參與者，無法對國際體系變化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在最壞的情況下，它們將成為大國競爭過程中被利用的棋子。吳翠玲（Evelyn Goh）則認(rèn)為中美兩國在東亞地區(qū)互動所形成的二元格局是東南亞國家進(jìn)行兩面下注的主要原因。布洛克·特斯曼（Brock F.Tessman）則構(gòu)建了一個體系層次的分析框架，指出國際體系中的權(quán)力集散程度影響一國在大國競爭中的行為選擇。例如在權(quán)力趨于集中的單極體系下，追隨是主導(dǎo)行為;而在權(quán)力趨于集中的多極體系下，制衡是主導(dǎo)行為。

還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)威脅感知、利益偏好、政治精英、地理位置、相互依賴等單元層次因素對中等強(qiáng)國行為選擇的影響。斯蒂芬·沃爾特（Stephen M.Walt）在大國“威脅制衡”理論的基礎(chǔ)上探究了弱國面臨威脅時的行為選擇，指出弱國追隨大國的行為與其面臨安全威脅的強(qiáng)弱程度有關(guān)?？禒N雄（David c.Kang）進(jìn)而從威脅認(rèn)知視角出發(fā)對非戰(zhàn)爭時期次等國家對大國的追隨行為做出解釋，指出“追求利益”（Bandwagoning for interest）也是次等國家追隨大國的重要原因。李宋元（Lee Soohyung）認(rèn)為中等強(qiáng)國在中美競爭中采取對沖策略的形式和目的可能會因一國對中國崛起的接受程度或拒絕程度而大不相同。受此影響，東亞地區(qū)國家對沖策略并非追求中美兩邊的絕對平衡，而會處于介于平衡策略與追隨策略之間某個位置。陸伯彬（Robert s.Ross）與香農(nóng)·托（ShannonTow）則指出不同地理位置對于東南亞國家的政策選擇的影響，陸上國家易受中國影響而海洋國家易受美國影響。這導(dǎo)致東南亞國家在中美競爭中的行為選擇出現(xiàn)差異?；鶜W漢（Robert O.Keohane）與奈（Joseph s.Nye）則認(rèn)為，中等強(qiáng)國可以與大國進(jìn)行戰(zhàn)略互動，以相對較低的成本和較高的回報降低其對大國依賴的脆弱性。中等國家在國際體系中的最佳選擇是與一個更強(qiáng)大的國家緊密依賴。

（二）中等強(qiáng)國在大國競爭中政策行為的國別研究

中等強(qiáng)國在大國競爭中政策行為的國別研究也是學(xué)界關(guān)于中等強(qiáng)國外交研究的重要方面。這其中，加拿大、澳大利亞、韓國等中等強(qiáng)國又是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

學(xué)界主要關(guān)注中美競爭對澳大利亞的影響及其應(yīng)對。尼克·比斯利（NickBisley）指出，新時代的中美競爭將會使澳大利亞更頻繁地與美國站在一起，這會讓澳大利亞試圖在中美之間維持微妙平衡的行動變得愈加困難。本杰明·施里爾（Be njamin Schreer）也認(rèn)為，在中美競爭加劇背景下，澳大利亞將被更多地要求協(xié)助美國遏制中國，并加強(qiáng)與地區(qū)其他伙伴的戰(zhàn)略接觸。正如澳大利亞尋求美國的支持來對抗中國在南太地區(qū)日益擴(kuò)大的戰(zhàn)略影響力一樣，美國也希望澳大利亞加入其主導(dǎo)的“遏華聯(lián)盟”。

也有學(xué)者關(guān)注韓國在中美之間的行為選擇。戴維來認(rèn)為，中國的崛起使得韓國在中美之間面臨戰(zhàn)略選擇困境。韓國在經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國，而在安全上高度依賴美國。如果韓國安全上緊跟美國會引起中國不滿，安全上保持中立又招致美國不滿。隨著中美競爭趨于激烈化、顯性化，韓國不得不權(quán)衡韓中、韓美關(guān)系中的利益沖突，在軍事安全領(lǐng)域?qū)χ袊种?jǐn)慎的態(tài)度，并在兩國間努力尋找一個理想的平衡狀態(tài)。J.詹姆斯·金則指出韓國平衡外交政策在實(shí)施中面臨的限度，認(rèn)為韓國在中美間試圖維持平衡的外交政策將受到中美兩國施壓的考驗(yàn)。一旦中美在亞太地區(qū)的競爭加劇，韓國在中美間的平衡外交政策的實(shí)施將受到兩個競爭大國要求的限制。張慧智則進(jìn)一步指出，薩德入韓的例子表明，一旦中美走向?qū)股踔翛_突，韓國或?qū)ⅰ斑x邊”美國，協(xié)助美國加強(qiáng)對中國的遏制。

還有一些學(xué)者關(guān)注加拿大在中美戰(zhàn)略競爭中的政策動向。布魯斯·吉利（Bruce Gilley）認(rèn)為，隨著中加關(guān)系日益緊張，加拿大政府更傾向于加強(qiáng)與美國的傳統(tǒng)關(guān)系。杰里米·帕爾蒂爾（Jeremy Paltiel）進(jìn)一步指出，加拿大與中國的良性互動主要源自對中國參與維持包容性全球秩序的期待。但這一正面預(yù)期正面臨越來越多的質(zhì)疑聲音。質(zhì)疑者擔(dān)心中美激烈競爭的零和關(guān)系將迫使加拿大不得不選邊美國。黃忠更是直截了當(dāng)?shù)刂赋?，一旦中美競爭加劇，加拿大會毫不猶豫地選擇站在美國一邊。

以上對中等強(qiáng)國在大國競爭背景下行為選擇的解釋具有一定的理論與政策價值，為我們聚焦中等強(qiáng)國，分析中等強(qiáng)國在大國戰(zhàn)略競爭中的行為選擇做了重要鋪墊。不過，既有研究大多關(guān)注小國或區(qū)域內(nèi)中小國家在大國競爭中的行為選擇問題，缺少專門針對中等強(qiáng)國在大國競爭中行為邏輯的類型化分析。同時，現(xiàn)有對中等強(qiáng)國在大國競爭中行為選擇的研究僅限于對具體個案的國別研究，缺少將多個案例共同納入考量，從而揭示中等強(qiáng)國在大國競爭中的行為邏輯一般性研究。鑒于學(xué)界對中等強(qiáng)國在大國競爭中行為理論分析的欠缺以及中等國家作為國際社會重要行為體的代表性和示范性，本文選擇中等強(qiáng)國作為分析對象，嘗試以競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)、國內(nèi)利益偏好作為變量，構(gòu)建中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中行為邏輯的分析框架，對現(xiàn)有研究觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和創(chuàng)新。

二、中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為邏輯

縱觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對崛起國與霸權(quán)國在地區(qū)或全球范圍內(nèi)的競爭或?qū)箷r，國際體系中的中等強(qiáng)國采取了選邊、疏離、對沖等不同的策略。就中美戰(zhàn)略競爭而言，中等強(qiáng)國之所以在中美戰(zhàn)略競爭中出現(xiàn)差異性的行為選擇，一方面受到大國競爭烈度、對中美依賴程度等結(jié)構(gòu)性因素的制約;另一方面，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、國家戰(zhàn)略偏好、自主性認(rèn)知、戰(zhàn)略文化等國內(nèi)因素通過塑造一國的利益偏好，最終影響并決定中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的具體政策和行為模式。換言之，結(jié)構(gòu)性變量是自變量，塑造但不最終決定中等強(qiáng)國的對外行為;而國內(nèi)因素是中介變量，傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)變量發(fā)出的指令并根據(jù)自身利益偏好制定和調(diào)整對外政策。

（一）概念界定

對相關(guān)概念進(jìn)行界定是研究中等強(qiáng)國在大國競爭中行為選擇的前提。如何認(rèn)定中等強(qiáng)國（Middle Power）一直是一個令學(xué)界困惑的問題，因?yàn)閲H體系中的中等強(qiáng)國往往在某些領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢，但整體上又暴露出實(shí)力和影響力的局限性。一般而言，中等強(qiáng)國是指實(shí)力介于大國和小國之間，具有中等力量或規(guī)模的國家，他們雖不具有大國（Large State）的國力條件和國際影響力，但在國際社會又發(fā)揮不同于小國（Small State）的作用。中等強(qiáng)國大多是具有較強(qiáng)地區(qū)影響力和戰(zhàn)略自主性的地區(qū)性大國，能夠?yàn)樽陨黹_辟出適合本國國情的專長區(qū)域和折沖空間，并在面對大國時擁有相較小國更高的自主選擇空間。但同時，囿于自身有限的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和相較大國孱弱的軍事實(shí)力和政治影響力，中等強(qiáng)國在國際事務(wù)中沒法發(fā)揮像大國一樣的影響力，因而常常淪為大國博弈的附庸以及大國拉攏和施壓的對象。從上述界定來看，中等強(qiáng)國概念主要有兩重內(nèi)涵：一是指這類國家的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力處于大國與小國之間的中間位置;二是指這類國家在國際事務(wù)中擁有一定程度的影響力和話語權(quán)，在與大國互動中具有高于小國的自主選擇空間，在面對大國時的行為選擇更加多樣化。根據(jù)學(xué)界對中等強(qiáng)國的界定和范圍劃分，加拿大、印度尼西亞和阿根廷屬于典型的中等強(qiáng)國，因而本文在案例驗(yàn)證中選取這三個國家分析其在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇。

同樣，我們還需要對一國在大國競爭中的“選邊站隊(duì)”、“對沖”（兩邊下注）、“疏離”行為進(jìn)行概念上的界定。本文所使用的“選邊”“對沖”和“疏離”概念是針對一國在大國競爭中如何權(quán)衡取舍而設(shè)立的結(jié)果變量。其中，選邊（takingsides）是指中等強(qiáng)國在地區(qū)或全球性崛起國與霸權(quán)國的競爭中采取模糊或明確追隨一方并制衡另一方的戰(zhàn)略行為。對沖（hedging）本是在金融學(xué)中的術(shù)語，在本文中特指中等國家在面對兩個以上的大國進(jìn)行權(quán)力角逐時為了減少戰(zhàn)略選擇的不確定性、降低或回避風(fēng)險而進(jìn)行的“兩面交好，但同時又保持一定距離”的平衡外交策略和行為。從這個意義上看，學(xué)界常用的“大國平衡外交”“兩端外交”其實(shí)也具有“對沖”的基本特點(diǎn)，皆意指一國在與兩大國互動過程中，爭取皆交好、避免都交惡的對外戰(zhàn)略和行為。疏離（isolating）實(shí)際上是一種不與任何一大國關(guān)系緊密，對大國競爭袖手旁觀、不作為的行為，類似于一些學(xué)者提到的躲避（dodge）、等待（waiting）、觀望（wait-and—see）或推諉（buck-passing）。本文認(rèn)為，疏離策略不屬于選邊或?qū)_的任何一類，是指一國有意識或無意識地與大國保持距離、導(dǎo)致與大國關(guān)系疏遠(yuǎn)的對策。在此，我們不考慮一國是否存在這種意圖，只要不存在與競爭中的任一大國保持緊密戰(zhàn)略關(guān)系（經(jīng)濟(jì)或安全）的政策或行為，就可以被認(rèn)定為其在大國競爭中采取“疏離”的策略。

（二）競爭烈度與中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇

不同于一般性的國家間競爭，大國間的戰(zhàn)略競爭屬于大國為爭奪地區(qū)或全球領(lǐng)導(dǎo)地位而進(jìn)行的全方位競爭甚至對抗（沖突）的高級形式。競爭烈度在本文中是指崛起國與霸權(quán)國之間戰(zhàn)略競爭的激烈程度。競爭烈度作為一種程度性變量，可以根據(jù)大國間的競爭方式和競爭范圍進(jìn)行衡量和判斷。同時，學(xué)界關(guān)于大國戰(zhàn)略競爭階段劃分的共識性觀點(diǎn)也可作為判斷戰(zhàn)略競爭烈度的重要參考。本文認(rèn)為，當(dāng)競爭雙方在利益上不存在根本沖突，雙方均采取相對溫和的非零和競爭方式且競爭范圍局限于單一領(lǐng)域或局部區(qū)域時，大國戰(zhàn)略競爭處于烈度較低階段;而當(dāng)競爭雙方利益上的沖突性增強(qiáng)，大國間在權(quán)力地位、制度規(guī)則、經(jīng)濟(jì)科技等展開全方位競爭甚至對抗時，大國間戰(zhàn)略競爭的烈度較高。

大國戰(zhàn)略競爭的烈度作為一種體系變量，塑造中等強(qiáng)國在大國間的行為選擇空間。當(dāng)中美戰(zhàn)略競爭烈度較低時，中等強(qiáng)國并不會面臨在中美間進(jìn)行選邊的巨大壓力，因而擁有較為寬裕的戰(zhàn)略選擇空間和更多的政策回旋余地。因此這一時期除非對未來事態(tài)發(fā)展和自身利益有非常明確的預(yù)期，否則中小國家沒有必要進(jìn)行選邊站隊(duì)。而當(dāng)中美戰(zhàn)略競爭烈度較高時，中等強(qiáng)國在中美間的政策選擇空間被急劇壓縮，這極大地降低了中等強(qiáng)國游走于大國關(guān)系中的舒適感，使其面臨兩難的選擇困境。

（三）依賴結(jié)構(gòu)與中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇

與基歐漢和奈提出的國家間“相互依賴”（Interdependence）概念不同，本文僅關(guān)注中等強(qiáng)國對競爭中兩大國的單方面依賴程度。在借鑒基歐漢和奈將國家間復(fù)合相互依賴關(guān)系劃分為均等依賴、絕對依賴、不對稱依賴關(guān)系三種類型基礎(chǔ)上，本文將一國對競爭中兩大國的依賴結(jié)構(gòu)劃分為互不（高度）依賴、單邊（高度）依賴、雙邊（高度）依賴三種類別。當(dāng)一國對競爭中兩大國的依賴程度均較高時，屬于雙邊依賴結(jié)構(gòu);當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)和安全均高度依賴某大國時，則屬于單邊依賴結(jié)構(gòu);而當(dāng)一國在經(jīng)濟(jì)和安全兩個層面均不存在對于競爭中的兩大國的高度依賴時，則屬于互不依賴結(jié)構(gòu)。

本文對中等強(qiáng)國依賴結(jié)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要通過比較中等強(qiáng)國對大國經(jīng)濟(jì)和安全依賴程度來衡量。在經(jīng)濟(jì)上，一國對外部市場的依賴度、與大國貿(mào)易占該國對外貿(mào)易（進(jìn)出口份額）的比重、中等強(qiáng)國對大國貿(mào)易依賴的脆弱性程度（是否具有可替代性）等是評估其對一國經(jīng)濟(jì)依賴程度的重要參照。一般而言，如果A國屬于出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，且當(dāng)某大國B在A國對外貿(mào)易中所占份額較高時，則A國對大國B的經(jīng)濟(jì)依賴程度較高;反之，當(dāng)大國B在A國對外貿(mào)易中所占份額較低，則中等強(qiáng)國對該大國的經(jīng)濟(jì)依賴程度較低。但現(xiàn)實(shí)中也有一些例外的情況。如果一國通過政策和市場調(diào)整與大國貿(mào)易依賴關(guān)系的成本并不高昂，且該國與大國經(jīng)濟(jì)依賴僅限于貿(mào)易而非國內(nèi)投資，則該國對大國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際依賴程度并不高。例如在中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，中國雖然是澳大利亞的第一大貿(mào)易伙伴，但中國對澳出口的產(chǎn)品多為技術(shù)含量較低的生活用品，在國際市場上的可替代性較高。同時，澳大利亞對中國投資心存忌憚，這導(dǎo)致中國在澳大利亞的投資占比極低，僅占美國對澳投資的十分之一不到。因此，雖然從對華進(jìn)出口的數(shù)據(jù)上看澳大利亞對中國經(jīng)濟(jì)依賴程度很高，但受澳大利亞通過政策和市場來調(diào)整對華貿(mào)易依賴關(guān)系的成本并不高昂，以及中國在澳投資比重較低影響，澳大利亞對中國經(jīng)濟(jì)依賴的脆弱性較低，遠(yuǎn)未達(dá)到不可替代的高度依賴程度。中等強(qiáng)國對大國的安全依賴程度主要通過兩國間安全關(guān)系的緊密程度來衡量。當(dāng)中等強(qiáng)國與大國安全合作關(guān)系緊密（一般為同盟關(guān)系）時，對大國的安全依賴程度較高。而當(dāng)中等強(qiáng)國與大國安全合作關(guān)系松散或是缺失時，對大國的安全依賴程度較低。此外，雙邊同盟關(guān)系在安全依賴程度上要明顯高于存在第三方國家或集體安全機(jī)制的保護(hù)的國家。

與競爭烈度類似，作為一種結(jié)構(gòu)性變量，對大國依賴結(jié)構(gòu)也間接塑造了中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇區(qū)間。例如，當(dāng)中等強(qiáng)國對中美依賴程度均較低時，它在對外政策制定中往往擁有更高的戰(zhàn)略自主性，不易受到來自崛起國或霸權(quán)國施壓和牽連，因而在大國戰(zhàn)略競爭中多采取置身事外、隔岸觀火的疏離策略。當(dāng)中等強(qiáng)國對大國單邊高度依賴時，其戰(zhàn)略自主性較低，對外政策和國家利益極易受到大國施壓的影響和牽連，因而對外政策和立場常帶有較明顯的偏向性。而當(dāng)中等強(qiáng)國對中美依賴程度均較高時，其對外政策雖面臨來自兩大國的雙重壓力，但同時該國也可以利用自身與兩大國的緊密聯(lián)系來實(shí)施“兩面下注”的對沖策略。

（四）利益偏好與中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇

新古典現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)威脅認(rèn)知、戰(zhàn)略自主性、戰(zhàn)略文化和國家凝聚力、動員力等國內(nèi)因素對一國對外政策和行為的影響。本文在借鑒新古典現(xiàn)實(shí)主義理論觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，引入“利益偏好”這一中介變量來解釋中等強(qiáng)國與大國互動的戰(zhàn)略行為。在此，利益偏好是指中等強(qiáng)國在幾種戰(zhàn)略目標(biāo)和利益之間進(jìn)行權(quán)衡取舍的傾向性。本文認(rèn)為，作為具有較強(qiáng)戰(zhàn)略自主能力的國際行為體，中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中核心利益考量大致可歸納為自主性（autonomy）、安全（security）和福利（welfare trade—off）三類。這也基本符合具有一定戰(zhàn)略自主能力的國家在面對大國競爭時的利益取向和戰(zhàn)略目標(biāo)。雖然不同國家間在利益偏好的界定上并無太大異議，但由于在安全關(guān)系、意識形態(tài)、地理位置、戰(zhàn)略文化和歷史經(jīng)驗(yàn)等方面的差別，各國在排列國家利益的優(yōu)先順序、評估具體威脅及其應(yīng)對方式上可能就會呈現(xiàn)出各自的獨(dú)特性。例如澳大利亞、加拿大在國家利益偏好上更看重意識形態(tài)與對美關(guān)系;而印度尼西亞則更重視東盟地區(qū)組織在中美競爭中發(fā)揮的對沖作用，希望促進(jìn)本國繁榮的同時維持在大國間的自主性。正是由于國內(nèi)因素的差異，導(dǎo)致各國對自身利益偏好的認(rèn)知出現(xiàn)差異，進(jìn)而影響其戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定和對外政策的制定。雖然一國利益偏好的設(shè)定受到該國其他國內(nèi)因素的影響，但本文認(rèn)為，利益偏好可以作為其他國內(nèi)因素作用的焦點(diǎn)，而國內(nèi)因素如何影響利益偏好的變化也可以在分析具體國家案例時加以考察。

中等強(qiáng)國對自身利益偏好的認(rèn)知差異直接影響甚至決定其對中美戰(zhàn)略競爭的具體政策和行為。在理想情況下，中等強(qiáng)國傾向于同時追求“自主安全繁榮”三種目標(biāo)，并盡可能地使之最大化。然而在現(xiàn)實(shí)中，受國內(nèi)因素影響，中等國家可能無法同時追求這三項(xiàng)目標(biāo)，即便想要同時兼顧，對利益訴求的排序和側(cè)重點(diǎn)也有所不同。比如經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度高且對外部威脅認(rèn)知較高的國家，對外政策制定中會優(yōu)先追求安全和政治（自主性）利益;而發(fā)展程度落后且對外部威脅認(rèn)知較弱的國家則可能會優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益。因此，受自身利益偏好和外部結(jié)構(gòu)因素制約影響，中等強(qiáng)國通常需要選擇降低甚至放棄一項(xiàng)或兩項(xiàng)目標(biāo)來滿足其最為珍視的國家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)，由此導(dǎo)致國家對中美兩國的立場和政策出現(xiàn)差異。

（五）分析框架與研究假設(shè)

中等強(qiáng)國在大國戰(zhàn)略競爭中戰(zhàn)略行為受到競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)以及利益偏好因素的顯著影響：

1.中美競爭烈度和對大國依賴結(jié)構(gòu)作為結(jié)構(gòu)性因素間接塑造了中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇區(qū)間。根據(jù)對相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的整理，我們對理想狀態(tài)下中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇進(jìn)行以下分類：（1）中美競爭烈度較低階段，對中美依賴程度均較低的中等強(qiáng)國傾向于在中美戰(zhàn)略競爭中采取疏離策略;對中（美）單邊高度依賴的中等強(qiáng)國傾向于采取模糊選邊策略;而對中美依賴程度均較高的中等強(qiáng)國，則傾向于在兩大國之間采取穩(wěn)定對沖策略。（2）在中美競爭烈度較高階段，對中美依賴程度均較低的中等強(qiáng)國傾向于在大國戰(zhàn)略競爭中采取疏離策略;對中（美）單邊高度依賴的中等強(qiáng)國傾向于在中美戰(zhàn)略競爭中采取明確選邊策略;而對中美依賴程度均較高的中等強(qiáng)國，傾向于在中美間采取動蕩對沖策略（見下頁表1）。

2.國內(nèi)利益偏好作為中介變量，通過傳導(dǎo)外部結(jié)構(gòu)性變量所發(fā)出的指令，最終影響并決定中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中采取的具體政策和行為模式。這其中，國內(nèi)利益偏好可能會加強(qiáng)、削弱甚至偏離結(jié)構(gòu)變量的指令，使中等強(qiáng)國的對外行為貼近或偏離結(jié)構(gòu)性要素規(guī)約的行為區(qū)間。本文認(rèn)為，國內(nèi)要素（威脅認(rèn)知、戰(zhàn)略文化、國內(nèi)發(fā)展程度等）會影響中等強(qiáng)國對自身利益偏好的認(rèn)知，使之在自主性、安全和繁榮（福利）三類國家利益中進(jìn)行權(quán)衡取舍，并進(jìn)而影響一國在中美戰(zhàn)略競爭中的政策行為（見下頁圖1）。例如加拿大、澳大利亞作為西方陣營的發(fā)達(dá)國家，其國內(nèi)對西方價值觀、意識形態(tài)、規(guī)則制度受到威脅的擔(dān)憂要遠(yuǎn)高于對自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自主性的追求，因而加拿大和澳大利亞的對華政策帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)偏見和安全導(dǎo)向性，甚至不惜為此犧牲一定的經(jīng)濟(jì)利益和自主性。反觀印度尼西亞、阿根廷等發(fā)展中國家，其國家政權(quán)具有強(qiáng)烈而持續(xù)的發(fā)展愿望，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政策的“第一要務(wù)”，同時對中美戰(zhàn)略競爭帶來的“威脅”感知程度也較弱，因此這些國家往往傾向于在維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)的前提下，優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益，并盡可能地使之最大化。綜上，受國內(nèi)因素作用下的各國利益偏好差異的影響，中等強(qiáng)國的對外行為有時候會偏離體系結(jié)構(gòu)性要素所塑造和約束的行為區(qū)間。

三、案例檢驗(yàn)

上文從理論上論證了競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好因素如何影響中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為選擇。為了驗(yàn)證以上假設(shè)并進(jìn)一步考察分析框架的適用性及其限度，本文選取中美戰(zhàn)略競爭中的加拿大（單邊高度依賴）、印度尼西亞（雙邊高度依賴）和阿根廷（雙邊依賴較低）作為案例。選擇這三個案例的原因有以下幾個方面：一是具有可比性。比較研究的對象越相似，就越容易分離出造成研究對象差異的影響因素。本文選取進(jìn)行比較的三個對象均屬于國際體系中的中等強(qiáng)國，采取這樣的“最大相似性原則”進(jìn)行設(shè)計，可以清晰地體現(xiàn)出哪些因素導(dǎo)致特定差異性行為的發(fā)生。二是選取的案例具有代表性和中立性。本文選取的三個案例（加拿大、印度尼西亞、阿根廷）分別代表美國盟國、與中國關(guān)系較好的國家、高度中立國家。這樣有助于體現(xiàn)本文在學(xué)術(shù)和政策分析中的中立性。三是上述三個國家也基本符合上文劃分的三種對大國依賴類型，因而案例分析的結(jié)果可以為本文理論觀點(diǎn)和假設(shè)提供重要實(shí)證參考。

（一）中美戰(zhàn)略競爭中的加拿大：從“模糊選邊”到“明確選邊”

美國是加拿大最重要的盟國，加拿大在政治、經(jīng)貿(mào)、軍事等領(lǐng)域保持對美國的高度依賴關(guān)系，加拿大歷屆政府均視對美關(guān)系為外交政策基石。在經(jīng)濟(jì)上，加拿大對美國經(jīng)濟(jì)依賴程度極高。在中美戰(zhàn)略競爭的低烈度（2011-2018）和高烈度（2018-至今）階段，美國一直是加拿大最主要的貿(mào)易伙伴。2019年加拿大與美國的雙邊貿(mào)易額高達(dá)5664.8億美元，占加拿大外貿(mào)總額的62.97%。此外，美國還是加拿大第一外資來源國，加拿大能源、汽車、制造業(yè)等許多重要經(jīng)濟(jì)部門均為美資所控制。在安全上，美國與加拿大的防務(wù)合作比與其他任何國家的都要廣泛。二戰(zhàn)結(jié)束以來，加拿大一直奉行與美國共同防衛(wèi)的國防政策。美加軍事同盟和北約集體安全機(jī)制被視為加拿大國防政策的兩大支柱。不僅如此，美國和加拿大軍隊(duì)在北美防空司令部（NORAD）的框架內(nèi)對國土防御展開合作，共同負(fù)責(zé)北美地區(qū)的防務(wù)。相較之下，無論在經(jīng)濟(jì)、安全抑或是文化觀念方面，加拿大對中國的依賴程度均遠(yuǎn)低于美國，因此本文將加拿大視為典型的對競爭中兩大國一方高度依賴的類型。在中美戰(zhàn)略競爭烈度較低的弱對抗體系下，加拿大在南海爭端、亞投行與TPP等問題上表現(xiàn)出隱晦支持和追隨美國的“模糊選邊”傾向;而在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭烈度較高的強(qiáng)對抗體系下，加拿大在中美間明確選邊，完全倒向了美國一邊。加拿大在中美間的“選邊”行為是競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)和利益偏好因素共同作用的結(jié)果。其中，結(jié)構(gòu)性因素間接塑造了加拿大在中美戰(zhàn)略競爭中的行為類型和選擇區(qū)間。一方面，全面鋪開的中美戰(zhàn)略競爭不斷壓縮加拿大在中美間的戰(zhàn)略選擇空間，使之面臨“二選一”的選邊困境;另一方面，與美國毗鄰的加拿大對美國經(jīng)濟(jì)和安全依賴程度要遠(yuǎn)高于中國。這使得加拿大對美國拉攏、施壓的敏感性較高，同時也相對容易承受“選邊美國、激怒中國”的成本和代價。受此影響，“選邊美國”就成為加拿大政府在失去“對沖空間”下的次優(yōu)選擇。此外，國內(nèi)因素也對加拿大在中美間的行為選擇起到重要作用。作為具有強(qiáng)烈意識形態(tài)偏見和安全導(dǎo)向性的西方發(fā)達(dá)國家，加拿大政府對安全利益的偏好要遠(yuǎn)高于自主性和經(jīng)濟(jì)考量。這一利益偏好也加強(qiáng)了結(jié)構(gòu)變量發(fā)出的“選邊”指令，促使加拿大政府在中美競爭不同階段采取“模糊選邊”和“明確選邊”的策略。

在中美戰(zhàn)略競爭烈度較低階段，加拿大在中美圍繞亞太的競爭中整體上采取了隱晦支持美國的“模糊選邊”策略。在美國宣布“重返亞太”的最初幾年（2011-2014）里，加拿大對中美競爭有過短暫的觀望過程。其間，加拿大政府對華政策整體向好，表現(xiàn)出積極對華接觸并謀求深化與中國政治、經(jīng)濟(jì)、安全合作的政策取向。然而在2015年美國直接介入南海問題后，加拿大政府旋即跟隨美國在南海和東海問題上發(fā)聲，對所謂“中國在南海和東海領(lǐng)土問題上的強(qiáng)硬行為”和中國“人權(quán)問題”表示高度關(guān)切。但彼時的加拿大在中美亞太競爭中尚沒有走向“前臺”，只是采取了隱晦支持美國決定、溫和親美的（active pro-USdiplomatic policy）的“模糊選邊”策略。例如在南海爭端中，作為非主權(quán)聲索國的加拿大雖然表面上宣稱在中國與周邊國家的海上領(lǐng)土爭端中保持中立姿態(tài)，強(qiáng)調(diào)自己對相關(guān)島礁的所有權(quán)歸屬問題上不持立場，但實(shí)際卻跟隨美國多次表達(dá)對所謂南?！昂叫凶杂伞保‵ON）的擔(dān)憂。南海仲裁案結(jié)果出臺后，各國根據(jù)自己的利益紛紛站隊(duì)發(fā)聲。俄羅斯和廣大的亞非拉國家支持中國，對南海仲裁結(jié)果堅決抵制;而以美國為首的加拿大、澳大利亞等國則支持菲律賓，要求中國接受海牙仲裁庭的“國際仲裁”結(jié)果。加拿大政府更是在針對南海仲裁的官方聲明中不點(diǎn)名地要求中國遵守最終的國際裁決結(jié)果。此外，加拿大還積極響應(yīng)美國的拉攏，積極參與美國主導(dǎo)的旨在遏制中國在印太地區(qū)影響力的聯(lián)合軍演?？梢?，加拿大雖然表面宣稱在南海爭端中不持立場，實(shí)則卻采取了隱晦追隨美國遏制中國的方針，其實(shí)質(zhì)是為了幫助美國維持在亞太地區(qū)的秩序現(xiàn)狀。而在中美在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度、觀念和規(guī)范主導(dǎo)權(quán)競爭中，加拿大對美國主導(dǎo)的TPP和中國主導(dǎo)的亞投行的參與熱情表現(xiàn)出迥然差異。加拿大對美國主導(dǎo)的TPP與CPTPP表現(xiàn)出極大的參與熱情，認(rèn)為簽署上述協(xié)定對進(jìn)一步開放加拿大貿(mào)易體系和進(jìn)入美國市場具有重要意義。而對于中國倡議建立的亞投行和“一帶一路”倡議，加拿大參與熱情不高，一直持謹(jǐn)慎的觀望態(tài)度，并未跟隨英國、澳大利亞、德國、法國、韓國等美國傳統(tǒng)盟友作為創(chuàng)始成員國加入亞投行。直到2017年，加拿大才在亞投行首次擴(kuò)容后申請加入。這說明加拿大在中美兩國亞太經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)競爭中雖沒有明確選邊，但其行為選擇卻體現(xiàn)了明顯的親美立場。

特朗普執(zhí)政后期，中美戰(zhàn)略競爭烈度開始急劇升高。加拿大政府轉(zhuǎn)而采取“明確選邊”策略，積極配合美國對中國的遏制政策。中加關(guān)系在2018年12月后經(jīng)歷了斷崖式下滑過程。2018年12月1日，加拿大特魯多政府在美國的施壓下有預(yù)謀地制造“孟晚舟事件”，以加美“司法互助”為由在溫哥華機(jī)場逮捕了中國華為公司副董事長兼首席財務(wù)官孟晚舟。雖然中國政府多次要求加拿大方面放人，但加政府始終以司法獨(dú)立為由拒絕釋放?！懊贤碇凼录北砻?，加拿大已經(jīng)在中美戰(zhàn)略競爭中明確做出選擇，成為美國制衡和打壓中國的鐵桿盟友。此后，加拿大又陸續(xù)在所謂新疆人權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（5G）、南海爭端、香港（國安立法）等一系列問題上積極支持和配合美國的遏華政策，在中美戰(zhàn)略競爭中完全倒向了美國一邊。在中美兩國圍繞華為5G展開的競爭中，加拿大與其他“五眼聯(lián)盟”成員均面臨美國的拉攏和施壓，被要求以安全理由禁用華為技術(shù)和設(shè)備。加拿大雖然沒有正式宣布禁用華為5G，但是卻暗中禁止本國電信運(yùn)營商使用華為5G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。加拿大國內(nèi)主要電信運(yùn)營商Bell和Telus在2020年6月宣布，它們各自將不會繼續(xù)在各自的5G網(wǎng)絡(luò)中使用華為設(shè)備，而是與這家中國巨頭的競爭對手簽署了協(xié)議。此外，為了響應(yīng)美國發(fā)起的南海地區(qū)“航行自由行動”，2018年4月，加拿大參議院通過了南海問題動議，罕見地譴責(zé)“中國在南海表現(xiàn)出的不斷升級的敵對行為”，并敦促爭端各方維護(hù)國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的航行和飛越自由權(quán)。2021年3月，加拿大更是派出海軍軍艦在南海爭議水域進(jìn)行“巡航”，以此顯示對美國南海政策的支持和回應(yīng)。在中美就人權(quán)問題的激烈交鋒中，加拿大也堅決站在美國一邊。2020年6月，加拿大緊緊跟隨美國，與美國、英國、澳大利亞發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)中國推行香港《國安法》，對香港現(xiàn)狀表示強(qiáng)烈關(guān)切。同時，加拿大宣布禁止向香港出口敏感軍事物品、暫停同香港引渡條約，并更新加公民赴港旅行提示。在2020年10月的聯(lián)合國大會上，加拿大伙同美國、澳大利亞、日本、英國等22個國家就所謂中國新疆治理問題（人權(quán)問題）向中國集體“發(fā)難”，對新疆人權(quán)狀況表達(dá)共同“關(guān)切”，要求中國政府尊重維吾爾族等少數(shù)民族的“人權(quán)”。在中加關(guān)系持續(xù)惡化之際，加拿大總理特魯多批評中國政府，稱所謂中國的“脅迫性外交”以及在香港和新疆問題上的做法對中國和其他國家都會產(chǎn)生負(fù)面效果。

（二）中美戰(zhàn)略競爭中的印度尼西亞：“動態(tài)平衡”的穩(wěn)定對沖策略

印度尼西亞屬于較為典型的對中美雙方均有較高依賴的國家。在經(jīng)濟(jì)上，印尼長期將中美視為國內(nèi)發(fā)展至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)伙伴，對中美經(jīng)濟(jì)均十分依賴。一方面，印尼與美國長期保持密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。目前美國是印尼第二大出口國和第五大進(jìn)口國。另一方面，印尼經(jīng)濟(jì)對中國的依賴不斷加深。中國是印尼最大的貿(mào)易伙伴和第二大投資國。中國投資對于振興印尼經(jīng)濟(jì)非常重要。目前包括“雅萬高鐵”在內(nèi)的很多“一帶一路”倡議投資項(xiàng)目正在印尼國內(nèi)進(jìn)行建設(shè)。在安全上，印尼主要依靠《東南亞友好合作條約》、東盟地區(qū)論壇、《聯(lián)合國海洋法公約》、香格里拉對話會等區(qū)域多邊安全合作框架和機(jī)制來維護(hù)國家安全利益和地位，并不過分依賴中美任何一方。但同時，面對日益增加的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅與挑戰(zhàn)，印尼政府也意識到僅靠自身力量無法應(yīng)對，開始在反恐、海上安全等領(lǐng)域加強(qiáng)同中美兩國的合作。

在中美戰(zhàn)略競爭的不同階段，印尼始終采取在中美間“兩邊交好”的平衡外交策略，巧妙地在中美之間維持“動態(tài)平衡”。印尼之所以努力維持在中美之間的“動態(tài)平衡”關(guān)系，不僅受到競爭烈度以及對中美雙邊依賴結(jié)構(gòu)因素的制約，還受到國內(nèi)利益偏好因素的影響。其中，結(jié)構(gòu)性因素間接塑造了印尼在中美戰(zhàn)略競爭中的行為類型和選擇區(qū)間。印尼不但身處中美競爭的中心地帶，還與中美兩國保持較為密切的經(jīng)貿(mào)和安全聯(lián)系。印尼支持中美任何一方，都會受到另一方的政治施壓和經(jīng)濟(jì)反制，而這將對印尼經(jīng)濟(jì)和安全利益造成巨大影響。因此，在中美競爭烈度日漸升高和對中美雙邊依賴的雙重壓力下，印尼在中美間的理性選擇是極力避免“選邊站隊(duì)”，盡可能地利用自身與中美的緊密聯(lián)系來進(jìn)行“對沖”，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。同時，國內(nèi)利益偏好作為中介變量，也對印尼在中美間的具體政策和行為產(chǎn)生重要影響。作為尚處于欠發(fā)達(dá)階段的發(fā)展中國家，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是印尼政府面臨的首要任務(wù)和利益考量。因而，在中美戰(zhàn)略競爭尚未威脅到印尼核心利益時，印尼政府采取優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益的方針，通過在中美間采取“對沖”策略使之最大化。

在結(jié)構(gòu)性因素與國內(nèi)利益偏好的雙重影響下，印尼政府在維護(hù)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和保障海上安全的前提下，優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益，始終采取中美間“兩邊交好”的正向?qū)_策略，積極推動同中美兩國的雙邊合作。在與中國的關(guān)系上，印尼采取了經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義（economic pragmatism）的對沖策略，通過將印尼的“全球海洋支點(diǎn)愿景”和中國的“一帶一路”倡議進(jìn)行戰(zhàn)略對接，深化與中國的經(jīng)濟(jì)和海洋安全合作。印尼對習(xí)近平總書記2013年訪問該國期間提出的"21世紀(jì)海上絲綢之路倡議”表示歡迎，認(rèn)為這與佐科總統(tǒng)其后提出的“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略互補(bǔ)性強(qiáng)，有助于推進(jìn)海上基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通。其間，中國與印尼的雙邊關(guān)系也從戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。2017年，佐科總統(tǒng)在北京舉行的首屆“一帶一路”高峰論壇上表示，“‘一帶一路倡議將進(jìn)一步加強(qiáng)兩國經(jīng)濟(jì)關(guān)系，印尼目前正將重點(diǎn)放在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、互聯(lián)互通和海上支點(diǎn)建設(shè)上”。2019年4月，印尼副總統(tǒng)卡拉在2019年訪問中國期間參加了第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇，同中國簽署“區(qū)域綜合經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)”合作規(guī)劃等23項(xiàng)諒解備忘錄，涉及商業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和研究合作。此外，印尼還同意在北蘇門答臘省、北加里曼丹省、北蘇拉威西省和巴厘島建設(shè)四個經(jīng)濟(jì)走廊，用來發(fā)掘“一帶一路”倡議的投資潛能。自2013年印尼與中國建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以來，中國已發(fā)展為印尼第一大貿(mào)易伙伴和第三大外商投資國。在安全層面，自2005年中國與印尼建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以來，兩國在軍事安全合作方面取得了長足的發(fā)展，已涵蓋高層互訪、防務(wù)合作、軍事訓(xùn)練與聯(lián)合軍演、海上安全執(zhí)法合作、打擊恐怖主義與跨國犯罪等諸多領(lǐng)域。雖然印尼與中國的經(jīng)濟(jì)與海洋安全合作進(jìn)展迅速，但兩國在南海爭議水域的劃界分歧未來有可能成為影響兩國關(guān)系發(fā)展的不確定因素。2019年，印尼和中國因南海諸島（納土納島）護(hù)漁問題關(guān)系緊張，印尼指責(zé)中國多次派出海警船為在印尼專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕魚的漁船護(hù)航，甚至派出多艘軍艦及軍機(jī)到該區(qū)域捍衛(wèi)主權(quán)。中國則強(qiáng)調(diào)其在相關(guān)水域擁有權(quán)益，中國漁民的捕魚活動“完全合法和合情合理”。雖然印尼對中國宣示南海主權(quán)的擔(dān)憂正在加劇，但其國內(nèi)對安全威脅的擔(dān)憂遠(yuǎn)未到犧牲經(jīng)濟(jì)利益和自主性的地步，因此印尼在未來仍將與中國維持友好關(guān)系，以確保印尼在中國崛起中受益并依靠中國提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

在深化與中國關(guān)系的同時，印尼也積極發(fā)展與美國的雙邊關(guān)系，通過確保美國在東南亞地區(qū)的存在來保障國家安全和地區(qū)秩序穩(wěn)定。在雙邊關(guān)系上，印尼一貫支持將美國納入東亞峰會等東南亞地區(qū)機(jī)制。為對沖和平衡中國在東南亞日益提升的影響力以及避免中國主導(dǎo)東亞峰會，印尼積極推動美國和俄羅斯加入東亞峰會。2010年，印尼與美國建立全面伙伴關(guān)系，在教育、安全、海事、能源和貿(mào)易等領(lǐng)域進(jìn)行積極合作。在前期合作成功的基礎(chǔ)上，2015年，印尼總統(tǒng)佐科首次訪美期間將兩國關(guān)系從“全面伙伴”提升至“戰(zhàn)略伙伴”，并表達(dá)了加入跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的意向。特朗普政府時期，美國重視印尼在美國印太戰(zhàn)略布局中的作用，將之視為“印太地區(qū)的海上支點(diǎn)”。印尼也積極回應(yīng)美國發(fā)出的積極信號，推動兩國海上安全和防務(wù)方面的合作。除了兩國防長例行會晤外，美軍和印尼軍隊(duì)每年都會舉行近170項(xiàng)雙邊軍事交流活動。同時，軍售也已成為印尼與美國防務(wù)關(guān)系的重要組成部分，印尼繼2014年向美國購買阿帕奇直升機(jī)和F-16戰(zhàn)斗機(jī)后，又于2020年在美國購買8架最先進(jìn)的MV22魚鷹傾轉(zhuǎn)旋翼機(jī)及其相關(guān)附屬設(shè)備，合同總價20億美元。雖然當(dāng)前美國與印尼雙邊經(jīng)濟(jì)互動仍相對有限，但在“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的推動下，兩國安全和防務(wù)關(guān)系進(jìn)展顯著。美國和印尼在聯(lián)合軍事演習(xí)、軍事培訓(xùn)、軍事援助、打擊反恐和毒品犯罪等多個方面展開合作，制度化程度也日漸提升。但需指出的是，印度尼西亞雖然歡迎美國參與東南亞地區(qū)事務(wù)，但并不完全支持美國提出的“印太”概念。與美國尋求構(gòu)建帶有明顯中國指向性的“印太”概念不同，印尼尋求構(gòu)建“開放”和“包容”的“印太”，這表明印尼并不希望全盤接受美國的自由開放的“印太戰(zhàn)略”，有意與美國遏華政策保持距離。在結(jié)構(gòu)性和國內(nèi)因素的復(fù)合影響下，印度尼西亞在中美戰(zhàn)略競爭中始終堅持“兩邊下注”的等距離雙重對沖策略，以應(yīng)對中美兩大國意圖的不確定性。

（三）中美戰(zhàn)略競爭中的阿根廷：置身事外的疏離策略

阿根廷在經(jīng)濟(jì)和安全上對中美依賴程度相對有限。在經(jīng)濟(jì)上，阿根廷經(jīng)濟(jì)主要依賴南美市場，對中美兩國的經(jīng)濟(jì)依賴度較低。雖然2014年中國與阿根廷確立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系后，阿根廷與中國的經(jīng)貿(mào)、能源、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的合作不斷加深，但在2011-2020年間，阿根廷仍主要依賴于同南美地區(qū)國家（尤其是巴西）的經(jīng)貿(mào)合作。作為阿根廷第一大進(jìn)口和出口來源國，阿根廷與巴西的年均貿(mào)易額（進(jìn)出口）甚至常年超過阿根廷與中美兩國的貿(mào)易總和。而在安全上，阿根廷在冷戰(zhàn)后一直追求安全自主化，同拉美各國建立起獨(dú)立于美國同盟體系之外的安全和防務(wù)體制，形成了相對獨(dú)立自主的區(qū)域性安全合作機(jī)制。此外，阿根廷與中美兩國僅存在一般性的軍事合作關(guān)系，并不受到同盟或準(zhǔn)同盟關(guān)系的束縛，對中美兩國的安全依賴程度也相對較低。阿根廷之所以在中美競爭中采取疏離策略和行為，主要受到競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)和利益偏好因素的影響。一方面，受對中美依賴程度較低以及地緣因素影響，中美兩國對阿根廷進(jìn)行拉攏、施壓的意愿和強(qiáng)度均十分有限，阿根廷對中美競爭的感觸也不夠深切（競爭烈度在此的影響較弱）。受之影響，阿根廷既不面臨在中美間被迫“選邊”的緊迫壓力，也不具備在中美間“左右逢源”的對沖條件，因而更傾向于在中美競爭中采取置身事外、隔岸觀火的疏離策略。另一方面，國內(nèi)利益偏好作為中介變量，也對阿根廷在中美間的具體政策和行為產(chǎn)生重要影響。受國內(nèi)低發(fā)展程度、對中美競爭低威脅感知、較強(qiáng)自主性，以及國內(nèi)導(dǎo)向的外交傳統(tǒng)影響，阿根廷在對外政策中優(yōu)先追求自主性和經(jīng)濟(jì)利益，在中美戰(zhàn)略競爭中采取了置身事外的疏離策略（主動避免選邊且不具備對沖條件），極力避免卷入中美戰(zhàn)略競爭。

在中美戰(zhàn)略競爭初期，阿根廷應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的疏離策略主要表現(xiàn)為既不在中美競爭中選邊站隊(duì)，也不在中美間左右逢源（兩邊下注的對沖），而是置身事外，以一種旁觀者身份靜觀事態(tài)的變化。在中美在南海問題的激烈交鋒中，與日本、澳大利亞等國支持并追隨美國進(jìn)行“南海自由航行”的表態(tài)和行為不同，具有較強(qiáng)戰(zhàn)略自主性的阿根廷不但沒有派軍艦進(jìn)入南海地區(qū)巡航，而且也從未表達(dá)過支持南海地區(qū)“航行自由”的主張，表現(xiàn)出在南海爭端中不偏向中美任何一方、置身事外的觀望姿態(tài)。在中美兩國圍繞貿(mào)易規(guī)則和金融秩序的競爭中，中美兩國積極推廣各自的“一帶一路”倡議（BRI）與“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），通過吸引他國加入以提升自身在亞太地緣經(jīng)濟(jì)格局中的地位。面對中美在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭及其自身面臨的“選邊”壓力，阿根廷依然堅持采取疏離策略，并未加入“一帶一路”和“TPP”。在中國“一帶一路”倡議發(fā)起后，阿根廷并沒有積極予以回應(yīng)。雖然阿根廷政府曾多次表示愿意將中國“一帶一路”合作計劃與他們的國家發(fā)展戰(zhàn)略對接，但其一直沒有真正參與到“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)中，也沒有簽署共建“一帶一路”的合作文件。對于美國倡導(dǎo)下的TPP，阿根廷也一直持觀望姿態(tài)，并沒有表現(xiàn)出渴望加入的意愿。

2018年中美戰(zhàn)略競爭烈度急劇升高后，阿根廷對中美競爭的威脅認(rèn)知程度仍然較低，將追求自主性與經(jīng)濟(jì)利益作為對外政策的優(yōu)先方向，在中美競爭中采取“置身事外，靜觀其變”的疏離策略。在戰(zhàn)略決策層面，即便面臨中美博弈帶來的外部壓力，阿根廷也一直堅持在中美戰(zhàn)略競爭中的中立姿態(tài)。阿根廷前總理豪爾赫·塔亞納（Jorge Taiana）在談及中阿基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作對其與美國雙邊關(guān)系可能產(chǎn)生的影響時表示，“阿根廷有自主選擇的傳統(tǒng)，我們不受任何國家的操縱，我們也不會屈從任何國家的強(qiáng)權(quán)”。阿根廷外長費(fèi)利佩·索拉（FelipeSold）在2020年8月接受采訪時表示，“我們不認(rèn)為阿根廷應(yīng)該被迫在美中之間選邊站隊(duì)”，“我不知道中美之間的激烈對抗是否會延續(xù)到11月美國總統(tǒng)大選之后，但我們會密切保持關(guān)注”。可見，疏離策略仍然是目前階段阿根廷處理與中美兩國關(guān)系的指導(dǎo)方針，但一旦中美關(guān)系進(jìn)一步惡化，或是中美加強(qiáng)對阿根廷的拉攏、施壓，阿根廷是否仍能繼續(xù)采取疏離策略還有待進(jìn)一步觀察。在政策實(shí)施層面，阿根廷在當(dāng)前中美激烈交鋒的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（5G）、中美貿(mào)易戰(zhàn)、香港（國安立法）等問題和領(lǐng)域上均采取了疏離策略。在5G技術(shù)問題上，盡管美國對包括阿根廷在內(nèi)的拉丁美洲國家進(jìn)行拉攏和施壓，但效果極為有限。面對美國的拉攏和施壓，阿根廷官方仍明確表示不會將華為等中國公司排除在5G建設(shè)之外。阿根廷駐華大使迭戈·蓋勒（Diego Guelar）認(rèn)為阿根廷可以在不疏遠(yuǎn)美國的情況下，謹(jǐn)慎地與中國接觸。在2018年阿根廷擔(dān)任東道主的二十國集團(tuán)峰會上，美國和中國就貿(mào)易戰(zhàn)問題展開激烈交鋒，但阿根廷卻在中美貿(mào)易競爭中一直保持中立姿態(tài)，僅宣稱“阿根廷將繼續(xù)與中美兩國保持良好的關(guān)系”“美國和中國都信任阿根廷，阿根廷正尋求增加與兩國的貿(mào)易和投資”。此外，在南海問題、香港國家安全法、美國對中國科技封鎖等中美出現(xiàn)激烈交鋒的領(lǐng)域或事件中，阿根廷政府也一直采取置身事外、不持立場甚至在大多數(shù)情況下不予表態(tài)的疏離策略，對中美戰(zhàn)略競爭的關(guān)注度和敏感度相較加拿大和印度尼西亞明顯偏低。但需要注意的是，受國內(nèi)自主性和經(jīng)濟(jì)利益偏好的影響，阿根廷在不牽涉中美競爭的雙邊關(guān)系上采取實(shí)用主義路線，通過與中美兩國（主要是中國）的積極互動來緩解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境。隨著拉美地區(qū)逐漸成為中美角力的另一戰(zhàn)場，中美兩國開始表現(xiàn)出加強(qiáng)與阿根廷關(guān)系的意愿。在后疫情時代，中國通過疫苗援助、簽署185億美元人民幣互換協(xié)議以及援建內(nèi)河水道等措施深化中阿貿(mào)易和投資合作。美國拜登政府也開始以積極的外交姿態(tài)改善與阿根廷的關(guān)系。中美兩國的對阿政策將在一定程度上提升阿根廷對兩國的依賴程度。當(dāng)然，這也使阿根廷在應(yīng)對中美競爭時擁有更多的政策選項(xiàng)。

通過對加拿大、印度尼西亞、阿根廷三個案例的分析可以看出，中等強(qiáng)國在大國戰(zhàn)略競爭過程中的行為選擇受到競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)以及利益偏好因素的顯著影響。在中美戰(zhàn)略競爭的不同階段，加拿大在中美戰(zhàn)略競爭中經(jīng)歷了從“模糊選邊美國”到“明確選邊美國”的過程;印度尼西亞一直延續(xù)在中美間“兩邊下注”的穩(wěn)定對沖策略;而阿根廷則在中美戰(zhàn)略競爭中采取了“置身事外，靜觀其變”的疏離策略。通過對以上案例的分析，本文提出的研究假設(shè)和核心觀點(diǎn)基本得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論

中等強(qiáng)國作為具有一定戰(zhàn)略自主性的國際行為體，在面對中美戰(zhàn)略競爭時的政策行為具有差異性。通過對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為主要受到中美競爭烈度、對中美依賴結(jié)構(gòu)以及利益偏好因素的影響。其中，競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)作為結(jié)構(gòu)性因素塑造了中等強(qiáng)國行為選擇的區(qū)間;而國內(nèi)因素通過塑造一國的利益偏好，影響并決定了中等強(qiáng)國的具體政策。本文通過選取分屬單邊（高度）依賴和雙邊（高度）依賴與互不（高度）依賴結(jié)構(gòu)的加拿大、印度尼西亞和阿根廷進(jìn)行案例檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性和國內(nèi)因素的共同影響下，加拿大在中美戰(zhàn)略競爭中經(jīng)歷了從“模糊選邊美國”到“明確選邊美國”的過程;印度尼西亞則一直延續(xù)在中美間“兩邊下注”的雙重對沖策略;而阿根廷則在中美競爭中大致采取了“置身事外，靜觀其變”的疏離策略。

當(dāng)前以及未來一段時間，中美之間的激烈競爭將成為美國對華政策的主基調(diào)和兩國關(guān)系的新常態(tài)。盡管目前絕大部分國家極力避免卷入中美之間的紛爭，但一旦中美戰(zhàn)略競爭進(jìn)一步加劇，周邊中小國家在中美間的戰(zhàn)略空間和政策選擇余地將被急劇壓縮，越來越面臨選邊的巨大壓力。同時，中等強(qiáng)國行為（邏輯）在一定程度上也能對中美戰(zhàn)略競爭施加影響。目前來看，大部分中等國家還是傾向于采取對沖策略應(yīng)對中美競爭帶來的不確定性風(fēng)險，這既可以在一定程度上緩解中美競爭的烈度，也可以為中等國家在某些領(lǐng)域充當(dāng)中美競爭“協(xié)調(diào)員”角色創(chuàng)造條件，從而降低中美關(guān)系從競爭轉(zhuǎn)向?qū)沟目赡苄浴Ｒ虼?，中國需要在認(rèn)清中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，保持戰(zhàn)略克制，用大國胸懷理解和包容中小國的處境與利益關(guān)切，以“親誠惠容”的方式提升中小國家對中國的信任和依賴程度，并嘗試減少它們對中國崛起的不確定性的擔(dān)憂。這有助于增加中小國家選邊美國的成本，使其更傾向于在中美戰(zhàn)略競爭中采取對沖或疏離策略。同時，本文也希望通過搭建這個分析框架，為今后解釋和預(yù)測中小國家在大國競爭中的對外政策選擇提供某種啟示。