道德悖論視闕下底線倫理的探析

劉國安

（安徽師范大學 政治學院，安徽 蕪湖241000）

底線倫理與道德悖論這兩個倫理理論都是當今倫理學界討論的熱點話題，然而將底線倫理和道德悖論結合起來研究發(fā)現(xiàn)，底線倫理的概念、特征及價值等方面有著新的探討意義。將二者結合起來進行研究對處于轉(zhuǎn)型時期的社會道德建設起著巨大的推動作用。

1 底線倫理的研究概述

1.1 底線倫理的內(nèi)涵

何懷宏指出，“底線倫理是一種與目的論或后果論形成對照的義務論（dermatological theory），在這里是一種比較溫和的義務論。底線倫理首先是“普遍主義的”，它普遍地適用于所有人，是同等地要求所有人的，不允許有任何“主體的例外”；其次是一種不再將崇高的道德理想納入道德原則規(guī)范的范疇內(nèi)，而是以基本義務為目標的義務論。”［1］李德順則將“己所不欲勿施于人”等類似于此的基本律令定義為底線倫理。陳飛認為底線倫理相對于道德的層次性而言是指善的最低層次，對于理想而言，是實現(xiàn)人生價值的基本要求與基本義務，因此，他指出底線倫理的本質(zhì)是對人的善行性與惡行性最基本的限制與界限［2］?？傊拙€倫理是社會全員最基本的道德規(guī)范，具有普遍性、基礎性等特征，位于道德原則系統(tǒng)的最底端，是大眾都必須遵守的，而且相對于“至善”容易做到的，近乎于法律的義務論。

1.2 對底線倫理特征與價值的研究

底線倫理具有普遍性、具體性、現(xiàn)實性、他律性、約束性等基本特點，底線倫理在道德價值體系中屬于較低層次，相對于崇高的道德原則更容易被大眾所接受并踐行，因此具有普遍性；底線倫理是針對人們社會生活中具體的情況和行為的，關注應該如何踐行的問題，所以又具有特殊性與現(xiàn)實性；底線倫理在一定的社會背景下，是其存在發(fā)展的基本倫理要求，是社會為人立法，從其作用機制來看，具有他律性和約束性?！耙驗榈拙€倫理關注的是人的具體行為，對人的品質(zhì)要求就較少，因此，底線倫理還具有缺乏穩(wěn)定性、自覺性、完整性等基本特征?！保?］

底線倫理的價值主要體現(xiàn)在個人和社會兩個方面。一方面具有對個人道德的警示、約束、提高辨別是非能力等作用。倫理學家們認為底線倫理的價值目標就是個人行為的規(guī)則性，底線倫理讓一個人如何變成“人”有了規(guī)范的保障，合格的公民便是其目標；另一方面強調(diào)底線倫理促進社會道德方面的作用。底線倫理是構建和諧社會的道德基礎，是社會維持基本秩序和鞏固基本穩(wěn)定的保障。

2 道德悖論的研究概述

2.1 對道德領域中倫理悖論內(nèi)涵的研究

王習勝教授認為，“道德悖論可以分成理論層面的道德悖論和實踐層面的道德悖論，其內(nèi)涵是指這樣一種理論事實或狀況，即特定認知主體在一定的道德背景知識下，經(jīng)過合乎經(jīng)典邏輯規(guī)則的推導，得出了與其道德常識或其公認的道德觀念和原則相沖突的結論?！保?］錢廣榮教授認為，“道德悖論主要指的是一種自相矛盾，它反映的是一個道德行為選擇和道德價值實現(xiàn)的結果同時出現(xiàn)善與惡兩種截然不同的特殊情況，是在主體的道德選擇行為和實踐行為同客觀環(huán)境建立某種統(tǒng)一性的關系中出現(xiàn)的特殊矛盾?！保?］在一定意義上，道德悖論實質(zhì)是道德價值選擇的悖論和道德價值實現(xiàn)的悖論。總之，廣義道德悖論就是在一定的道德信念背景下，經(jīng)過合乎邏輯的推理，得到有違道德主體初衷的特殊的道德矛盾。

2.2 道德悖論成因的研究

王習勝教授把道德悖論的成因分為兩大類，分別是“形上”和“形下”成因。第一，形而上的成因主要指意識形態(tài)層面討論的。中國傳統(tǒng)社會強調(diào)道德的“公”，講究“立公滅私”，忽視了“私”的合法性，于是產(chǎn)生知形相悖，以公謀私等悖論。而國外則過分追求“私”，講究個人主義、利己主義，導致缺少精神目標，產(chǎn)生信仰危機，德福悖反。第二，形而下的成因主要是指道德意志與倫理精神的異化產(chǎn)生了道德矛盾，不同道德規(guī)則之間的矛盾以及特殊的道德情境產(chǎn)生的道德難題（如墮胎問題）。錢廣榮教授認為，道德悖論的產(chǎn)生是道德主體在道德價值選擇和實現(xiàn)過程中，道德價值實現(xiàn)的兩面性、價值結構的雙重性、人的認知能力與判斷價值能力、德性主義道德傳統(tǒng)等諸多因素影響的結果；有學者則認為多元化的道德體系本身就很容易產(chǎn)生道德兩難的困境，缺乏一元化和合理化的道德體系是致使道德悖論泛濫的重要因素，社會制度設定的不合理不科學就會導致不同的道德結果，也會促發(fā)道德悖論。另外，對道德行為的分析不遵循總體性和動態(tài)性的資源配置優(yōu)化原則也會導致道德悖論。

2.3 對消解道德領域中倫理悖論路徑的研究

王習勝教授認為道德悖論的消解必須參照一定的標準?！凹磸埥ㄜ娎蠋熛膺壿嬨Ｕ摰臉藴省猂ZH，該標準包括三個方面：第一，對于理論層面的廣義道德悖論要消除其邏輯矛盾，對于實踐層面的道德悖論要改變辯證矛盾，改善矛盾雙方關系，使其傾向另一方；第二，盡可能保留倫理理論和道德規(guī)范；第三，不僅僅為消解特定道德悖論提出條件、原則，而要更具有普世性。除以上三條標準外還要考慮情境因素?！保?］

根據(jù)道德悖論產(chǎn)生的原因，消解道德悖論主要從兩個方面研究。首先是形上層面，建立新的集體主義價值觀，承認“私”的合法性，“公私兼顧”。其次是形下層面。第一，運用道德智慧，辯證看待善與惡，提高自我的道德境界，在境遇中靈活性的“權變”。第二，創(chuàng)新社會制度，轉(zhuǎn)變觀念，進行道德治理。第三，引進新的技術與方法，如邏輯分析法以及心理分析法等。

3 對于底線倫理與道德悖論的綜合思考

3.1 是底線倫理還是底線道德

對底線倫理概念的認識不得不先理解倫理與道德的概念及其關系。

3.1.1 倫理

在中文詞匯中“倫”本義為“輩”。《說文》曰：“倫，輩也?！币隇椤叭穗H關系”。我國古代思想家用“五倫”來概括人與人之間的有序關系，認為人與人之間的關系主要是指君與臣、父與子、夫與婦、兄與弟以及朋友之間的關系?！袄怼保庵浮爸斡瘛??！墩f文》曰：“理，治玉也。……玉之未理者為璞。”［7］引申為整治與物的紋路雙重含義，如清理、理財、條理、肌理，進一步定義為規(guī)律和規(guī)則。倫，是社會成員之間的次序、人際輩分的客觀關系。理，是應該如何的當然規(guī)則：“只是事物上一個當然之則，便是理?！币虼?，在漢語的語境中，就其在中國的詞源涵義來看，所謂倫理，就是人際關系是什么樣的以及其應該是什么樣的規(guī)范，它是調(diào)節(jié)人倫關系的道理、準則。

由此可以看出倫理是一種人際關系，而根據(jù)這種人際關系推出應該如何的規(guī)范，簡而言之，倫理是一種客觀存在的關系，既然如此何談底線倫理？關系是客觀的，不隨人的意志為轉(zhuǎn)移，更何況關于關系的底線，這本身就是嚴重的邏輯錯誤。

3.1.2 道德

我國古代漢語語境中，“道”與“德”這兩個詞起初是分開來使用的。古漢語中，“德”與“得”通用，《說文》曰：“德即得也”，心得正直即為“得（德）”，引申為“品德”。而“道”指道理、規(guī)律、規(guī)則，儒家就把“道”看成是事物運動之規(guī)律及人們行為之準則，《論語》曰“志于道，據(jù)于德”。后來，“道德”含義演化為指社會規(guī)范和道德的最高精神境界。因此，“道”作為一種規(guī)則、道理是客觀存在的社會規(guī)范，是主體之外的客觀存在?！暗隆眲t是社會規(guī)范在主體心理內(nèi)在的反映，是主體內(nèi)在的心理規(guī)范。所以，道德是“人們在社會生活中形成的關于善與惡、公正與偏私、誠實與虛偽等觀念、情感和行為習慣以及與此相關的依靠社會輿論與內(nèi)心信念來實現(xiàn)的、調(diào)節(jié)人們之間相互關系的行為規(guī)范的總和?！保?］道德是一種規(guī)范，它是主觀的，所以道德規(guī)范是可以發(fā)明創(chuàng)造的，是社會成員共同制定的。至于底線倫理應該用底線道德更加合適，因為規(guī)則是人們制定的，可以按照人的需要發(fā)明這樣那樣的規(guī)則規(guī)范，道德規(guī)范是可以制定的，倫理是不可以的。

3.2 底線倫理的底線設置

上述底線倫理內(nèi)涵特征以及價值中提到底線倫理處于道德價值體系的最底層，近乎于法律。底線倫理作為一條道德規(guī)則如果近乎于法律，那的確沒有作為道德規(guī)則層面存在的價值了，道德規(guī)范是高于法律的。底線倫理的底線到底劃在哪里合適，道德悖論給出一個很好的啟示：根據(jù)“次優(yōu)先原則”劃定。所謂“次優(yōu)先”原則是來自博弈論的典型案例“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场笔?950年美國蘭德公司提出的博弈論的典型案例?！坝袃蓚€一起作案并犯罪的人被關進了監(jiān)獄，他們不可以相互溝通，因此，他們不知道對方現(xiàn)在的情況，于是會有以下三種判斷：第一種情況，假設兩個人都不會揭發(fā)同伴，那么由于證據(jù)不充足，則判定每個人都將會坐牢一年；第二種情況，倘若有一人揭發(fā)同伴，并且被揭發(fā)者保持沉默，那么揭發(fā)者則會因為立功而被立即釋放，被揭發(fā)者因不與合作被判入獄十年；第三種情況，若二人相互揭發(fā)，則因證據(jù)確實，二者都判刑八年。由于囚徒無法信任對方，因此，傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默?！保?］“次優(yōu)先”體現(xiàn)著理性主義的選擇，在權衡之后選擇略低（或略高）于極端的一種方法。兩名罪犯完全出于理性的考慮選擇了揭發(fā)對方，因此，得到的罪名不是最好的卻也不是最壞的。作為底線倫理的劃分也是如此，必須基于理性的思考，因為具有普遍性所以要依據(jù)理性來劃定。將底線倫理的制定高于法律又低于崇高的道德原則，一方面可以增加底線倫理的有效性，另一方面可以給觸犯者重新悔過的機會。

3.3 底線倫理特征的反思

底線倫理具有普遍性和基本性是因為大多數(shù)人可以做到。不傷害人、不做壞事等一些最基本的個人道德規(guī)范性要求成為人類健康生存，社會有序發(fā)展的社會規(guī)范性要求。上述中已經(jīng)指出底線倫理的底線過于低，在這里就不做討論了。然而不傷害人、不做壞事是不能作為道德規(guī)則的，不傷害人極易讓人產(chǎn)生冷漠的心態(tài)，對見死不救，“扶不扶”等問題更是一種“惡”的縱容。例如 ：二人一起參加考試，只有一個名額。假如A只要考上了就可以獲得一筆資助窮苦兒童的資金，B考上之后可以慰藉在家中年邁病危的親人。二人該如何抉擇？然而底線倫理要求不去傷害人，又要公平競爭，底線倫理的第一問題就是義務性，這樣就產(chǎn)生了道德悖論。很顯然底線倫理也會產(chǎn)生道德悖論，那也就是說法律也會產(chǎn)生悖論，這又是一個很嚴重的錯誤。

底線倫理具有優(yōu)先性的特征。在道德體系中，底線倫理居于最底端，仰視一切高于它的道德原則。它要求基本道德規(guī)范，認為基本的道德規(guī)范才是核心的。這勢必會打消道德建設的積極性，對于高尚道德的仰望是必不可少的。高尚道德是牽引，是道德建設的目標，也是共產(chǎn)主義的道德理想。將底線倫理作為道德體系的核心，優(yōu)先選擇也是消解道德悖論所不允許的。例如對于道德原則之間的沖突，消解道德悖論的方法包括“優(yōu)先原則”法。一個人與朋友約會的路上，遇到落水兒童（主體有可能有能力獨自施救并且成功），簡單易做又不傷害他人的做法是打電話叫警察，然后與朋友去見面。這樣很可能就浪費了救落水兒童的時間，導致惡果。底線倫理信仰者則認為要遵守諾言，況且已經(jīng)做了救人的舉動，雖然是簡單易做的行為。底線倫理信仰者與道德悖論信仰者持完全相反態(tài)度?？梢韵胂笕绻巳巳绱讼麡O，底線倫理完全可以作為不救人的借口，那底線倫理就是道德淪喪的直接原因。

4 結束語

底線倫理的提出與發(fā)展對當今道德事業(yè)的發(fā)展有很大的意義，但是必須厘清底線倫理的概念、特征以及價值意義，才會推動道德建設健康發(fā)展。筆者認為底線倫理還需進行深入的探討，將道德悖論引入其中綜合二者理論，對道德建設會有很大的幫助。綜上所述，筆者認為底線倫理應該為底線道德更加準確，將底線道德的底線要求較之底線倫理有所提高。將崇高的道德“至善”與底線道德緊密地結合起來，使道德理論體系更加完善。

［1］ 何懷宏.底線倫理的概念、含義與方法［J］.道德與文明，2010（1）.

［2］ 陳飛.論恥感文化與恥感底線倫理［J］.學術論壇，2008（4）.

［3］ 賈少鑫.論“底線倫理”的特征和構建［J］.首都師范大學學報，2007（6）.

［4］ 王習勝.道德悖論的矛盾性與邏輯基礎［J］.安徽師范大學學報，2010（5）：523.

［5］ 錢廣榮.道德悖論的基本問題［J］.哲學研究，2006（10）：88.

［6］ 王習勝.道德悖論的消解路向［J］.安徽師范大學學報，2008（5）：267.

［7］ 何懷宏.倫理學是什么［M］.北京：北京大學出版社2002：37.

［8］ 畢彥華.何謂倫理學［M］.北京：中央編譯出版社，2010：5.

［9］ 莊三舵.道德領域“囚徒困境”解析［J］.社科縱橫，2006（10）.