網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息受侵害的民法救濟(jì)

李貴嬌

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350100)

對(duì)于權(quán)利來(lái)說(shuō)，沒(méi)有救濟(jì)就相當(dāng)于沒(méi)有權(quán)利，對(duì)個(gè)人信息受侵害的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，民法救濟(jì)的重要性已不言而喻。2014年3月19日，中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2013年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)檢測(cè)報(bào)告》中指出電子商務(wù)的網(wǎng)購(gòu)用戶規(guī)模:截止到2013年12月，中國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶規(guī)模達(dá) 3.12億人，同比增長(zhǎng)26.3%，而2012年用戶規(guī)模為2.47億人。我們可以從中得知，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了一定的規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)與現(xiàn)實(shí)生活消費(fèi)不同，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、第三方交易平臺(tái)、支付寶等付款機(jī)構(gòu)的介入，使得消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)中的每一次消費(fèi)都會(huì)留下個(gè)人信息的痕跡，讓消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間有了更多的聯(lián)系，而且消費(fèi)者除了與經(jīng)營(yíng)者有聯(lián)系以外還與第三方交易平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)有了關(guān)聯(lián)。相對(duì)來(lái)講，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息被非法收集和非法使用的可能性、危險(xiǎn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中的消費(fèi)者。2014年“3·15”期間，消費(fèi)者紛紛熱議網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題。此外，據(jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)透露，網(wǎng)絡(luò)支付中有關(guān)支付數(shù)據(jù)被篡改、遭遇異地盜刷的投訴不在少數(shù)，令網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者防不勝防。當(dāng)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息被侵害之后請(qǐng)求民法救濟(jì)時(shí)，無(wú)論是在請(qǐng)求救濟(jì)主體、救濟(jì)對(duì)象還是侵害行為等方面的確定都有一定的不同以及更為困難的地方。在網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息受侵害后，平等主體之間的糾紛訴諸于民法的保護(hù)居多，雖然在《新消法》中明確了對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，但是在民法中卻沒(méi)有針對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，這造成了網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息受侵害后的民法救濟(jì)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)司法中的缺陷，不利于對(duì)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)?；诰葷?jì)的迫切性，厘清網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在其個(gè)人信息受侵害后的民法救濟(jì)問(wèn)題是很有必要的。

一、請(qǐng)求救濟(jì)的主體

(一)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者

消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者也是消費(fèi)者的一種，但是與一般的消費(fèi)者相比，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者又有不同之處，它是指利用網(wǎng)絡(luò)為媒介為生活需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中一般會(huì)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、第三方交易平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)者、第三方支付平臺(tái)或網(wǎng)上銀行、快遞服務(wù)商等發(fā)生聯(lián)系。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)之前需要利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)在想要購(gòu)買商品或接受服務(wù)的第三方交易平臺(tái)登記注冊(cè)，因此而會(huì)留下如賬號(hào)、密碼、身份證號(hào)碼等個(gè)人信息。網(wǎng)購(gòu)?fù)ǔ０殡S著快遞服務(wù)，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者需要留下真實(shí)的聯(lián)系方式、地址、收件人姓名等資料。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者作為個(gè)人信息的所有者，在其個(gè)人信息遭受侵害之后，當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求民法救濟(jì)。

(二)消費(fèi)者協(xié)會(huì)

《新消法》第三十七條第七項(xiàng)的規(guī)定明確了在救濟(jì)消費(fèi)者的權(quán)益時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)有其獨(dú)立的訴訟地位。因此，消費(fèi)者的個(gè)人信息作為《新消法》新的保護(hù)對(duì)象，在其受到損害時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)當(dāng)然可以提起訴訟。由于網(wǎng)購(gòu)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，部分網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者都缺乏網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的知識(shí)，很可能在網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者毫不知情的情形下使個(gè)人信息被侵害。而且對(duì)于需要通過(guò)第三方交易平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)來(lái)完成交易的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息的侵害往往是大面積的侵害，各個(gè)消費(fèi)者只是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，基于減少訴訟成本，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者分散以及加大對(duì)侵害人的打擊力度的考慮，在網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者未提出異議時(shí)應(yīng)由消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為直接請(qǐng)求救濟(jì)的主體。當(dāng)然，如果只是個(gè)別網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息受侵害，還是以網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者作為第一請(qǐng)求救濟(jì)主體，但是消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)支持其提請(qǐng)?jiān)V訟;在其提起訴訟存在困難時(shí)，在經(jīng)其同意后，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起訴訟。

二、請(qǐng)求救濟(jì)的對(duì)象——個(gè)人信息

(一)個(gè)人信息的含義

《新消法》第十四條明確表示了消費(fèi)者享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利;第二十九條更為具體的規(guī)定了對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息的保護(hù)。但是，對(duì)于消費(fèi)者的個(gè)人信息的概念以及范圍都沒(méi)有明確規(guī)定，更別說(shuō)是網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息概念與范圍。2013年9月1日開始實(shí)施的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第四條規(guī)定了電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息的范圍。①個(gè)人信息的重要判斷基準(zhǔn)為是否有助于識(shí)別個(gè)人特征，人們對(duì)其的定義大多采取列舉加兜底性特征描述的方法。在個(gè)人信息的定義中，“識(shí)別”是關(guān)鍵性的詞匯。識(shí)別又可以分為直接識(shí)別和間接識(shí)別。直接識(shí)別指的是通過(guò)可以直接確認(rèn)本人身份的個(gè)人信息來(lái)確認(rèn)，通常是個(gè)人獨(dú)一無(wú)二的信息，例如身份證號(hào)碼、基因等。而間接識(shí)別指的是現(xiàn)有信息無(wú)法直接確認(rèn)當(dāng)事人的身份，需要借助其他個(gè)人信息的比對(duì)進(jìn)行綜合分析才能確定當(dāng)事人的身份。[1]例如，我們無(wú)法通過(guò)姓名直接確定當(dāng)事人的身份，因?yàn)榭赡艽嬖谕那闆r，但是我們可以結(jié)合生日、地址、電話號(hào)碼、性別等其他信息進(jìn)行核對(duì)從而確認(rèn)出當(dāng)事人的身份。在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中，第三方購(gòu)物平臺(tái)都需要網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者注冊(cè)成自己的會(huì)員，并留下能識(shí)別他的信息。對(duì)于網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息，結(jié)合其他法律和學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以定義為網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的賬號(hào)、密碼、真實(shí)姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、住址和電話號(hào)碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄以及消費(fèi)過(guò)的商品或服務(wù)記錄等信息。對(duì)于未列舉的諸如戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財(cái)務(wù)情況、社會(huì)活動(dòng)等個(gè)人信息在收集時(shí)就不在“必要”之列。

(二)個(gè)人信息的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，因?yàn)閭€(gè)人信息具有價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用收集到的消費(fèi)者個(gè)人信息分析消費(fèi)者的個(gè)人愛好、消費(fèi)習(xí)慣等從而尋找商機(jī)。而有的個(gè)人信息更是直接就具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，如支付寶賬號(hào)。還有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息可以作為隱私權(quán)來(lái)加以保護(hù)，按照我國(guó)王利明教授的說(shuō)法，隱私是個(gè)人不愿意他人侵入或者是他人知曉的私人領(lǐng)域，隱私跟公共利益是無(wú)關(guān)的。[2]這顯然與個(gè)人信息不符，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的很多個(gè)人信息是消費(fèi)者自愿提供給網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的。但大多數(shù)學(xué)者還是將其看作人格權(quán)來(lái)保護(hù)的，“個(gè)人信息權(quán)”理論是順應(yīng)信息社會(huì)的發(fā)展需要而出現(xiàn)的。如王澤鑒先生所言，當(dāng)某種法益在現(xiàn)實(shí)生活中具有相當(dāng)程度的重要性時(shí)，“或直接經(jīng)由立法，或間接經(jīng)由判例學(xué)說(shuō)被賦予法律效力，使其成為權(quán)利。[3]又如周漢華所說(shuō)，“個(gè)人信息所體現(xiàn)的利益是一種新型的利益，他是公民人格利益的一部分，對(duì)于這個(gè)新型的利益，我們應(yīng)該賦予它一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利?！盵4]筆者也認(rèn)為，應(yīng)將個(gè)人信息作為單獨(dú)的一種人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，雖然個(gè)人信息具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，但更多的是體現(xiàn)一種人格利益，其財(cái)產(chǎn)屬性也是通過(guò)人身屬性間接體現(xiàn)出來(lái)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種兼有財(cái)產(chǎn)屬性與人身屬性的人格權(quán)。

三、侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息的行為類型

(一)非法收集網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息

1.過(guò)度收集網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息

網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者若欲通過(guò)網(wǎng)絡(luò)商家購(gòu)買商品或提供服務(wù)，一般都要按照網(wǎng)絡(luò)商家的要求登記注冊(cè)一個(gè)獨(dú)屬于自己的賬號(hào)、密碼，并在注冊(cè)時(shí)留下消費(fèi)者的個(gè)人信息，諸如真實(shí)姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、住址和電話號(hào)碼等。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)商家為了識(shí)別消費(fèi)者以及更好地管理，合理、必要地收集消費(fèi)者的個(gè)人信息也是無(wú)可厚非。但是，有些網(wǎng)絡(luò)商家除了收集上述信息外還要收集諸如戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財(cái)務(wù)情況、社會(huì)活動(dòng)等與購(gòu)物不慎相關(guān)的個(gè)人信息，這明顯侵害了網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息。在這種侵害行為中，過(guò)度收集網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)商家就是侵害人。

2.未經(jīng)許可收集網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息

《新消法》明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者收集消費(fèi)者個(gè)人信息要經(jīng)過(guò)消費(fèi)者的同意。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在未經(jīng)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者許可或者在消費(fèi)者完全不知情的情況下，通過(guò)具有追蹤功能的軟件來(lái)追蹤消費(fèi)者的瀏覽蹤跡，進(jìn)而收集消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)信息，并用于其他商業(yè)目的，這嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的個(gè)人信息，屬于侵權(quán)行為。在這種侵害個(gè)人信息的行為中，使用追蹤軟件未經(jīng)許可收集個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)商家就是侵害者。

3.通過(guò)買賣方式收集網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息

在網(wǎng)購(gòu)方式日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，大量的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)中愈來(lái)愈起到舉足輕重的作用。在大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)商家追逐利潤(rùn)的關(guān)鍵是其所掌握的消費(fèi)者的個(gè)人信息的多少。因此，許多網(wǎng)絡(luò)商業(yè)機(jī)構(gòu)為謀取更大的商業(yè)利益，會(huì)直接購(gòu)買消費(fèi)者的個(gè)人信息。通過(guò)買賣方式收集網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)商家就是侵害人。

(二)非法使用網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息

1.非法泄露個(gè)人信息

在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中收集到網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息的所有經(jīng)營(yíng)者對(duì)于所收集到的個(gè)人信息都有保密的義務(wù)，故意或者過(guò)失泄露個(gè)人信息的，是對(duì)該保密義務(wù)的違反，導(dǎo)致網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息非法泄露，是對(duì)個(gè)人信息的一種侵害行為。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，時(shí)常會(huì)發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況，在這種情況發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)立即采取補(bǔ)救措施，譬如履行通知義務(wù)、采取技術(shù)手段加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)防御等。如果網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者未采取補(bǔ)救措施，則應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。

2.非法出售或向他人提供個(gè)人信息

如今，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值越來(lái)越凸顯，擁有消費(fèi)者的個(gè)人信息數(shù)量的多少?zèng)Q定著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的大小，這就引誘著手中掌握消費(fèi)者個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或其職員向他人出售或者提供消費(fèi)者的個(gè)人信息。這種未經(jīng)消費(fèi)者同意出售或非法提供個(gè)人信息的行為侵害了消費(fèi)者的個(gè)人信息，出售者或非法提供者是侵害人。

3.未經(jīng)許可(明許/默許)向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)信息

網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者要在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買商品或享受服務(wù)，首先要知道關(guān)于商品或服務(wù)的商業(yè)信息。無(wú)論是否合法擁有消費(fèi)者個(gè)人信息的經(jīng)營(yíng)者，如果為了銷售自己的商品或服務(wù)不顧消費(fèi)者的個(gè)人意愿通過(guò)電子郵件、電話、短信等方式向其發(fā)送商業(yè)信息，都是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的濫用，侵害了消費(fèi)者的個(gè)人信息，侵害人就是濫發(fā)商業(yè)信息者。閱讀以及刪除商業(yè)信息占用了消費(fèi)者的時(shí)間，接受過(guò)多擾人的商業(yè)信息會(huì)給消費(fèi)者的正常生活造成不良影響。所謂“不顧消費(fèi)者意愿”，包括消費(fèi)者的明示不許可和默示不許可，明示不許可包括明確拒絕接收商業(yè)信息、事先告知經(jīng)營(yíng)者不接收商業(yè)信息等;默示不許可包括對(duì)于接收到的商業(yè)信息無(wú)回應(yīng)等。

4.不當(dāng)二次開發(fā)個(gè)人信息

個(gè)人信息的二次開發(fā)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用各種手段收集獲取的個(gè)人信息，構(gòu)建個(gè)人信息庫(kù)，通過(guò)對(duì)庫(kù)中的個(gè)人信息的整理、分析、挖掘、提煉出對(duì)商家的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、營(yíng)銷戰(zhàn)略有用的、有商業(yè)價(jià)值的、未透露的用戶信息并為之利用。[5]經(jīng)營(yíng)者對(duì)個(gè)人信息的合理的二次開發(fā)是允許的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常做的則是根據(jù)他們分析出來(lái)的消費(fèi)者的消費(fèi)偏好，不經(jīng)消費(fèi)者同意就強(qiáng)制性向消費(fèi)者的郵箱或手機(jī)里發(fā)送各類廣告信息，直接影響了消費(fèi)者的日常生活。這就是不當(dāng)利用二次開發(fā)的個(gè)人信息。

(三)第三方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)商家侵害消費(fèi)者個(gè)人信息

對(duì)于侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的侵害人不局限于其相對(duì)人即經(jīng)營(yíng)者。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者盡到保密義務(wù)，但是非法獲得者比如黑客、盜竊者等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻破、現(xiàn)實(shí)盜竊等方式非法獲得消費(fèi)者的個(gè)人信息的行為也侵害了消費(fèi)者的個(gè)人信息。消費(fèi)者應(yīng)先向非法獲得者請(qǐng)求救濟(jì)，在找不到真正侵害人時(shí)，若經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)，則由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。若經(jīng)營(yíng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)公平原則，則由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)實(shí)際情況，給予消費(fèi)者一定的補(bǔ)償。

四、民法救濟(jì)的制度要素

(一)歸責(zé)原則的確定

所謂歸責(zé)原則，是確定侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)人對(duì)自己的行為所造成的損害，以及對(duì)自己所管領(lǐng)下的人或者物所造成的損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。[6]我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了三種歸責(zé)原則:過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。針對(duì)侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息的歸責(zé)原則，有學(xué)者主張其屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。[7]筆者也認(rèn)為針對(duì)侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。民事侵權(quán)是在平等主體之間發(fā)生的，適用過(guò)錯(cuò)原則符合自羅馬法以來(lái)在平等主體之間追求的公平原則以及私法自治原理。而且縱觀侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息的行為絕大部分的侵害人是網(wǎng)購(gòu)經(jīng)營(yíng)者，其侵害了消費(fèi)者的個(gè)人信息是要受責(zé)難的，但過(guò)于苛責(zé)經(jīng)營(yíng)者也不利于網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。

(二)舉證責(zé)任的確定

網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在受侵害之后，請(qǐng)求民法救濟(jì)需要相關(guān)的證據(jù)來(lái)支持其請(qǐng)求。法律規(guī)定在一般情況下，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。可是在現(xiàn)實(shí)中，同一網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者往往在不同的網(wǎng)絡(luò)商家處登記注冊(cè)時(shí)提供過(guò)自己的個(gè)人信息，這會(huì)導(dǎo)致在同一時(shí)段會(huì)有多家經(jīng)營(yíng)者掌握消費(fèi)者的個(gè)人信息。在這樣的情況下，要網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者提供證據(jù)證明有哪些經(jīng)營(yíng)者侵害了其個(gè)人信息是非常困難的，也是不公平的。因?yàn)榫W(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者一般都不是網(wǎng)絡(luò)精通人員，不太了解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)等，要其承擔(dān)舉證責(zé)任有失公平。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，處于弱者的地位，為了消費(fèi)者能更有利地保護(hù)個(gè)人信息，筆者認(rèn)為應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置，由侵權(quán)人承擔(dān)證明其沒(méi)有侵害消費(fèi)者的個(gè)人信息的責(zé)任，如其無(wú)法提供，就由侵權(quán)人承擔(dān)不利后果。當(dāng)然，這并不是說(shuō)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者對(duì)于自己的請(qǐng)求就不承擔(dān)任何的舉證責(zé)任，即在其提出請(qǐng)求時(shí)應(yīng)該承擔(dān)證明侵害人侵害個(gè)人信息的行為是真實(shí)存在著的舉證責(zé)任。法律的一項(xiàng)重要職能就是保護(hù)弱者，倘若要網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在其個(gè)人信息受侵害中承擔(dān)舉證責(zé)任，那么后果就只會(huì)是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，這與法律的正義目標(biāo)是背道而馳的，所以采取舉證責(zé)任倒置才是符合正義的。

(三)損害賠償問(wèn)題分析

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定的制定，對(duì)網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)也具有重要的指導(dǎo)意義。[8]所謂沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，而受侵害人所求救濟(jì)的結(jié)果往往是損害賠償。對(duì)于侵害個(gè)人信息的損害后果，可能是物質(zhì)上的損害、人身上的損害、還可能是精神上的損害，對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)則涉及到物質(zhì)上的賠償以及精神損害賠償。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者被侵權(quán)后，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題也往往是其最關(guān)心的問(wèn)題。

1.一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

《新消法》第五十六條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，除承擔(dān)行政責(zé)任外，還要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的個(gè)人信息受到他人侵害后，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，這些承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。但是由于網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息一旦泄露并為他人所知是不可逆轉(zhuǎn)的特殊性，所以在當(dāng)發(fā)生侵害請(qǐng)求侵害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)采取的方式有:停止侵害，排除妨礙，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠償損失，賠禮道歉。而《新消法》第五十條恰恰也是這樣規(guī)定的，只是它限定了侵害主體——經(jīng)營(yíng)者。也許侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息的主體不只是經(jīng)營(yíng)者，在可以找到具體侵權(quán)人時(shí)，不應(yīng)限定承擔(dān)責(zé)任主體于經(jīng)營(yíng)者。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息無(wú)論是作為隱私權(quán)或人格權(quán)的一部分來(lái)保護(hù)，或是作為法律單獨(dú)保護(hù)的對(duì)象，雖然它本身日益具有商業(yè)價(jià)值但是都不能作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，而應(yīng)屬于人身權(quán)益部分，當(dāng)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息一旦被非法泄露或使用后，很可能造成被侵害人嚴(yán)重的精神損害，這時(shí)被侵權(quán)人就可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定請(qǐng)求精神損害賠償。

2.懲罰性賠償?shù)倪m用

《新消法》對(duì)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定有一定的修改，但是它還只是針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為以及明知商品或服務(wù)有缺陷仍向消費(fèi)者提供而造成嚴(yán)重?fù)p害的。人大代表朱海燕建議，對(duì)擅自公開、出售或不當(dāng)使用網(wǎng)購(gòu)客戶個(gè)人信息，造成客戶權(quán)益受到損害的，有關(guān)部門要加大懲罰力度，可考慮實(shí)行懲罰性賠償金制度，明確精神損害賠償范圍，以此增加泄露個(gè)人信息的企業(yè)違法侵權(quán)成本。[9]懲罰性賠償對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)有一定震懾作用。但近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者憑借其自身強(qiáng)勢(shì)地位侵害網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息事件有增無(wú)減，可見刑法以及其他法律、規(guī)章等對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供的個(gè)人信息足以威脅到其個(gè)人隱私、安全等權(quán)利，非法使用或泄露嚴(yán)重?fù)p害了其利益。當(dāng)前，為了在根源上遏制網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者個(gè)人信息被侵害，借鑒《新消法》上的懲罰性賠償不失為一種良策。一旦發(fā)生網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息被網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或第三人非法收集、非法使用，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或第三人都應(yīng)受到懲罰性賠償責(zé)任的追究。這樣有助于在源頭上遏制侵害行為，能更好地維護(hù)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)益。

在網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息受到侵害之后，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求民法上的救濟(jì)。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、傳播性，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息受侵害之后的危害性較大，救濟(jì)也更為迫切，所以追求更強(qiáng)有力的救濟(jì)。希望本文的分析對(duì)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的個(gè)人信息受侵害后請(qǐng)求民法上的救濟(jì)有所幫助。

注釋:①《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第四條:電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息是指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過(guò)程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息。

[1]齊愛民.拯救信息社會(huì)中的人格——個(gè)人信息保護(hù)法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009.

[2]王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林:吉林人民出版社，1994.

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]周漢華.中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)及立法研究報(bào)告[M].北京:法律出版社，2006.

[5]郎慶斌，孫毅，楊莉.個(gè)人信息保護(hù)概論[M].北京:人民出版社，2008.

[6]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:法律出版社，2010.

[7]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法條文背后的故事與難題[M].北京:法律出版社，2011.

[8]林李金.淺論電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)[D].蘇州大學(xué)，2010.

[9]陳麗平.網(wǎng)購(gòu)客戶個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)予加強(qiáng)[N].法制日?qǐng)?bào)，2014－03－12.