尋索先鋒文學(xué)的精魂
——評(píng)張立群《先鋒的魅惑》

王士強(qiáng)

(天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，天津300191)

尋索先鋒文學(xué)的精魂
——評(píng)張立群《先鋒的魅惑》

王士強(qiáng)

(天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，天津300191)

我跟張立群是比較熟的，他是我的同門師兄，我們又都在詩(shī)歌圈“晃悠”，每年大約總能見上至少一兩次，平日電話、網(wǎng)絡(luò)的交流也不算少。然而，讀他新近的著作《先鋒的魅惑》，卻讓我對(duì)他產(chǎn)生了強(qiáng)烈的陌生感，這不是我所認(rèn)識(shí)的那個(gè)張立群，那是一個(gè)熱愛詩(shī)歌、三句話不離詩(shī)歌、作為詩(shī)歌評(píng)論家的張立群，而眼前這本書作者的張立群主要是做文學(xué)思潮研究、小說(shuō)研究的，這不是一個(gè)人!然而，這的確就是同一個(gè)人，這幾幅不同的面孔都只是學(xué)者張立群的某一側(cè)面，將之綜合地看才更接近其本來(lái)面目。我閱讀立群兄的文章不能算少，但基本都是詩(shī)歌方面的，或許他其他方面的論文我也見到過(guò)不少，但都被無(wú)意識(shí)地忽略、過(guò)濾掉了。故而，當(dāng)《先鋒的魅惑》主要以先鋒文學(xué)、先鋒小說(shuō)等為研究對(duì)象，二三十篇文章的規(guī)模放在我面前時(shí)，我不能不感到“震驚”。出現(xiàn)這種情況，我的孤陋寡聞自是主因，但由此亦可見立群兄涉獵之廣、用力之勤、成果之豐。在當(dāng)今的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界，大致也形成了細(xì)分化的格局，現(xiàn)代文學(xué)研究、當(dāng)代文學(xué)研究、文學(xué)史研究、文學(xué)思潮研究、作家作品研究、小說(shuō)研究、詩(shī)歌研究……都各自形成了特定的學(xué)術(shù)路徑、學(xué)術(shù)規(guī)范與話語(yǔ)體系，學(xué)者們大都只是在其中某一個(gè)“自己的園地”中耕耘勞作。這其中想要“打通”并非不可能，但著實(shí)是有難度的，所以，能夠在這幾個(gè)不同的領(lǐng)域穿梭往來(lái)、游刃有余的學(xué)者少之又少、屈指可數(shù)。張立群以年輕的“新銳”之身份，輕松“跨界”，在數(shù)個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中取得豐碩的成果，著實(shí)是讓人佩服。

一、文學(xué)“先鋒”問(wèn)題的考察

1980年代的先鋒文學(xué)運(yùn)動(dòng)極大地推進(jìn)了中國(guó)文學(xué)的“現(xiàn)代化”程度，改變了中國(guó)文學(xué)的質(zhì)地和走向，其意義可以說(shuō)已經(jīng)不言自明。作為潮流和運(yùn)動(dòng)的先鋒文學(xué)其存在時(shí)間固然并不長(zhǎng)，似乎很快就偃旗息鼓了，但它并未真正離去，而只是換了一種存在方式，甚至在一定程度上，可以說(shuō)先鋒文學(xué)是生根發(fā)芽、發(fā)展壯大了，它拋棄了觀念化、表面化的姿態(tài)，更為豐富、內(nèi)在，更接地氣了。如果我們說(shuō)，作為概念的“先鋒文學(xué)”一定程度上已經(jīng)完成，成為過(guò)去時(shí)，但是文學(xué)中的先鋒性則是依然存在的，這本身便是當(dāng)年的先鋒文學(xué)所結(jié)出的果實(shí)。張立群用“先鋒的魅惑”來(lái)命名他的這本書，其中自然體現(xiàn)了他對(duì)于“先鋒”的態(tài)度，而“魅惑”一詞則傳神、富有詩(shī)意，它在這里或許有兩個(gè)方面的指向，一是“先鋒”本身(先鋒文學(xué)、文學(xué)的先鋒性因素)具有魅惑性、有著強(qiáng)烈的魅力，二是先鋒對(duì)“我”的魅惑，先鋒對(duì)“我”所產(chǎn)生的作用。這兩個(gè)方面一個(gè)側(cè)重客觀，一個(gè)側(cè)重主觀，實(shí)際上，這也是兩個(gè)方面的互相尋找、互相發(fā)現(xiàn)、互相欣賞，是兩者互動(dòng)的過(guò)程。

1980年代作為先鋒文學(xué)狂飆突進(jìn)的時(shí)期，是與中國(guó)社會(huì)、文化發(fā)展的特定階段與境遇密切關(guān)聯(lián)的，這其中的現(xiàn)代性特征顯而易見，當(dāng)然這里面的狀況是非常復(fù)雜的，既有時(shí)間、空間的差異，又有其自身的發(fā)展、變化等等。張立群在《論先鋒文學(xué)的現(xiàn)代性及審美的突圍》中寫道:“在談?wù)摼唧w的現(xiàn)代派時(shí)現(xiàn)代派是可以等同于先鋒派的，但從先鋒派廣義、變動(dòng)的視野中看，先鋒派卻往往只是呈現(xiàn)了具體現(xiàn)代派的初始狀態(tài)，并很快在具體現(xiàn)代派藝術(shù)自律化的過(guò)程中呈現(xiàn)出叛逆的姿態(tài)，引起下一個(gè)現(xiàn)代派的誕生”，而在中國(guó)，“由于特定的歷史環(huán)境，現(xiàn)代性、先鋒派在中國(guó)文學(xué)中發(fā)展得不充分，卻使我們?cè)谡務(wù)摼唧w現(xiàn)代派時(shí)常常顯得單一而籠統(tǒng)?！保?］4張立群同時(shí)對(duì)其中“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”交織的特征進(jìn)行了分析:“通過(guò)形式的革命實(shí)驗(yàn)和文學(xué)自我意識(shí)的回歸，先鋒文學(xué)對(duì)此前業(yè)已形成的現(xiàn)代價(jià)值的解構(gòu)和對(duì)往日被壓制的邊緣價(jià)值的有效釋放，構(gòu)成了先鋒文學(xué)‘后現(xiàn)代性’的文本表征。”“由先鋒文學(xué)形式實(shí)驗(yàn)而透露出來(lái)的后現(xiàn)代性從不乏現(xiàn)代性的意識(shí)——先鋒作家在形式實(shí)驗(yàn)過(guò)程中主體持有的精英意識(shí)與具體敘述中常常呈現(xiàn)出的拒絕價(jià)值、情境相同、情節(jié)通俗等傾向，恰恰成為先鋒文學(xué)‘模糊’現(xiàn)代與后現(xiàn)代文學(xué)界限的重要方面?！保?］9這些論點(diǎn)都是頗富見地的。張立群對(duì)先鋒文學(xué)的考察比較全面、立體，比如他曾討論過(guò)的先鋒文學(xué)的“抒情性”問(wèn)題。他從“我”之視點(diǎn)的頻繁使用與自我意識(shí)的高度重視、語(yǔ)言的感覺化與獨(dú)特的及物性、語(yǔ)言的烏托邦、結(jié)構(gòu)的碎裂等四個(gè)方面對(duì)先鋒文學(xué)的抒情性進(jìn)行論述，并就此分析指出:“由于先鋒小說(shuō)的‘抒情性’是在語(yǔ)言不斷增殖的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，所以，在詩(shī)意通過(guò)形式走向極端之后必然是詩(shī)意本身在內(nèi)容上的匱乏。而事實(shí)上，先鋒小說(shuō)無(wú)論就模仿角度，還是語(yǔ)言游戲的角度而言，其寫作都必將面臨一種行為策略上的冒險(xiǎn):在背離現(xiàn)實(shí)社會(huì)和人文思想之后，先鋒小說(shuō)雖然可以在探討‘存在’與‘不在’的同時(shí)，成為一種詩(shī)性的玄思結(jié)構(gòu)，但這種同樣具有烏托邦傾向的理想虛構(gòu)，卻常常由于語(yǔ)言的詩(shī)意而造成抵達(dá)詩(shī)意本身和大眾閱讀上的雙重困境?！保?］30～31這個(gè)問(wèn)題此前學(xué)界關(guān)注較少、討論不深，經(jīng)張立群的論述，著實(shí)是別開生面，打開了問(wèn)題的討論空間。

張立群不但從宏觀角度對(duì)“先鋒”的話題進(jìn)行觀照，同時(shí)也從具體、微觀的角度對(duì)之進(jìn)行考察，進(jìn)入的切口較小，但立論扎實(shí)，往往可以有舉一反三之效果。比如他曾討論“《百年孤獨(dú)》與中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)”“博爾赫斯之于余華小說(shuō)的意義”，都是由小處入手、小中見大的例子。關(guān)于《百年孤獨(dú)》中循環(huán)式時(shí)間帶來(lái)的敘事革命，張立群論述道:“與《百年孤獨(dú)》相比，中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)在1980年代中期的先鋒實(shí)驗(yàn)或許并不著眼于故事的歷史經(jīng)驗(yàn)和豐富的文化信息，他們只是將其作為形式化實(shí)踐的一種重要手段，進(jìn)而使敘述從故事中分離出來(lái)并傳達(dá)出另外的一種聲音:故事可以由這道語(yǔ)式的介入而任意產(chǎn)生轉(zhuǎn)換、中斷和拆解、重組，而敘述主體則可以凌駕于故事之上，按照自己的意愿進(jìn)行主觀書寫?！保?］40在討論博爾赫斯之于余華小說(shuō)的意義時(shí)，他論述道:“融合觀念、技法、生命思考為一體的影響，既是文學(xué)傳統(tǒng)繼承與超越的結(jié)果，同時(shí)，也是后現(xiàn)代氣息進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的重要表征?！辈粌H如此，他還指出，即使進(jìn)入1990年代之后，余華雖然進(jìn)行了所謂的先鋒的“隱逸與還鄉(xiāng)”，但這其中體現(xiàn)的“吸收各種外來(lái)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)之后的技藝圓熟和深刻理性”，“通過(guò)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而折射出對(duì)普遍人類存在進(jìn)行叩問(wèn)的方式”等，“也是他與博爾赫斯進(jìn)行精神對(duì)話的重要結(jié)果之一?！保?］54這些都顯示著張立群思考的深入和見解的獨(dú)到。

二、獨(dú)特而深入的小說(shuō)評(píng)論

張立群對(duì)小說(shuō)作家、作品的研究也有其獨(dú)特的特點(diǎn)。這其中，在我看來(lái)，與作為詩(shī)歌評(píng)論家的角色相通，他的小說(shuō)評(píng)論也具有詩(shī)歌評(píng)論的一些特征和印記，比如注重觀照作品的詩(shī)化語(yǔ)言、詩(shī)性特征，比如著重分析作品的意象、意境等，這些在并不從事詩(shī)歌評(píng)論的學(xué)者那里大概是非常少見的。比如張立群在分析李洱小說(shuō)《花腔》中的葛任時(shí)討論的“詩(shī)性”問(wèn)題:“他的命運(yùn)本身就是一首悲情、感人而又晦澀的智性詩(shī)。越是看透自己的命運(yùn)，越會(huì)產(chǎn)生一種品讀的張力，而閱讀感受也會(huì)隨之變得更具層次感?！痘ㄇ弧酚兄兾膶W(xué)本質(zhì)上固有的‘詩(shī)性’:‘詩(shī)性’的作品從不排斥詩(shī)意，但兩者之間的邏輯關(guān)系需要厘清?！?shī)性’實(shí)踐了李洱小說(shuō)關(guān)于難度的追求，呈現(xiàn)‘詩(shī)性’的具體實(shí)踐方式應(yīng)當(dāng)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程?！保?］108又比如，他在討論作家林白作品時(shí)所指出的:“長(zhǎng)期以來(lái)，林白曾以潮濕、空靈而又毛茸茸的語(yǔ)言為文壇注目，這種頗有柔軟質(zhì)感而又不失抒情性的語(yǔ)言與林白一貫拒絕新聞?wù)Z言的干擾，追求小說(shuō)語(yǔ)言的詩(shī)化有關(guān)。熟悉林白的讀者都知道，林白文學(xué)創(chuàng)作起手于詩(shī)歌，而那種隨意賦形的語(yǔ)言恰恰可以如豐盈而緩慢的流水‘浸潤(rùn)’讀者閱讀時(shí)的感官印象，進(jìn)而獲得來(lái)自女性同時(shí)又是來(lái)自某種先鋒實(shí)驗(yàn)式的藝術(shù)感受?！保?］137張立群還專文討論了格非小說(shuō)中的“水”意象，這自然也是從詩(shī)性的角度對(duì)小說(shuō)進(jìn)行的觀照，包含了對(duì)格非小說(shuō)的內(nèi)在、深入的理解，可謂獨(dú)辟蹊徑。張立群的稔熟于詩(shī)對(duì)其從事的小說(shuō)評(píng)論無(wú)疑是有益的，給了他另外的一種敏銳、敏感和觀照角度，使其小說(shuō)評(píng)論也具有了詩(shī)歌評(píng)論的特點(diǎn)，具有了更多的詩(shī)性。

張立群的小說(shuō)評(píng)論其對(duì)象大多為國(guó)內(nèi)一線、重要的小說(shuō)家，如莫言、余華、蘇童、劉震云、畢飛宇、李洱、王蒙等，他往往能夠選取獨(dú)特的角度，進(jìn)行個(gè)性化的闡釋，平中見奇、富于啟發(fā)性。比如關(guān)于莫言《四十一炮》的討論，小說(shuō)中寫羅小通吃肉時(shí)能聽到肉說(shuō)話，肉為能被羅小通吃而幸福地哭泣等，張立群對(duì)此論述道:“莫言借助這種夸張、病態(tài)的書寫感受肉欲的烏托邦、填充饑餓的靈魂進(jìn)而營(yíng)造小說(shuō)飲食意境同時(shí)也是主體欲望的藝術(shù)化，而在其背后，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的荒謬感，生活的非理性、反崇高又在主觀層面上得到了一種‘民間化’的表達(dá)?！保?］64～65“強(qiáng)烈的飲食焦慮一方面使莫言始終對(duì)鄉(xiāng)土、歷史保持著濃厚的興趣，他籍此尋找故鄉(xiāng)進(jìn)而建立起‘高密縣東北鄉(xiāng)的世界’，一方面則使莫言可以站在特定的角度看待城市和當(dāng)下生活，以特有的面相表達(dá)作家的責(zé)任感及批判精神。在此過(guò)程中，接續(xù)中國(guó)小說(shuō)的傳統(tǒng)和中國(guó)飲食文化傳統(tǒng)又使莫言能夠不斷發(fā)掘出新的‘主題’，實(shí)現(xiàn)關(guān)于歷史和現(xiàn)實(shí)的反思。”［1］67通過(guò)對(duì)一個(gè)原本并不“重要”的話題的討論，卻勾連起了諸多重大的問(wèn)題，可謂是曲徑通幽，這樣的研究無(wú)疑是深入、富有成效的。此外，收入本書中的比如對(duì)蘇童小說(shuō)中的歷史敘事、畢飛宇小說(shuō)中的女性形象、韓東小說(shuō)中的成長(zhǎng)主題、王蒙小說(shuō)中的記憶美學(xué)等問(wèn)題的討論，都言之有物、坦誠(chéng)而有見地。

三、多向度的學(xué)術(shù)探索

鑒于在我的心目中，張立群作為詩(shī)歌評(píng)論家形象之“頑固”，同時(shí)其詩(shī)歌評(píng)論也值得進(jìn)行專門論述，所以收入他本書中篇幅并不算多的關(guān)于詩(shī)歌的文章在這里就略過(guò)不談了。但即便如此，他的研究領(lǐng)域仍然很豐富，在學(xué)術(shù)上，張立群的確是有“野心”的。學(xué)者張麗軍曾用“溫文爾雅而又野心勃勃”來(lái)描述“作為70后批評(píng)家”的張立群，在相當(dāng)程度上我認(rèn)為是準(zhǔn)確的，“溫文爾雅”形容其為人、為文的性格、氣質(zhì)，“野心勃勃”則形容其學(xué)術(shù)熱情之高昂、學(xué)術(shù)襟懷之寬闊、涉獵范圍之廣泛。張立群學(xué)術(shù)興趣非常之廣，他四面出擊、正面強(qiáng)攻，遍地開花，這從該書最后兩部分所討論的問(wèn)題可見一斑，其中有“新時(shí)期文學(xué)”的分期、“后革命”、“重返80年代”、“張愛玲現(xiàn)象”、“路遙現(xiàn)象”、中篇小說(shuō)的歷史構(gòu)造與現(xiàn)狀考察、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)、澳門文學(xué)等，書中亦收入了關(guān)于陳曉明、吳曉東、畢光明、姜嵐、張大為等著作的數(shù)篇書評(píng)。書中具體的論述與觀點(diǎn)在這里無(wú)法展開，僅略舉幾例。比如，在討論關(guān)于“新世紀(jì)文學(xué)”的時(shí)候，張立群首先進(jìn)行歷史的回溯，從“新時(shí)期文學(xué)”談起，討論其中“終結(jié)”與“浮現(xiàn)”的問(wèn)題:新時(shí)期文學(xué)的終結(jié)、后新時(shí)期文學(xué)的重審、世紀(jì)初文學(xué)的浮現(xiàn)，他認(rèn)為，“世紀(jì)初文學(xué)特別是‘新世紀(jì)文學(xué)’無(wú)疑會(huì)在歷史化的邏輯中，被賦予時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)，然而，這種歷史化的進(jìn)程卻必將是以當(dāng)代文學(xué)無(wú)限延伸和不斷呈現(xiàn)嶄新階段為特征的，這樣，所謂文學(xué)的歷史又必將在不斷‘終結(jié)’和‘浮現(xiàn)’中走向未來(lái)?！保?］207其立論的角度和觀點(diǎn)都非常新穎。又如，在《“后革命”視域下的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》中，張立群通過(guò)“告別革命”與歷史反思、歷史的對(duì)話與“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向、先鋒敘事與重建歷史的修辭、精神還鄉(xiāng)與文化寓言、“唯新”邏輯下的“經(jīng)典”重溫、21世紀(jì)初中國(guó)的歷史洞察等六個(gè)方面展開論述，這些問(wèn)題都堪稱宏大、復(fù)雜，但經(jīng)張立群的條分縷析，諸多的問(wèn)題都變得眉目清晰起來(lái)，每有新見。再如，張立群通過(guò)“從柳青到路遙”來(lái)討論“現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的當(dāng)代流變”，他論述道:“現(xiàn)實(shí)主義在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展道路可謂曲折不平。無(wú)論從現(xiàn)實(shí)主義自身的特點(diǎn)還是從題材的表現(xiàn)永無(wú)止境的邏輯上看，現(xiàn)實(shí)主義都有‘廣闊的革新前景’，更何況相對(duì)于藝術(shù)的創(chuàng)作，現(xiàn)實(shí)性的書寫總是繞不過(guò)去的‘基石’?，F(xiàn)實(shí)主義在當(dāng)前最基本的問(wèn)題是需要通過(guò)作家與批評(píng)家思維的轉(zhuǎn)變和批評(píng)的切實(shí)關(guān)注，從而擺脫傳統(tǒng)的教科書意識(shí)、完成自身適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的理論建構(gòu)?！保?］264～265應(yīng)該說(shuō)都是既具有歷史感，又具有理論深度的。

先鋒的文學(xué)或者文學(xué)的先鋒就其精神實(shí)質(zhì)來(lái)講，是一種永不止息的探索、實(shí)驗(yàn)、創(chuàng)造精神。就此而言，先鋒其實(shí)契合了文學(xué)的本質(zhì)，任何時(shí)代都有先鋒，而同時(shí)任何先鋒也都必將被“超越”、被“顛覆”，先鋒是不安的，是不斷發(fā)生、前赴后繼的。張立群在書的“后記”中曾這樣談及他對(duì)于“先鋒”的理解:“先鋒既是一批可以引領(lǐng)文學(xué)風(fēng)尚并對(duì)文學(xué)的未來(lái)產(chǎn)生不可估量的價(jià)值和意義的人，又是人們心中那種永不停歇、追求自我并不斷超越自我的藝術(shù)精神。文學(xué)因?yàn)橛兴哂杏篮愕纳?，它也因自己的魅力而引人注目?！保?］370《先鋒的魅惑》一書應(yīng)該說(shuō)就是張立群觀照中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)的歷史軌跡、尋索中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)的精魂之學(xué)術(shù)努力的體現(xiàn)。先鋒即是“在路上”，其本身包含了對(duì)自身的超越與反動(dòng)，所以，中國(guó)的先鋒文學(xué)當(dāng)會(huì)不斷超越、不斷前進(jìn)，而作為評(píng)論家、學(xué)者的張立群一定程度上也會(huì)與之風(fēng)雨與共、一路同行。

［1］張立群．先鋒的魅惑［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2014．

［2］張麗軍．張立群:溫文爾雅而又雄心勃勃的70后批評(píng)家［J］．南方文壇，2014(6)．

(責(zé)任編輯:畢光明)

Comments on Zhang Liqun’s The Charm of Avant-garde

WANG Shi-qiang
(Literature Research Institute，Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China)

I206．7

A

1674－5310(2015)－04－0064－04

2015－01－28

王士強(qiáng)(1979－)，男，山東臨沂人，文學(xué)博士，天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員，主要從事中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌研究與評(píng)論。