魯迅的《金瓶梅》研究與現(xiàn)代小說研究范型的建立

陳 娟,王 煒

(1.黃岡師范學(xué)院文學(xué)院,湖北黃岡438000;2.華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430000)

魯迅的《金瓶梅》研究與現(xiàn)代小說研究范型的建立

陳 娟1,王 煒2

(1.黃岡師范學(xué)院文學(xué)院,湖北黃岡438000;2.華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430000)

魯迅將“小說”這一類目從四部分類法中的子類中清理出來,將《三國演義》、《金瓶梅》等白話作品與《世說新語》、《唐傳奇》等文言小說并置于一體,確定了這個(gè)新的體系與“小說”這個(gè)概念之間的對應(yīng)關(guān)系。在研究《金瓶梅》時(shí),他從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)路徑入手,同時(shí),也融入了近現(xiàn)代的文學(xué)研究方法,開辟了全新的小說研究范式,推動(dòng)了中國小說觀念和小說研究方法的更新。魯迅在確定《金瓶梅》這部小說的流派歸屬的同時(shí),他還立足于知識(shí)要素自身的統(tǒng)系之內(nèi),從多個(gè)角度、從各層級(jí)上總結(jié)、歸納《金瓶梅》等“世情書”的質(zhì)性和特征。

中國小說史略;世情書;研究范式

魯迅論《金瓶梅》的文字主要集中在《中國小說史略》第19篇《明之人情小說(上)》,以及《中國小說的歷史的變遷》第五講《明小說之兩大主潮》。通過分析魯迅研究《金瓶梅》的治學(xué)理路,我們可以從一個(gè)側(cè)面看到,20世紀(jì)初期,以魯迅為代表的學(xué)人,從何種向度入手推動(dòng)了中國學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)向近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

一

要了解魯迅治《金瓶梅》的成就,我們首先要考察《中國小說史略》在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初中國學(xué)術(shù)史上的影響和地位。19、20世紀(jì)之交,中國的學(xué)術(shù)體系由“四部之學(xué)”轉(zhuǎn)型成為“七科之學(xué)”。[1]如何貫通傳統(tǒng)與現(xiàn)代,融會(huì)國故與西學(xué),建構(gòu)全新的知識(shí)統(tǒng)序,是學(xué)人紛紛探求的重要問題?！靶≌f”作為一套知識(shí)類別,也處于重新建構(gòu)的狀態(tài)中。如何劃定小說的界域,是學(xué)界關(guān)注的核心問題之一。魯迅在寫作《中國小說史略》時(shí),他順應(yīng)著中國知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型,從傳統(tǒng)的目錄學(xué)入手,在文學(xué)學(xué)科的構(gòu)架下確定“小說”特定的界域。

在中國學(xué)術(shù)史上,目錄學(xué)是治學(xué)的根基。中國傳統(tǒng)的目錄學(xué)既是對書籍的歸類,同時(shí),也是知識(shí)體系的建構(gòu)方式。目錄學(xué)的實(shí)質(zhì)是,以例明類,劃定知識(shí)的統(tǒng)序。宋代史學(xué)家鄭樵說,“類例既分,學(xué)術(shù)自明”。[2](P1806)魯迅從目錄學(xué)入手,在《中國小說史略》第一篇“史家對于小說之著錄及論述”中梳理了《漢書》、《隋書》、《唐書》、《新唐書》、《宋史》等官修史志著錄“小說”的情況。在傳統(tǒng)官私目錄建構(gòu)的知識(shí)體系中,“小說”是二級(jí)類目。從《漢書·藝文志》到《隋書·經(jīng)籍志》,“小說”作為特定知識(shí)類別的命名方式以及它對應(yīng)的知識(shí)要素,一直歸屬子類之下。魯迅尊重并承認(rèn)傳統(tǒng)知識(shí)統(tǒng)系的體系建構(gòu)和命名方式,他說,“史家成見,自漢迄今蓋略同:目錄亦史之支流,固難有超其分際者矣?！盵3](P10)《中國小說史略》不僅梳理了“史家對于小說之著錄及論述”,而且在第三篇中專論“《漢書》《藝文志》所載小說”。這樣,魯迅從目錄學(xué)入手,在中國自身的學(xué)術(shù)統(tǒng)系內(nèi)確認(rèn)了“小說”作為知識(shí)類目的命名方式,作為一個(gè)概念,它自身曾有的穩(wěn)定性,以及這套統(tǒng)系內(nèi)在的合邏輯性及合理性。

魯迅承續(xù)中國傳統(tǒng)目錄學(xué)的研究方法,進(jìn)而從目錄學(xué)的內(nèi)部尋求小說研究的突破口。他在《中國小說史略》中重新劃定了小說的類例,確定了小說在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)構(gòu)架中的位置。中國知識(shí)要素的數(shù)量、規(guī)模、類型總是處于持續(xù)的增長之中。特別是宋元以后,新興的知識(shí)要素,如戲曲、話本等民間的娛樂形式有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,這些知識(shí)要素漸漸產(chǎn)生了歸類的要求。魯迅清醒地意識(shí)到,在中國知識(shí)體系由傳統(tǒng)向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之際,如果繼續(xù)在傳統(tǒng)目錄學(xué)的體系建構(gòu)之內(nèi)對小說進(jìn)行歸類,難免會(huì)出現(xiàn)概念不明、分類混亂的情況,宋元以來出現(xiàn)的戲曲,以及明清時(shí)期出現(xiàn)的《三國演義》、《金瓶梅》更是無法安放。魯迅的《中國小說史略》從中國傳統(tǒng)目錄學(xué)的內(nèi)部入手,突破了經(jīng)史子集的基本構(gòu)架。他將《世說新語》等從子部小說類中提取出來,又將《搜神記》等從史部雜傳類中分離出來,將這些作品與明清以后出現(xiàn)的《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》等納入到共同的統(tǒng)序之中,劃定了小說的基本界域,并清晰地厘定了中國古代小說的發(fā)展脈絡(luò)。在《中國小說史略》中,魯迅梳理了中國小說的歷史:《山海經(jīng)》——六朝志人志怪——唐傳奇——宋代話本及擬話本——元明之講史——明代的神魔小說及人情小說——清代的諷刺小說、人情小說、狹邪小說。這樣,《中國小說史略》借鑒傳統(tǒng)目錄學(xué)的基本理念,融匯明清以來的小說觀念,在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的構(gòu)架下,重新劃定了小說的基本類例。

《中國小說史略》既從小說數(shù)量的層面上對中國古代小說給予了應(yīng)有的關(guān)注,又從知識(shí)體系的建構(gòu)上對這類知識(shí)進(jìn)行區(qū)畫,確定了《世說新語》、唐傳奇、《聊齋志異》等文言作品與《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》等白話作品共同構(gòu)成的中國古代小說的統(tǒng)系。《中國小說史略》不否認(rèn)《世說新語》、唐傳奇是中國小說體系的一個(gè)組成部分,但是,魯迅把更多的注意力投向了長篇白話小說?！吨袊≌f史略》共28篇,其中涉及古代小說理論建構(gòu)的1篇,論及文言小說的11篇,論及宋代出現(xiàn)的白話小說的16篇。魯迅的《中國小說史略》立足于近現(xiàn)代的學(xué)術(shù)構(gòu)架之下,建構(gòu)了傳統(tǒng)知識(shí)建構(gòu)的、全新的“小說”統(tǒng)序——以白話作品為主體的小說的歷史。魯迅在寫作《中國小說史略》時(shí),他還借鑒了傳統(tǒng)學(xué)人在研究集部的詩文和子部的小說時(shí)建構(gòu)的體類觀念,對明清以后新興的長篇白話小說進(jìn)行了明晰而準(zhǔn)確的歸類。他把《三國志通俗演義》、《水滸傳》等歸于講史類,《西游記》等歸于神魔小說類,《金瓶梅》等歸于人情小說類,將馮夢龍《古今小說》等歸于擬宋市人小說類。

魯迅從建構(gòu)近現(xiàn)代的文學(xué)學(xué)科體系入手,上承清人考據(jù)的方法及“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的治學(xué)思路,下開現(xiàn)代治學(xué)路徑。在《中國小說史略》中,他深入到中國古代小說發(fā)展流程中,將“小說”這一類目從四部分類法中的子類中清理出來,將《三國演義》、《金瓶梅》等白話作品與《世說新語》、《唐傳奇》等文言小說并置于一體,確定了這個(gè)新的體系與“小說”這個(gè)概念之間的對應(yīng)關(guān)系。這既延續(xù)了中國傳統(tǒng)目錄學(xué)的思想觀念,又融入了他本人的理論思考。魯迅清晰地梳理了文言、白話小說之間延續(xù)、替代、共生等多重關(guān)聯(lián)。魯迅建構(gòu)的這一新的小說統(tǒng)序和小說觀念,標(biāo)志著小說研究由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

二

魯迅的《金瓶梅》研究從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)路徑入手,同時(shí),也融入了近現(xiàn)代的文學(xué)研究方法,開辟了全新的小說研究范式,推動(dòng)了中國小說觀念和小說研究方法的更新。

明清兩代,談到《金瓶梅》、《紅樓夢》等長篇白話小說,人們關(guān)注的核心問題是小說作者的情況。到了近現(xiàn)代,仍有部分學(xué)人完全沿著傳統(tǒng)的路徑繼續(xù)前行,他們對《金瓶梅》的作者進(jìn)行索隱式的考證。魯迅在對《金瓶梅》展開研究時(shí),他并不刻意地否定傳統(tǒng)的治學(xué)路向和既有的觀點(diǎn)。在研究中,他關(guān)注作者的問題,理性地梳理了前代關(guān)于《金瓶梅》作者的各種說法?！吨袊≌f史略》“明之人情小說(上)”一章談到《金瓶梅》的作者說,“作者不知何人,沈德符云是嘉靖間大名士(亦見《野獲編》),世因以擬太倉王世貞,或云其門人(康熙乙亥謝頤序云)”。這里,魯迅簡要而明晰地羅列了前代關(guān)于《金瓶梅》作者的討論,如,沈德符認(rèn)為是嘉靖間大名士,有人認(rèn)為作者是王世貞,清代的謝頤則認(rèn)為作者是王世貞的門人。同時(shí),他也清楚地表明了自己的態(tài)度。他認(rèn)為,“作者不知何人”。魯迅客觀、簡略地陳述《金瓶梅》作者的基本情況。這與部分學(xué)者過度關(guān)注作者問題,甚至從作者入手,對作品中的人物進(jìn)行索隱,有著根本的區(qū)別。魯迅曾經(jīng)批評(píng)索隱法說,“中國人看小說,不能用賞鑒的態(tài)度去欣賞它,卻自己鉆入書中,硬去充一個(gè)其中的腳色”。[4](P321)20世紀(jì)初期,也有其他學(xué)者對索隱法進(jìn)行反思。1927年,鄭振鐸在《文學(xué)大綱》中談到《金瓶梅》作者的研究時(shí),也對這種索隱法提出批評(píng)。不否認(rèn)作者的重要性,但摒棄索隱法,這是魯迅、鄭振鐸等近現(xiàn)代學(xué)人推動(dòng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型所做的努力。

魯迅在《中國小說史略》中,還有意識(shí)地從中國傳統(tǒng)的小說評(píng)點(diǎn)中提煉出有效的要素,將之應(yīng)用于《金瓶梅》的研究,從理論建構(gòu)的層面上深化了學(xué)界對《金瓶梅》的認(rèn)知。

《中國小說史略》在簡要地陳述作者的情況后,魯迅將研究的著力點(diǎn)放在《金瓶梅》的文本上。魯迅關(guān)注的是,如何在中國小說發(fā)展流程中給《金瓶梅》以合理的定位。魯迅在確定《金瓶梅》的類別歸屬時(shí),他有整體的觀念,他將《金瓶梅》定位為“人情小說”一類,他還對《金瓶梅》、《紅樓夢》等人情小說做了更為細(xì)致的統(tǒng)系劃分。他從前代對《金瓶梅》的評(píng)點(diǎn)入手,進(jìn)而將《金瓶梅》定位為“世情書”。他說:

諸“世情書”中,《金瓶梅》最有名。

魯迅提出的這一觀點(diǎn),是從前人的評(píng)點(diǎn)中衍化而來。明清評(píng)點(diǎn)者在批評(píng)《金瓶梅》時(shí),“世情”是一個(gè)常見的概念。如,《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》第9回回評(píng)說,“一篇世情語”,張竹坡明確將《金瓶梅》命名為“世情書”。欣欣子序《金瓶梅》說,《金瓶梅》“寄意于時(shí)俗”。這種“時(shí)俗”正是“世情”的體現(xiàn)。傳統(tǒng)的評(píng)點(diǎn)法以小說文本為中心,而不是以批評(píng)主體的觀念為中心,這種批評(píng)范式顯然不適于近現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)。但是,傳統(tǒng)學(xué)者的研究中,有許多合理且有效的要素。評(píng)點(diǎn)法具有“詩性”特征,評(píng)點(diǎn)家往往多有精辟之見。比如,張竹坡等人提出的“世情”這一概念。魯迅在治小說時(shí),有意識(shí)地從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究中汲取合理、有益的成分。魯迅在研究《金瓶梅》時(shí),融會(huì)了中西方的研究方法、研究范式。他以知識(shí)自身的形態(tài)和特質(zhì)為中心,從知識(shí)體系建構(gòu)的角度,確定了《金瓶梅》這部小說在知識(shí)統(tǒng)序中的歸屬,推動(dòng)了中國小說研究范式的轉(zhuǎn)型與變革。

20世紀(jì)初期,魯迅等近現(xiàn)代諸多學(xué)人既“知國性之有不盡適”,又“知國性之有不可蔑”。[5]在建構(gòu)近現(xiàn)代的小說研究構(gòu)架時(shí),魯迅充分融會(huì)了中國傳統(tǒng)的治學(xué)要素和學(xué)術(shù)理路,承續(xù)了中國傳統(tǒng)學(xué)人有關(guān)《金瓶梅》的論述,同時(shí)也有意識(shí)地采用“西方現(xiàn)代的研究方法,例如社會(huì)學(xué)的、心理學(xué)的、比較學(xué)的等等”[6],這些西方現(xiàn)代的研究方法中,就包括西方學(xué)界在從事文學(xué)研究時(shí)慣常使用的方法——流派研究。在《中國小說史略》中,融貫中西方小說的研究方法,他將西方學(xué)界常用的思潮研究、流派研究與中國傳統(tǒng)學(xué)人提出的“世情書”這一特定概念融會(huì)于一體,將《金瓶梅》歸于人情小說中的“世情書”一類。這是魯迅對《金瓶梅》給予的精準(zhǔn)的定位。

三

魯迅不僅關(guān)注中國古代小說的源流變遷,關(guān)注《金瓶梅》在小說流變史上的定位,而且還對《金瓶梅》作為“世情書”的內(nèi)在特質(zhì)進(jìn)行了剖析。魯迅在確定《金瓶梅》這部小說的流派歸屬的同時(shí),從多個(gè)角度、從各層級(jí)上總結(jié)、歸納《金瓶梅》等“世情書”的性質(zhì)和特征。這種歸結(jié)和總結(jié),是魯迅等近現(xiàn)代學(xué)人在20世紀(jì)初期的創(chuàng)造性研究成果。

魯迅立足于中國古代小說,特別是長篇白話小說的統(tǒng)序,以講史、神魔小說等類型為參照系,闡明了《金瓶梅》等人情小說的基本特點(diǎn)。他說:

當(dāng)神魔小說盛行時(shí),記人事者亦突起,其取材猶宋市人小說之“銀字兒”,大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事,間雜因果報(bào)應(yīng),而不甚言靈怪,又緣描摹世態(tài),見其炎涼,故或亦謂之“世情書”也。

以神魔小說為參照系,我們可以看到,從知識(shí)的序列上,《金瓶梅》等人情小說是與講史、神魔小說處于共同的統(tǒng)系之內(nèi),它們之間是平行、并列的關(guān)系。從時(shí)間上看,《金瓶梅》等人情小說與神魔小說的盛行,在時(shí)間上大體是同步的。從淵源上看,人情小說源于宋代的市人小說。“世情書”作為一種特定的小說類型,它們講述的內(nèi)容“大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事”。從題材上,人情小說“間雜因果報(bào)應(yīng),而不甚言靈怪”。人情小說正是指這類小說著眼于現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)世,它與神魔小說超出日常生活邏輯的書寫方式形成了根本的區(qū)別。

魯迅在“人情小說”這一構(gòu)架下,進(jìn)一步確認(rèn)了《金瓶梅》與才子佳人小說、與《紅樓夢》之間的多層次的關(guān)聯(lián)關(guān)系。魯迅在中國小說史的流程中,指明了《紅樓夢》與《金瓶梅》的內(nèi)在一致性,高揚(yáng)了《金瓶梅》的意義與價(jià)值,同時(shí),也清楚地厘定“人情小說”這一中國古代長篇白話小說特定的類型模式。

魯迅在中國小說史的流變中研究《金瓶梅》時(shí),他不僅關(guān)注《金瓶梅》與《紅樓夢》之間的正向關(guān)聯(lián),他還關(guān)注這些類型相同的小說彼此之間的差異。魯迅談到明代的《金瓶梅》、《玉嬌李》等小說,將之歸為“講世情的”;談到清代的《紅樓夢》等,魯迅將之歸為“人情派”。從魯迅的歸類中,我們可以看到,“人情小說”是一個(gè)總集的概念。“人情小說”涵括了世情書等情色文學(xué)作品、才子佳人小說等言情作品,以及《紅樓夢》等。與《金瓶梅》等作品相比,才子佳人小說的特點(diǎn)是,“以文雅風(fēng)流綴其間,功名遇合為之主”,《紅樓夢》的特點(diǎn)是“悲涼之霧,遍被華林”,“全書所寫,雖不外悲喜之情,聚散之跡,而人物事故,則擺脫舊套,與在先之人情小說甚不同”。在人情小說這一統(tǒng)序中,“世情書”《金瓶梅》更清晰地呈現(xiàn)出自身的特質(zhì)?！笆狼椤标P(guān)注人性,強(qiáng)調(diào)的是人與人在溝通過程中展現(xiàn)出的本性,強(qiáng)調(diào)的是人如何受到各種社會(huì)關(guān)系以及其他個(gè)體的影響;而“人情”則關(guān)注人的存在本身,人從某種本性出發(fā),如何去探察世界、了解世界、面對世界。此外,“世情”暗含著對世事炎涼、世道人心的褒貶,而“人情”一詞則更偏于中性。由此,我們可以看到,《金瓶梅》這部書的特點(diǎn)是,它“盡管寫社會(huì)上的罪惡,作者對人性的興趣其實(shí)更大”。[7](P98)《金瓶梅》不僅僅關(guān)注“社會(huì)上的罪惡”,更關(guān)注“罪惡”的根源——“人性”本身。

在《中國小說史略》中,魯迅還進(jìn)一步在“世情書”的內(nèi)在統(tǒng)系之中,思考《金瓶梅》這部書在小說史、在人情小說史、在“世情書”的統(tǒng)系中特有的價(jià)值與意義,探究《金瓶梅》獨(dú)樹一幟,成為經(jīng)典范例的內(nèi)在原因。

魯迅梳理了以《金瓶梅》為代表的世情書的統(tǒng)系。他說,世情書中還有《玉嬌李》、《續(xù)金瓶梅》、《隔簾花影》等《金瓶梅》的續(xù)書。在“世情書”的統(tǒng)系之內(nèi),《金瓶梅》這部小說在敘述技巧、敘事結(jié)構(gòu)等方面都自有其特點(diǎn):

作者之于世情,蓋誠極洞達(dá)。凡所形容,或條暢,或曲折?；蚩搪抖M相,或幽伏而含譏。或一時(shí)并寫兩面使之相形,變幻之情,隨在顯見。同時(shí)說部,無以上之。

魯迅還談到這部作品中的人物、事件與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系。他說,《金瓶梅》著力于描寫西門慶、潘金蓮等人的日常生活,但是,作者的筆鋒所向并不是“淫夫蕩婦”,而是指向了社會(huì)各個(gè)階層。這些人可能來自于市井,也可能是世家縉紳,也可能是權(quán)貴豪族,也可能是儒林文士。魯迅還說,《金瓶梅》并不是僅僅寫市井間的不良情態(tài),而是以西門慶一家為切入點(diǎn),“罵盡諸色”,展現(xiàn)了人的普遍的生存狀態(tài)。相較之下,“世情書”中《玉嬌李》已經(jīng)散佚。《續(xù)金瓶梅》“主意殊單簡”,“余文俱述他人牽纏孽報(bào),而以國家大事穿插其間,又雜引佛典、道經(jīng)、儒理,詳加解釋,動(dòng)輒數(shù)百言”。《續(xù)金瓶梅》將儒、佛、道混同于一體,“與神魔小說諸作家意想無甚異”。

魯迅還客觀、冷靜地論及《金瓶梅》這部小說的“惡謚”——“淫書”的問題。魯迅坦率地承認(rèn),在社會(huì)上,《金瓶梅》被視為“淫書”,受到歧視,甚至成為低級(jí)、下流的代名詞。魯迅說,“看見一句‘意中人’,便即想到《金瓶梅》,看見一個(gè)‘瞟’字,便即穿鑿到別的事情上去”。[8](P403)《金瓶梅》自問世以來,世人對這部書褒貶不一。《中國小說史略》出版十年后,鄭振鐸發(fā)表《談〈金瓶梅詞話〉》,仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不要怕”《金瓶梅》“是一部淫書”。鄭振鐸的勸導(dǎo)從一個(gè)側(cè)面提醒我們《金瓶梅》遭時(shí)人唾棄的境遇。魯迅在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí),他堅(jiān)持破除俗見的拘囿,將《金瓶梅》置放在中國古代小說發(fā)展流程之中。他深入到文本、文本的傳播、文本生成之時(shí)的社會(huì)風(fēng)習(xí)等多個(gè)層面上探討這部作品被視為“淫書”的原因。

在魯迅的《中國小說史略》中,我們可以看到,《金瓶梅》小說史、人情小說、世情書等不同的層級(jí)上展現(xiàn)的意義與價(jià)值。魯迅關(guān)于《金瓶梅》的研究,正體現(xiàn)出近現(xiàn)代學(xué)者治小說時(shí),對傳統(tǒng)的突破,即由關(guān)注書籍、關(guān)注作者,轉(zhuǎn)向關(guān)注知識(shí)要素自身的特點(diǎn),在知識(shí)要素建構(gòu)的統(tǒng)序中探究其中多重的、復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

四

確立小說的獨(dú)立地位,將小說作為文學(xué)學(xué)科研究的核心要素,這并非魯迅獨(dú)自一人所能力行。但是,在中國文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程中,能如魯迅的《中國小說史略》般厚重、精深,開拓學(xué)術(shù)新范式者,為數(shù)不多。阿英談到《中國小說史略》說,“中國的小說,是因他而才有完整的史書,中國小說研究者,也因他的《中國小說史略》的產(chǎn)生,才有所依據(jù)的減少了許多困難,得著長足的發(fā)展”。[9](P124)魯迅的《中國小說史略》確立了《金瓶梅》研究的基本路向,建構(gòu)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的基本范式。

魯迅之能如此,其原因有三。

一是魯迅承繼了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的方法。《中國小說史略》的成書過程不長,卻影響深遠(yuǎn),這正是厚積薄發(fā)的結(jié)果。“魯迅治學(xué)從根本做起,注重輯佚和考據(jù)”,[10](P91)在寫作《中國小說史略》前,他投入了大量精力和時(shí)間輯錄中國古代小說史料。輯佚并不是隨機(jī)地、毫無目的地收錄作品,輯佚要求學(xué)者具有孜孜不倦的探求精神,也要求學(xué)者具有宏觀把握分析的能力。黃霖將傳統(tǒng)小說研究方法分為目錄型研究、注釋型研究、辨?zhèn)涡脱芯?、匯輯型研究等四類。他談到,在從事匯輯型研究時(shí),“匯集者選什么?從什么角度選?用什么標(biāo)準(zhǔn)選?這自始至終都是在一定的小說觀點(diǎn)和研究方法指導(dǎo)下進(jìn)行的,更何況有的匯集者還要對入選作品予以一定的?？焙驼怼?。[11](P4)魯迅對古小說的輯佚工作正延續(xù)和拓展了傳統(tǒng)的研究方法。在中國的學(xué)術(shù)史上,對書籍的輯佚“自唐陳翰的《異聞集》,特別是宋代的《太平廣記》、《太平御覽》以后,歷來對于小說的匯集都比較重視,……到清代,小說的輯佚隨著整個(gè)輯佚工作的繁榮而受人注目。其中如馬國翰的規(guī)模宏大的《玉函山房輯佚書》就收羅了相當(dāng)數(shù)量的古小說。后來魯迅的《古小說鉤沉》又把這一工作推向成熟”。[11](P6)魯迅的研究工作建立在豐富的史料基礎(chǔ)上,他對中國小說史的發(fā)展流程自是了然于胸。因此,雖然“魯迅真正全力以赴從事小說史研究的時(shí)間,其實(shí)并不長。從1920年8月受聘到北京大學(xué)講課,到1924年6月《中國小說史略》正式出版,滿打滿算,也還不到四年”,[12](P28)但是,《中國小說史略》卻具備了“搜集甚勤,取材甚精,斷制也甚謹(jǐn)嚴(yán)”的特色。[13](P709)

二是魯迅“承清學(xué)而又不為清學(xué)所囿”。現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究不能離開傳統(tǒng)而獨(dú)立存在,但卻也并非是對過去原封不動(dòng)的承襲,魯迅的治學(xué)沿著傳統(tǒng)的路向展開。如,關(guān)于史料考辨工作,“《中國小說史略》中提及同代人的研究成果(如胡適、孟森、王國維、羅振玉、吳梅、俞平伯、錢靜方、蔣瑞藻等),全都局限于史料考辨;此后十幾年關(guān)注這一研究領(lǐng)域的進(jìn)展,著眼點(diǎn)仍是史料考辨。魯迅重考據(jù),但不重一般意義上的‘考據(jù)家’”,[10](P91)從整體來看,魯迅超越了傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)。另外,關(guān)于輯佚的方法。魯迅將治經(jīng)史常用的輯佚方法施之于小說研究,“從余蕭客的《古經(jīng)解鉤沉》,到黃奭的《子史鉤沉》,再到魯迅的《古小說鉤沉》,輯佚考證的對象隨學(xué)術(shù)思潮與價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變”。[10](P91)魯迅用傳統(tǒng)治經(jīng)、史的方法輯佚小說,大大提升了小說的地位。

三是魯迅確立了現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)表達(dá)范式。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中,因受到教育普及程度、印刷技術(shù)等的限制,以及知識(shí)的數(shù)量等影響,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特點(diǎn)是,留存知識(shí)與建立知識(shí)譜系融匯為一。近現(xiàn)代以來,隨著知識(shí)的迅猛增長,留存知識(shí)與建立知識(shí)譜系分為不同的路向。魯迅等學(xué)人以傳統(tǒng)的留存知識(shí)的方式來留存知識(shí),以系統(tǒng)的學(xué)術(shù)論著建立知識(shí)譜系。在治學(xué)時(shí),魯迅果斷地將“史料”單獨(dú)歸類,完成了《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》、《小說舊聞鈔》;在《中國小說史略》一書中,魯迅著意于表達(dá)“史識(shí)”,建構(gòu)獨(dú)立的知識(shí)譜系?！吨袊≌f史略》以時(shí)序?yàn)榛究蚣?察源辨流,梳理了中國古代小說發(fā)展演變的規(guī)律,并對中國古代小說流派進(jìn)行了精準(zhǔn)的分類。相比之下,與魯迅同時(shí)代的學(xué)者,如胡適等,則擅長使用傳統(tǒng)治“史料”的路數(shù),多辨訂,多考據(jù),將留存知識(shí)、建立知識(shí)譜系混為一體。

《中國小說史略》之能成其厚重,正源于魯迅對傳統(tǒng)治學(xué)方式的深入領(lǐng)會(huì);《中國小說史略》之能成其精深,正源于魯迅融會(huì)西學(xué),揚(yáng)舊學(xué)之優(yōu)長,改舊學(xué)之流弊,在學(xué)術(shù)研究上自成一家。魯迅在研究《金瓶梅》等小說時(shí),同樣如此。魯迅承繼傳統(tǒng)的治學(xué)路向,如考據(jù)的嚴(yán)密、小說評(píng)點(diǎn)派的精辟,吸收其優(yōu)長,再融以現(xiàn)代的科學(xué)方法,推進(jìn)了《金瓶梅》研究的現(xiàn)代化歷程。

[1]左玉河.從四部之學(xué)到七科之學(xué)[M].上海:上海書店出版社,2004.

[2]鄭樵.通志[M].北京:中華書局,1995.

[3]魯迅.中國小說史略[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[4]魯迅.中國小說的歷史的變遷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[5]錢基博.今日之國學(xué)論[J].國光,1929,(1).

[6]顧農(nóng).《中國小說史略》導(dǎo)讀[J].魯迅研究月刊,2002, (1).

[7]孫述宇.金瓶梅的藝術(shù)[M].臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化事業(yè)出版有限公司,1985.

[8]魯迅.反對“含淚”的批評(píng)家[A].魯迅.墳熱風(fēng)吶喊[M].北京:人民文學(xué)出版社,1980.

[9]阿英.小說四談[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[10]陳平原.作為文學(xué)史家的魯迅[A].王瑤.中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程[C].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[11]黃霖.中國小說研究史[M].杭州:浙江古籍出版社, 2002.

[12]陳平原.藝術(shù)感覺與史學(xué)趣味[A].陳平原.掬水集[M].天津:百花文藝出版社,2001.

[13]胡適.白話文學(xué)史·自序[A].胡適文集(第3卷) [M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

責(zé)任編輯 張吉兵

I207.41

A

1003-8078(2015)05-0028-05

2015-05-20

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.05.08

陳娟(1976-),女,湖北公安人,黃岡師范學(xué)院文學(xué)院講師;王煒(1973-),女,河南南陽人,華中師范大學(xué)文學(xué)院副教授。