試論彼得·基維的情感認(rèn)知論

王 一 方

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心,山東 濟(jì)南 250100)

?

試論彼得·基維的情感認(rèn)知論

王 一 方

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心,山東 濟(jì)南 250100)

彼得·基維將自己的美學(xué)主張稱為情感認(rèn)知論，主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一、拋開本質(zhì)主義，踐行分析美學(xué)準(zhǔn)則，通過辯論和反駁異議來論證觀點(diǎn)；二、是一種溫和的認(rèn)知論，雖反對(duì)情感論者倡導(dǎo)的喚起論，但承認(rèn)情感的作用。彼得·基維的情感認(rèn)知論涉及面較廣，他前期對(duì)18世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)深有研究，之后在分析美學(xué)和音樂哲學(xué)上也用力頗深，研究的過程使他兼具哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、音樂學(xué)等跨學(xué)科知識(shí)。在美學(xué)理論方面，他的成果既有前沿性價(jià)值，又有整體性貢獻(xiàn)，他獨(dú)特的以分析美學(xué)探討藝術(shù)問題的方式也為當(dāng)代美學(xué)在藝術(shù)領(lǐng)域的研究開辟了新道路。

彼得·基維；情感認(rèn)知論；分析美學(xué)；喚起

美國當(dāng)代美學(xué)家彼得·基維(Peter Kivy，1934—)的情感認(rèn)知論包括以下主張：1.情感論與認(rèn)知論并不沖突;2.表現(xiàn)屬性是聽覺屬性而非情感的誘因，表現(xiàn)屬性的作用與其他屬性沒什么不同;3.藝術(shù)若要引起人們內(nèi)心的情感就必須以引起人們?nèi)粘Ｉ钪衅胀ㄇ楦械姆绞竭M(jìn)行;4.我們可以用“快樂”、“悲傷”等情感術(shù)語來描述作品，但這與作品如何打動(dòng)我們是兩回事。彼得·基維論證問題的方式是分析美學(xué)的，即拋出異議并反駁，再提出自己的結(jié)論，他的情感認(rèn)知論早在《紋飾貝殼——關(guān)于音樂表現(xiàn)的反思》[1]一書中已有所顯現(xiàn)。本文主要審視三點(diǎn)：一、理論的提出及核心主張；二、論證方法和論證過程；三、理論的優(yōu)勢(shì)與局限

一、彼得·基維情感認(rèn)知論的提出及核心主張

彼得·基維的情感認(rèn)知論主要包含對(duì)情感論的審視和對(duì)認(rèn)知與情感關(guān)系的探討。他研究的切入點(diǎn)是情感問題，這也是他理論的起點(diǎn)。彼得·基維之所以將他的主張概括為情感認(rèn)知論是因?yàn)樗麑?duì)情感論者支持的喚起論持反對(duì)意見，他認(rèn)為喚起論將人類情感作為藝術(shù)鑒賞過程中的絕對(duì)主導(dǎo)因素是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)榍楦姓撜吆鲆暳巳藗冊(cè)阼b賞過程中的認(rèn)知因素。在彼得·基維看來，認(rèn)知是人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)和知識(shí)的后天積累，與情感共同影響了鑒賞判斷，二者并不矛盾。情感認(rèn)知論正是在部分肯定情感的同時(shí)為認(rèn)知正名。對(duì)喚起論的批判是彼得·基維情感認(rèn)知論的第一步，他接下來要解決的問題是如何將認(rèn)知因素納入鑒賞問題中，他的辦法是在認(rèn)知論的基礎(chǔ)上有偏向的折衷，承認(rèn)情感的作用，將其視為一種表現(xiàn)屬性客觀存在于作品中，這樣一來，既沒有違背他認(rèn)知論的原則，又沒有否定情感的作用，情感認(rèn)知論由此而來。

綜上，筆者將彼得·基維情感認(rèn)知論的主要觀點(diǎn)概括為：在藝術(shù)鑒賞中，既反對(duì)情感論者過度放大情感因素，又反對(duì)純粹認(rèn)知論者一味強(qiáng)調(diào)理性而排斥情感，情感論與認(rèn)知論可以共存，并不矛盾；在此基礎(chǔ)上，視情感為普通知覺屬性內(nèi)在于作品，作品無法喚起人們情感，之所以有喚起的錯(cuò)覺是由作品結(jié)構(gòu)與人的表現(xiàn)的相似性造成的；可以使用情感術(shù)語來描述作品，但不能與喚起論的問題相混淆。與多數(shù)美學(xué)家不同的是，彼得·基維論述問題的方式是分析美學(xué)，他以情感問題為出發(fā)點(diǎn)時(shí)并不以給出定論為目的，而是運(yùn)用反向思維，先對(duì)情感論者支持的喚起論進(jìn)行反駁，再針對(duì)情感論者對(duì)自己提出的異議進(jìn)行解答，反駁反方論點(diǎn)和解答反方異議的過程就是彼得·基維論證自己情感認(rèn)知論的過程。

二、彼得·基維情感認(rèn)知論的論證方法和論證過程

彼得·基維情感認(rèn)知論的論證方法是分析美學(xué)，不以給出定論和討論本質(zhì)為目的。從他的著作中可見他擅長(zhǎng)以明晰冷靜的思路分析具體問題，他的論證過程就是在不斷地和對(duì)手辯論和反駁異議，如果異議都以充分的理由駁回了，他自己的結(jié)論也就成立了。彼得·基維的情感認(rèn)知論的最大論敵是情感論，他的結(jié)論正是在反駁情感論的過程中形成的，其中用力最深的是他對(duì)情感論者主張的喚起論的反駁，由于喚起論是最能體現(xiàn)情感論者立場(chǎng)的主張，駁倒它是重創(chuàng)情感論的有效方式。

我們可以在彼得·基維的很多相關(guān)著作中看到他對(duì)喚起論的發(fā)難，這些發(fā)難是他情感認(rèn)知論的重要組成部分，彼得·基維的立場(chǎng)概括來說就是我們的情感并非由作品喚起，情感是知覺屬性，客觀存在。他的主張正是站在與喚起論者對(duì)立的立場(chǎng)上提出的，他首先反駁的是卡梅拉塔會(huì)社成員致力于回歸古希臘的理論主張?？防?huì)社成員試圖通過理性化的術(shù)語來反對(duì)復(fù)調(diào)風(fēng)格并倡導(dǎo)作品最終只為了喚起情感和表達(dá)情感。彼得·基維認(rèn)為：卡梅拉塔會(huì)社成員混淆了兩個(gè)問題，即“作品表現(xiàn)了普通情感”和“作品令人感動(dòng)”?！叭绻魳纷鳛橐环N普通的審美功能，能夠喚起諸如憤怒與畏懼、愛與恨，希望和絕望，憂傷和喜悅等情感的話，我們就需要一些特別的解釋來說明這種情形如何完成。”[2]104這正是彼得·基維所質(zhì)疑的，卡梅拉塔會(huì)社的喚起論不僅將情感問題混為一談，還沒有說清楚喚起的過程如何發(fā)生。如果說作品可以表現(xiàn)普通情感，則需要給出“情感材料”[2]104和理由，如果說作品令人感動(dòng)，也要說清楚它如何打動(dòng)了欣賞者。其次是對(duì)笛卡爾刺激論的反駁。彼得·基維認(rèn)為笛卡爾從生理學(xué)角度認(rèn)為作品能愉悅地刺激我們“元精”、喚起我們情感的說法徹頭徹尾的錯(cuò)了。第一，這種將生理學(xué)的情感理論用于對(duì)美學(xué)研究的方式值得質(zhì)疑；第二，笛卡爾無非是披著生理學(xué)刺激論和“元精”的外衣行喚起論之事，他將“元精”解釋為“細(xì)微的空氣和風(fēng)”[2]24毫無科學(xué)依據(jù)，根本站不住腳；第三，藝術(shù)不是像毒品那樣的刺激物能使人感到愉悅，對(duì)藝術(shù)的理解遠(yuǎn)比單純的由刺激而產(chǎn)生愉快的東西要復(fù)雜的多?！疤热粢魳愤@種賦有形式的聲音，其作用僅僅在于刺激和撫慰我們的神經(jīng)，取悅我們的耳朵，猶如精美的食品取悅我們的味蕾，那么它興許會(huì)高度流行，卻不可能具有文化意義”[3]。在喚起論的道路上行走的還有查理·艾維森，他的觀點(diǎn)曾引起彼得·基維的關(guān)注，艾維森延續(xù)了經(jīng)驗(yàn)主義的思想，為情感問題提供了一種比喚起論更升級(jí)的看法。他認(rèn)為作品可以通過模仿和聯(lián)想的方式來激發(fā)情感。彼得·基維認(rèn)可艾維森的部分觀點(diǎn)，他表示自己也有相關(guān)體驗(yàn)，例如聽《少年的魔角》時(shí)感到不快因?yàn)檫@曲子使他聯(lián)想到一段難過的時(shí)期，但這種情況和表現(xiàn)力無關(guān)。在彼得·基維看來，與喚起論相比，艾維森只不過從心理學(xué)的視角來為喚起論提供一種更科學(xué)和看似合理的說法，這種說法和笛卡爾的“動(dòng)物元精”論同屬一類，只不過笛卡爾是從生理學(xué)的角度來解釋喚起論。然而無論是心理學(xué)的還是生理學(xué)的提法，艾維森和笛卡爾都試圖找到一種中間物作為橋梁，艾維森的“橋梁”是心理學(xué)的聯(lián)想，笛卡爾的“橋梁”是生理學(xué)的“動(dòng)物元精”，還有其他學(xué)者找出其他“橋梁”，但是他們共同指向情感的目標(biāo)是不會(huì)變的，這也和他們所處時(shí)代的哲學(xué)背景相關(guān)。

彼得·基維在回顧了喚起論的種種主張并一一駁斥之后，逐漸形成了自己的情感認(rèn)知論。從“情感認(rèn)知”這種概括可以看出他維試圖將情感和認(rèn)知因素結(jié)合起來，他雖否定情感論者視作品能喚起情感的主張，但他承認(rèn)情感因素在作品中的作用，他雖贊成認(rèn)知和情感并不沖突，但他大體贊同認(rèn)知論者的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者的結(jié)合才是正道。他接下來要解決的難題是怎樣結(jié)合二者，他提出一種“輪廓”主張來解決這個(gè)疑問，舉例來說，當(dāng)我們感到一首樂曲節(jié)奏跳躍，調(diào)性明朗、力度鏗鏘時(shí)，我們聯(lián)想到自己輕盈的身軀，榮光煥發(fā)，邁著歡快的步伐，我們歡樂時(shí)的表情動(dòng)作行為和作品具有歡樂時(shí)的聽覺效果這二者具有相似性，對(duì)這種相似性的論述被彼得·基維概括為“輪廓”理論。但這種概括并不嚴(yán)謹(jǐn)，也沒有說清楚到底是誰與誰的相似和哪種相似，于是彼得·基維概括了三種與人類表現(xiàn)行為相似的表現(xiàn)特征，這三種特征分別與人類不同的表現(xiàn)行為相似，它們分別是聽覺上與人們表現(xiàn)情感時(shí)的聲音尤其是說話聲相似；音響上與人們表情行為的姿勢(shì)動(dòng)作相似；某些大小和弦、減和弦等與人們快樂、憂傷、痛苦時(shí)的語調(diào)特征相似。

對(duì)情感論的反駁和對(duì)認(rèn)知論的審視引發(fā)了彼得·基維的很多思考，例如，當(dāng)我們將作品描述為悲傷的，是否就意味著它表達(dá)了悲傷？這是情感論者基本做出肯定回答而認(rèn)知論者基本做出否定回答的問題，彼得·基維的情感認(rèn)知論就建立在對(duì)此問題的思考上。很顯然彼得·基維并不認(rèn)為作品能表達(dá)悲傷或快樂等情感，他的情感認(rèn)知論并不否認(rèn)心理學(xué)的解釋，但是他認(rèn)為沒有證據(jù)表明作品表現(xiàn)出的情感一定就是作曲家情感的投射，作品能表現(xiàn)很多東西除了情感，他也并不想聲稱作品完全不能表現(xiàn)情感，事實(shí)上他傾向于作品有時(shí)能以某種方式來表現(xiàn)情感。準(zhǔn)確的說作品具有可表達(dá)性，情感的術(shù)語可以用來描述作品。以上就是彼得·基維在論證過程中得出的情感認(rèn)知論的基本輪廓。

三、彼得·基維情感認(rèn)知論的優(yōu)勢(shì)與局限

彼得·基維的情感認(rèn)知論將分析美學(xué)的方法論貫徹始終，這種嘗試無論對(duì)分析美學(xué)還是藝術(shù)哲學(xué)來說都是一種豐富。他討論的問題環(huán)環(huán)相扣，邏輯清晰連貫，語言簡(jiǎn)潔鮮明，先解釋清楚問題，再進(jìn)行討論，可以說彼得·基維論述的問題都是“最棘手的論題”[2]導(dǎo)言，把問題完全說清楚幾乎是不可能的，于是他采用反向思維，放棄本質(zhì)主義。“在美學(xué)中的理由，是要給出‘深入描述的本質(zhì)’……如果你通過給出這種‘理由’，使他人能夠‘看見你所見的東西’但這仍‘未對(duì)它起作用’，這便是討論的‘一個(gè)終點(diǎn)’”[4]。

這種辯論式的論證方法目的不為得出一個(gè)無懈可擊的結(jié)論，而在于以言說的方式使問題更加明晰，在分析的過程中避開體驗(yàn)這個(gè)棘手問題的許多含糊不清的方面，這還是在遵循分析美學(xué)的原則：對(duì)語言能說清楚的問題進(jìn)行討論。當(dāng)然，分析美學(xué)并不是彼得·基維的全部方法論，他對(duì)歐洲古典美學(xué)也深有基礎(chǔ)，早期他對(duì)哈奇森的內(nèi)在感官說以及18世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)都有研究，因此，他在論述過程中表現(xiàn)出傳統(tǒng)思維的特點(diǎn)：非功利性、傳統(tǒng)的藝術(shù)自律性。藝術(shù)擺脫自古希臘開始的“技藝”論并取得自律是從文藝復(fù)興之后才開始的，歐洲古典美學(xué)的審美經(jīng)驗(yàn)論就重視藝術(shù)的自律性，對(duì)藝術(shù)品審美經(jīng)驗(yàn)的研究最終都落腳在作品自身。彼得·基維在藝術(shù)上是個(gè)自律論者、認(rèn)知論者，這一切都和歐洲古典美學(xué)的審美經(jīng)驗(yàn)特征和分析美學(xué)對(duì)藝術(shù)的主張不謀而合?？梢哉f彼得·基維的情感認(rèn)知論既有古典的傳統(tǒng)味道又兼具當(dāng)代新思維。 但是任何一種方法論都不可能完美解釋所有問題，情感認(rèn)知論雖然為我們提供了解決問題的新思路，但其本身漏洞明顯。

首先，彼得·基維的思路是將問題分解并對(duì)其逐一擊破，擊破的方式不是用大量論據(jù)論證自己的論點(diǎn)，而是提出大量反駁的觀點(diǎn)并對(duì)其反駁，在辯論中一爭(zhēng)高下，雖然這不失為說清問題的一個(gè)好辦法，但最終導(dǎo)致的結(jié)果是要說的東西只在反駁的基礎(chǔ)上說清楚了，并沒對(duì)問題本身做出讓人信服的論證，讓人有“窺豹一斑”的感覺；其次，彼得·基維在討論中沿用語言分析的方法，嚴(yán)格執(zhí)行分析美學(xué)不對(duì)“不可言說”之物進(jìn)行討論的準(zhǔn)則，但中國自古以來就有“只可意會(huì)不可言傳”的藝術(shù)欣賞境界，不能用語言描述的理解時(shí)常存在，彼得·基維只局限在了分析美學(xué)的視域里；第三，彼得·基維雖然論述了不少問題，但對(duì)部分問題的探討不夠明確。情感認(rèn)知論屬于既肯定情感又肯定認(rèn)知的折中主義，這樣融合的結(jié)果時(shí)常使問題無法深入。

彼得·基維的情感認(rèn)知論屬于藝術(shù)的體驗(yàn)和欣賞范疇，他無意下定論，畢竟藝術(shù)的形式不依賴于人的情感和認(rèn)知，它是客觀存在且“無需概念而普遍地讓人喜歡的”[5]，不過彼得·基維想通過叔本華的理論來探討一種更根本性的答案：藝術(shù)的解放能力，當(dāng)我們處于深度痛苦中時(shí)，欣賞藝術(shù)可以讓我們從痛苦中解脫并在過程中獲得愉悅?！八囆g(shù)復(fù)制著由純粹觀審而掌握的永恒理念，復(fù)制著世界一切現(xiàn)象中本質(zhì)的和常住的東西；而各按用以復(fù)制的材料(是什么)，可以是造型藝術(shù)，是文藝或音樂。藝術(shù)的唯一源泉就是對(duì)理念的認(rèn)識(shí)，它唯一的目標(biāo)就是傳達(dá)這一認(rèn)識(shí)”[6]。

[1]Peter Kivy.The Corded Shell-Reflections on Musical Expression[M].Princeton:Princeton University Press,1980.

[2]彼得·基維.純音樂：音樂體驗(yàn)的哲學(xué)思考[M].徐紅媛,王少明,劉天石,張姝佳,譯.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2010：2.

[3]蘇珊·朗格.感受與形式[M].高艷萍,譯.南京：江蘇人民出版社，2013：26.

[4]劉悅笛.分析美學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009：47.

[5]康德.判斷力批判[M].李秋零，譯注.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：48.

[6]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：257.

2015-06-15

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.027

I0

A

1000-2359(2015)06-0136-03