毛澤東探索社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論未果的原因新探

郭 根 山

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?571158)

?

毛澤東探索社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論未果的原因新探

郭 根 山

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?571158)

毛澤東探索社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論未果的原因有三：第一，毛澤東對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家一定程度上存在著理論崇拜和理論依賴(lài)，對(duì)理論創(chuàng)新不自覺(jué)、不自信，使他沒(méi)有能夠沿著正確的理論探索繼續(xù)前進(jìn)，沒(méi)能把關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律等問(wèn)題的理論探索深化一步；第二，社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐展開(kāi)得不充分，毛澤東對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性了解不深，他僅僅能夠認(rèn)識(shí)到商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)是能夠?yàn)樯鐣?huì)主義服務(wù)的工具，而不能認(rèn)識(shí)到它們是社會(huì)主義的一部分；第三，時(shí)代主題轉(zhuǎn)換展現(xiàn)得不明顯、不充分，毛澤東沒(méi)有能夠認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式在中國(guó)暴露出來(lái)的問(wèn)題不僅是因?yàn)樗c中國(guó)國(guó)情不適，而且更是因?yàn)樗呀?jīng)開(kāi)始不適應(yīng)時(shí)代主題轉(zhuǎn)換的要求。

毛澤東；社會(huì)主義；商品經(jīng)濟(jì)；時(shí)代主題轉(zhuǎn)換

上世紀(jì)50年代中期，隨著重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的大規(guī)模展開(kāi)，新中國(guó)建立了工業(yè)化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)生了巨大變化，全社會(huì)都處于昂揚(yáng)向上的積極狀態(tài)。然而，正是在此時(shí)，善于觀察、勤于思考的毛澤東發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，“心情不舒暢”，認(rèn)為蘇聯(lián)“片面地注重重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)”，犯了原則性的錯(cuò)誤，中國(guó)要正確處理重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)間的相互關(guān)系，要運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，大力發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)，可以消滅了資本主義又要搞資本主義，等等。中國(guó)其他領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)蘇聯(lián)在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的同時(shí)忽視人民當(dāng)前利益的做法提出質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為中國(guó)必須走適合國(guó)情的工業(yè)化道路，對(duì)發(fā)展商品生產(chǎn)提出了有益的理論探索。然而，在以后幾十年的中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，我們既沒(méi)有超越蘇聯(lián)工業(yè)化的基本做法，又沒(méi)有擺脫蘇聯(lián)模式帶來(lái)的諸如片面地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、高速度、過(guò)度剝奪農(nóng)業(yè)等消極影響，更沒(méi)有改變單一計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。

過(guò)去，學(xué)術(shù)界對(duì)毛澤東探索社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論及其貢獻(xiàn)論述得較多，但對(duì)于理論探索中斷的原因，討論得卻并不充分。本文認(rèn)為，中斷的原因有以下三個(gè)方面：第一，第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，特別是毛澤東對(duì)理論創(chuàng)新的不自信、不自覺(jué)；第二，社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐展開(kāi)得不充分，毛澤東對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性了解不深；第三，時(shí)代主題轉(zhuǎn)換的特征展現(xiàn)得不明顯，毛澤東沒(méi)有認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式的式微與時(shí)代主題轉(zhuǎn)換之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

原因之一，毛澤東對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家在一定程度上存在著理論崇拜和理論依賴(lài)，對(duì)理論創(chuàng)新不自覺(jué)、不自信，使他沒(méi)有能夠沿著正確的理論探索繼續(xù)前進(jìn)，沒(méi)能把關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律等問(wèn)題的理論探索深化一步。

1871年7月，恩格斯在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》1870年第二版序言的補(bǔ)充中留下一段名言：“領(lǐng)袖們有責(zé)任越來(lái)越多地理解種種理論問(wèn)題，越來(lái)越多地?cái)[脫那些屬于舊世界觀的傳統(tǒng)言辭的影響，而時(shí)時(shí)刻刻地注意到：社會(huì)主義自從成為科學(xué)以來(lái)，就要求人們把它當(dāng)做科學(xué)看待，就是說(shuō)，要求人們?nèi)パ芯克??！盵1]馬克思主義是科學(xué)，科學(xué)的最大特點(diǎn)就是要隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，不能成為一成不變的教條。毛澤東是一個(gè)偉大的馬克思主義者，是馬克思主義中國(guó)化的偉大開(kāi)拓者，為發(fā)展馬克思主義做出了獨(dú)特的、重大的貢獻(xiàn)。在他的帶領(lǐng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅成功地實(shí)現(xiàn)了馬克思主義基本原理與中國(guó)革命實(shí)際的有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)立了毛澤東思想，而且把馬克思主義過(guò)渡理論與新中國(guó)成立初期的社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性地完成了生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了由新民主主義革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變，“使中國(guó)這個(gè)占世界四分之一人口的東方大國(guó)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，成功實(shí)現(xiàn)了中國(guó)歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革。新民主主義革命的勝利，社會(huì)主義基本制度的確立，為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)”。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全面開(kāi)始以后，毛澤東又“以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為鑒戒，提出要?jiǎng)?chuàng)造新的理論、寫(xiě)出新的著作，把馬克思列寧主義基本原理同中國(guó)實(shí)際進(jìn)行‘第二次結(jié)合’，找出在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的正確道路，制定把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家的戰(zhàn)略思想”[2]。

雖然如此，在社會(huì)主義建設(shè)這個(gè)重大課題上，特別是關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的理論問(wèn)題上，毛澤東在某種程度上還是表現(xiàn)出了不自信、不自覺(jué)。毛澤東對(duì)馬克思恩格斯等經(jīng)典作家存在著一定程度上的理論崇拜和理論依賴(lài)?！皩?duì)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林正確的東西，我們必須崇拜，永遠(yuǎn)崇拜，不崇拜不得了。真理在他們手里，為什么不崇拜呢？我們相信真理，真理是客觀存在的反映。”[3]對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)的重大理論問(wèn)題，毛澤東一生自信、自覺(jué)，但在這個(gè)問(wèn)題上卻表現(xiàn)出少有的不自信。因?yàn)椴蛔孕牛麤](méi)有能夠沿著正確的理論探索繼續(xù)前進(jìn)，沒(méi)能把關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律等問(wèn)題的理論探索深化一步。

原因之二，社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐展開(kāi)得不充分，毛澤東對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性了解不深，他僅僅能夠認(rèn)識(shí)到商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)可以為社會(huì)主義服務(wù)，而不能認(rèn)識(shí)到商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的一部分。

理論不自信、不自覺(jué)，是主觀方面的，但這種主觀的因素，卻產(chǎn)生于實(shí)踐環(huán)境，也受歷史的局限。因?yàn)閷?shí)踐沒(méi)有完全展開(kāi)，問(wèn)題還沒(méi)有充分暴露，對(duì)理論家的視野形成局限，沒(méi)有產(chǎn)生新思想、新理論的實(shí)踐環(huán)境和時(shí)間、空間條件。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，無(wú)論對(duì)于什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這樣重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題，還是這一重大問(wèn)題之下的具體問(wèn)題，從列寧到毛澤東都沒(méi)有能夠很好地解決，原因就在于此。列寧和斯大林參加了社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，產(chǎn)生了許多新理論，但“又應(yīng)該看到，列寧和斯大林的理論發(fā)展并沒(méi)有解決在當(dāng)時(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的所有問(wèn)題，理論發(fā)展的本身也存在著局限性和不徹底性，這又使實(shí)踐中不可避免地存在著各種矛盾。其中，最突出的矛盾就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中是按照商品經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)發(fā)展的，但在理論上卻不能徹底地承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)。所以，一方面在實(shí)踐中要發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換；另一方面，又要對(duì)商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行限制。實(shí)踐中的這一矛盾，突出地表現(xiàn)在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，具體表現(xiàn)為計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系”[4]。

實(shí)踐的不完備、不充分，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致了理論的不徹底、有局限。列寧、斯大林是這樣，毛澤東也是這樣。蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)形成于準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)時(shí)環(huán)境，發(fā)展于戰(zhàn)后社會(huì)主義與資本主義對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)期。在東西方都秉持非此即彼的思維模式的條件下，蘇聯(lián)把計(jì)劃與市場(chǎng)對(duì)立起來(lái)，視同水火。毛澤東在發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)工業(yè)化模式的弊端之后，以一個(gè)偉大的馬克思主義理論家的勇氣，開(kāi)始了積極的探索，但受上述客觀條件的局限，也沒(méi)能對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)的問(wèn)題做出新的解答。由于他從心底里認(rèn)為，只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義的，所以，價(jià)值規(guī)律和商品經(jīng)濟(jì)都只能是為社會(huì)主義服務(wù)的，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，只能是配角，而非主角。毛澤東提出“消滅了資本主義又要搞資本主義”，一方面是指，商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)是資本主義的，這樣的定性和歸類(lèi)是前提。“避開(kāi)使用還有積極意義的資本主義范疇——商品生產(chǎn)、商品流通、價(jià)值法則等為社會(huì)主義服務(wù)……這是對(duì)馬克思主義不徹底、不嚴(yán)肅的態(tài)度”。另一方面是指，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)足夠強(qiáng)大，足以影響和控制這些資本主義因素的存在和發(fā)展，“不要怕，不會(huì)引導(dǎo)到資本主義，因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有了資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，商品生產(chǎn)可以乖乖地為社會(huì)主義服務(wù)”[5]。毛澤東僅僅能夠認(rèn)識(shí)到商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)樯鐣?huì)主義服務(wù)，而不能認(rèn)識(shí)到商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的一部分，這都是實(shí)踐和時(shí)間的局限造成的，我們不能苛求于他。

原因之三，時(shí)代主題轉(zhuǎn)換展現(xiàn)得不明顯、不充分，毛澤東沒(méi)有能夠認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式在中國(guó)暴露出來(lái)的問(wèn)題不僅是因?yàn)樗c中國(guó)國(guó)情不適，而且更是因?yàn)樗呀?jīng)開(kāi)始不適應(yīng)時(shí)代主題轉(zhuǎn)換的要求。

處于兩次世界大戰(zhàn)之間，處于資本主義的包圍之中，蘇聯(lián)急需快速發(fā)展，以應(yīng)對(duì)不測(cè)。要快速發(fā)展就不能走傳統(tǒng)的依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)從農(nóng)業(yè)輕工業(yè)起步的工業(yè)化道路，必須在發(fā)展模式和發(fā)展道路上創(chuàng)新。所以，蘇聯(lián)選擇了重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的工業(yè)化道路，這條道路要求集中一切力量保證重點(diǎn)，把有限的資源配置到與國(guó)防相關(guān)的重工業(yè)上來(lái)，而全面的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃則是達(dá)到上述目的的唯一有效的手段。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制都是戰(zhàn)時(shí)和準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)特定條件的產(chǎn)物，是對(duì)革命和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代主題的回應(yīng)。

過(guò)去，學(xué)界一般認(rèn)為，中國(guó)選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)榛谏鐣?huì)主義制度的考慮?，F(xiàn)在看來(lái)，這只是表面問(wèn)題，雖然蘇聯(lián)幫助中國(guó)實(shí)施以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展為核心的“一五”計(jì)劃，是為了滿足社會(huì)主義陣營(yíng)的鞏固或者蘇聯(lián)外圍安全的需要，但客觀而論，中國(guó)選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不僅僅因?yàn)樗鼇?lái)自蘇聯(lián)，它是榜樣，而且因?yàn)樾轮袊?guó)成立初期與蘇聯(lián)工業(yè)化模式形成時(shí)期有著幾乎相同的國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治背景，“排斥市場(chǎng)與其說(shuō)是推行蘇聯(lián)社會(huì)主義理論的結(jié)果，不如說(shuō)是當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展要求和國(guó)際環(huán)境促成的”[6]。由此可見(jiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度并沒(méi)有直接的邏輯關(guān)系，更不是社會(huì)主義的根本特征。蘇聯(lián)之所以選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)樗軌虮ＷC重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)化戰(zhàn)略，戰(zhàn)后包括中國(guó)在內(nèi)的許多新獨(dú)立國(guó)家大多采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃(當(dāng)然，計(jì)劃的嚴(yán)密程度有所不同，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的控制程度也不同)，不是說(shuō)因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的，而是說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能夠解決它們面臨的共同問(wèn)題——快速發(fā)展，以保證本國(guó)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。蘇聯(lián)工業(yè)化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式給落后國(guó)家提供了范例和榜樣*林毅夫等指出：“由于有這樣一些共同因素的影響，無(wú)論是中國(guó)、蘇聯(lián)和東歐這些實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家，還是亞洲和中南美洲的非社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家，都通過(guò)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇、宏觀政策環(huán)境的推行、資源配置制度和微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制的建立，形成了大致相同的三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制?！?《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社2012年版，第57頁(yè)。)，對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家特別是社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生極其重大的影響。可見(jiàn)，中央計(jì)劃體制的形成與強(qiáng)化，與其說(shuō)是照搬蘇聯(lián)模式的結(jié)果，倒不如說(shuō)是重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求，而這種發(fā)展戰(zhàn)略又是革命與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代主題的必然要求。我們相信它能夠解決中國(guó)的問(wèn)題。

戰(zhàn)后，隨著時(shí)代主題由革命與戰(zhàn)爭(zhēng)向和平與發(fā)展逐步轉(zhuǎn)換，世界經(jīng)濟(jì)政治走向常態(tài)發(fā)展之時(shí)，蘇聯(lián)模式越來(lái)越顯示出它的不適應(yīng)性，光華逐漸不再，其功力在逐步下降，其能量在衰減?！耙詺v史的眼光看，斯大林模式無(wú)疑有其存在的歷史合理性，在理論上也不失為獨(dú)樹(shù)一幟和自成體系。其歷史合理性在于，它是特殊歷史條件下的產(chǎn)物，是一種非常態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。也正因?yàn)槿绱?，它必然隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展由非常態(tài)步入常態(tài)而喪失生命力”[7]。第二次世界大戰(zhàn)后的20多年間，隨著東西南北四方、兩對(duì)矛盾的演變，時(shí)代主題開(kāi)始悄悄地轉(zhuǎn)變。

時(shí)代主題在悄悄轉(zhuǎn)換，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是否捕捉到這一重要信息？實(shí)踐證明，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，無(wú)論蘇聯(lián)還是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，都沒(méi)有及時(shí)注意到。在中共八大前后，毛澤東看到了問(wèn)題，但也只是發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)模式與中國(guó)的國(guó)情不合，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到是因?yàn)闀r(shí)代主題的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了傳統(tǒng)模式的不適應(yīng)。從上個(gè)世紀(jì)60年代開(kāi)始，蘇聯(lián)東歐和中國(guó)都不同程度地開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)體制改革，但是基本上都是不成功的。根本原因就在于，沒(méi)有搞清楚原來(lái)的一套建設(shè)方法已經(jīng)不適應(yīng)新的歷史條件，而一味地對(duì)傳統(tǒng)模式修修補(bǔ)補(bǔ)。蘇聯(lián)歷經(jīng)幾屆領(lǐng)導(dǎo)人的更替，都沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論，沒(méi)有改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)體制與機(jī)制，最后在戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”指導(dǎo)下，最終回歸“歐洲大廈”。在中國(guó)，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)模式提出反思和改革，但由于理論的不系統(tǒng)、不徹底、不堅(jiān)定，道路的探索誤入歧途，最終發(fā)生“文化大革命”的悲劇。只是在改革開(kāi)放后，鄧小平開(kāi)始深入觀察國(guó)際形勢(shì)以后，才逐步形成了時(shí)代主題已經(jīng)轉(zhuǎn)換的正確判斷，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)始探討市場(chǎng)與計(jì)劃的關(guān)系問(wèn)題，最終形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。

因?yàn)樯鲜鲈?，?jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制形成并固化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被看作帶有制度屬性的一種存在，“計(jì)劃就是法律”是這個(gè)時(shí)期特征的高度提煉。當(dāng)然，“這時(shí)也有市場(chǎng)，但它已失去資源配置功能和作為經(jīng)濟(jì)體制的獨(dú)立品格，淪為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的附庸”[8]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立和強(qiáng)化體現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的意志，成為高效地動(dòng)員有限的社會(huì)資源，投入社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的制度保障，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在新中國(guó)工業(yè)化的歷史進(jìn)程中功不可沒(méi)，“原有經(jīng)濟(jì)體制有它的由來(lái)，起過(guò)重要的積極作用”[9]。問(wèn)題在于，在經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的要求之后，還要不斷地提高所有制程度，求大、求公、求純，這則是出于對(duì)馬克思主義理論的誤解。

[1]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社,1995:636.

[2]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào),2013-12-27.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳(1949-1976)：上卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社,2003:793.

[4]顧鈺民.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:38.

[5]毛澤東文集:第7卷[M].北京：人民出版社，1997:437,440.

[6]劉國(guó)光.中國(guó)十個(gè)五年計(jì)劃研究報(bào)告[M].北京：人民出版社，2006:50,44.

[7]龔唯平.工業(yè)化范疇論[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2001:2.

[8]趙德馨.市場(chǎng)化與工業(yè)化：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的兩個(gè)主要層次[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,2001(1).

[9]江澤民文選:第1卷[M].北京：人民出版社,2006:212.

The Latest Analysis on the Causes of MAO Zedong’s Failure in the Exploration on the Theory Socialist Commodity Economy

GUO Gen-shan

(Hainan Normal University,Haikou 571158,China)

The reason for Mao Zedong’s failure in the exploration to the theory of socialist commodity economy lies in the following three. Firstly, to a certain degree, Mao had a theory worship and the theory dependence on Marxist classics; Secondly, the socialist construction practice in China just began, it was difficult for Mao to understand the attribute of planned economy and market economy, thus he could merely realize that the commodity production and the commodity economy was a tool which served for the socialism, but could not realize that they should be a part of socialism; Thirdly, the transformation of themes of the times was not obvious, nor full, Mao was not been able to realize that the problems of the Soviet Model revealed in China were not only because it could not fit the Chinese national condition, moreover it already could not fit the transformation of the theme of the times.

Mao Zedong;socialism;commodity economy;the transformation of themes of the times

2015-07-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(11YJA710009)，海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)(HNSK12-48)

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.002

A84

A

1000-2359(2015)06-0007-04

郭根山(1963—)，男，河南洛陽(yáng)人，海南師范大學(xué)馬克思主義教授，研究方向?yàn)槊珴蓶|生平與思想、近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路。