糾紛解決:合村型社區(qū)建設(shè)的一種進(jìn)路

許紅霞

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封475001)

近年來，新型農(nóng)村社區(qū)在全國遍地開花，其中最引人注目的是合村型社區(qū)，即兩個(gè)以上的傳統(tǒng)村莊合并為一個(gè)新的社區(qū)。合村型社區(qū)在節(jié)約土地、集約資源等方面有其優(yōu)勢，但普遍存在缺乏社區(qū)意識、居民之間貌合神離的問題。對于如何建設(shè)合村型社區(qū)，學(xué)界提出了多種觀點(diǎn)和建議，各地也在不斷地探索實(shí)踐。在已有的觀點(diǎn)或?qū)嵺`中，通過糾紛解決來重塑社區(qū)共同體的進(jìn)路似乎并未受到應(yīng)有的重視。實(shí)際上，社區(qū)糾紛本是生活事實(shí)的一部分，低暴力、高頻度的沖突對社會(huì)整合往往具有積極意義?！?〕人們的共識是，糾紛數(shù)量的多少并非評判社區(qū)和諧程度的標(biāo)尺，糾紛發(fā)生后能否得到及時(shí)有效的解決才是判斷社區(qū)共同體和諧與否的基準(zhǔn)，因此糾紛解決之進(jìn)路無疑可為合村型社區(qū)形塑共同體意識、打造和諧共榮的社區(qū)氛圍提供新的視角。本文的基本思路是，通過分析合村型社區(qū)的社會(huì)狀態(tài)、社區(qū)糾紛的樣態(tài)，提出應(yīng)以社區(qū)組織主持或促成糾紛當(dāng)事人自主解決糾紛為合村型社區(qū)糾紛解決的主要途徑，以此為契機(jī)促進(jìn)社區(qū)共同體的重建。

一、合村型社區(qū)的社會(huì)狀態(tài)——離散的聚合體

我國傳統(tǒng)村落共同體功能日漸弱化已是不爭的事實(shí)。十多年前有學(xué)者就觀察到這樣的事實(shí)，農(nóng)村村民小組仍然屬于熟人社會(huì)，范圍較大的行政村卻只是個(gè)“半熟人社會(huì)”。〔2〕近些年來隨著農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)性的增加，就業(yè)的多樣化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化，農(nóng)民的異質(zhì)性大為增加，村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化，家庭日益私密化，村民之間的陌生感增加，心理距離拉大，原先的親密群體正在逐步解體，村民對村莊共同體的依賴和認(rèn)同下降，“我們感”削弱甚至消失，村莊內(nèi)生權(quán)威生成的社會(huì)基礎(chǔ)不斷遭到削弱。〔3〕尤其是農(nóng)村剩余青壯年勞動(dòng)力大批流向城市，老人、婦女和兒童留守村莊，農(nóng)村建設(shè)失去了主力軍，從而導(dǎo)致農(nóng)村人才流失、經(jīng)濟(jì)萎縮、鄉(xiāng)村文化日益衰落，“空心化”的村落共同體性質(zhì)就更顯淡薄了。

合村型社區(qū)的就地城市化功能在維系社區(qū)居民原有人際關(guān)系和生存環(huán)境上有其顯著優(yōu)勢，但合村型社區(qū)建設(shè)基于傳統(tǒng)村莊共同體功能弱化的大環(huán)境下，又由若干自然村機(jī)械組合，離土遷徙(雖然距離不遠(yuǎn))也是某種意義的“洗牌”行動(dòng)，存在著解構(gòu)或破壞原有熟悉的社會(huì)關(guān)系，建立新的陌生的社會(huì)關(guān)系的問題。解構(gòu)、破壞原有關(guān)系，面對陌生的鄰居、陌生的環(huán)境，往往讓人失去安全感乃至相互敵視。消除陌生、建立信任需要通過多渠道交往來增進(jìn)了解。現(xiàn)實(shí)情況是，合村型社區(qū)為了達(dá)到集中居住、集約土地的目的，一般都以樓房為主。農(nóng)民原先的大宅院方便存放農(nóng)具、秸稈，方便禽畜飼養(yǎng)，方便自家進(jìn)出、鄰里串門，有利于建立和維持親近熟絡(luò)的人際關(guān)系。樓房居住方式容易造成“對面為鄰不相識”、人際關(guān)系冷漠、社區(qū)喪失共同體功能、基層社會(huì)原子化等弊病。因此，合村型社區(qū)初建階段，隨著居住方式改變、陌生人范圍擴(kuò)大，機(jī)械聚合的社區(qū)很難成為居民心目中的可以歸屬的共同體。

“空心化”現(xiàn)象也在合村型社區(qū)中延續(xù)，那些尚未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、無法就地提供充分就業(yè)機(jī)會(huì)的合村型社區(qū)同樣可能成為“空心”社區(qū)。由于大批青壯年缺位而缺乏頻繁互動(dòng)、公共行動(dòng)的“空心”合村型社區(qū)將很難形成社區(qū)認(rèn)同，也無法形成良好的公共秩序。這不僅對于社區(qū)居民而言歸屬感和凝聚力缺失，對于社區(qū)管理也會(huì)帶來相應(yīng)的困難。

二、糾紛解決對合村型社區(qū)共同體建設(shè)的價(jià)值

良好的社區(qū)秩序及體制環(huán)境是形成社區(qū)凝聚力與向心力的重要途徑。21世紀(jì)以來，為應(yīng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，很多地方基層政府在實(shí)踐中積極探索創(chuàng)新社區(qū)管理體制，不僅改變了農(nóng)村基層組織渙散、功能弱化的現(xiàn)實(shí)困境，而且社區(qū)管理體制的創(chuàng)新性發(fā)展還有力地提升了社區(qū)凝聚力，增強(qiáng)了社區(qū)認(rèn)同感，夯實(shí)了基層社會(huì)治理的微觀基礎(chǔ)。

以糾紛解決為進(jìn)路建設(shè)合村型社區(qū)共同體應(yīng)當(dāng)是值得重視的另外一條可行的思路。合村型社區(qū)既要成為一個(gè)功能主義共同體，又要擔(dān)當(dāng)一個(gè)基層治理單位的角色。從共同體的角度而言，社區(qū)居民要對社區(qū)具有歸屬意識，作為社區(qū)生活一部分的糾紛解決必然應(yīng)以社區(qū)組織為依托。從治理角度來看，對糾紛的預(yù)防和解決是社區(qū)治理的日常工作之一，糾紛既然是生活的常態(tài)，如何高效預(yù)防和解決糾紛就應(yīng)當(dāng)是社區(qū)治理的評價(jià)尺度。由于糾紛解決形式豐富，可以由組織化程度高的村委會(huì)來解決，可以借老人威望和智慧來化解，也可以由親友鄰居從中斡旋解決，所以這一進(jìn)路對于資源和動(dòng)力方面的要求能夠降至最低。糾紛解決對于重塑合村型社區(qū)共同體具有以下特殊功用:

1.有利于社區(qū)共同體意識的培養(yǎng)

“社區(qū)共同體意識”作為社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，對于增強(qiáng)社區(qū)成員在心理和感情上對本社區(qū)的向心力、提升社區(qū)凝聚力具有重要作用。如果說上世紀(jì)50年代城市基層社會(huì)秩序井然的成績可以在一定程度上歸功于人民調(diào)解的有效實(shí)施，那么在合村型社區(qū)建設(shè)中社區(qū)意識的培養(yǎng)仍然可以訴諸糾紛解決機(jī)制神奇的組織社會(huì)功能。其中道理十分顯然。糾紛的產(chǎn)生大多起因于利益的糾葛，雙方對利益的理解出現(xiàn)分歧而引發(fā)爭執(zhí)。糾紛外顯，如何解決?如果雙方冷戰(zhàn)，則社區(qū)對此兩家人而言就喪失了部分功能。如果選擇自行和解，則在一定意義上已經(jīng)在建社區(qū)意識。如果雙方和解未成，一方到社區(qū)請求解決，社區(qū)工作者就要抓住良機(jī)，對當(dāng)事者進(jìn)行疏導(dǎo)。正如涂爾干在《社會(huì)分工論》中的著名提問:“為什么個(gè)人越變得自主，他就會(huì)越來越依賴社會(huì)?為什么在個(gè)人不斷膨脹的同時(shí)，他與社會(huì)的聯(lián)系越加緊密?”〔4〕糾紛解決能夠得到第三人的協(xié)助是糾紛當(dāng)事者雙方都期望的結(jié)果。此時(shí)，調(diào)解者就可以在主持雙方當(dāng)事人談判的過程中，宣示社區(qū)生活的基本規(guī)則，倡導(dǎo)尊重和理解對方利益的共同體原則。社區(qū)意識就在這樣的爭吵和談判中無聲無息地樹立起來。

2.有利于社區(qū)和諧關(guān)系的建立

每個(gè)人都是社會(huì)關(guān)系的聚合體，都生活在錯(cuò)綜復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。個(gè)人與社區(qū)的關(guān)系是每個(gè)人社會(huì)關(guān)系建立和維持的基礎(chǔ)，其他社會(huì)關(guān)系以此為基點(diǎn)，向外發(fā)散，在此積聚，社區(qū)關(guān)系構(gòu)成社區(qū)成員生活的核心。因此，社區(qū)關(guān)系的維持、改善和修復(fù)對于每個(gè)個(gè)體而言都意義重大。“安居樂業(yè)”是政府治理與個(gè)體奮斗的基本目標(biāo)。社區(qū)關(guān)系的和諧穩(wěn)定正是“安居”的關(guān)鍵，樂業(yè)的前提，亦是社區(qū)共同體建設(shè)成功與否的標(biāo)記。

然而，社區(qū)生活中必然存在糾紛。糾紛是人與人之間的爭執(zhí)狀態(tài)，也是人與人關(guān)系的一種常態(tài)的存在形式?！?〕人的天賦秉性不同，氣質(zhì)不一;后天教育教養(yǎng)、生活習(xí)慣也千差萬別。家庭成員之間親如父母子女者尚且常常“勺子碰了鍋沿”，上演“鍋碗瓢勺變奏曲”;街坊鄰居之間所謂“遠(yuǎn)親不如近鄰者”也往往因?yàn)槔鴥A倒、私車?？俊櫸锘筐B(yǎng)、噪音制造等引起矛盾。糾紛的出現(xiàn)表征了相關(guān)主體物質(zhì)或情感利益的矛盾和對立，它可能破壞當(dāng)事者本來融洽或平靜的人際關(guān)系，也可能解構(gòu)原本扭曲的、非正常鄰里關(guān)系。不論何種情形，社區(qū)中的“糾紛”都標(biāo)示其相對于和諧社區(qū)生活的異質(zhì)性，都如在喉之鯁，必欲除之而后快。必須明確的是，糾紛發(fā)生的數(shù)量和頻率并非判斷社區(qū)或社會(huì)和諧程度的基準(zhǔn)，能夠及時(shí)、有效地排解糾紛才是社區(qū)建設(shè)成熟程度的標(biāo)志。良好的排解糾紛機(jī)制能夠使當(dāng)事者受到損害的相關(guān)利益恢復(fù)正常、重建未來。

三、合村型社區(qū)的糾紛類型

1.熟人之間的糾紛——以接觸型糾紛為主

接觸型糾紛，即因摩擦和芥蒂而起，不涉及重大的傷害、財(cái)產(chǎn)和侵權(quán)紛爭，人們因?yàn)槿粘Ｉ钪芯o密的接觸和互助合作而發(fā)生摩擦。接觸型糾紛所體現(xiàn)的是人們?nèi)粘＝煌念l度和廣度，是熟人社會(huì)正常且正當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。合村型社區(qū)熟人之間的糾紛包括兩種:

一是原村組居民之間的接觸型糾紛。合村型社區(qū)的接觸型糾紛多發(fā)生在原先屬于同一個(gè)自然村或村民小組的居民之間。搬進(jìn)社區(qū)后，接觸最多的還是原先就熟悉的人，例如兄弟之間，婆媳之間，同一個(gè)親族的人之間等。他們交往頻繁，即使分家也有矛盾產(chǎn)生。這種關(guān)系下人們的交往需要一套適合緊密熟人圈的規(guī)則體系來規(guī)范和救濟(jì)因密集交往帶來的接觸性糾紛，這一套規(guī)則體系以基本的倫理道德而非法律作為規(guī)訓(xùn)的載體。近20多年來家庭規(guī)?？s小、核心家庭成為主要形式以后，本來相當(dāng)頻繁發(fā)生的婆媳矛盾、兄弟爭議減少了。當(dāng)打工潮席卷廣大農(nóng)村地區(qū)之后，原先熟悉的人們互相見面機(jī)會(huì)稀疏，因頻繁接觸而產(chǎn)生的糾紛進(jìn)一步減少。

二是原屬不同村組居民的接觸型糾紛。合村型社區(qū)的接觸型糾紛也會(huì)發(fā)生在原屬不同村組的居民之間。遷入同一個(gè)社區(qū)，必然會(huì)有這樣那樣的因緣得以接觸，同住一座樓或者前后樓，孩子之間是同學(xué)或者朋友，共用體育器材健身，等等。還有的本來是拐彎抹角的沾親帶故關(guān)系，俗語謂“一表三千里”，原本不再走動(dòng)的親戚，因?yàn)樽〉媒耍憧赡芏嘈﹣硗?，有來往就?huì)有糾紛。

2.陌生人之間的糾紛——以侵害型糾紛為主

侵害型糾紛是對他人名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)的侵害而導(dǎo)致的糾紛。侵害型糾紛在一個(gè)緊密的熟人社會(huì)較為少見，一般發(fā)生在熟人社會(huì)的不同姓氏家庭之間，是“外人”對“自己人”的侵害。合村型社區(qū)層面上，“陌生人”范圍增大，原先熟悉的人之間也出現(xiàn)“陌生化”，其交往規(guī)則也相應(yīng)地變化，每個(gè)人都依據(jù)自己利益最大化的原則與他人交往，無須像以前那樣在意自己、家庭在社區(qū)中的面子和聲譽(yù)以及未來的預(yù)期，有些人便開始肆無忌憚地傾軋他人，占他人的便宜，由此引發(fā)越來越多的侵害型糾紛。侵害型糾紛的性質(zhì)本身及其多發(fā)的趨勢都對合村型社區(qū)共同體的建設(shè)構(gòu)成嚴(yán)重傷害。

有過多年執(zhí)業(yè)律師經(jīng)歷的賀海仁先生在他實(shí)際參與或觀察到的糾紛中，發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，即大多數(shù)糾紛總是發(fā)生在熟人之間。出現(xiàn)在法庭上的原告?zhèn)兒捅桓鎮(zhèn)兇蠖鄶?shù)是熟人或者“過去是朋友”。婚姻、繼承、分家析產(chǎn)等家庭糾紛自然不在話下，鄰里不和、民間借貸、小打小鬧的傷害等案件也通常發(fā)生在熟人之間，具有貿(mào)易性質(zhì)的契約關(guān)系當(dāng)事人在訴訟之前也往往呈現(xiàn)出熟人關(guān)系的性質(zhì)。發(fā)生在純粹的陌生人之間的案件雖然存在，其數(shù)量也在增長，但并沒有在訴訟案件中成為多數(shù)。〔5〕這樣的規(guī)律也同樣體現(xiàn)于合村型社區(qū)的糾紛結(jié)構(gòu)。

四、以糾紛解決為進(jìn)路的合村型社區(qū)共同體建設(shè)之道

(一)培育合村型社區(qū)自治性解紛組織

依糾紛類型不同提供相應(yīng)的解決機(jī)制是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)體利益和程序利益最大化的合理選擇。合村型社區(qū)建設(shè)應(yīng)培育社區(qū)自治能力，組建多元化自治組織和社區(qū)居民參與自治的平臺(tái)。社會(huì)自治的基礎(chǔ)在于社會(huì)成員對社區(qū)的認(rèn)同和歸依感，這也是社區(qū)在解決糾紛方面獲取權(quán)威的基礎(chǔ)。例如，山東省莒南縣在社區(qū)內(nèi)建立起各種專業(yè)合作社和行業(yè)協(xié)會(huì)，使村民轉(zhuǎn)變了以家族為圈、以村莊為界的傳統(tǒng)觀念，推動(dòng)了新型社區(qū)公共秩序規(guī)范的形成和廣大農(nóng)民的現(xiàn)代社區(qū)認(rèn)同。基本的共識是，凡有助于農(nóng)村社會(huì)秩序維系、不抵觸國家法律的民間組織形態(tài)，都應(yīng)當(dāng)具有其生存的空間。這些自治性組織可以充當(dāng)農(nóng)民利益的代言人，在信息溝通、市場開拓、交易談判、維護(hù)成員利益方面發(fā)揮積極作用?！?〕在組織成員涉及糾紛時(shí)，這些組織也可以充當(dāng)中間調(diào)停人，或者作為當(dāng)事人的后援力量助其維權(quán)。

在扶持、鼓勵(lì)各類農(nóng)村社區(qū)自治性組織發(fā)展的同時(shí)，村委會(huì)作為國家憲法明確規(guī)定的基層民眾自治的基本形式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的發(fā)展建設(shè)，并以村委會(huì)統(tǒng)攝其他類型的自治組織。社區(qū)委員會(huì)設(shè)立的社區(qū)辦公室之中必有村委會(huì)辦公室。近些年由于農(nóng)村傳統(tǒng)性糾紛減少、村組干部待遇水平偏低、村組干部缺乏治理矛盾糾紛的動(dòng)力和威信等原因，村委會(huì)在通過糾紛解決維系村莊凝聚力、維護(hù)村莊秩序方面日益喪失話語能力，有些地方甚至出現(xiàn)社會(huì)混混介入解決侵害型糾紛，這對本來就趨于“一盤散沙”的農(nóng)村基層社會(huì)而言無疑是雪上加霜。當(dāng)前形勢下，加強(qiáng)村委會(huì)建設(shè)的第一要?jiǎng)?wù)是讓村委會(huì)重新獲得權(quán)威資源，增強(qiáng)村委會(huì)解決糾紛的能力。鑒于鄉(xiāng)村社會(huì)已從“送法下鄉(xiāng)”的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)而成長為主動(dòng)接納現(xiàn)代法律的“迎法下鄉(xiāng)”者〔7〕，村委會(huì)成員應(yīng)當(dāng)具備法治精神、熟悉基本法律規(guī)則，以迎合社區(qū)居民希望糾紛在國家法律層面得到公正評判的心理期許。因此用法治精神和法律規(guī)則武裝村委會(huì)將是建構(gòu)農(nóng)村基層社會(huì)自治能力的落腳點(diǎn)和依托地。具體方式包括政府專門組織法律培訓(xùn)，法科大學(xué)生任村官或者提供法律服務(wù)，職業(yè)法律工作者提供個(gè)案咨詢等。

在合村型社區(qū)重建自治性組織的初期，離不開政府的推動(dòng)，但從長遠(yuǎn)來看，自治主要依靠社區(qū)自己實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的農(nóng)村村民自治總的來說是由國家啟動(dòng)和主導(dǎo)的，屬于政府供給主導(dǎo)型的制度變遷。但是，農(nóng)民與國家利益關(guān)系如今已經(jīng)有了重大的調(diào)整和變化，鄉(xiāng)村社會(huì)的基本利益需求已難以從正常的“制度性利益供給”中獲得，這決定了村民自治不可能完全依賴政府推行，否則一旦政府提供的資源縮減或者枯竭，村民自治就會(huì)萎縮。因此，國家可以逐步淡化其在推進(jìn)村民自治中的政治和治理方面的功利化訴求，把村民自治視為重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，提高自治組織能力和自我消解糾紛能力的一場實(shí)踐，并為鄉(xiāng)村社會(huì)組織形態(tài)的形成創(chuàng)造寬松氛圍，而不宜過分干預(yù)，更不必包辦代替?！?〕

(二)以自治為原則分類解決合村型社區(qū)糾紛

大多數(shù)糾紛不出社區(qū)就應(yīng)得到解決。公力救濟(jì)是國家劇院，在這個(gè)劇院上演的是一出又一出被藝術(shù)化了的人間生活，觀眾從劇情中看到了他人和自己的生活，體驗(yàn)到了他人和自己當(dāng)下的命運(yùn)，但國家劇院不是公共藝術(shù)的全部，甚至不是主要的部分。人的一生充滿了各種危機(jī)、沖突、不滿、危險(xiǎn)、糾紛和不幸，對這些不和諧問題，不需要全部在國家劇院演繹，而要在具體的人與人的交往中，在人與社會(huì)的關(guān)聯(lián)中，由權(quán)利主體本著生活的藝術(shù)，以常人真實(shí)的角色勇敢面對?！?〕

1.合村型社區(qū)中熟人之間糾紛的解決

熟人之間的糾紛解決，不論是接觸型的糾紛還是侵害性糾紛，都應(yīng)體現(xiàn)“和解”理性。雙方當(dāng)事人自行和解或者請第三人說和是熟人之間常見的化解矛盾的方式。罵街、詛咒(賭咒)、發(fā)誓等雖無法律上的依據(jù)，但只要無傷善良風(fēng)俗、不對他人進(jìn)行詆毀誹謗、不蠱惑人心，即只要其行為不在法律明令禁止之列，都應(yīng)當(dāng)保有其位。隨著村委會(huì)管理、組織、調(diào)控社區(qū)共同體能力的增強(qiáng)，隨著村民文化水平的提高、眼界見識的開拓、法治理念的塑造，罵街、詛咒(賭咒)、發(fā)誓這些雖上不了臺(tái)面，卻又無傷大雅且化解糾紛效果顯著的民間“秘方”將會(huì)以更恰當(dāng)?shù)男问嚼^續(xù)發(fā)揮其獨(dú)有的作用。當(dāng)事人自行和解或者請第三人說和的方式應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到鼓勵(lì)和支持，小混混介入解紛的現(xiàn)象必須被打壓而退出市場。

村委會(huì)調(diào)解仍然應(yīng)當(dāng)是社區(qū)救濟(jì)的核心。村委會(huì)法律地位高，又有多年的自治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);村委會(huì)干部一般都是村里威信高、能力強(qiáng)的精英人物，很多時(shí)候同時(shí)又是村內(nèi)小親族的核心權(quán)威，比一般村民擁有更多的化解糾紛的制度內(nèi)外資源;與村外調(diào)解機(jī)構(gòu)(如司法所調(diào)解)相比，村委會(huì)成員對原屬一村的各家各戶情況熟悉，熟知每位村民脾氣性格，在處理糾紛時(shí)更容易拿捏火候，所以村委會(huì)調(diào)解還應(yīng)加強(qiáng)。宗族、家族或者小親族內(nèi)的權(quán)威人物調(diào)解糾紛雖已式微，但其對“自己人”關(guān)系的協(xié)調(diào)作用仍不可忽視，因此也屬于村委會(huì)調(diào)解統(tǒng)攝之下的社會(huì)救濟(jì)方式。其他的自治性社會(huì)組織可以對其行業(yè)內(nèi)部成員之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解，也可以在其成員與組織外成員發(fā)生糾紛時(shí)出面幫助解決?！?〕

2.合村型社區(qū)中“陌生人”之間糾紛的解決

陌生人之間的糾紛可能因惡意侵害而發(fā)生，也可能因偶然接觸而發(fā)生。所謂社區(qū)中的“陌生人”，從長遠(yuǎn)來看并非陌生人。典型意義上的陌生人幾乎是敵人的別稱，“不要和陌生人說話”就代表了人們對于自己所不了解的事物的恐懼心理，這不利于合村型社區(qū)重建新的價(jià)值觀?！澳吧北尘跋碌募m紛往往呈現(xiàn)出對稱的裂配增殖現(xiàn)象，即每一方在這種不斷升級的沖突中產(chǎn)生力量、自信或勇氣，他們之間的裂痕也越來越大，最終每一方不是為了解決引起爭議的最初的問題，而是要想方設(shè)法戰(zhàn)勝對方。這是沖突雙方相互視為敵意的必然結(jié)果，并且由于敵意導(dǎo)致了無可挽回的偏見。〔5〕社區(qū)生活應(yīng)當(dāng)最大限度地消除陌生感及隨之而來的不良效應(yīng)。根據(jù)擴(kuò)大的熟人社會(huì)理論，同住一個(gè)社區(qū)正是消除彼此陌生感的重要機(jī)緣?！巴粋€(gè)社區(qū)的”首先會(huì)在心理上拉近些距離，留下成為熟人的契機(jī)。一旦發(fā)生糾紛，妥善化解糾紛將是他們進(jìn)一步熟悉的關(guān)鍵。其實(shí)，熟人之間解決糾紛的多數(shù)方式也是陌生人化解矛盾的有效路徑。不論是當(dāng)事者之間的自行和解、請人說和、罵街、詛咒，還是社區(qū)村委會(huì)調(diào)解，都完全可以適用于所謂陌生人之間的糾紛解決?！安淮虿幌嘧R”，糾紛的出現(xiàn)意味著陌生的主體之間開始了交往，交往的開始就是熟悉的開始;生活在家庭中的人總是生活在社區(qū)當(dāng)中，社區(qū)的“糾紛解決合作主義”同樣適用于“陌生人”的糾紛。

訴訟作為最后救濟(jì)方式總是會(huì)在某個(gè)時(shí)刻出現(xiàn)。不論爭議涉及利益大小，都可能會(huì)超出社區(qū)化解糾紛的能力范圍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭在處理這些糾紛的時(shí)候，也應(yīng)在適用國家法的前提下，充分尊重并靈活運(yùn)用社區(qū)善良風(fēng)俗習(xí)慣來引導(dǎo)當(dāng)事人求同存異，利益共贏。在可能的情況下，盡量到社區(qū)現(xiàn)場開庭，以期化解糾紛、塑造社區(qū)共同體意識的功效輻射到更多的社區(qū)居民。

〔1〕曾令健.社區(qū)調(diào)解中的合作主義〔J〕.法制與社會(huì)發(fā)展，2012(2):148.

〔2〕賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角〔J〕.政治學(xué)研究，2000(3):64.

〔3〕董磊明.宋村的調(diào)解——巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序〔M〕.北京:法律出版社，2008:22-23.

〔4〕〔法〕涂爾干.社會(huì)分工論〔M〕.渠東譯.上海:三聯(lián)書店，2000:11.

〔5〕賀海仁.無訟的世界——和解理性與新熟人社會(huì)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2009:64.

〔6〕吳英姿.“大調(diào)解”的功能及限度——糾紛解決的制度供給與社會(huì)自治〔J〕.中外法學(xué)，2008(2):317.

〔7〕董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2008(5):99.

〔8〕許紅霞.社會(huì)自治視野中我國農(nóng)村社會(huì)糾紛解決機(jī)制研究〔J〕.西部法學(xué)評論，2012(6):24.