偵查機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件的理解與把握

李大欣，殷海波

（1.濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061；2.濰坊高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢查院，山東 濰坊 261061）

偵查機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件的理解與把握

李大欣1，殷海波2

（1.濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061；2.濰坊高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢查院，山東 濰坊 261061）

對(duì)逮捕條件的把握是一個(gè)復(fù)雜的過程，偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)的收集調(diào)取、證據(jù)的運(yùn)用、案件性質(zhì)的確定以及行為社會(huì)危險(xiǎn)性分析諸方面存在不足或問題，其原因緣于偵查人員綜合素質(zhì)不能適應(yīng)辦案實(shí)際需求、部分地區(qū)偵查機(jī)關(guān)的考核指標(biāo)確立不夠科學(xué)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和引導(dǎo)職責(zé)未能完全發(fā)揮。要更加準(zhǔn)確地理解與把握逮捕的條件，需要提高偵查人員素質(zhì)，將案件質(zhì)量引入偵查機(jī)關(guān)考核機(jī)制，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督、引導(dǎo)與介入偵查的職能。

偵查機(jī)關(guān)；逮捕條件；理解與把握；原因；路徑

準(zhǔn)確理解和把握逮捕條件，是司法機(jī)關(guān)辦案能力和水平的重要體現(xiàn)和保障?；鶎尤嗣駲z察院偵查監(jiān)督部門承擔(dān)著絕大部分刑事案件的審查監(jiān)督任務(wù)，其應(yīng)結(jié)合自身職責(zé)，針對(duì)偵查機(jī)關(guān)①按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)除公安機(jī)關(guān)外，還包括人民檢察、國家安全機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)。這里是指公安機(jī)關(guān)。對(duì)逮捕條件理解和把握存在的不足和問題，有的放矢地做好偵監(jiān)工作。

一、偵查機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件理解與把握存在的問題

逮捕條件一般由證據(jù)要件和必要性要件構(gòu)成。對(duì)逮捕條件的把握是一個(gè)復(fù)雜的過程，體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)收集調(diào)取、證據(jù)的運(yùn)用、對(duì)案件性質(zhì)的確定以及對(duì)行為人的社會(huì)危險(xiǎn)性的分析等諸方面。偵查機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件把握上存在的問題也主要涉及這幾個(gè)方面。

（一）證據(jù)收集、調(diào)取過程中存在的問題。證據(jù)在形式上具有合法性，在內(nèi)容上具有客觀性以及與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性這三個(gè)主要特征。偵查機(jī)關(guān)在取證過程中出現(xiàn)的問題主要涉及到這三個(gè)方面。首先，偵查機(jī)關(guān)在取證過程中存在對(duì)證據(jù)固定形式不合法的現(xiàn)象。證據(jù)必須以法定的形式固定下來才能起到證明案件事實(shí)的作用。如書證需要提供人（單位）的簽名（蓋章）以及偵查人員的簽字；再如物證需要扣押清單、搜查筆錄等文書證據(jù)佐證物證的來源。偵查機(jī)關(guān)往往忽視這些方面的規(guī)定，致使證據(jù)在形式上不具備合法性。其次，偵查機(jī)關(guān)所取證據(jù)在內(nèi)容上不具有客觀性。證據(jù)是以其自身的特征或者所包含的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的，只有其反映的內(nèi)容客觀才能起到該作用。偵查機(jī)關(guān)在取證過程中，特別是對(duì)言詞證據(jù)的取證中，往往帶有一定的傾向性，對(duì)取證對(duì)象有意地往特定的方向、內(nèi)容去引導(dǎo)，以期得到想要的辦案效果，然而恰恰是這種做法致使所取證據(jù)失去了客觀性的根基。最后，偵查機(jī)關(guān)所取證據(jù)證明的內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性不足。所謂關(guān)聯(lián)性指的是所取證據(jù)與案件的事實(shí)需有所聯(lián)系，這種聯(lián)系表現(xiàn)在與其他案件證據(jù)之間的相互關(guān)聯(lián)、相互比較、相互印證。偵查機(jī)關(guān)往往將一些與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容摻雜在所取證據(jù)之中，如書證內(nèi)容與待證事實(shí)相差較遠(yuǎn)或偏離事實(shí)，證人證言所證明的內(nèi)容不明確、與案件事實(shí)不相關(guān)等問題。

（二）證據(jù)運(yùn)用與事實(shí)把握存在的問題。偵查機(jī)關(guān)搜集、調(diào)取證據(jù)的目的是最大程度地還原案件事實(shí)。這種事實(shí)只能是法律事實(shí)而不是客觀事實(shí)，因客觀事實(shí)具有不可重復(fù)性，之所以說是法律事實(shí)，是因?yàn)樵撌聦?shí)是由相關(guān)偵查、司法人員依法取證而后運(yùn)用法定證據(jù)規(guī)則歸納、總結(jié)得來，該事實(shí)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。偵查機(jī)關(guān)在運(yùn)用證據(jù)歸納案件事實(shí)的過程中存在兩個(gè)方面問題。一是缺乏證據(jù)規(guī)則意識(shí)，對(duì)所獲取證據(jù)不按照法定的證據(jù)規(guī)則來取舍。有相當(dāng)數(shù)量的偵查人員對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則沒有做到內(nèi)化于心、外化于行?；诖?，在實(shí)際的辦案過程中，刑訊逼供現(xiàn)象還大量存在。新修改的刑事訴訟法明確規(guī)定采用刑訊逼供取得的嫌疑人、被告人供述以及采用暴力、威脅取得的被害人陳述、證人證言應(yīng)當(dāng)排除。如果偵查人員真正能夠遵守該條規(guī)定，相信在很大程度上會(huì)杜絕刑訊逼供、暴力取證行為。二是對(duì)證據(jù)規(guī)則不知如何運(yùn)用。證據(jù)規(guī)則主要包括證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)之間的優(yōu)先效力規(guī)則、數(shù)量規(guī)則等方面內(nèi)容。在一些特別復(fù)雜的案件中，面對(duì)調(diào)取的大量不同種類證據(jù)，尤其是在證據(jù)所證明的內(nèi)容存在相互矛盾的情形下，偵查機(jī)關(guān)不知如何運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來歸納、總結(jié)案件事實(shí)，往往對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定感到無所適從，對(duì)所認(rèn)定的案件事實(shí)存在邏輯混亂、前后矛盾等情形。

（三）案件定性存在的問題。獲取證據(jù)的目的是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的目的是正確對(duì)案件予以法律定性。偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)在定性上主要存在兩方面的問題。一是罪與非罪問題界限不清。這主要表現(xiàn)在將一些民事糾紛混淆為刑事案件，將一般的行政違法行為升格為刑事案件處理，或者將本應(yīng)是做犯罪處理的行為誤判為民事糾紛，或者將犯罪行為降格為一般行政治安處罰案件處理。二是此罪與彼罪區(qū)分不明。首先，實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)往往機(jī)械地看行為表現(xiàn)，而忽視行為危險(xiǎn)性以及后果的分析，致使案件定性錯(cuò)誤，如將搶劫罪與敲詐勒索罪相互混淆。其次，不注意把握立法本意、設(shè)定具體罪名所要保護(hù)的客體等，導(dǎo)致定性不準(zhǔn)，如不能準(zhǔn)確地把握故意傷害罪與尋釁滋事罪的區(qū)別。

（四）社會(huì)危險(xiǎn)性分析存在的問題。刑事訴訟法第七十九條第一款規(guī)定，有證據(jù)證明有犯罪行為且行為人的行為可能判處徒刑以上刑罰并具有法定的社會(huì)危險(xiǎn)性，才能對(duì)行為人適用逮捕的強(qiáng)制措施。因此，必須要對(duì)行為具備何種危險(xiǎn)性進(jìn)行分析說明。偵查機(jī)關(guān)在分析行為社會(huì)危險(xiǎn)性方面的突出問題是：客觀上不注重搜集證明行為具有社會(huì)危險(xiǎn)性的證據(jù)，僅憑主觀上臆斷，確定行為的社會(huì)危險(xiǎn)性和行為人的人身危險(xiǎn)性。刑訴法規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性包括逃跑、重新犯罪、打擊報(bào)復(fù)相關(guān)人員、破壞公共秩序等幾個(gè)主要方面的可能性。以對(duì)逃跑的社會(huì)危險(xiǎn)為例，偵查機(jī)關(guān)通常以行為人為外地人為依據(jù)來論證其具有這種社會(huì)危險(xiǎn)性。是外地就具有逃跑的可能性嗎？顯然，答案是否定的，這通常還得結(jié)合其職業(yè)、家庭成員、居所等方面綜合分析。我國在地域上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展相對(duì)不平衡的國家，相對(duì)于其他國家而言，人口流動(dòng)性很強(qiáng)。從犯罪學(xué)的角度考察，很大一部分犯罪是由“外地人”實(shí)施，一旦不是本地人就適用逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，很明顯不符“少捕、慎捕”的執(zhí)法理念。

二、偵查機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件理解和把握存在問題的原因

（一）偵查人員綜合素質(zhì)與辦案實(shí)際需求存在一定差距。社會(huì)發(fā)展日新月異，與之相適應(yīng)，犯罪分子越來越狡猾，犯罪手段日趨多樣，犯罪形式不斷翻新。如何提高辦案質(zhì)量，偵查機(jī)關(guān)面對(duì)諸多挑戰(zhàn)，偵查機(jī)關(guān)辦案人員隊(duì)伍明顯存在不能適應(yīng)新形勢需求的情形。首先，偵查人員普遍年齡過于年輕，辦案經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏。辦案一線的偵查人員以三十歲以下的年輕人居多，特別是在基層這個(gè)特點(diǎn)尤為明顯。以山東省W市公安局某分局為例，該局共有在職政法編制干警400余人，其中辦案各大隊(duì)（含所轄五個(gè)派出所的偵查人員）大約有320余人，這些人中有280余人在30歲以下。對(duì)于一些常見類型案件，辦案經(jīng)驗(yàn)的積累顯得尤為重要，有經(jīng)驗(yàn)的偵查人員會(huì)注意偵查方向、取證重點(diǎn)等問題，使得案件質(zhì)量得以保障。否則，往往是事倍功半。其次，偵查人員缺乏法學(xué)、偵查學(xué)等方面的知識(shí)，法學(xué)理論功底相對(duì)薄弱。近年來，有很多高素質(zhì)的法學(xué)人才通過公務(wù)員考試進(jìn)入到公安、檢察、法院等司法部門，在一定程度上提高了司法辦案水平。但是，偵查人員的整體素質(zhì)還存在不足，客觀地講司法人員的辦案質(zhì)量與人們對(duì)公平、正義追求的期待還存在相當(dāng)大的距離，這與每年有大量的軍轉(zhuǎn)干部或者非法學(xué)類專業(yè)人員進(jìn)入司法部門從事偵查活動(dòng)有著很大的關(guān)系。最后，偵查人員流動(dòng)性相對(duì)較大，使得辦案責(zé)任難以落實(shí)。偵查人員特別是公安機(jī)關(guān)的一些辦案人員除承擔(dān)辦案任務(wù)外還需要承擔(dān)維穩(wěn)、重要政府部門安全保衛(wèi)、處理信訪事宜等職責(zé)，有時(shí)因?yàn)槿蝿?wù)特殊、緊急等方面的原因，偵查案件頻繁更換承辦人現(xiàn)象就成為常態(tài)，使得案件偵查責(zé)任無法明確，從而影響案件質(zhì)量。

（二）偵查機(jī)關(guān)片面追求逮捕數(shù)量，提高辦案質(zhì)量的導(dǎo)向出現(xiàn)偏差?，F(xiàn)階段，在我國有相當(dāng)一部分地區(qū)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的考核是以一年或者一個(gè)時(shí)期內(nèi)該機(jī)關(guān)（部門）所辦理案件的逮捕人數(shù)為考核指標(biāo)的，這種考核辦法對(duì)于從嚴(yán)從快打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了一定的積極作用，但其負(fù)面影響也是十分明顯的。首先，為完成考核任務(wù)，有的偵查機(jī)關(guān)往往故意降低入罪門檻，使得一部分本應(yīng)做行政治安處罰的案件升格為刑事案件，或者將一些本可以通過做一定工作從而從輕處罰的刑事案件有意省略一些辦案步驟致使從重追究行為人的責(zé)任。例如，對(duì)于一些發(fā)生在鄰里、親友、未成年人之間的輕傷害案件，根據(jù)法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以組織雙方和解，如果和解成功就可以從輕、減輕、甚至不追究行為人的刑事責(zé)任，但有的偵查機(jī)關(guān)為追求批捕人數(shù)有意不履行這方面職責(zé)或者不盡心履行，更有甚者，案件提捕到檢察機(jī)關(guān)以后，有的偵查機(jī)關(guān)竟不向檢察機(jī)關(guān)提供案件當(dāng)事人雙方的和解證據(jù)或者有意隱瞞檢察機(jī)關(guān)。其次，片面追求批捕人數(shù)使得案件質(zhì)量難以保證。偵查機(jī)關(guān)在辦理可能適用逮捕強(qiáng)制措施的案件時(shí)，在向檢察機(jī)關(guān)移送提請逮捕前，偵查時(shí)間較為短暫（一般為3-7天，特殊情形下為30天），為爭取在一定時(shí)間辦理更多可能提捕的案件，對(duì)于案件質(zhì)量就不可能有較高的保證，這一點(diǎn)是由偵查機(jī)關(guān)案多人少這一客觀事實(shí)決定的。如有些必須的證據(jù)就有可能簡化取證，對(duì)于一些重要物證、書證有可能會(huì)遺漏，對(duì)于案件事實(shí)與定性問題也不會(huì)傾注過多精力去研究。最后，為達(dá)到盡快批捕的目的，忽視對(duì)行為人社會(huì)危險(xiǎn)性的分析與取證。如前文所述，刑事訴訟法對(duì)行為人適用逮捕強(qiáng)制措施要求其具備法定的社會(huì)危險(xiǎn)性，并且這種危險(xiǎn)性須有相關(guān)的證據(jù)予以證明。偵查機(jī)關(guān)在論及行為人社會(huì)危險(xiǎn)性多采用推斷性語句而非實(shí)際取證后分析得出結(jié)論，如經(jīng)常稱“不逮捕則有逃跑、串供、重新犯罪”的可能，這其實(shí)是將社會(huì)危險(xiǎn)性的分析“拋”給檢察機(jī)關(guān)，讓檢察機(jī)關(guān)在短暫的批捕時(shí)間內(nèi)，在存在多種可能性的情形下予以衡量。

（三）檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和引導(dǎo)職責(zé)未能完全發(fā)揮?！缎淌略V訟法》第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十三條規(guī)定“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正?！边@兩條法律法規(guī)是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、介入、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的法律根據(jù)。通過這些職能的發(fā)揮，檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)糾正偵查機(jī)關(guān)的違法偵查活動(dòng)，引導(dǎo)其在偵查方向、取證注意問題、案件事實(shí)認(rèn)定等方面按照法律規(guī)定予以完善，從而提高案件質(zhì)量。然而，令人遺憾的是檢察機(jī)關(guān)的這些職能沒能完全發(fā)揮，這主要是受制于檢察機(jī)關(guān)自身辦案力量。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門承擔(dān)了對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的提前介入、引導(dǎo)偵查職能。與公訴、反貪等部門相比較，偵查監(jiān)督部門人數(shù)相對(duì)較少，加之承擔(dān)批捕這一繁重任務(wù)，使得其承擔(dān)的其他相關(guān)職能就不可能更好地發(fā)揮。

三、提高偵查機(jī)關(guān)逮捕條件理解與把握水平的路徑

（一）多措并舉，提高偵查人員素質(zhì)。首先，加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高偵查人員法律理論與運(yùn)用水平。依托高校資源，邀請法律專家、學(xué)者通過教學(xué)或者講座方式對(duì)偵查人員，特別是沒有受過專業(yè)法律教育的人員進(jìn)行培訓(xùn)，著重提高其刑事法律法規(guī)的理論水平，培育程序與實(shí)體并重、人權(quán)保障、刑法（罰）謙抑等司法理念，樹立遵守證據(jù)的取證、運(yùn)用規(guī)則的意識(shí)，從而引導(dǎo)其準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律對(duì)案件定性。其次，重視辦案經(jīng)驗(yàn)的積累與傳授。從一定意義上講，偵查活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)比偵查理論更為重要、實(shí)用，正確的經(jīng)驗(yàn)可以指導(dǎo)偵查活動(dòng)避免陷入誤區(qū)。對(duì)于一線的偵查人員特別是年輕干警，首先偵查機(jī)關(guān)應(yīng)要求其樹立積累經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)，每辦理一個(gè)案件都要求其在得與失上進(jìn)行思考，另外，偵查機(jī)關(guān)要將具備豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的人員安排到辦案一線，使得其經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌騻鞒?、推廣。最后，落實(shí)辦案責(zé)任制。偵查機(jī)關(guān)偵查的每一起案件都要指定具體案件承辦人，承辦人即為案件責(zé)任人，對(duì)案件整體質(zhì)量負(fù)全責(zé)，非緊急情況不得更換承辦人，即使更換承辦人，其所參與過的偵查行為也須負(fù)責(zé)到底，不能推諉責(zé)任。

（二）將案件質(zhì)量引入偵查機(jī)關(guān)考核機(jī)制。如前所述，單純考核逮捕率會(huì)造成偵查機(jī)關(guān)出現(xiàn)諸多問題，引入案件質(zhì)量考核機(jī)制可以有效解決此類問題。引入的案件質(zhì)量具體包括案件的證據(jù)質(zhì)量、認(rèn)定事實(shí)的質(zhì)量、案件定性的質(zhì)量、社會(huì)危險(xiǎn)性判斷的質(zhì)量等四個(gè)方面的內(nèi)容。其中證據(jù)質(zhì)量主要是考察證據(jù)形式的合法性，內(nèi)容的客觀性以及與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性等問題。認(rèn)定案件證據(jù)質(zhì)量主要是看檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)質(zhì)量的采信程度，如果檢察機(jī)關(guān)均予以適用沒有提出糾正違法意見，那么該案件的證據(jù)質(zhì)量就是符合標(biāo)準(zhǔn)的。對(duì)于認(rèn)定事實(shí)的質(zhì)量，主要還是看檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的案件事實(shí)、法院通過司法判決確認(rèn)的案件事實(shí)與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的差異，如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)得到檢察機(jī)關(guān)和法院的完全或者主要認(rèn)可，那么偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)質(zhì)量就是合格的。對(duì)于案件定性質(zhì)量，是看檢察機(jī)關(guān)批捕罪名以及法院最后判決罪名與提捕罪名的異同。對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性判斷的質(zhì)量，主要是考察偵查機(jī)關(guān)提供的相關(guān)危險(xiǎn)性證明的證據(jù)以及具體社會(huì)危險(xiǎn)性分析說明被檢察機(jī)關(guān)的采信程度。

（三）充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督、引導(dǎo)與介入偵查的職能。首先，將偵查活動(dòng)監(jiān)督職能從偵查監(jiān)督部門剝離出來，成立單獨(dú)的偵查監(jiān)督部門，配備專門檢察人員，負(fù)責(zé)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督與引導(dǎo)。其次，建立檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門與偵查機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制。充分的偵查信息是偵查監(jiān)督部門發(fā)揮職能的前提，偵查機(jī)關(guān)要將偵查活動(dòng)（涉密信息外）所獲的信息，自覺、如實(shí)地提供給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)獲取信息后依法審查，對(duì)偵查活動(dòng)中的違法行為要依法及時(shí)監(jiān)督，監(jiān)督的方式主要包括口頭糾正違法、書面糾正違法、移送相關(guān)部門處理等形式。最后，建立檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門與偵查機(jī)關(guān)重要案件通報(bào)研究的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。該機(jī)制主要目的是讓檢察機(jī)關(guān)參與到偵查機(jī)關(guān)偵查的一些案情復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件中，以達(dá)到取證合法、認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確、適用法律正確的效果。

提高刑事案件的辦案質(zhì)量，是檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的共同目標(biāo)和任務(wù)。兩機(jī)關(guān)的互相配合顯得尤為重要。只要兩機(jī)關(guān)通力合作，定會(huì)更加準(zhǔn)確地理解和把握逮捕條件，更好地保障刑事訴訟法的貫徹實(shí)施。

[1]陳光中.訴訟法理論與實(shí)踐:上[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)，2001.

[3]湯流.論刑事賠償中的錯(cuò)誤逮捕——兼談國家免責(zé)條款實(shí)用的審查[J].人民司法，1998，（1）.

[4]劉工，賈永強(qiáng).完善我國逮捕制度的思考[J].天津法學(xué)，2006，（3）.

[5]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

責(zé)任編輯：王玲玲

D925.2；D926.3

A

1671-4288(2015)01-0059-04

2014-11-17

李大欣（1964-），男，山東昌邑人，濰坊學(xué)院法學(xué)院副院長，濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院副檢察長（掛職）；殷海波（1984-），男，山東棗莊人，濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院助理檢察員。