淺論盜竊罪的未遂

淺論盜竊罪的未遂

黃崇河

(安徽亞星律師事務(wù)所，安徽 淮北235000)

摘要：盜竊實(shí)施行為中的盜竊犯罪未遂形態(tài)，在司法實(shí)踐中理解和做法不一。盜竊未遂的認(rèn)定是盜竊犯罪中的難點(diǎn)，刑法和相關(guān)司法解釋中也多有涉及。根據(jù)刑法的規(guī)定，盜竊犯罪未遂的處罰，可以比照盜竊既遂犯，從輕或者減輕處罰。盜竊未遂構(gòu)成要件的規(guī)定，對(duì)未遂形態(tài)的認(rèn)定很重要。本文從盜竊未遂案件定性及處罰進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，為盜竊未遂案件的法律使用和實(shí)施起到參考作用。以便更好貫徹罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，讓人民群眾感受到案件的公正處理。

關(guān)鍵詞：盜竊未遂；入戶盜竊；情節(jié)嚴(yán)重；處罰

收稿日期：2015-06-27

作者簡(jiǎn)介：黃崇河(1977-)，男，安徽淮北人，安徽亞星律師事務(wù)所三級(jí)律師，研究方向?yàn)槊裆淌潞托淌隆?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：DF625

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-8275(2015)04-0111-03

Abstract:With regard to the form of attempted theft in the act of stealing, the understanding and practice of it in the judicial practice vary.The recognition of the attempted theft is a difficult point in the crime of theft, and it is also involved in the criminal law and the relevant judicial interpretations.According to the provisions of the criminal law, the penalty of attempted theft crime can be contrasted with the theft of accomplished crime, and the penalty may be less severe or mitigated. The provision on the elements of attempted burglary is very important to identify the attempted form.This article briefly analyzes the qualitative and the penalty of the attempted theft cases, which plays the role of reference for the use and implementation of the law on the attempted theft cases.It aims at carrying out the basic principle of criminal law——legal punishment for a specified crime, suiting punishment to crime, and making people feel the impartial handling of the case.

前言

盜竊罪是現(xiàn)如今社會(huì)發(fā)案率最高的一種財(cái)產(chǎn)犯罪，盜竊未遂的定罪處罰一直是刑法理論和司法實(shí)務(wù)的一個(gè)難題。刑法總則對(duì)盜竊未遂做了原則性規(guī)定，同時(shí)現(xiàn)行的司法解釋也對(duì)盜竊未遂行為的認(rèn)定作了較為明確的規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，盜竊未遂的處罰是否僅限于司法解釋規(guī)定的情形，針對(duì)這些實(shí)務(wù)中的難題簡(jiǎn)要淺析，為更加妥當(dāng)處理盜竊未遂案件提供理論上的建議。

一、 盜竊未遂概述

秘密竊取公私財(cái)物，或者是多次盜竊，主觀上是以非法占有為目的，是一般意義上的盜竊犯罪。盜竊犯罪未遂是指已經(jīng)著手，由于意志以外的原因而未得逞。例如2012年5月30日凌晨，張某來(lái)到某縣鳳凰小區(qū)1號(hào)樓1單元四樓一居民房，然后用鐵皮剪剪斷防盜窗窗梁后，張某進(jìn)入室內(nèi)，扳斷屋內(nèi)門(mén)鎖準(zhǔn)備行竊時(shí)被發(fā)現(xiàn)，張某迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。張某在逃至樓下時(shí)被保安抓獲，后將張某扭送至派出所。后被認(rèn)定為盜竊未遂。盜竊犯罪的社會(huì)危害性的大小，一般是體現(xiàn)在盜竊數(shù)額的大小上，現(xiàn)在的盜竊行為手段也是多種多樣，情節(jié)更是錯(cuò)綜復(fù)雜。特別是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，盜竊犯罪也在呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，使得盜竊未遂犯罪的定性格外突出，對(duì)于盜竊罪未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯得非常重要。為嚴(yán)肅執(zhí)法，界定一個(gè)盜竊未遂犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，通常只能以盜竊數(shù)額巨大或者珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的才認(rèn)定為犯罪并處罰，而對(duì)于盜竊數(shù)額較大而未遂的，則不構(gòu)成犯罪；為加強(qiáng)對(duì)“入戶盜竊”等行為的打擊力度，刑法修正案八將入戶盜竊直接規(guī)定構(gòu)成盜竊罪。在對(duì)入戶盜竊未遂是否定罪處罰作出判斷時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以情節(jié)是否達(dá)到嚴(yán)重程度來(lái)界定，以及從入戶盜竊行為造成的社會(huì)危害性角度來(lái)考量。

二、盜竊未遂的成立條件

(一)犯罪行為已經(jīng)著手

我國(guó)刑法第23條明確規(guī)定了盜竊未遂：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰”。準(zhǔn)確認(rèn)定“著手”行為是盜竊未遂的關(guān)鍵，依照刑法的規(guī)定單憑一次盜竊數(shù)額難以簡(jiǎn)單認(rèn)定行為的未遂與否，也難以盜竊罪處罰，準(zhǔn)確認(rèn)定著手，是對(duì)盜竊未遂行為認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題之一。沒(méi)有著手就沒(méi)有盜竊行為的起點(diǎn)，著手是盜竊實(shí)行階段的開(kāi)始，其已經(jīng)進(jìn)入盜竊的實(shí)質(zhì)階段，著手本身就是盜竊行為的一部分，是盜竊的實(shí)行行為。我國(guó)刑法根據(jù)司法實(shí)踐的理論總結(jié)認(rèn)為，實(shí)行行為是刑法所規(guī)定，某一具體犯罪行為是否符合犯罪的構(gòu)成要件的行為，故著手意味著開(kāi)始實(shí)施刑法所規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件的行為，是盜竊行為的實(shí)行階段?？傊?，著手就是行為人開(kāi)始實(shí)施刑法分則所規(guī)定的盜竊犯罪構(gòu)成要件的行為。例如，開(kāi)始盜竊公私財(cái)物時(shí)，就是盜竊罪的著手。刑法理論與實(shí)踐一般都認(rèn)為，入戶盜竊的實(shí)施行為中，如果涉盜家里的房屋有窗有鎖的，以開(kāi)始撬鎖、撬窗為著手；如果是無(wú)窗無(wú)鎖的，以入戶后接觸財(cái)物時(shí)為著手。需要強(qiáng)調(diào)的是，入戶盜竊行為有一個(gè)特殊的空間狀語(yǔ)， 入戶行為是入戶盜竊開(kāi)始，而入戶后的具體實(shí)施行為，顯然已經(jīng)不能作為認(rèn)定入戶盜竊行為的開(kāi)始。

(二)犯罪未得逞

所謂“犯罪未得逞”，就是盜竊犯罪行為的犯罪行為還沒(méi)有達(dá)到盜竊犯罪構(gòu)成的全部要件，這也是盜竊既遂和盜竊未遂的分水嶺，是否具備盜竊犯罪構(gòu)成的全部要件，是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)?！胺缸飿?gòu)成要件說(shuō)”已經(jīng)成為刑法的犯罪構(gòu)成通說(shuō)，是因?yàn)榉缸飿?gòu)成要件說(shuō)是根據(jù)司法實(shí)踐的需要而形成的統(tǒng)一的適用性。盜竊罪是傳統(tǒng)理論是結(jié)果犯，直接侵害了公私財(cái)物所有人財(cái)物權(quán)就達(dá)到了盜竊犯罪的構(gòu)成要件，隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》的生效，盜竊的某些行為定性更加嚴(yán)格，如 2013年10月份張三深夜10點(diǎn)鐘竄至鄰居李四家，將李四家的房間門(mén)撬開(kāi)，相對(duì)李四家實(shí)施盜竊時(shí)，被發(fā)現(xiàn)并抓獲。事發(fā)當(dāng)時(shí)，張三雖然撬門(mén)入戶李四家但沒(méi)有竊得任何財(cái)物，根據(jù)《刑法修正案(八)》規(guī)定，張三雖然盜竊未遂的金額還沒(méi)有達(dá)到刑法所規(guī)定“數(shù)額較大”或、數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)或者次數(shù)未達(dá)到三次，但是屬于刑法所規(guī)定的 “入戶盜竊”情形，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。犯罪未得逞就是行為人主觀上所追求的結(jié)果沒(méi)有發(fā)生。換句話說(shuō)，犯罪未得逞就是沒(méi)有達(dá)到犯罪構(gòu)成要件說(shuō)所具備的條件，他可以貫徹到我國(guó)刑法中，可以是既遂和未遂之分的條件。如果行為人的行為符合犯罪構(gòu)成要件，說(shuō)明該行為是盜竊犯罪既遂的標(biāo)志，其行為已具備刑法中的盜竊犯罪的犯罪構(gòu)成。因此，犯罪未得逞就是指犯罪行為人的行為還沒(méi)有完全具備犯罪的構(gòu)成要件。

(三)由于犯罪分子意志以外的原因致使犯罪未得逞

所謂犯罪分子意志以外的原因，是指犯罪行為人所不希望看到或是行為人自己本身沒(méi)有意料到的一些障礙，這是障礙是犯罪行為人自己的意志以外原因所造成的。 他主要是指阻礙犯罪行為人所準(zhǔn)求的結(jié)果的原因，并不是犯罪行為人本身想得到的。例如，2013年7月1日18時(shí)許，張三在走街串巷收廢品時(shí)，發(fā)現(xiàn)王五家中無(wú)人，隨即進(jìn)入王五的屋內(nèi)意圖將一壺食用調(diào)和油裝入隨身攜帶的包內(nèi)。正在拿油時(shí)，王五返回家中，張三見(jiàn)王五回家時(shí)，便放下油想走出屋外，被王五當(dāng)場(chǎng)抓住。從本案的入戶盜竊來(lái)說(shuō)，張三的主觀意圖是臨時(shí)起意，意圖想取得王五的財(cái)物，張三當(dāng)時(shí)盜竊的行為未得逞是因?yàn)橥跷宓耐蝗换丶?，致使其盜竊行為的終止，我們并不能因?yàn)閺埲齼H僅入了戶，就意味著其犯罪已經(jīng)得逞。由于張三意志以外的原因而導(dǎo)致犯罪停止的，仍然屬于犯罪未遂形態(tài)。入戶盜竊雖然屬于盜竊罪的一種特殊類(lèi)型，但入戶盜竊犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)當(dāng)與普通的盜竊罪犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相一致，犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際取得財(cái)物為標(biāo)志。首先，在犯罪未遂的情況下，行為人并沒(méi)有放棄自己希望的發(fā)生危害結(jié)果，行為人是渴望發(fā)生危害結(jié)果的；結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，是由于發(fā)生了行為人意志以外的障礙，阻止了結(jié)果的發(fā)生，這種障礙發(fā)生的原因背離了行為人的本意，是與其犯罪意圖相沖突的。其次，這種障礙發(fā)生的原因?qū)嵸|(zhì)上足以阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生。這種“足以阻止”的量的要求，應(yīng)從具有正常理智的一般人的立場(chǎng)出發(fā)，判斷該障礙是否成為阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的意外原因。

三、盜竊罪未遂定罪處罰的規(guī)定

我國(guó)《刑法》第二十三條明確對(duì)犯罪未遂做了規(guī)定。在司法實(shí)踐中，為依法打擊盜竊犯罪活動(dòng)， 1984年兩高在關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋只列舉了部分應(yīng)依法定罪處罰的盜竊未遂案件。1992年12月11日兩高解釋更明確規(guī)定，盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重的情形以及盜竊未遂情節(jié)輕微不作為犯罪的情形。

為依法懲處盜竊犯罪活動(dòng)，1997年公布的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，如果是以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物為盜竊目標(biāo)的，盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，以盜竊罪定罪并處罰。鑒于司法解釋所列舉的兩種情形是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的一種舉例，是否應(yīng)對(duì)盜竊未遂給予處罰，關(guān)鍵在于對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的理解和把握。 一方面，從字意上來(lái)理解，解釋中所規(guī)定盜竊未遂的定罪標(biāo)準(zhǔn)是“情節(jié)嚴(yán)重”。雖然只列舉了“數(shù)額巨大”和“國(guó)家珍貴文物”兩種盜竊情節(jié)，但盜竊未遂是“情節(jié)嚴(yán)重”是定性為犯罪的主要情節(jié)。但解釋卻使用了一個(gè)“等”字，基于這一用語(yǔ)，其立法原意，應(yīng)并不僅僅限于字面含義上的這兩個(gè)方面，還應(yīng)當(dāng)包括其他盜竊未遂各種情節(jié)嚴(yán)重的情形。如盜竊珍稀瀕危野生動(dòng)植物等而未遂的，應(yīng)定罪處罰。對(duì)于盜竊數(shù)額較大而未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。就如入戶盜竊，就沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的數(shù)額或情節(jié)。另一方面，從法律解釋學(xué)的角度來(lái)理解，盜竊“數(shù)額巨大”和“國(guó)家珍貴文物”這兩種情形是司法解釋的制定者突出打擊這兩種情形的一種強(qiáng)調(diào)，更是以列舉的方式對(duì)何為“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋和說(shuō)明，至于立法者為何單列舉“數(shù)額較大”未遂給予定罪處罰，而未將數(shù)額較大未遂作為情節(jié)嚴(yán)重給予處罰而列舉出來(lái)，立法者正是出于盜竊未遂的處罰標(biāo)準(zhǔn)“情節(jié)嚴(yán)重”來(lái)考慮的，盜竊數(shù)額較大而未遂是否給予處罰，關(guān)鍵在于把握數(shù)額較大而未遂的情形是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的范疇。就如“入戶盜竊”來(lái)說(shuō)，我們不能說(shuō)行為人剛剛準(zhǔn)備要翻墻、準(zhǔn)備開(kāi)始撬門(mén)、撬窗、爬窗，盜竊行為即已完成。

四、盜竊未遂中“情節(jié)嚴(yán)重”的情形確定

盜竊未遂的定罪標(biāo)準(zhǔn)是“情節(jié)嚴(yán)重”這一立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)延續(xù)。在實(shí)踐中對(duì)于盜竊未遂是否夠罪關(guān)鍵是如何正確理解“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)從幾個(gè)方面理解：一是不但要求盜竊目標(biāo)的價(jià)值為數(shù)額巨大的財(cái)物，還要求行為人在主觀上以數(shù)額巨大的公私財(cái)物為盜竊目標(biāo)，即明知。二是國(guó)家珍貴文物為盜竊目標(biāo)。由于國(guó)家珍貴文物一旦被盜，國(guó)家損失巨大，歷來(lái)為打擊重點(diǎn)，如1984年11月2日兩高院頒發(fā)的關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答規(guī)定即使未遂，也應(yīng)定罪處罰的規(guī)定。 1992年12月11日兩高院頒布的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的如干問(wèn)題的解釋》第七條第二項(xiàng)盜竊其他墓葬情節(jié)嚴(yán)重的情形。為此，《解釋》在該條款中列舉時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了以國(guó)家珍貴文物為盜竊目標(biāo)的盜竊未遂，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。三是盜竊罪是侵犯財(cái)產(chǎn)罪，因此在理論和實(shí)踐中構(gòu)成盜竊罪普遍采取以結(jié)果確定是否夠罪及罪輕罪重，對(duì)于既遂的盜竊犯罪容易認(rèn)定，而對(duì)于盜竊未遂，尤其需注意犯罪構(gòu)成的主觀方面，即行為人在主觀上是否明知，即以是否對(duì)盜竊目標(biāo)有明確的認(rèn)識(shí)為前提，不得隨意猜想臆斷，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。四是入戶盜竊等行為，由于此行為將嚴(yán)重危害廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，并對(duì)群眾人身安全形成威脅，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。為此，2011年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》將“入戶盜竊”作為構(gòu)成盜竊罪的一個(gè)行為方式。

五、關(guān)于盜竊犯罪未遂的法律適用問(wèn)題

盜竊犯罪歷來(lái)都是侵犯財(cái)產(chǎn)罪中發(fā)案率最高的一種犯罪，所占的比重非常大，歷來(lái)都是國(guó)家打擊的重點(diǎn)。盜竊犯罪實(shí)施行為中的犯罪未遂形態(tài)，是司法實(shí)踐的從輕處罰的一個(gè)重要情節(jié)。失控加控制說(shuō)在我國(guó)刑法學(xué)界比較流行的關(guān)于盜竊既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)盜竊未遂行為要以盜竊行為的社會(huì)危害性大小為基本依據(jù)，確定社會(huì)危害性的大小也應(yīng)結(jié)合盜竊行為的其他情節(jié)，來(lái)對(duì)盜竊行為定罪和處罰。無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，盜竊未遂，只要屬于情節(jié)嚴(yán)重，才可以構(gòu)成犯罪，包括盜竊數(shù)額較大而未遂，甚至未達(dá)到數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重的，也可構(gòu)成盜竊罪，如入戶盜竊等行為。

六、結(jié)論

盜竊犯罪實(shí)施行為的不同情節(jié)，所反映的社會(huì)危害性的大小是不同的， 其量刑處罰也要有所區(qū)別。對(duì)盜竊犯罪未遂量刑時(shí)的從輕、減輕處罰，應(yīng)嚴(yán)格按照在相同情節(jié)下的犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的量刑檔次的幅度內(nèi)從輕處罰。1998年盜竊犯罪解釋與1984年盜竊犯罪解答相比，刪除了銀行金庫(kù)、博物館的列舉規(guī)定，進(jìn)而比1984年盜竊犯罪解答中有關(guān)盜竊未遂定罪的條件放寬了許多。1998年盜竊犯罪解釋的規(guī)定顯然是針對(duì)未實(shí)行終了的盜竊未遂而言的。依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，盜竊未遂定罪的前提，是以“情節(jié)嚴(yán)重”為必要，并采取了列舉式的規(guī)定。由于盜竊犯罪實(shí)施行為侵害人身安全的社會(huì)危害性極大，2011年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》在原有罪狀的基礎(chǔ)上，對(duì)盜竊犯罪實(shí)施行為上增加了入戶盜竊等三個(gè)定罪情節(jié)。而盜竊未遂，情況比較復(fù)雜，從司法實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)情節(jié)顯著輕微的不能以犯罪處理，只有少數(shù)情節(jié)嚴(yán)重的，才能以犯罪處理，它能體現(xiàn)了懲罰犯罪的立法本意，防止擴(kuò)大犯罪打擊面。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M] .北京：法律出版社，2011.

[3]陳興良.盜竊罪的認(rèn)定與處罰[J]．刑事司法指南，2002(3).

[4]蔡剛毅.盜竊罪既遂未遂界定標(biāo)準(zhǔn)新探[J]．人民檢察，2000(1).

[5]常磊.論盜竊未遂的定罪處罰[J]．福建法學(xué)， 2009(1).

[6]趙玉敏，孟祥志.盜竊罪基本犯未遂的定罪研究[J]．遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào)， 2000(3).

[7]劉家琛.刑法及司法解釋辦案手冊(cè)[M].北京：人民法院出版社，2009.

責(zé)任編輯：何玉付

On the Attempted Crime of Theft

HUANG Chong-he

Key words:attempted theft;burglary;circumstances of aggravation;penalty