王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》的經(jīng)典詮釋

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開(kāi)封475000)

儒學(xué)的發(fā)展歷史其實(shí)就是“一部經(jīng)典詮釋發(fā)展的歷史”［1］，因?yàn)槿寮宜枷肱c學(xué)術(shù)發(fā)展的變遷一直與儒家經(jīng)典文本的變化相互關(guān)聯(lián)互為表里。王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》的詮釋采用了以心解經(jīng)詮釋的方法，在他的心學(xué)思想指導(dǎo)下來(lái)對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行分析。他在《大學(xué)古本傍釋》《大學(xué)古本序》《大學(xué)問(wèn)》中對(duì)自己的“大學(xué)觀”進(jìn)行了較為集中的論述。

一、《大學(xué)古本傍釋》對(duì)經(jīng)典文本的凸顯

《大學(xué)古本傍釋》內(nèi)容是相對(duì)比較簡(jiǎn)單的，不過(guò)因?yàn)樯婕暗搅伺c朱熹關(guān)于《大學(xué)》改本之爭(zhēng)而被廣泛關(guān)注，從中可以看出王陽(yáng)明對(duì)于《大學(xué)》經(jīng)典文本的關(guān)注。所謂的《大學(xué)》文本之爭(zhēng)主要是關(guān)于“古本”與“新本”之別，古本是指《禮記》中《大學(xué)》一篇的原文，古本《大學(xué)》中對(duì)于“格物”“致知”兩個(gè)條目只說(shuō)了“此謂知本，此謂知之至也”［2］1315簡(jiǎn)單兩句。朱熹上承程子之意認(rèn)為“古本存在著遺漏和衍文”［3］，所以朱熹對(duì)古本進(jìn)行了更改即所謂的“新本”，補(bǔ)充了對(duì)格物致知的解釋。王陽(yáng)明則認(rèn)為朱熹補(bǔ)了傳之后反而更顯得支離，所以王陽(yáng)明主張恢復(fù)《大學(xué)》古本。

《年譜》中提到王陽(yáng)明在龍場(chǎng)之時(shí)，懷疑朱熹的《大學(xué)章句》不是圣門原本主旨，所以親手抄錄古本，又伏案深讀精思，最始相信圣人之學(xué)原本就是簡(jiǎn)易明白?！秱髁?xí)錄》中徐愛(ài)序也說(shuō)王陽(yáng)明先生對(duì)于《大學(xué)》的“格物”諸說(shuō)，都是以古本為正，大概就是先儒所說(shuō)的誤本。徐愛(ài)開(kāi)始聽(tīng)聞感覺(jué)到很驚駭，既而產(chǎn)生懷疑，然后殫精竭思，又相互參照且求教于先生，才明其意。參考《傳習(xí)錄》對(duì)于《大學(xué)》的討論可以看出，王陽(yáng)明在作《大學(xué)古本傍釋》之前已經(jīng)對(duì)《大學(xué)》古本的一些義理有了成熟、系統(tǒng)的理解，在與朋友、弟子相互討論研習(xí)中常會(huì)提到，在明正德十三年刊刻《大學(xué)古本傍釋》，當(dāng)時(shí)王陽(yáng)明正在做南、贛、汀、漳的巡撫，在繁忙工務(wù)之閑暇他與弟子仍不停止對(duì)《大學(xué)》的討論才有了刊刻。在《年譜》中王陽(yáng)明回答羅欽順說(shuō)，他恢復(fù)《大學(xué)》古本，是因?yàn)槿饲髮W(xué)，應(yīng)當(dāng)向內(nèi)尋求，但是程、朱的格物學(xué)說(shuō)，卻要求之于外，于是去除了朱子的分章，而且削掉了朱熹所補(bǔ)的傳。從歷史政治角度來(lái)看，王陽(yáng)明所生活的明代中葉是一個(gè)政治環(huán)境惡劣的時(shí)期，皇帝不臨朝，宦官專權(quán)，刑戮嚴(yán)重，宋代對(duì)文人限制較少，學(xué)者們可以向外以外王途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)理想人格的追求，明代的學(xué)者受到外在政治環(huán)境的影響，不能過(guò)多向外追求理想的實(shí)現(xiàn)，只能更多向內(nèi)以“涵養(yǎng)修身”的方式用內(nèi)圣的方式來(lái)完成對(duì)理想的追求。這一不同反映在學(xué)術(shù)上，就是王陽(yáng)明所說(shuō)的程朱之說(shuō)是求之于外，而自己則要求之于內(nèi)。學(xué)雖無(wú)內(nèi)外之分，但是求學(xué)的路徑卻是可以分向內(nèi)還是向外的。他還提到《大學(xué)》古本是孔子門人流傳的舊本。朱熹懷疑它有脫誤，從而對(duì)之進(jìn)行了改正補(bǔ)緝;但在王陽(yáng)明看則認(rèn)為舊本本就沒(méi)有脫誤，只要順從舊本就行?！胺?qū)W貴得之心。求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎!求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子乎!”［2］85王陽(yáng)明對(duì)古本的肯定，是以本心為基礎(chǔ)，以圣人為證以此來(lái)對(duì)抗朱熹的新本之說(shuō)。王陽(yáng)明認(rèn)為《大學(xué)》古本本身能夠流傳千年，是經(jīng)過(guò)很多人的驗(yàn)證與思考的，而古本文辭明白貫通，比照而行的功夫論又是簡(jiǎn)便易行，所以沒(méi)有必要再去補(bǔ)充修緝，這種修改本身已經(jīng)是對(duì)孔子意思的背叛，所以王陽(yáng)明反對(duì)朱熹的新本主張恢復(fù)古本。

王陽(yáng)明主張的古本與朱熹的改本之間的主要差別在于:“其書(shū)止為一篇，原無(wú)經(jīng)傳之分。格致本于誠(chéng)意，原無(wú)缺傳可補(bǔ)。”［2］1384王陽(yáng)明認(rèn)為就經(jīng)典文本本身而言，其一本就沒(méi)有所謂的經(jīng)、傳的區(qū)別，其二經(jīng)典文本本就無(wú)缺傳需要去彌補(bǔ)。朱熹在《大學(xué)章句》中把《大學(xué)》的首章作為“經(jīng)”，其后的十章則作為“傳”，朱熹認(rèn)為《大學(xué)》雖未在文中標(biāo)出經(jīng)、傳的名稱，但是它們的結(jié)構(gòu)是與當(dāng)時(shí)經(jīng)典的體例一樣是經(jīng)傳相合的，戰(zhàn)國(guó)中期之后的很多作品如《管子》、《韓非子》等都是自為經(jīng)傳的體例，所以朱熹的改本把《大學(xué)》后十章重新進(jìn)行了段落次序調(diào)整，并增添了“格物傳”，這也是依照經(jīng)傳文的一般體例進(jìn)行的。而王陽(yáng)明從根本上否定《大學(xué)》有經(jīng)傳之別，以此來(lái)肯定古本，就把朱熹改本的基礎(chǔ)否定了。王陽(yáng)明的疑問(wèn)在于有何依據(jù)說(shuō)明這一段落是一定在這的，而那一段落在那，這一段落為何是缺失的，那一段落又為何是有誤的。朱熹的真正的依據(jù)是什么，時(shí)隔如此之久，是很難有真正的確切證據(jù)的。王陽(yáng)明的這一疑問(wèn)并非沒(méi)有依據(jù)，朱熹的改本有其立論的根據(jù)但卻不是確切的證明，即便《大學(xué)》真的是以經(jīng)、傳的體例來(lái)編著，但是古人的作文也并不一定真的會(huì)十分完善毫無(wú)破綻，一定就像朱熹所修改的那樣經(jīng)與傳環(huán)環(huán)相應(yīng)，結(jié)構(gòu)完美嚴(yán)謹(jǐn)，這種完善不免會(huì)有過(guò)于穿鑿臆測(cè)之嫌。對(duì)于朱熹所認(rèn)為的《大學(xué)》經(jīng)文中所說(shuō)的“格物致知”而在后文中沒(méi)有進(jìn)行闡釋，所以懷疑傳文有所缺失因而補(bǔ)作了“格物補(bǔ)傳”這一問(wèn)題，王陽(yáng)明在《大學(xué)古本傍釋》中做出了回答，雖然王陽(yáng)明并沒(méi)有把《大學(xué)》分為經(jīng)傳兩部分，但是首章中提出“格物致知”必定不是無(wú)端而言的，在后文中沒(méi)有明顯的落實(shí)，《大學(xué)古本傍釋》中“故君子必誠(chéng)其意”和“《詩(shī)》云:瞻彼淇澳”兩章之間有王陽(yáng)明的傍釋:“誠(chéng)意工夫?qū)嵪率痔幬└裎铮对?shī)》言格物之事。此下言格致?！保?］1315很明顯王陽(yáng)明認(rèn)為用《詩(shī)》來(lái)對(duì)格物之事進(jìn)行了論證，此處并沒(méi)有所謂的缺失，而朱熹的補(bǔ)充就顯的沒(méi)有必要。朱熹的《四書(shū)集注》在元仁宗時(shí)已經(jīng)被定成了科舉的“官方指定讀本”［4］，流傳到明代中期已經(jīng)有二百多年的時(shí)間，儒家學(xué)者一直以朱熹的《大學(xué)》改本為標(biāo)準(zhǔn)版本，王陽(yáng)明的《大學(xué)古本傍釋》開(kāi)始推崇古本，這在當(dāng)時(shí)引發(fā)了強(qiáng)烈的爭(zhēng)論，《大學(xué)古本傍釋》凸顯了經(jīng)典文本本身，通過(guò)對(duì)《大學(xué)》古、改本的討論，引發(fā)學(xué)者對(duì)于經(jīng)典文本的結(jié)構(gòu)、文義等的注意，在當(dāng)時(shí)古本雖然沒(méi)有改變朱熹《大學(xué)章句》的地位，不過(guò)隨著陽(yáng)明學(xué)的發(fā)展，古本也成為可與朱熹《大學(xué)章句》一起流傳的讀本，王陽(yáng)明的《大學(xué)古本傍釋》達(dá)到了對(duì)《大學(xué)》經(jīng)典文本的彰顯。

二、《大學(xué)古本序》對(duì)經(jīng)典主旨的反映

《大學(xué)古本序》這一文雖然并不算很長(zhǎng)但是王陽(yáng)明在寫(xiě)作的時(shí)候去多次更改其文稿，從中可以窺見(jiàn)其的重視。在《大學(xué)古本序》中王陽(yáng)明開(kāi)篇明旨說(shuō)到《大學(xué)》的主旨就在于誠(chéng)意。在他看來(lái)，《大學(xué)》的八條目皆是圍繞“誠(chéng)意”來(lái)展開(kāi)的，因?yàn)樵凇洞髮W(xué)》古本之中對(duì)于“誠(chéng)意”的解說(shuō)是緊跟經(jīng)文位于傳文的開(kāi)始，這成為突出誠(chéng)意的經(jīng)典文本依據(jù)，而且把朱熹補(bǔ)充的格物一章去掉之后，王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意的功夫，就在于格物，把格物納入到誠(chéng)意的范疇之下，是誠(chéng)意指導(dǎo)之下的格物，格物只是實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)意”的一種具體工夫。王陽(yáng)明認(rèn)為《大學(xué)》工夫就只是誠(chéng)意，若把誠(chéng)意做到極致便是至善?！洞髮W(xué)》之中也有關(guān)于正心與誠(chéng)意的說(shuō)話，認(rèn)為先來(lái)誠(chéng)其意的話，才能夠?qū)崿F(xiàn)正心。因而《大學(xué)》的主旨也就在于誠(chéng)意。王陽(yáng)明說(shuō)君子之學(xué)就是要以誠(chéng)意為主，所謂的格物致知，就是誠(chéng)意的功夫。這就像是饑餓的人要尋求吃飽作為要事一樣，是非常自然而符合人之天性的事。王陽(yáng)明一直強(qiáng)調(diào)做學(xué)問(wèn)要有大頭腦即是誠(chéng)意，而《大學(xué)》也就是講了誠(chéng)意的問(wèn)題，誠(chéng)意做到極致便是“止于至善”。明德、親民、止于至善其實(shí)就是要盡心之本體，做到盡心自然可以明德親民止于至善了，《大學(xué)》之中反復(fù)講到的修身工夫其實(shí)就是誠(chéng)意，修身齊家治國(guó)平天下的起點(diǎn)是修身，所以誠(chéng)意就是根本，格物致知之關(guān)鍵也在于是否做到意無(wú)所欺而心無(wú)所放，使那些不正歸于正。

王陽(yáng)明的弟子蔡希淵曾問(wèn)朱熹的《大學(xué)》新本是先講格致而后再說(shuō)誠(chéng)意工夫，似乎是與首章的順序是相互吻合的。如果是按舊本之說(shuō)，那么誠(chéng)意反而在格致之前，對(duì)此還是有不解之處的。對(duì)朱熹新本與王陽(yáng)明古本之間關(guān)于誠(chéng)意與格物不同理解提出了疑問(wèn)，朱熹具有知識(shí)論的特點(diǎn)，把格物致知看成窮究具體事物的道理，通過(guò)明理從而正心誠(chéng)意進(jìn)而修身達(dá)到明明德之境界，從而最終成就至善，按照《大學(xué)》文本所指方式以修齊治平的次弟，由殊相到共相這樣的窮理形式實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣外王的理想境界，在朱熹看來(lái)在修身之前的應(yīng)是圣內(nèi)“明德”之事，而齊家之后則是外王的“新民”之理，而其中最根本的就是格物，因而格物致知成為朱熹治學(xué)的起點(diǎn)與重點(diǎn)，王陽(yáng)明認(rèn)為這樣是支離的，要在誠(chéng)意主導(dǎo)下來(lái)進(jìn)行格物，要“德有本”且“學(xué)有要”，不能得其“本”與“要”，高者會(huì)流于虛無(wú)，而低者會(huì)變得支離，其“本”與“要”皆重在于求其“心”，心外無(wú)理，心處也無(wú)事，因而心外無(wú)學(xué)，學(xué)問(wèn)也要在心之關(guān)照之下，所以要強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意，把誠(chéng)意看作求得天理的本。王陽(yáng)明理解“格物”以《孟子》“大人格君心”中的“格”為標(biāo)準(zhǔn)，把“格”字理解成去心之不正，“物”則被理解為事，心意所生發(fā)必定落于事上，事是意之所在，格物即是格心。格物只是誠(chéng)意的工夫，有了誠(chéng)意之敬的格物便有了下落。王陽(yáng)明認(rèn)為不顧誠(chéng)意只去格物的話，就是支，不去格物而講求誠(chéng)意的話就是虛，不能本于致知卻只知道格物致知的話，就是妄，這三種情況都與止善背道而馳了，據(jù)此王陽(yáng)明認(rèn)為古本比新本更符合圣人本意也更為合理?！洞髮W(xué)古本序》中說(shuō)到致知就是誠(chéng)意之本。格物則是致知之實(shí)。若是物格那么知致意誠(chéng)，進(jìn)而可以復(fù)本體，這就是所說(shuō)的“止于至善”。這里除了誠(chéng)意，又突顯出了致知，可見(jiàn)王陽(yáng)明對(duì)于《大學(xué)》的理解發(fā)生了變化，這也可能是他一再對(duì)《大學(xué)古本序》進(jìn)行修改的原因所在，他認(rèn)為《大學(xué)》的主旨開(kāi)始“以誠(chéng)意為主”［5］，后來(lái)又逐步轉(zhuǎn)向致知，認(rèn)為致吾之良知就是致知。每一事一物皆能得其理就是格物。在王陽(yáng)明一生之中始終對(duì)學(xué)問(wèn)孜孜以求，無(wú)論是行軍作戰(zhàn)還是被貶偏遠(yuǎn)，他總是不忘對(duì)儒家傳統(tǒng)思想的思索，《大學(xué)》一直是王陽(yáng)明與弟子之間學(xué)問(wèn)切磋的重點(diǎn)，所以對(duì)《大學(xué)》主旨的理解也經(jīng)歷了不少變化，從中我們也可以看到對(duì)于經(jīng)典詮釋的。

《大學(xué)古本序》作為一篇短序卻數(shù)易其稿，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)王陽(yáng)明先以“誠(chéng)意”作為主旨后來(lái)轉(zhuǎn)向?yàn)橐浴爸轮弊鳛楸荆梢?jiàn)對(duì)于《大學(xué)》的理解王陽(yáng)明一直經(jīng)歷著不斷變化發(fā)展的過(guò)程，從中也反映了王陽(yáng)明思想變化的過(guò)程。

三、《大學(xué)問(wèn)》對(duì)經(jīng)典義理的詮釋

在《大學(xué)問(wèn)》王陽(yáng)明對(duì)其中的概念義理進(jìn)行了詮釋，通過(guò)這一詮釋我們可以分析王陽(yáng)明詮釋義理時(shí)以心來(lái)解經(jīng)的方法特點(diǎn)。

王陽(yáng)明弟子錢德洪說(shuō)《大學(xué)問(wèn)》是他們師門的教典。初學(xué)者一入門，就必須先傳授之，而且指出:“吾師接初見(jiàn)之士，必借《學(xué)》《庸》首章以指示圣學(xué)之全功，使知從入之路。”［2］967可見(jiàn)，《大學(xué)問(wèn)》一定程度上代表了王陽(yáng)明思想的主要特點(diǎn)，但是《大學(xué)問(wèn)》的成書(shū)卻是較為復(fù)雜的，《大學(xué)問(wèn)》是以王陽(yáng)明和弟子之間的問(wèn)答形式來(lái)記錄下來(lái)的，是王陽(yáng)明晚年對(duì)《大學(xué)》較為成熟的理解，他把“致良知”作為基礎(chǔ)，結(jié)合“萬(wàn)物一體”思想，來(lái)對(duì)《大學(xué)》來(lái)進(jìn)行一個(gè)較為系統(tǒng)且有條理的論述，這樣所謂的“三綱領(lǐng)”與“八條目”就可以合并為一成為工夫，其實(shí)王陽(yáng)明早年是受到程朱理學(xué)的影響的，他曾經(jīng)認(rèn)真遵行了程朱的格物思想方法，并以此來(lái)格竹子，但是并沒(méi)有達(dá)到效果，曾歷了龍場(chǎng)悟道之后，王陽(yáng)明對(duì)于《大學(xué)》中格物的理解與程朱的格物有了徹底的不同，因?yàn)橥蹶?yáng)明把《大學(xué)》的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“誠(chéng)意”，而且認(rèn)為“誠(chéng)意”才是《大學(xué)》的核心與主旨，王陽(yáng)明思想變化并沒(méi)有在此停下來(lái)，后來(lái)到了平定寧藩之亂，他的思想重點(diǎn)又轉(zhuǎn)向了“致良知”，因而他的《大學(xué)》主旨就由“誠(chéng)意”轉(zhuǎn)向了“致知”，王陽(yáng)明以《大學(xué)》之中的“致知”與《孟子》中的“良知”結(jié)合形成“致良知”主張，從而也把《大學(xué)》與《孟子》也綜合了起來(lái)。

在《大學(xué)問(wèn)》中，王陽(yáng)明認(rèn)為“大學(xué)”是“大人之學(xué)”，而他對(duì)所謂“大人”的理解是能與天地萬(wàn)物合而為一之人，以萬(wàn)物一體的大人之學(xué)為理解基礎(chǔ)，王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》中的重要概念義理進(jìn)行自己的詮釋。

首先對(duì)于“明德”的理解:王陽(yáng)明認(rèn)為“明德”是指“人心”，人心本身是源于“天命之性”，也即是“良知”。其本身是靈昭不昧的，為天命之性的根基，是自然的，所以才稱之為“明德”的。因?yàn)樘烀跃褪侵辽频捏w現(xiàn)的，靈昭不昧說(shuō)明其不能被遮蔽，昭是昭察，不昧也是明鑒昭然，所以明明德就是把“明德”之本來(lái)彰顯出來(lái)，而“明明德”則是要通過(guò)省察克治來(lái)致良知。王陽(yáng)明也提到“故夫?yàn)榇笕酥畬W(xué)者，亦惟去其私欲之蔽，以自明其明德，復(fù)其天地萬(wàn)物一體之本然而已耳;非能于本體之外而有所增益之也?！保?］1066他認(rèn)為萬(wàn)物一體，大人之心與小人、孺子、鳥(niǎo)獸等的心其實(shí)是一體的，人心是天命之性其本身靈昭不昧，不被私欲所遮蔽。大人之心無(wú)私欲之蔽，所以可以自明自己的明德，這是一種內(nèi)向性的工夫，是按照自我內(nèi)在的本性來(lái)進(jìn)行，路徑上的內(nèi)向性，使本體和工夫結(jié)合在了一起。

其次是對(duì)于“親民”的理解:王陽(yáng)明認(rèn)為“親民”就是達(dá)到萬(wàn)物一體的用。他把明明德看作是“立其天地萬(wàn)物一體之體”，那么親民就是“達(dá)其天地萬(wàn)物一體之用”［6］。那么“明明德”和“親民”之間就成了“立體達(dá)用”關(guān)系。朱熹在理解“親民”時(shí)，把“親”理解為“新”，親民就成為讓民自新的意思，強(qiáng)調(diào)圣人的教化可以使民眾革新，圣人“明明德”之后使民新，明明德與親民成了兩件事，而王陽(yáng)明則把它們看作是體用貫通的關(guān)系，這與其知行合一精神是一脈相承的。在王陽(yáng)明看來(lái)，親民是一種手段，可以由之達(dá)到明德，從親自己的父親推及到別人之父乃到天下所有人之父，那對(duì)自己父親的仁與對(duì)別人的父親甚至天下所有人的父親的仁就成為一體，那么孝字的明德就自然彰顯了，同樣推而廣之，君臣、朋友、夫婦乃至山川鳥(niǎo)獸草木，都可以與自己達(dá)成一體之仁，那樣明德便無(wú)處不明，真正成為天地萬(wàn)物一體了，這樣就成了明明德至天下，成就所謂家齊、國(guó)治、天下平，也就是盡吾之性，而親民則是達(dá)成這一切的一種方法與途徑。因而明德與親民之間就是體用的關(guān)系。

再次是對(duì)于“止于至善”的理解:王陽(yáng)明認(rèn)為明德、親民達(dá)到極至便是至善。他說(shuō)道:“天命之性，粹然至善，其靈昭不昧者，此其至善之發(fā)現(xiàn)，是乃明德之本體，而即所謂良知也。”［2］1067他把至善歸結(jié)到了人之“良知”上，就是從人的良知出發(fā)，通過(guò)格物的工夫達(dá)到靈昭不昧，粹然至善，恢復(fù)人明德之本體。君子常強(qiáng)調(diào)慎獨(dú)，不自欺對(duì)自己意誠(chéng)，其實(shí)都是要對(duì)自己心體下工夫，惟精惟一，這是王陽(yáng)明所認(rèn)為的心學(xué)的根源。止于至善包括兩個(gè)方面意義，一方面“不知所止”，不知道應(yīng)止于至善，過(guò)于重于私心而失之于虛空妄念就像佛道之追求，另一方面是不知道應(yīng)止于何處，所以王陽(yáng)明用了規(guī)矩之比方來(lái)說(shuō)明止至善應(yīng)于明德與親民。《大學(xué)》之中有“知止而后有定”，其“知止”便是知道至善在自己內(nèi)心，這樣就可以向下展開(kāi)邏輯進(jìn)程。從中可以發(fā)現(xiàn)王陽(yáng)明把明德、親民、止于至善都納入到了良知的范疇之下。

最后是對(duì)于《大學(xué)》之中修、正、誠(chéng)、致、格的工夫次弟的理解:“蓋身、心、意、知、物者，是其工夫所用之條理，雖亦各有其所，而其實(shí)只是一物。格、致、誠(chéng)、正、修者，是其條理所用之工夫，雖亦皆有其名，而其實(shí)只是一事。”［2］1069王陽(yáng)明認(rèn)為格物致知，誠(chéng)意正心，修身都是修行工夫，雖然名稱各有不同，條理各有特點(diǎn)，但也只是一件事情。身心的外在形體只是運(yùn)用而已，而身心的主宰是靈明，修身就是為善去惡，所以想要修身的話必須先要正心，然而心的本體是“性”，“性”本無(wú)不善所以心的本體也就沒(méi)有不正，只是意念發(fā)動(dòng)使心有不正，因而想要正心就必須使意念的發(fā)動(dòng)皆要正，意之所發(fā)是有善有惡的，若不能昭明善惡之分就會(huì)使真妄混淆錯(cuò)雜，因而要誠(chéng)意，意誠(chéng)則心可正也，要想意誠(chéng)就一定要致知。王陽(yáng)明所認(rèn)為的致知不是后世所理解的擴(kuò)充知識(shí)之意，王陽(yáng)明的致知是致吾良知的之意，良知就是孟子所說(shuō)的人人皆有的是非之心，是非之心是不學(xué)而能不慮而知的，所以被稱為“良知”，是人心之本體，是自然昭明不昧的。所有意念的產(chǎn)生良知無(wú)有不知，但有時(shí)明知其為惡仍要為之，以惡為善，自己欺騙自己的良知，這種雖說(shuō)是知之，但不如說(shuō)不知，不過(guò)即便是小人行不善之事見(jiàn)到君子仍會(huì)掩蓋其不善之舉，去彰顯其善，可見(jiàn)他自己的良知對(duì)于自歁也不容的。那么如何才能致良知，想要致知一定要格物。格物知至誠(chéng)意正心修身這一過(guò)程的功夫條理是有先后順序的，但是其本體是唯一的，是沒(méi)有先后順序之分的，因?yàn)檫@一功夫必須要做到精一、唯精，都要從主體內(nèi)心上用功，也即是在意之發(fā)處去用功，要求主體從自己的良知`出發(fā)來(lái)用力。

王陽(yáng)明始終不忘對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行思考，在傳授自己思想過(guò)程中也一直不忘《大學(xué)》，在諸多與弟子的書(shū)信與交談中對(duì)于《大學(xué)》的探討占了很大的篇幅，他一直試圖通過(guò)對(duì)《大學(xué)》的理解與詮釋來(lái)創(chuàng)建出自己的思想體系，他對(duì)于《大學(xué)》的理解是一個(gè)不斷變化的過(guò)程，而這一過(guò)程其實(shí)王陽(yáng)明思想發(fā)展的過(guò)程。

［1］劉依平.《大學(xué)》經(jīng)典地位的確立與宋代理學(xué)的關(guān)系［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2012(6):122－126.

［2］［明］王守仁.王陽(yáng)明全集［M］.上海:上海古籍出版社，2011.

［3］鐘永興.從《大學(xué)》釋義析論朱子、陽(yáng)明學(xué)說(shuō)特質(zhì)之異同［J］.輔仁國(guó)文學(xué)報(bào)，2011(4):21－39.

［4］方思翰.王陽(yáng)明《大學(xué)》詮釋之內(nèi)圣外王——以政治環(huán)境與士人處境切入［J］.有凰初鳴年刊，2010(6):6－8.

［5］馬曉英.文本、宗旨與格物之爭(zhēng)—明代《大學(xué)》詮釋的幾個(gè)問(wèn)題［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013(11):48－56.

［6］曾軍雄.《大學(xué)》“道”論及其對(duì)儒者價(jià)值的承載在理學(xué)范圍內(nèi)以主要思想家為例［D］.長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)，2007.