類別股東權的法律保護

張學文 ，劉 曄

類別股東權的法律保護

張學文 ，劉 曄

類別股制度的核心在于類別股東權利的保護。通過分類設置不同的股份可以構建多元化的股權結構，拓寬融資渠道，防范敵意收購，促進風險金融市場的發(fā)展。為此，許多國家公司法確立了類別股制度。我國類別股東權的法律保護措施，需要從立法模式、類別股的設定、類別股東大會制度、類別表決制度等方面加以完善。

類別股；股東權；法律保護

2013年11月，國務院發(fā)布了《關于開展優(yōu)先股試點的指導意見》（以下簡稱《意見》）。2014年3月，中國證監(jiān)會發(fā)布了《優(yōu)先股試點管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。這兩個規(guī)范性文件的出臺，意味著優(yōu)先股開始登上我國資本市場舞臺。優(yōu)先股是一種典型的類別股，這兩個文件的發(fā)布，標志著中國類別股制度的初步確立。雖說類別股制度涉及的內容比較廣泛，但核心是類別股東權利的法律保護。《意見》對類別股東權利的保護做了較多規(guī)定，但也仍有不少問題值得進一步探討。

一、類別股的功能

（一）拓寬融資渠道

市場主體需要通過一定的渠道融資，以維持其正常的生產經營活動。不同的市場主體會根據其自身需要和資本市場情況做出不同的融資決策，選擇不同的融資渠道。有效的多層次資本市場應當是能夠有效發(fā)揮資源配置的作用，并使產品、市場組織形式等呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，充分滿足不同市場主體的多層次性需求。①周小川：《資本市場的多層次性特性》，載《金融市場研究》2013年第8期，第6頁。而類別股在很多情況下就能夠滿足不同投資者和融資者的不同需求。具體而言，對投資者來說，以優(yōu)先股為代表的類別股股東可以優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤和剩余財產，如此一來，此類股東所享有的優(yōu)先分配權利對于市場中那些較為厭惡風險的投資者就頗具吸引力?？梢?，很多類別股可以滿足一些具有特殊風險偏好的投資者的需要，從而將這些投資者手中的資金轉到融資者手中。對于融資者來說，類別股對其同樣具有很大的吸引力。比如，優(yōu)先股在某種意義上說是一種困境融資，因此當普通股股價下跌時，融資者就更愿意發(fā)行優(yōu)先股以提高融資的成功率。②谷世英著：《優(yōu)先股法律制度研究》，法律出版社2015年版，第59頁。并且，如果公司為擴大經營規(guī)模而發(fā)行普通新股，將會相應稀釋原有股東的持股比例和對公司的控制權。選擇發(fā)行沒有普通表決權的優(yōu)先股，那些謀劃擴大公司經營規(guī)模的原有股東則能夠在其對公司的控制權不被削弱的前提下對外獲得融資。

總之，公司通過發(fā)行有別于普通股的類別股拓寬了公司的融資渠道，這對于公司的可持續(xù)營業(yè)具有積極的意義。

（二）改善公司治理

公司可以通過發(fā)行類別股以改善公司治理。具體表現(xiàn)在：第一，類別股有助于改善公司股東大會制度。股東大會不但是股份有限公司的最高決議機關，就公司之重大事項作出決議，而且還是全體股東組成的機關，其決議能夠代表公司多數(shù)股東之意思。①參見王保樹、崔勤之著：《中國公司法原理（最新修訂第三版）》，社會科學文獻出版社2006年版，第161～162頁。傳統(tǒng)公司法實行“一股一權”，即每一份股份只有一個表決權。依資本多數(shù)決規(guī)則，公司大股東就能夠在很大程度上影響甚至決定股東大會的決議，相反，小股東的聲音則很難在股東大會的決議中得到體現(xiàn)。而類別股東大會制度則可以改善這種狀況。具言之，類別股東可以在專門為其安排的股東大會上表達其對公司經營管理的意見和訴求，從而降低普通股東大會決議損害其利益的可能性。第二，類別股制度可以改善公司的董事會制度。類別股制度的引入可以改變公司的股權結構，進而改變董事會的構成。具體地說，具有不同表決權的股份分類表決，分別選舉產生一定比例的董事，這樣，如果那些持股份額較少的股東持有的股份種類不同于大股東，就有可能將自己的代表選入董事會。第三，對大股東來說，類別股制度則可以讓其保有對公司的控制權。我國當前股權融資的主要形式仍然是發(fā)行普通股。這會稀釋公司原有股東的持股比例，導致大股東對公司的控制權被削弱。所以，如何一方面讓公司外部投資者為公司之發(fā)展貢獻財力，另一方面卻又不至于削弱自己對公司的控制權，是他們頗為關注之問題。發(fā)行無表決權或者表決權受限股就能夠很好地解決這個問題。通過發(fā)行無表決權或者表決權受限股，公司大股東就可以憑借其持有的多數(shù)普通股繼續(xù)保有對公司的控制權，而持有此類別股之股東則可以在表決權受限的前提下獲得更好的投資回報和投資權益保障。

（三）創(chuàng)新風險金融工具

風險金融主要指風險企業(yè)進行的融資活動。②布井千博、朱大明：《論日本法中的公司種類股與風險金融》，載王保樹主編：《商事法論集》2010年第18、19合卷，法律出版社2010年版，第27頁。而風險企業(yè)基本是創(chuàng)新型企業(yè)。一個國家經濟的可持續(xù)發(fā)展不但需要傳統(tǒng)企業(yè)的不斷發(fā)展，也需要創(chuàng)新型企業(yè)的不斷成長。通常，風險企業(yè)在初創(chuàng)時期都存在資金不足問題，單憑創(chuàng)業(yè)者的財力經常無法滿足企業(yè)所需。此時，外部的風險投資就顯得非常重要。而外部風險投資者參與初創(chuàng)風險企業(yè)，就必須與該企業(yè)及其原始股東訂立風險投資協(xié)議。這種風險投資協(xié)議的具體表現(xiàn)形式有三種，分別為股權比例調整、現(xiàn)金補償和優(yōu)先股。③王東光著：《類別股份制度研究》，法律出版社2015年版，第32頁。有學者指出，在我國公司法下，尤其對于股份有限公司，以非類別股的方式實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)投資契約特別條款的最大障礙在于股東平等原則，因為大多數(shù)特別契約條款都有違反該原則之嫌。類別股份則可以突破此障礙，實現(xiàn)投資協(xié)議的目的。④劉小勇、周樸雄：《創(chuàng)業(yè)投資中類別股份的利用與公司法制的完善》，載《證券市場導報》2011年第6期，第56頁。并且，此類投資協(xié)議的效力經常會成為問題。⑤在我國法院審理的“對賭協(xié)議第一案”，也就是海富投資與甘肅世恒增資糾紛案中，最高人民法院認定風險投資者與目標公司原股東訂立的對賭協(xié)議的部分條款因損害了公司及其債權人的利益而為無效。該案具體案情以及最高人民法院的詳細判決內容可參見最高人民法院（2012）民提字第11號民事判決。在這三種協(xié)議表現(xiàn)形式中，優(yōu)先股形式具有其優(yōu)勢：一方面，優(yōu)先股不是簡單的股東之間的約定，而是公司按照法定形式發(fā)行的股份，是與公司之間的法律關系，具有公開性和確定性。①王東光著：《類別股份制度研究》，法律出版社2015年版，第32頁。另一方面，這種安排對各方當事人均為有利。風險投資者可以通過持有優(yōu)先股以滿足其投資回報和投資安全關切；公司原始股東既為公司尋得外部投資，卻又不至于威脅到他們對公司的控制權。事實上，這種以優(yōu)先股形式實現(xiàn)的風險投資早已獲得我國政府相關部門的原則性認可。比如，2005年11月15日，國家發(fā)展與改革委員會等國務院10部門聯(lián)合發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第15條就規(guī)定，經與被投資企業(yè)簽訂投資協(xié)議，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以以股權和優(yōu)先股、可轉換優(yōu)先股等準股權方式對未上市公司企業(yè)進行投資。而《意見》則為創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)利用優(yōu)先股提供了明確、具體的規(guī)范。

（四）防御敵意收購

現(xiàn)在，企業(yè)之間的并購時有發(fā)生。善意的并購可以實現(xiàn)并購雙方當事人的共贏，敵意的并購則會使并購雙方當事人之間陷入成本高昂的收購與反收購爭奪戰(zhàn)，對目標公司的正常生產經營也會造成一定程度的影響。而類別股不但在資金籌集方面有重要作用，還可以通過對不同股份設置不同類型的表決權達到防御敵意收購的效果。例如，事先發(fā)行無表決權之股份，待敵意收購發(fā)生時將其轉換為普通股，以此稀釋敵意收購方之表決權，進而達到防御敵意收購之目的。又比如，公司還可以事先發(fā)行一種類別股，當公司被收購時，持有此類股份之股東有權要求公司溢價回購其持股。此回購請求權的行使無疑將使目標公司之價值降低，且被回購之類別股轉換成普通股后還將稀釋公司普通股，從而增加了敵意收購公司的難度。

二、我國類別股制度的立法

（一）《公司法》的規(guī)定

雖然我國《公司法》至今尚未對類別股制度做出明確規(guī)定，但假如我們仔細分析《公司法》的相關條文，不難發(fā)現(xiàn)《公司法》已經在實質上涉及了類別股制度的部分內容。

首先是有限責任公司的規(guī)定?！豆痉ā返?5條規(guī)定：“股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外?！庇纱丝梢?，《公司法》對紅利的發(fā)放未做強制性規(guī)定，股東可以通過約定來決定紅利的分配方式。這樣，部分股東在利潤分配事項方面就有可能享有特別權利，在實質上也有可能形成不同類別的股份。另外，《公司法》第43條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”據此，表決權之行使方法已經不再嚴格按照出資比例確定，還可以通過股東之合意約定其行使方法。這意味著可以確認與表決權行使有關的類別股的合法性。

其次是股份有限公司的規(guī)定?！豆痉ā返?2條第1款第9項和第10項明確指出“公司利潤的分配方法”及“公司的解散事由和清算方法”屬于股份有限公司章程應當載明之事項。此規(guī)定在解釋上可以認為《公司法》已經授權公司章程自主決定公司利潤和剩余財產的分配方式。在股東之間達成合意的前提下，不同股東之間的權利義務可以不一樣，享有不同權利義務的股東成為不同類別股東。此外，《公司法》第127條第1款規(guī)定：“股份的發(fā)行，實行公平、公正的原則，同種類的每一股份應當具有同等權利。”該條規(guī)定明確提出了同一種類股份同等權利，也就是所謂的“同股同權”。對該規(guī)定做反對解釋，那么我們就可以認為，法律認可股份種類不同，股份上的權利自然不必一樣。更進一步的規(guī)定出現(xiàn)在《公司法》第132條：“國務院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他種類的股份，另行作出規(guī)定?！笨梢?，我國《公司法》其實并不禁止發(fā)行其他類別的股份，并且法律將規(guī)范不同于普通股的其他類別股份發(fā)行的權力授予了國務院。

（二）國務院及其直屬機構的規(guī)定

雖然《公司法》將對類別股的設定權力授予國務院，但在很長一段時期內，國務院并未行使此權力。直到2013年11月，國務院才決定開展優(yōu)先股的試點并發(fā)布了《意見》。《意見》對優(yōu)先股股東的權利與義務、優(yōu)先股發(fā)行與交易、組織管理和配套政策等提出了明確的要求，做了較為詳盡的規(guī)定。《意見》指出，所謂優(yōu)先股，是指依照公司法，在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤和剩余財產，但參與公司決策管理等權利受到限制?！兑庖姟愤€對優(yōu)先股轉換和回購、表決權限制和恢復，以及優(yōu)先股的發(fā)行人范圍、發(fā)行條件、交易轉讓、信息披露、公司收購等做了規(guī)定。

為了進一步貫徹落實國務院的《意見》，中國證監(jiān)會于2014年3月發(fā)布了《辦法》，對優(yōu)先股的發(fā)行主體、發(fā)行方式、發(fā)行對象、投資者資格、面值股息等內容做出了明確而具體的規(guī)定。依《辦法》之規(guī)定，上市公司和非上市公眾公司均可以申請發(fā)行優(yōu)先股，非上市公眾公司限于以非公開的方式發(fā)行，上市公司中也只有三類公司具備公開發(fā)行優(yōu)先股的資格。①參見《優(yōu)先股試點管理辦法》第26條。發(fā)行方式則規(guī)定為一次核準，分次發(fā)行。②參見《優(yōu)先股試點管理辦法》第40條?！掇k法》對發(fā)行對象的資格做出規(guī)定，同時單次發(fā)行對象總數(shù)不得超過200人，同一系列優(yōu)先股發(fā)行對象總數(shù)累計不得超過200人。③參見《優(yōu)先股試點管理辦法》第34條?！掇k法》將優(yōu)先股的票面金額規(guī)定為一百元，并對票面股息率做了限制。④參見《優(yōu)先股試點管理辦法》第32條。根據《辦法》之規(guī)定，發(fā)行的優(yōu)先股均不得轉換成普通股，但商業(yè)銀行在觸發(fā)事件發(fā)生時，可以將非公開發(fā)行的優(yōu)先股轉換成普通股。⑤參見《優(yōu)先股試點管理辦法》第33條。就商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股問題，中國銀監(jiān)會和中國證監(jiān)會于2014年4月聯(lián)合發(fā)布了《關于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補充一級資本的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。由于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股有助于其構建多層次、多元化的資本補充渠道，進一步夯實資本基礎，故《指導意見》出臺后，幾乎所有的銀行業(yè)上市公司均制訂了優(yōu)先股發(fā)行計劃。

三、類別股東權的法律保護

類別股制度的價值核心在于為類別股東的利益提供有效的保護，以平衡其與其他普通股股東之間的利益關系，從而實現(xiàn)不同種類股東之間的實質平等。類別股東權的法律保護涉及類別股的立法模式、類別股的設置、類別股東大會制度、表決權的恢復等方面。

（一）類別股的立法模式

類別股的立法模式主要有兩種：一是 “授權式”，二是 “法定式”。這兩種模式分別在不同法系國家流行，并與各自法律傳統(tǒng)密切相關。

授權式立法模式主要流行于英美法系國家。這種立法模式與英美法系國家的法律傳統(tǒng)相符合。法律只對類別股的基本問題做出規(guī)定，有關類別股的發(fā)行、具體內容等，則由公司在章程中自行做出規(guī)定。例如，美國《標準商事公司法》第6.01條規(guī)定，“公司章程必須規(guī)定授權公司發(fā)行的股份的類別、同一類別中股票的系列以及每一類別和每一系列的股份的數(shù)量。如果公司被授權發(fā)行一種以上類別或者系列的股份，公司章程必須對每一類別或者系列規(guī)定不同的名稱，在發(fā)行一個類別或者系列的股份前必須對該類別或者系列股份的條件做出相應規(guī)定，包括優(yōu)先股、權利和限制?！笨梢姡绹▋H是以類別或者系列為標準對股份進行區(qū)分，而不是以普通股為基礎對其他股份種類進行區(qū)別。普通股與類別股的重要區(qū)別在于股份上的權利存在一定不同，類別股在某種意義上是普通股權利的變種。①谷世英著：《優(yōu)先股法律制度研究》，法律出版社2015年版，第82頁。《標準商事公司法》第6.02條則更進一步規(guī)定，如果公司章程將設置類別股的權力授予董事會，則董事會無須股東同意即可設置類別股。英國《2006年公司法》同樣未對類別股做統(tǒng)一和明確的規(guī)定，只是在其第629條中規(guī)定，為公司法之目的，如果依附于股份的權利在所有方面都是相同的，則這些股份歸屬同一個類別。

法定式立法模式流行于大陸法系國家。大陸法系法律傳統(tǒng)追求法的確定性和可直接執(zhí)行性。在類別股制度上，公司法通常對公司可以設置的股份類別及其內容做出明確規(guī)定，很少將自由設置類別股的權力授予公司自由行使。例如，德國《股份法》首先在第11條對公司發(fā)行類別股做了原則性的許可規(guī)定。該條規(guī)定：“股份可以具有不同的權利，特別是在盈余分配和公司財產分配方面。具有相同權利的股份構成一個種類?！痹诖嘶A上，該法第12條進一步規(guī)定優(yōu)先股可以作為無表決權股發(fā)行。德國《股份法》第139條、第140條、第141條則對無表決權優(yōu)先股的發(fā)行數(shù)量、優(yōu)先股股東的權利、優(yōu)先股股東會的議決事項和表決方法等做了詳細規(guī)定。與德國相似，《法國公司法典》從優(yōu)先股的發(fā)行條件、發(fā)行限制、發(fā)行程序、優(yōu)先股的轉換及回購、優(yōu)先股股東的權利保護等方面對優(yōu)先股做了詳細、具體的規(guī)定。②同上，第95頁。

選擇授權式模式，公司的自由決定空間更大，也更有效率。但從類別股東權利保護考慮，選擇法定式模式顯然更有確定性，也更有保障。鑒于我國法律傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情和公司實踐，選擇大陸法系國家的“法定式”模式更為妥當。隨著將來類別股制度在我國不斷走向成熟，立法再考慮過渡到自由模式，賦予公司創(chuàng)設類別股的自由。

（二）類別股的設置

如前所述，我國《公司法》尚未對類別股制度做出明確規(guī)定，《意見》和《辦法》僅對優(yōu)先股做了規(guī)定。立法效力層次還不夠高，有必要在《公司法》中對類別股制度做系統(tǒng)規(guī)定。

首先，《公司法》應對類別股的定義、類型予以明確規(guī)定。鑒于我國當前股份分類比較混亂，我們認為應對股份類別進行重新劃分。重新劃分的標準應當以股權內容的不同為依據。根據其他國家的公司立法經驗，可以設置類別股的事項包括但不限于盈余分配、剩余財產取得、表決權、償還權以及轉換權。公司可以選擇其中某一個事項發(fā)行類別股份，亦可以將這些事項進行組合后發(fā)行類別股份?；诜ǘㄊ搅⒎Ｊ?，類別股類型的規(guī)定在《公司法》中應采用列舉的方法做出詳細規(guī)定，以此防止過分擴大類別股的范圍。

其次，《公司法》應適當授予公司自由設置類別股的權力。如何在國家的合理干預和公司的意思自治之間尋求平衡已成為了一個永恒的話題。法律在對類別股的類型范圍進行限制的同時應授予公司自由選擇設置的權力。公司章程、股東會和董事會應享有在法律規(guī)定的范圍內自由選擇發(fā)行類別股的類型、數(shù)量、資格及附帶的限制性條件的權利。此外，《公司法》還應要求公司章程載明已發(fā)行類別股的各種事項，包括但不限于各種類別股的利潤、剩余財產取得比例、取得順序以及表決權的行使等，以此保障普通投資者的知情權。公司必須將其類別股的發(fā)行情況以及形成的股權結構進行公開披露。

最后，《公司法》應對公司股份中類別股所占比例做一定限制。在一個公司全部發(fā)行在外的股份中，類別股所占比例不宜過高。大多數(shù)類別股份皆以表決權受到限制，作為取得利潤分配和剩余財產取得優(yōu)先的代價。如果類別股比例過高，容易出現(xiàn)普通股股東控制由類別股股東承擔主要出資義務的公司。另外，從對債權人保護的角度來看，類別股份占比過高的公司極易進行資本偽裝，將其財務指標美好，外人不容易識別，容易損害債權人的權益。為了防止這種不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)，法律應對類別股的發(fā)行比例做出限制。

（三）類別股東大會制度

假如一家公司發(fā)行不同權利、不同種類的股份，當公司某項決議會給某一種類股東帶來損害時，各國公司法一般規(guī)定在普通股東大會做出決議外，有可能受損害之類別股東亦需單獨做出決議。為此而召開之會議稱為類別股東大會。①[韓]李哲松著：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第434頁。類別股東基于自治原則對決議進行表決，決議的生效以類別股東大會的通過為前提條件。如果該決議的生效可能對該類別股東的利益造成損害，類別股東也必須接受利益被侵害的后果。此后果可視為該類別股東對其他類別股東的一種讓渡?？梢?，類別股東大會可以成為類別股東維護自身權益的一個重要途徑。而類別股大會制度在內容上主要包括了表決事項和召開程序。

首先是類別股東大會的表決事項。既然只有當某個待決事項可能對某一類別股份利益造成損害，才需要將該事項提交該類別股東做出決定，那么，提交給類別股東大會進行表決的事項范圍不能過大也不能過小。范圍過大會影響公司的決策效率，同時還干涉了董事會的日常經營管理權力。范圍過小則無法起到對類別股東利益的保護作用。合理的表決范圍必須在公司的日常經營管理和類別股東利益的保護上達成平衡。這不僅取決于各國的具體國情，也與每個國家的立法技術和價值追求有關。綜觀各國的立法例和有關理論，一般認為類別股東大會的表決事項范圍應限定在對類別股東利益可能構成侵害之事項上。鑒于我國的實際情況，我們認為總體上采用概括式立法，可防止出現(xiàn)漏洞，另外也通過一些事項的列舉提高立法的明確性。具體可參考《赴境外上市公司章程必備條款》第80條的規(guī)定，因為該規(guī)定對需要表決事項的規(guī)定已經十分詳盡。同時，基于公司自治原則，公司章程也可自行規(guī)定必須提交類別股東大會表決的事項。這可以實現(xiàn)對類別股東利益更加全面的保護。

其次是類別股東大會的召開程序。類別股東大會之存在系因某一類別股東需要對在普通股東大會上做出的可能損害其利益的決議重新進行審議并表決。表決結果是這些決議的生效要件。類別股東大會與普通股東大會并不是相互排斥的，類別股東大會理應是普通股東大會的重要補充。所以，類別股東大會的很多程序規(guī)定完全可以適用普通股東大會的程序規(guī)定。

類別股東大會的出席者應為受決議事項影響的類別股東。無論其表決權之前是否受到限制，一旦自身權益受到議決事項的影響，皆可參加類別股東大會并參與表決。另外，為了避免出席之類別股東所持股份過少、代表性不足，法律應該對類別股東大會出席股東所需持有股份數(shù)的最低標準做明確規(guī)定。具體同樣可以參考《赴境外上市公司章程必備條款》第83條的規(guī)定執(zhí)行。①《赴境外上市公司章程必備條款》第83條第2款規(guī)定，擬出席會議的股東所代表的在該會議上有表決權的股份數(shù)，達到在該會議上有表決權的該類別股份總數(shù)的1/2以上的，公司可以召開類別股東會議；達不到，公司應當在5日內將會議擬審議的事項、開會日期和地點以公告形式再次通知股東，經公告通知，公司可以召開類別股東會議。至于召開方式，目前主要有單獨召開和一并召開兩種方式?？紤]到公司的決策效率和決策成本，可以考慮將召開方式授權給公司自主決定。

類別股東大會的表決方法體現(xiàn)著對類別股東利益的保護程度?！陡熬惩馍鲜泄菊鲁瘫貍錀l款》第82條對此已有所規(guī)定。②《赴境外上市公司章程必備條款》第82條規(guī)定，類別股東大會的決議應當經出席類別股東大會的有表決權的2/3以上的股權表決通過。我們認為，決議表決方法應根據一般事項和重大事項做不同的區(qū)分。涉及類別股東一般性利益之事項可以規(guī)定多數(shù)通過，即由出席股東所持表決權數(shù)達二分之一以上通過；涉及重大利益之事項則需特別多數(shù)通過，即由出席股東所持表決權數(shù)達三分之二以上通過。當然，如果公司認為表決門檻應該更高，則可由公司章程做進一步的規(guī)定。

（四）表決權的恢復

作為一種典型的類別股，優(yōu)先股的設計一般是以犧牲表決權來換取公司利潤和剩余財產分配的優(yōu)先權。所以，從某種意義上說，優(yōu)先股無表決權屬于“狀態(tài)依賴”的特性，而非絕對一成不變之特性。如果該優(yōu)先股在財產利益分配上的優(yōu)先權無法實現(xiàn)，理應恢復其對公司決策的發(fā)言權，也就是重新授予此類股東以公司普通表決權。一旦優(yōu)先股表決權獲得恢復，公司的股權結構和控制權結構必將發(fā)生變動，控制股東可能不得不為繼續(xù)維持控制權而付出額外的成本。由是之故，控制股東并不希望優(yōu)先股表決權得以恢復。為了避免優(yōu)先股被恢復，控制股東也就只能同意支付優(yōu)先股股息?？梢?，表決權恢復制度可以有效地保護優(yōu)先股股東的利益。所以，很多國家公司法中都有規(guī)定表決權恢復制度。例如，德國《股份法》第140條第2款規(guī)定，“在一年內未支付或者未全部支付優(yōu)先款項，并且下一年在該年度的全部優(yōu)先利益之外未補付所欠金額的，該金額被支付之前，優(yōu)先股股東享有表決權。”《意見》也對優(yōu)先股表決權的恢復做了明確規(guī)定：“公司累計3個會計年度或連續(xù)2個會計年度未按約定支付優(yōu)先股股息的，優(yōu)先股股東有權出席股東大會，每股優(yōu)先股股份享有公司章程規(guī)定的表決權。對于股息可累積到下一會計年度的優(yōu)先股，表決權恢復直至公司全額支付所欠股息。對于股息不可累積的優(yōu)先股，表決權恢復直至公司全額支付當年股息。公司章程可規(guī)定優(yōu)先股表決權恢復的其他情形?！薄兑庖姟冯m然規(guī)定公司章程亦可確定表決權的恢復條件，但這僅能作為補充，而不能限制或剝奪法定之表決權恢復。③王東光著：《類別股份制度研究》，法律出版社2015年版，第56頁。

D922.287;D922.291.91

A

1674-8557（2015）04-0038-07

2015-10-18

張學文（1971-），男，福建福州人，福建社會科學院法學研究所研究員。劉曄（1983-），男，福建福州人，中信證券（浙江）有限責任公司福建分公司運營管理部職員。

蘇 婷）