論企業(yè)破產(chǎn)清算中勞動債權(quán)處理之法律完善

黃良軍

（南京財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210046）

有效地處理勞動債權(quán)是企業(yè)破產(chǎn)清算程序順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)，也是其他債權(quán)人的債權(quán)公平受償?shù)那疤岷突A(chǔ)。但現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》113條和109條，對勞動債權(quán)的范圍規(guī)定較窄，勞動債權(quán)的分配必須置于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)之后，對管理人處理勞動債權(quán)的職權(quán)規(guī)定不足，導(dǎo)致管理人在處理勞動關(guān)系時困難重重，稍有不慎，便釀成群體事件。本文立足企業(yè)破產(chǎn)清算實踐，對勞動債權(quán)的認(rèn)定范圍、勞動債權(quán)與有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)在實踐中的矛盾以及管理人處理勞動債權(quán)的職權(quán)問題，略持管見，望學(xué)界鑒之。

一、勞動債權(quán)的認(rèn)定范圍應(yīng)當(dāng)擴大

關(guān)于勞動債權(quán)的范圍，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅在第113條作了原則性規(guī)定:“破產(chǎn)人在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人帳戶的基本養(yǎng)老保險，基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；”上述規(guī)定過于原則，與實踐中勞動債權(quán)的認(rèn)定范圍相去甚遠(yuǎn)，造成管理人在認(rèn)定勞動債權(quán)過程中法律依據(jù)不足。

（一）勞動者應(yīng)當(dāng)享有的住房公積金、退休職工的獨生子女費等應(yīng)當(dāng)納入勞動債權(quán)范圍內(nèi)

在勞動權(quán)的立法中，未明確將住房公積金、退休職工的獨生子女費列入勞動債權(quán)的范圍。雖然國務(wù)院《住房公積金管理條例》規(guī)定企業(yè)為勞動者繳納住房公積金是其應(yīng)盡的義務(wù)，但無論是《勞動合同法》還是《社會保險法》均沒有將住房公積金作為勞動權(quán)予以規(guī)定，且因住房公積金而發(fā)生的糾紛也尚不屬于勞動仲裁處理的范圍內(nèi)，因此企業(yè)整體欠繳住房公積金的情形普遍存在。一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，勞動者對企業(yè)所欠住房公積金的觀注程度并不亞于其對所欠社會保險費的觀注程度，因住房公積金關(guān)系到勞動者的居住安全，其重要性不亞于社會保險費，如果不將住房公積金納入勞動債權(quán)的范圍，對勞動者不公平，極易引起群體事件。關(guān)于退休職工的獨生子女費，無論是《勞動合同法》還是《社會保險法》均沒有作出規(guī)定，但這是在我國特殊歷史時期勞動者執(zhí)行“計劃生育”國策而應(yīng)當(dāng)獲得的社會保障，也是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。對此，各地方政府均以文件的方式要求企業(yè)對執(zhí)行國家政策的勞動者在退休時支付一筆獨生子女費?！督瓌澤K省人口與計條例》第33條規(guī)定：“持《獨生子女父母光榮證》的職工，在辦理退休手續(xù)后，可以由所在單位給予一次性獎勵”。2008年南京市發(fā)布《寧政發(fā)[2008]211號》文件，規(guī)定職工退休時由企業(yè)一次性獎勵獨生子女費3600元。在企業(yè)破產(chǎn)清算時，因退休職工的獨生子女費問題常使管理人陷入兩難境地，一方面，退休職工的獨生子女費在勞動法中并沒有進(jìn)行規(guī)定，也沒有納入到勞動仲裁的范圍內(nèi)，另一方面，退休職工是弱勢群體，一旦發(fā)生爭議一定是群體性的，導(dǎo)致管理人難以決擇。在實踐中，當(dāng)勞動者以群體方式主張權(quán)益時，地方政府為了社會穩(wěn)定，往往要求管理人配合解決。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法上根本解決上述問題，將住房公積金、退休職工的獨生子女費用納入勞動債權(quán)的范圍內(nèi)，有利于保護(hù)勞動者的權(quán)益，也有利于管理人順利確認(rèn)勞動債權(quán)。

（二）應(yīng)當(dāng)明確將勞動者因企業(yè)侵犯勞動者權(quán)益而依法應(yīng)當(dāng)獲得的賠償納入勞動債權(quán)范圍內(nèi)

勞動者因企業(yè)侵犯勞動者權(quán)益而依法獲得的賠償系勞動債權(quán)是毋庸置疑的，但是《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條卻沒有將其納入破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先分配的勞動債權(quán)范圍內(nèi)。如《勞動合同法》規(guī)定了用人單位用工之日起一個月不滿一年不與勞動者簽訂書面勞動合同應(yīng)當(dāng)向勞動者支付雙倍工資，因違法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍經(jīng)濟補償金等賠償責(zé)任?！渡鐣ｋU法》及相關(guān)法律規(guī)定用人單位未繳納社會保險導(dǎo)致勞動者不能享受相關(guān)待遇，用人單位必須承擔(dān)賠償責(zé)任。《工傷保險條例》亦規(guī)定了勞動者因用人單位未繳納工傷保險而無法享受工傷保險待遇，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及用人單位雖然為勞動者繳納工傷保險，但工傷職工提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性就業(yè)補助金等。用人單位的上述賠償責(zé)任均有明確的法律規(guī)定，且屬于勞動仲裁的范圍內(nèi)，《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)將其納入破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先分配的勞動債權(quán)范圍。因為《企業(yè)破產(chǎn)法》是特別法，管理人在處理勞動關(guān)系時，首先依據(jù)的是《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》未將上述勞動債權(quán)納入破產(chǎn)清算程序，導(dǎo)致管理人在認(rèn)定和處理勞動債權(quán)時，法律適用上即存在爭議，造成一定的混亂。因此，明確將勞動者因企業(yè)侵犯勞動者權(quán)益而依法應(yīng)當(dāng)獲得的賠償納入到破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先分配的勞動債權(quán)范圍內(nèi)，既有利于勞動權(quán)的保護(hù)，也有利于管理人確認(rèn)勞動債權(quán)有法可依。

（三）應(yīng)當(dāng)明確“破產(chǎn)人所欠職工工資”的內(nèi)涵

我國勞動法立法中并沒有對“工資”進(jìn)行定義，在各種立法中有“工資”“報酬”“報酬總額”以及“工資收入”等不同說法，但其具體內(nèi)容，均沒有規(guī)定。在實踐中，勞動者的工資通常表現(xiàn)為基本工資、提成工資、加班工資、獎金、津貼等諸多形成，名目繁多。這導(dǎo)致勞動爭議發(fā)生時，在不同時期、不同法院甚至不同法官的處理原則都存在差異。勞動立法的目的在于“以制度化的手段保護(hù)人之權(quán)利免受由國家機關(guān)施行之權(quán)力濫用，并且同時，促進(jìn)良好生活條件之建立和人性之多維度的發(fā)展?！盵1]在破產(chǎn)清算程序中，勞資爭議總爆發(fā)，勞動者將盡其所能維護(hù)自己的權(quán)益。這要求管理人在處理勞動關(guān)系時，合法謹(jǐn)慎，公平合理。但法律對“工資”的模糊規(guī)定，給管理人造成認(rèn)定的困難。

筆者認(rèn)為，首先，在立法上對“工資”有明確的內(nèi)涵，包括合同約定的基本工資、提成工資、加班工資、各種獎金，還包括勞動者依法應(yīng)當(dāng)取得的高溫費、取暖費以及高空作業(yè)、冷水作業(yè)、井下作業(yè)、有毒有害作業(yè)、夜班等各種津貼。如2013年《江蘇省勞動合同條例》第23條規(guī)定：“用人單位安排勞動者從事高溫天氣作業(yè)和高溫作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)采取防暑降溫措施，并按照國家和省的規(guī)定向勞動者支付高溫津貼、崗位津貼?！蹦暇┦姓?guī)定，企業(yè)安排職工在室外露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降至33度以下工作的，應(yīng)當(dāng)向職工支付夏季高溫津貼。2013年南京高溫費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是每月200元，發(fā)放時間是6、7、8、9四個月。上述津貼均是勞動者工資的表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)納入“破產(chǎn)人所欠職工工資”的范圍內(nèi)。其次，企業(yè)在勞動合同、規(guī)章制度等文件中，應(yīng)當(dāng)將本企業(yè)的工資范疇進(jìn)行明確規(guī)定，并體現(xiàn)在財務(wù)資料中。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時，可依據(jù)企業(yè)與勞動者所簽訂的勞動合同、企業(yè)規(guī)章制度以及財務(wù)資料，確定“破產(chǎn)人所欠職工工資”的范圍。

二、在立法上，應(yīng)當(dāng)賦予工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用等部分勞動債權(quán)優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》109條的規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于其他任何債權(quán)包括勞動債權(quán)受償。但問題在于，實踐中，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，無論從管理人順利接管破產(chǎn)企業(yè)、完成破產(chǎn)債權(quán)登記確認(rèn)以及破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)、完成破產(chǎn)清算程序，還是從政府干預(yù)破產(chǎn)清算的要求，均需要首先解決勞動關(guān)系問題，即順利解除、清退或安置全部勞動者，認(rèn)定勞動債權(quán)，并支付勞動債權(quán)，避免群體性勞動爭議或沖突。否則，清算程序?qū)㈦y以進(jìn)行。導(dǎo)致勞動債權(quán)的分配常常先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，這與《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定不相符。

要理順上述問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予工資以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用等部分勞動債權(quán)優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配。

（一）優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配的只能是與生存權(quán)密切相關(guān)的勞動債權(quán)

勞動債權(quán)是一組債權(quán)群，包括工資債權(quán)、各種補助金債權(quán)、經(jīng)濟補償金或安置費債權(quán)等多種債權(quán)。每種債權(quán)的性質(zhì)、對勞動者的影響程度各不相同。如工資債權(quán)，具有當(dāng)前、緊迫性，與生存直接相關(guān)；醫(yī)療、傷殘補助、撫恤金等債權(quán)，也具有一定的緊迫性，與勞動者或勞動者的家屬的生存健康相關(guān)，但工資債權(quán)往往是群體性的，后者往往個別存在；各種補助金債權(quán)，如工傷職工的一次性就業(yè)補助金，往往是在工傷職工在工傷保險中心領(lǐng)取了一次性傷殘補助金、一次工傷醫(yī)療補助金后，要求用人單位支付的一筆費用，其緊迫性大不如前者，對勞動者的生存問題影響較前兩者??；關(guān)于經(jīng)濟補償金或安置費債權(quán)，學(xué)界對此往往認(rèn)為是對勞動者貢獻(xiàn)的補償，或?qū)趧诱呖梢阅艽嬖诘氖I(yè)的救濟，該筆債權(quán)的數(shù)額往往巨大，且是群體性的，但其緊迫性、對勞動者生存的影響要小得多。當(dāng)勞動債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)本著生存權(quán)優(yōu)先的原則處理沖突，即工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤金債權(quán)等直接關(guān)系勞動者及其家屬生存的債權(quán)種類，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，政府和人民法院對企業(yè)破產(chǎn)清算的干預(yù)也有理有據(jù)。各種補助金債權(quán)、經(jīng)濟補償金或安置費債權(quán)，應(yīng)當(dāng)置于擔(dān)保債權(quán)之后受償，因為各種補助金、特別是經(jīng)濟補償金或安置費往往數(shù)額巨大，如果置于擔(dān)保債權(quán)之前受償，可能引發(fā)道德風(fēng)險，即企業(yè)為逃避銀行等抵押債權(quán)而破產(chǎn)，導(dǎo)致企業(yè)在正常生產(chǎn)經(jīng)營期間，銀行或融資單位不愿融資，從而不利于市場的健康發(fā)展。從現(xiàn)行勞動法及工資支付規(guī)定，企業(yè)整體欠薪的時間超過1個月就會引起勞動行政機關(guān)或地方政府的注意，企業(yè)欠薪1-2個月，最多3個月，不足以導(dǎo)致企業(yè)為逃避債務(wù)而申請企業(yè)破產(chǎn)清算?；谏鏅?quán)的考慮，勞動者的工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤金債權(quán)可以優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)受償。另外，賦予工資債權(quán)優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)受償，必將促使各擔(dān)保權(quán)人特別是銀行等金融機構(gòu)謹(jǐn)慎注意企業(yè)的發(fā)展，監(jiān)管貸款的使用，督促企業(yè)按時發(fā)放勞動者的工資，從而使企業(yè)良性循環(huán)。

（二）基于人權(quán)優(yōu)先的法理原則，可以賦予工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用等部分勞動債權(quán)優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，由于擔(dān)保物權(quán)具有對世效力，如果債務(wù)人的財產(chǎn)不足以滿足全部債權(quán)時，在原則上應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保物權(quán)之效力為優(yōu)，除非法律另有特別之規(guī)定。[2]從世界立法例來看，各國破產(chǎn)法都規(guī)定了在破產(chǎn)清算時抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)先于勞動債權(quán)。但是，隨著勞動法逐漸從民法中脫離，也有學(xué)者從勞動債權(quán)與其他債權(quán)的沖突的情況下，從人權(quán)保護(hù)優(yōu)先原則，更多地注入了政府干預(yù)和公共秩序的色彩，主張勞動債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)。梁慧星教授認(rèn)為：“工資是勞動者用血汗換取的報酬，是用來養(yǎng)家糊口，維持生計的,從利益分類上看，屬于‘生存利益’,而與屬于‘經(jīng)濟利益’的企業(yè)債權(quán)截然不同；工資債權(quán),在權(quán)利的分類上，屬于‘生存權(quán)’，也與屬于‘經(jīng)濟權(quán)’的企業(yè)債權(quán)截然不同。按照當(dāng)今各國共同接受的法律思想，對‘生存權(quán)’和‘生存利益’的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于對‘經(jīng)濟權(quán)’和‘經(jīng)濟利益’的保護(hù)。亦即對工資債權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于對企業(yè)債權(quán)的保護(hù)?！盵3]劉得寬先生也指出：“若生存利益、所有者利益及資本利益相對立，而其間的保護(hù)事由相當(dāng)時，以生存利益為優(yōu)先。蓋以人類的生存利益具有不論在何時何地均應(yīng)受到保護(hù)之普遍的價值。立法論及解釋論均應(yīng)沿著這個原則展開?！盵4]從法哲學(xué)基礎(chǔ)范疇看，勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為生存利益與經(jīng)營利益的沖突。工資等勞動債權(quán)是勞動者賴以生存的權(quán)利，屬于生存權(quán)的范疇，其目的在于保障人正常的生活，是以實現(xiàn)其生存利益為直接目的的?！吧鏅?quán)是一種積極性、群體性人權(quán)，國家需要積極干預(yù)”，[5]國家應(yīng)采取各種措施保護(hù)國民尤其是弱勢群體的生存權(quán)。對社會上絕大多數(shù)通過勞動來維持其生存的普通勞動者來說，工資的重要性不言而喻。而工資的性質(zhì)具有明顯的人身屬性，獲得工資是勞動者最基本的生存權(quán)。生存權(quán)屬于生命權(quán)的范疇，也是勞動者最基本的權(quán)利，對工資債權(quán)的保護(hù)不能與其他財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一樣。

國外立法例表明，可以賦予勞動債權(quán)優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配?，F(xiàn)行《法國民法典》對工資的特別保護(hù)集中體現(xiàn)在通過立法明確規(guī)定了工資優(yōu)先權(quán)，使工資債權(quán)人可以在債務(wù)人的財產(chǎn)上享有優(yōu)先于其他債權(quán)人獲得清償?shù)奶厥鈾?quán)利。法國民法賦予工資優(yōu)先權(quán)的法律效力十分強大，它不僅優(yōu)先于普通債權(quán)人，而且優(yōu)先于抵押權(quán)人。更有甚者，法國民法典還規(guī)定，優(yōu)先權(quán)并不以債務(wù)人現(xiàn)有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)為限，即使是債務(wù)人未來取得的動產(chǎn)和不動產(chǎn)也可以成為工資優(yōu)先權(quán)之標(biāo)的物，法國對工資的保護(hù)可謂登峰造極?！斗▏穹ǖ洹返?095條規(guī)定：“優(yōu)先權(quán)是指，依據(jù)債權(quán)的性質(zhì)，給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人，甚至先于抵押權(quán)人，受清償?shù)臋?quán)利?！盵6]《智利民法典》規(guī)定：雇工的報酬為第1等級的債權(quán),不動產(chǎn)抵押權(quán)為第3等級的債權(quán)。當(dāng)雇工的工資不能以抵押權(quán)以外的財產(chǎn)全部受償時，將擴及設(shè)定了抵押的不動產(chǎn)。此時,不足部分的清償，應(yīng)依設(shè)定抵押權(quán)的各不動產(chǎn)的價值比例進(jìn)行分?jǐn)偂7]

在社會轉(zhuǎn)型期，社會保障制度尚不健全的情況下,許多勞動債權(quán)拖欠問題是歷史遺留問題，單純完全依靠市場的規(guī)則來解決未必可行，例如對未納入政策性破產(chǎn)的國有企業(yè)，拖欠職工勞動保障費用與政府行為有密切聯(lián)系，如果單純依靠市場方式解決破產(chǎn)職工勞動債權(quán)清償問題，顯然對該部分職工的保護(hù)極為不利。因企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的上訪等群體性事件一再發(fā)生，導(dǎo)致在企業(yè)破產(chǎn)清算中政府強行干預(yù)管理人優(yōu)先解決勞動債權(quán)問題，破產(chǎn)法中的別除權(quán)架空?！耙粋€社會在面對因形式機會與實際機會脫節(jié)而導(dǎo)致的問題時，會采取這樣一種方法，即以確?；拘枰钠降热パa充基本權(quán)利的平等；而這可能需要賦予社會地位低下的人以對生活急需之境況的特權(quán)。 ”[8]

三、應(yīng)當(dāng)賦予管理人優(yōu)先處理勞動債權(quán)的職權(quán)

（一）依現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，勞動債權(quán)難以優(yōu)先處理

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》113條的規(guī)定，管理人變賣破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用和共益費用以及有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)后，首先支付破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人帳戶的基本養(yǎng)老保險，基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金，其次支付破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款，最后才支付普通債權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，上述規(guī)定是一種理想狀態(tài)下的規(guī)定，是破產(chǎn)財產(chǎn)得以充分變現(xiàn)并足以支付共益?zhèn)鶛?quán)、擔(dān)保債權(quán)和全部勞動債權(quán)的情況下的美好藍(lán)圖。但是，如果這樣，絕大多數(shù)破產(chǎn)清算程序無法走到這一步，因為勞動者群體性爭議和沖突將使管理人寸步難行。管理人將難以順利接收破產(chǎn)企業(yè)，債權(quán)申報將難以順利完成，破產(chǎn)財產(chǎn)難以順利變賣。

（二）可以賦予管理人優(yōu)先處理勞動債權(quán)的職權(quán)

首先，如果依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條的規(guī)定處理勞動債權(quán)，僅僅只能認(rèn)為管理人可以在分配程序中優(yōu)先對勞動債權(quán)進(jìn)行支付，這對破產(chǎn)清算中優(yōu)先解決勞動債權(quán)的要求相去甚遠(yuǎn)。實踐中，勞動債權(quán)的優(yōu)先處理的一般理解為，管理人在確定破產(chǎn)財產(chǎn)可以支付全部或部分勞動債權(quán)的情況下，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配前，對勞動債權(quán)予以支付，從而使勞動者的問題得以整體解決。其次，管理人是由法院依法定程序指定處理企業(yè)破產(chǎn)清算的中介組織，管理人依據(jù)自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗從事破產(chǎn)清算事務(wù)。管理人在接管破產(chǎn)企業(yè)后，以自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗，可以判斷破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)的大體情況以及勞動債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)以及普通債權(quán)的基本情況，從而對能否優(yōu)先支付全部或部分勞動債權(quán)作出判斷。再次，法律的規(guī)定性應(yīng)當(dāng)盡可能滿足社會的現(xiàn)實性。賦予管理人在一定條件和程序下優(yōu)先處理勞動債權(quán)，是破產(chǎn)清算實踐的需要。最后，管理人優(yōu)先處理勞動債權(quán)的前提，在實體上，管理人通過接管破產(chǎn)企業(yè)，清點破產(chǎn)財產(chǎn)，回收破產(chǎn)企業(yè)的應(yīng)收債權(quán)，確認(rèn)勞動債權(quán)和普通債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)，自己或借助專業(yè)人士如審計機構(gòu)的評估，判斷破產(chǎn)財產(chǎn)的大體價值，在管理人認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)帳戶有足夠的資金支付全部勞動債權(quán)或部分勞動債權(quán)時，即可以授權(quán)管理人向勞動者支付全部或者部分勞動債權(quán)。在程序上，管理人的處理行為，必須經(jīng)債權(quán)人會議通過，或經(jīng)債權(quán)人委員會通過，且這一支付在程序上應(yīng)當(dāng)滿足公平對待同一類勞動債權(quán)，而不是個別勞動者。同時，如果管理人經(jīng)專業(yè)判斷認(rèn)為破產(chǎn)財產(chǎn)難以支付全部勞動債權(quán)和有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的情況下，則如前所述，只能優(yōu)先解決與勞動者生存權(quán)有密切關(guān)系的工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用等勞動債權(quán)。只有如此，才可能有效解決勞動關(guān)系，緩和勞資矛盾，使清算順利進(jìn)行，最終實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)和全體債權(quán)人公平受償。

四、結(jié)語

我國企業(yè)破產(chǎn)清算中的勞動債權(quán)具有復(fù)雜性、群體性、公共政策性等特點。《企業(yè)破產(chǎn)法》109條和113條之規(guī)定不能滿足企業(yè)破產(chǎn)清算實踐的需要，有必要完善。法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。我們必須根據(jù)法律所調(diào)整的實際生活的變化，不斷對法律進(jìn)行檢查和修改。擴大勞動債權(quán)的認(rèn)定范圍，賦予工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用等部分勞動債權(quán)優(yōu)先于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配，賦予管理人優(yōu)先處理勞動債權(quán)的職權(quán)，有利于管理人合法、妥善、順利地處理勞動關(guān)系，有利于企業(yè)破產(chǎn)清算的順利進(jìn)行，有利于維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，有利于社會的和諧穩(wěn)定，進(jìn)而有利于維護(hù)全體債權(quán)人的利益，減少企業(yè)破產(chǎn)清算中的法律風(fēng)險。

（注：本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究指導(dǎo)項目，項目編號：2012SJD820007）

[1]孫世彥.論國際人權(quán)法下國家之義務(wù)[J].法學(xué)評論，2001，（2）：56

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第1冊）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.498.

[3]梁慧星.讓拖欠工資的雇主不敢心存僥幸[J].北京：工人日報，2005-05-19.

[4]劉得寬.民法諸問題及新展望[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.70.

[5]黃學(xué)賢，周存華.生命權(quán)：和諧社會的“顯權(quán)”[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2005，（6）：44-47.

[6]于海涌.法國工資優(yōu)先權(quán)制度研究兼論我國工資保護(hù)制度的完善[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）：88-91.

[7]《智利民法典》第2473、22477、2478條，轉(zhuǎn)引自胡玉浪，勞動報酬優(yōu)先權(quán)研究[J].安徽大學(xué)法學(xué)評論，2008，（2）：29-31.

[8]申衛(wèi)星.論優(yōu)先權(quán)同其他擔(dān)保物權(quán)之區(qū)別與競合[J].法制和社會發(fā)展，201l，（3）：42-47.