突現(xiàn)論及其在當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中的新進(jìn)展

賀撒文

（華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079）

一、突現(xiàn)論的概念及其歷史發(fā)展

突現(xiàn)論的英文單詞是emergentism，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者將其譯為“突生主義”或“出現(xiàn)論”。Emergentism的動(dòng)詞形式是emerge，其拉丁詞源為emergre，它的最初意思是“浮現(xiàn)”“出現(xiàn)”“暴露”等；反義詞是merge，即“沉沒”“淹沒”的意思。正是從突現(xiàn)一詞的原始意義出發(fā)，一些哲學(xué)家認(rèn)為，關(guān)于突現(xiàn)論的理論最早可以追溯到古希臘哲學(xué)時(shí)代的哲學(xué)家亞里士多德、普羅提諾等人。例如，在亞里士多德那里，突現(xiàn)就是事物從潛在性向現(xiàn)實(shí)性的生成過程；在普羅提諾那里，突現(xiàn)就是“太一”向等級(jí)性的具體事物演繹的過程。

當(dāng)代突現(xiàn)論概念的提出及其理論的豐富和發(fā)展應(yīng)該歸功于19世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家劉易斯（J.H.Lewes），他不僅首先使用了“emergence”（突現(xiàn)性）這一術(shù)語，而且正是在他的啟發(fā)和引領(lǐng)下，在19世紀(jì)末期和20世紀(jì)初期的英國(guó)哲學(xué)界形成了顯赫一時(shí)的突現(xiàn)進(jìn)化論（Emergent Evolutionism）學(xué)派，其代表人物主要有S.亞歷山大（S.Alexander）、C.D.布羅德（C.D.Broad）、L.摩根（L.Morgan）等。

英國(guó)突現(xiàn)進(jìn)化論的一般假設(shè)是：在進(jìn)化的過程中，像生命、心靈、意識(shí)等一些全新的屬性將在某些特別的時(shí)間點(diǎn)上出現(xiàn)。盡管這些全新屬性的出現(xiàn)可能是源自底層實(shí)在組合方式的變化，但重要的是這些新屬性不能由構(gòu)成它們的物質(zhì)基礎(chǔ)預(yù)測(cè)出來。亞歷山大在《空間、時(shí)間和神》（Space,Time and Deity）一書中說道：“高層次的性質(zhì)是從低層次的存在物中突現(xiàn)出來的，在里面卻有它的根據(jù)，但由于它是從里面突現(xiàn)出來的，因此不屬于低層次的性質(zhì)。突現(xiàn)的性質(zhì)還讓它的所有者具有新的存在秩序，這秩序還有它特殊的行為規(guī)律。”[1]

英國(guó)突現(xiàn)進(jìn)化論的思想深刻地影響了其后的系統(tǒng)理論和復(fù)雜理論，并在后來的科學(xué)哲學(xué)中發(fā)展為“方法論的整體主義”，即總體大于其全部組成部分總和，總體具有的性質(zhì)是不能根據(jù)它的組成部分的性質(zhì)來解釋的。盡管各組成部分之間的極為復(fù)雜的相互作用導(dǎo)致了總體性質(zhì)的產(chǎn)生，這種總體性質(zhì)是一種突現(xiàn)性的性質(zhì)，但總體性質(zhì)自身是不能從組成部分的性質(zhì)中推導(dǎo)出來的。

下面我們將以摩根為例，來說明英國(guó)突現(xiàn)進(jìn)化論者們是如何通過利用對(duì)生物學(xué)中進(jìn)化觀念的闡述來表達(dá)其關(guān)于突現(xiàn)的一般理念的。摩根是最先提出突現(xiàn)進(jìn)化論的思想家，他承認(rèn)其思想源自進(jìn)化自然主義者塞拉斯，1923年摩根寫出了《突現(xiàn)進(jìn)化論》（Emergent Evolution）一書。作為20世紀(jì)20年代英國(guó)最富影響的突現(xiàn)進(jìn)化論主義者，摩根的經(jīng)歷頗令人深思。他是一名動(dòng)物學(xué)家，長(zhǎng)期堅(jiān)持了關(guān)于動(dòng)物行為的實(shí)證主義調(diào)查和研究，在有關(guān)動(dòng)物心理的問題上，他反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的行為主義的研究方法。另外，他還是達(dá)爾文最為忠實(shí)的信徒赫胥黎的學(xué)生，但他反對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論中的一些基本原則。摩根的突現(xiàn)進(jìn)化論的思想大致可以歸為下述幾個(gè)方面：

首先，摩根不接受達(dá)爾文進(jìn)化論中的連續(xù)性原則。在摩根看來，達(dá)爾文的進(jìn)化論在方法論上表現(xiàn)為一種連續(xù)性發(fā)展的原則，排除了自然界中發(fā)生的跳躍性發(fā)展的事實(shí)。摩根說他與另一位進(jìn)化論者的觀點(diǎn)更為接近，這位進(jìn)化論者就是與達(dá)爾文同時(shí)代的華萊士。在華萊士看來，自然界在其進(jìn)化發(fā)展過程中，往往會(huì)突然出現(xiàn)一些新的事實(shí)和屬性，華萊士認(rèn)為因?yàn)檫_(dá)爾文的進(jìn)化論主張是自然的連續(xù)性發(fā)展，所以對(duì)進(jìn)化過程中出現(xiàn)的新的事實(shí)和屬性的解釋不在達(dá)爾文的進(jìn)化論解釋范圍之內(nèi)。

其次，摩根認(rèn)為自然世界中的跳躍性發(fā)展是“自然選擇”原則說明不了的，必須代之以突現(xiàn)來描述這一過程的發(fā)生。在摩根看來，自然選擇機(jī)制假定了有機(jī)體通過自然的變化而發(fā)生改變，它僅僅只是解釋了有機(jī)體是如何適應(yīng)變化的，而沒有說明變化自身是如何發(fā)生的。關(guān)于變化自身如何發(fā)生這一問題，在達(dá)爾文的《物種起源》一書出版以后已經(jīng)被眾多的進(jìn)化論者發(fā)現(xiàn)并討論。摩根批評(píng)了華萊士試圖求助于神圣力量和終極目的來解決這一問題，也反對(duì)柏格森通過創(chuàng)造性的生命力來解釋跳躍性的發(fā)展的做法，他贊同塞拉斯的看法，即把有機(jī)體的跳躍性發(fā)展當(dāng)作是一種自然性的突變，并認(rèn)為突變是宇宙起源和演化過程中的一種自然模式。

再次，摩根論證了關(guān)于實(shí)在的層次性的理論。在摩根看來，在某種意義上實(shí)在是一種過程，一種事物演進(jìn)和發(fā)展的過程。在這樣的進(jìn)程中，表現(xiàn)為實(shí)在的系統(tǒng)越來越復(fù)雜，系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的聯(lián)系也越來越豐富，系統(tǒng)自身成為金字塔式的層次和等級(jí)的統(tǒng)一體，而那些新的屬性往往會(huì)在等級(jí)系統(tǒng)的金字塔尖層突現(xiàn)出來。

二、當(dāng)代突現(xiàn)論的新內(nèi)涵、特征及其類別

在當(dāng)代心靈哲學(xué)中，哲學(xué)家們賦予了突現(xiàn)論新的內(nèi)涵，利用對(duì)突現(xiàn)論的新解釋提供了關(guān)于理解心靈的新維度。大致來說，有如下一些新的傾向：

第一，把突現(xiàn)的屬性看成是一種隨附的屬性。當(dāng)代突現(xiàn)主義者們大都認(rèn)為，突現(xiàn)的屬性是一種隨附屬性。何謂隨附屬性？金在權(quán)（Kim,Jaegwon）定義說：“如果M隨附于N1……Nn，即是說，具有基礎(chǔ)屬性N1……Nn的系統(tǒng)，將必然具有屬性M?！盵2]需要注意的是，隨附只是突現(xiàn)屬性的必要條件，而不是突現(xiàn)屬性的充分條件。例如某物體重十千克，由十個(gè)一千克的部分構(gòu)成，那么物體重十千克這一屬性隨附于構(gòu)成它的十個(gè)一千塊重的部分的屬性之上，但并不從中突現(xiàn)出來。因此，奧康納（Timothy O’Connor）在定義突現(xiàn)屬性時(shí)說：對(duì)于客體O，如果突現(xiàn)屬性P，那么需要滿足四個(gè)條件。（?。㏄是隨附于O的構(gòu)成部分的屬性；（ⅱ）P是客體O的部分所不具有的；（ⅲ）P也不同于O的任何結(jié)構(gòu)性屬性；（ⅳ）P對(duì)O的部分的行為方式有直接下向因果影響[3]。把突現(xiàn)屬性看成是隨附屬性的意義在于，這是處理傳統(tǒng)心身相互作用難題時(shí)的新技巧。如果突現(xiàn)的心靈是一種隨附屬性，對(duì)于某些突現(xiàn)主義者來講，他們就可以回避心靈如何對(duì)行為產(chǎn)生影響這類難題，或者借此提出解決心身相互作用的新方式。

第二，把突現(xiàn)的屬性定位為一種具有“下向因果”效力的屬性。下向因果與傳統(tǒng)的上向因果形式相矛盾。上向因果是一種由下而上的因果決定論，主張部分決定整體，低層次的事物決定其構(gòu)成的高層次的事物，又被稱為微觀決定論。下向因果決定論認(rèn)為還存在一種由上而下的決定論，認(rèn)為整體對(duì)部分、高層次事物對(duì)低層次事物能起到某種控制作用。下向因果理論捍衛(wèi)了當(dāng)代突現(xiàn)論者關(guān)于心靈自主性、獨(dú)立性的主張，并解釋了心靈如何對(duì)人的行為活動(dòng)產(chǎn)生影響的問題。當(dāng)代著名的神經(jīng)科學(xué)家、突現(xiàn)論者斯佩里甚至通過腦科學(xué)的新證據(jù)來為其主張的心靈突現(xiàn)及其作用論證。他說：“主觀的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)作為突現(xiàn)出來的屬性，能夠影響和支配神經(jīng)脈沖……一方面人的神經(jīng)生理控制和影響了人的心理效應(yīng)，另一方面人的心理屬性反過來也支配了人的神經(jīng)生理活動(dòng)。”[4]

第三，把突現(xiàn)屬性定義為一種新屬性（novel properry），這種新的屬性相對(duì)于其基礎(chǔ)屬性來講是不可預(yù)測(cè)的或是出乎意料的。在當(dāng)代心靈哲學(xué)中，突現(xiàn)的屬性往往又被看作是新屬性，突現(xiàn)主義者們對(duì)這種所謂的新屬性作出了不同的說明。在查默斯看來，新屬性的重要特征就是它不能由基礎(chǔ)的屬性必然地決定，或者對(duì)基礎(chǔ)性屬性來講是不可預(yù)測(cè)、出乎意料的。斯潘塞-斯密斯（R.Spencer-smith）對(duì)新屬性作了這樣的界定：如果x有屬性p，且有像p那樣的可確定的邏輯特征p’，以致x的任何部分都有p’，那么屬性p在x中才可被看作是新的[5]。在當(dāng)代心靈哲學(xué)中，關(guān)于把突現(xiàn)屬性定義為一種新屬性的討論，一方面引發(fā)了哲學(xué)研究中與層次理論和還原理論有關(guān)的新反思，另一方面也拓展了當(dāng)代討論本體論問題的新視域。

總體看來，當(dāng)代心靈哲學(xué)中突現(xiàn)論的最一般的特征應(yīng)該是：對(duì)關(guān)于心靈哲學(xué)中的各種還原論解釋的拒斥。在此需要注意的是，當(dāng)代突現(xiàn)論的一般特征是對(duì)還原論解釋的拒斥，這只表明在認(rèn)識(shí)論的層面，突現(xiàn)論的一般特征是反還原論的，但這樣的一條原則并不意味著在本體論上突現(xiàn)論也是反還原的。

可能的是，作為一位突現(xiàn)論者，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上是反還原的，但是在本體論問題上卻堅(jiān)持物理主義的立場(chǎng)。例如el-Hani和Pereira在定義突現(xiàn)論時(shí)，認(rèn)為突現(xiàn)論的定義包括彼此相互聯(lián)系的四個(gè)特征：（1）本體論的物理主義。即時(shí)空中的所有的存在物，它們都是由物理學(xué)中所識(shí)別的基本微粒所構(gòu)成，或是那些基本微粒的聚合物。（2）屬性的突現(xiàn)。當(dāng)物質(zhì)性微粒的聚合物達(dá)到某種具有組織性且相當(dāng)復(fù)雜的程度時(shí)，在這個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中，新的屬性將突現(xiàn)出來。（3）突現(xiàn)的非還原。復(fù)雜系統(tǒng)中突現(xiàn)出來的屬性，既不能還原為突現(xiàn)它的低層次現(xiàn)象，也不能從突現(xiàn)它們的低層次現(xiàn)象中預(yù)知。（4）下向因果[6]。突現(xiàn)出來的屬性因果地對(duì)突現(xiàn)它們的低層次現(xiàn)象產(chǎn)生效力。

因此，在本體論問題上，突現(xiàn)論理論究竟是倒向唯物主義還是倒向唯心主義？這取決于哲學(xué)家對(duì)突現(xiàn)論的進(jìn)一步的預(yù)設(shè)和說明。這也反映了在當(dāng)代心靈哲學(xué)中一個(gè)現(xiàn)實(shí)狀況，突現(xiàn)論的唯物主義與突現(xiàn)論的二元論相對(duì)并列存在。

當(dāng)代心靈哲學(xué)中的突現(xiàn)論大致可以區(qū)分為強(qiáng)突現(xiàn)論（Strong Emergence）和弱突現(xiàn)論（Weak Emergence）兩大類型。作出這樣劃分的不是基于所謂理論論證的強(qiáng)或弱，而是基于突現(xiàn)的強(qiáng)弱度。這其中又以澳大利亞哲學(xué)家查默斯（David Chalmers）關(guān)于強(qiáng)突現(xiàn)論和弱突現(xiàn)論的說明最具典型性和代表性。

在查默斯看來，所謂強(qiáng)突現(xiàn)，即當(dāng)高層次的現(xiàn)象從低層次的現(xiàn)象中出現(xiàn)，且關(guān)于高層次現(xiàn)象的知識(shí)原則上不能從低層次的領(lǐng)域中推論出來時(shí)，相對(duì)于低層次現(xiàn)象來說，高層次現(xiàn)象就是一種強(qiáng)的突現(xiàn)現(xiàn)象。所謂弱突現(xiàn)，即當(dāng)高層次現(xiàn)象從低層次現(xiàn)象中出現(xiàn)，但關(guān)于高層次現(xiàn)象的知識(shí)仍然出乎意料地（unexpected）受統(tǒng)治低層次現(xiàn)象規(guī)律所決定時(shí)，相對(duì)于低層次的現(xiàn)象來說，高層次的現(xiàn)象就是一種弱的突現(xiàn)現(xiàn)象。一般說來，強(qiáng)突現(xiàn)又被稱為“本體論的突現(xiàn)”（Ontological Emergence），弱突現(xiàn)又被稱為“認(rèn)識(shí)論的突現(xiàn)”（Epistemological Emergence）。

強(qiáng)突現(xiàn)的重要特征是，在強(qiáng)突現(xiàn)的情況中，突現(xiàn)的高層次現(xiàn)象從根本上來講是某種全新的東西，用查默斯的話來說，就是在強(qiáng)突現(xiàn)的情況中有一種根本性的后果（radical consequences）。查默斯認(rèn)為，對(duì)這種全新的、根本性的后果的解釋和說明，既需要我們擴(kuò)充關(guān)于自然的基本構(gòu)成要素的觀念，也需要在傳統(tǒng)的物理規(guī)律之外額外地增加新的基本自然規(guī)律。查默斯說：“如果某些現(xiàn)象從物理的世界中強(qiáng)突現(xiàn)出來，那么我們關(guān)于自然的觀念需要被擴(kuò)展，以適應(yīng)那些被突現(xiàn)出來的新現(xiàn)象。這也就是說，如果存在著這樣的突現(xiàn)現(xiàn)象的話，它們不能從那些遵循著物理規(guī)律的時(shí)空中的基本粒子和場(chǎng)的確切屬性中推論出來，那么上述事實(shí)也表明，我們需要新的關(guān)于自然的基本規(guī)律去解釋這些強(qiáng)突現(xiàn)出來的現(xiàn)象。”[7]問題是，在我們的世界中是否存在著強(qiáng)突現(xiàn)的現(xiàn)象呢？查默斯的答案是肯定的，即出現(xiàn)在人身上的意識(shí)現(xiàn)象就是強(qiáng)突現(xiàn)現(xiàn)象。需要注意的是，當(dāng)代心靈哲學(xué)中所說的意識(shí)，已經(jīng)不是笛卡爾意義上的思維，其實(shí)質(zhì)是一種主觀感受經(jīng)驗(yàn)，查默斯常常用“它是像什么”（it is like to be）來指這種意識(shí)。

弱突現(xiàn)的重要特征是，在弱突現(xiàn)情況中，盡管突現(xiàn)出來的高層次現(xiàn)象也具有新奇性的特征，但是這種新奇性只是表面現(xiàn)象，最終弱突現(xiàn)中的高層次現(xiàn)象是能夠從構(gòu)成它的低層次現(xiàn)象的基本屬性以及初始條件中推論出來的。對(duì)于弱突現(xiàn)來講，它們的存在既不會(huì)擴(kuò)展科學(xué)解釋世界構(gòu)成時(shí)的基本要素的觀念，也不會(huì)對(duì)當(dāng)前物理學(xué)基本規(guī)律的完整性構(gòu)成威脅。對(duì)于查默斯來講，盡管弱突現(xiàn)沒有威脅到基礎(chǔ)物理規(guī)律的完整性，但新屬性的突現(xiàn)又有些出乎意料，因此，弱突現(xiàn)現(xiàn)象的存在在一定程度上反對(duì)了關(guān)于物理主義中的還原論。他說：“弱突現(xiàn)現(xiàn)象表明，對(duì)物理世界圖景的說明不能過分地采取還原主義的方式。在物理的圖景中，它具有層次上的豐富性，它也歡迎那種形式多樣且出乎意料的更高層次，但對(duì)那些不同層次的解釋和說明，要以適合其層次的方式進(jìn)行?！盵7]那么弱突現(xiàn)現(xiàn)象又有哪些呢？查默斯認(rèn)為，大概除了意識(shí)現(xiàn)象以外，其他一切復(fù)雜系統(tǒng)中突現(xiàn)出來的現(xiàn)象都能歸為弱突現(xiàn)現(xiàn)象一類。

三、當(dāng)代突現(xiàn)論復(fù)興的內(nèi)在原因及其理論問題

在當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中，突現(xiàn)論的理論形式和內(nèi)容都得到了極大的擴(kuò)展，唯物主義和二元論都試圖利用突現(xiàn)論來為其理論內(nèi)容服務(wù)，突現(xiàn)論儼然成了唯物主義和二元論競(jìng)相爭(zhēng)邀的寵兒。當(dāng)然，突現(xiàn)論在當(dāng)代心靈哲學(xué)中復(fù)興并不是出于偶然，其復(fù)興的內(nèi)在動(dòng)因至少有以下兩點(diǎn)：

首先是受到當(dāng)代西方心靈哲學(xué)各種反還原主義思想的推動(dòng)。20世紀(jì)中后期，于語言哲學(xué)之后，心靈哲學(xué)在當(dāng)代英美分析哲學(xué)中重新崛起，在關(guān)于心靈的各種理論形式中，還原論的各種唯物主義理論形式占據(jù)了明顯的支配地位，先后發(fā)展出行為理論、同一理論、取消論、功能主義等重要的理論形態(tài)。這些唯物主義理論形態(tài)的一個(gè)共同的特征就是：對(duì)心理現(xiàn)象及其作用，或者采取完全消極的拒斥態(tài)度；或者給予其一定的存在地位，但是堅(jiān)持其存在地位和作用最終能被基礎(chǔ)性的科學(xué)理論進(jìn)行還原解釋。例如，功能主義是當(dāng)代心靈哲學(xué)中影響最為廣泛的一種理論，功能主義主張，所謂的心靈其本質(zhì)是一種功能狀態(tài)，是物質(zhì)世界中的有機(jī)體與環(huán)境相互作用時(shí)在有機(jī)體身上呈現(xiàn)出來的一種功能狀態(tài)。因此功能主義的方法論就是把心理活動(dòng)還原為構(gòu)成它的物質(zhì)活動(dòng)過程的功能狀態(tài)。但甚至是在自然科學(xué)領(lǐng)域，還原論的方法已開始受到研究者的不滿和抵制。在心靈哲學(xué)領(lǐng)域，即使哲學(xué)家們站在唯物主義的立場(chǎng)上，也很難完全否認(rèn)心理現(xiàn)象的存在，因?yàn)樗麄兝碚撟陨淼恼胬硇砸惨蕾囉趯?duì)心理現(xiàn)象的承認(rèn)。例如，戴維森相信關(guān)于心靈的唯物主義理論為真。在這個(gè)案例中，“相信”就是一種心理狀態(tài)。之所以像塞爾、金在權(quán)這些人既是關(guān)于心靈的唯物主義的哲學(xué)家，又是關(guān)于心靈的突現(xiàn)主義者，其重要原因就在于突現(xiàn)論策略性地承認(rèn)了心理活動(dòng)和心理現(xiàn)象、甚或心理作用的存在是一種真實(shí)的事實(shí)，不容否認(rèn)。

其次是受到當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中反“統(tǒng)一的科學(xué)”思想的推動(dòng)。當(dāng)代心靈哲學(xué)研究的一種重要特征就是其實(shí)證主義的傾向。一方面，當(dāng)代心靈哲學(xué)的興起與現(xiàn)代自然科學(xué)研究的深化和拓展密不可分。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初期的一段較長(zhǎng)的時(shí)間里，由于人們對(duì)產(chǎn)生意識(shí)的自然科學(xué)原理一無所知，意識(shí)被認(rèn)為是一個(gè)困在大腦“黑箱”中的神秘之物，因此關(guān)于意識(shí)的研究成為哲學(xué)家和科學(xué)家們都不愿意觸及的禁區(qū)?？梢赃@樣說，正是由于現(xiàn)當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)等新興自然科學(xué)的出現(xiàn)，極大地提升了人們關(guān)于意識(shí)產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)、形成機(jī)制的自然科學(xué)知識(shí)之后，才推動(dòng)意識(shí)哲學(xué)研究的復(fù)興。正是在此情況下，包括一些自然科學(xué)家也開始津津樂道地談?wù)撘庾R(shí)問題。另一方面，當(dāng)代心靈哲學(xué)的各種理論自覺地利用了自然科學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)。至少英美的分析哲學(xué)家們，非常注意把他們各自的理論形式建立在可靠的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上。在此情況下，當(dāng)代哲學(xué)和自然科學(xué)的地位發(fā)生了翻轉(zhuǎn)性的變化，哲學(xué)的自治權(quán)被取消，自然科學(xué)取得了基礎(chǔ)性的地位。由此，當(dāng)代心靈哲學(xué)的各種理論大都力圖把自己的理論納入科學(xué)的框架之下，其理論的背后預(yù)設(shè)了一個(gè)“統(tǒng)一的科學(xué)”綱領(lǐng)背景。美國(guó)物理學(xué)家溫伯格在《終極理論之夢(mèng)》中表達(dá)了這樣的一種理想。他說：“我們總會(huì)隱約看到在它們背后的一個(gè)終極理論的影子，那個(gè)理論將有無限的意義，它的完備與和諧將完全令人滿意。”“想象科學(xué)原理的空間充滿著箭頭，每個(gè)箭頭都從一個(gè)原理出發(fā)，指向被解釋的原理。這些解釋的箭頭表現(xiàn)出令人矚目的圖樣……它們都關(guān)聯(lián)著，逆著箭頭的方向望去，它們似乎都源于一個(gè)共同的起點(diǎn)，那個(gè)能追溯所有解釋的起點(diǎn)，就是我所謂的終極理論?！盵8]

盡管上述原因推動(dòng)了當(dāng)代突現(xiàn)論的復(fù)興，但這并不能證明突現(xiàn)論自身就是完全合理的。實(shí)際上，在當(dāng)代心靈哲學(xué)中突現(xiàn)論也面臨著一些難以克服的困難，這主要包括如下兩點(diǎn)：

第一，當(dāng)代突現(xiàn)論者們把心靈視為一種突現(xiàn)的現(xiàn)象或?qū)傩?，但?duì)關(guān)于心靈本身是否存在問題這一點(diǎn)上，他們的論證往往訴諸人們的直覺經(jīng)驗(yàn)或思想實(shí)驗(yàn)，這是有問題的。當(dāng)代著名心靈哲學(xué)家塞爾認(rèn)為：“心靈的首要和最根本的特征是意識(shí)性……意識(shí)的本質(zhì)特征是它的內(nèi)在的、質(zhì)的和主觀的性質(zhì)?！盵9]根據(jù)意識(shí)狀態(tài)的本質(zhì)特征，意識(shí)狀態(tài)的存在具有第一人稱的存在方式，它被具有該狀態(tài)的經(jīng)驗(yàn)主體所親知，第三人是無法確切地感知主體所擁有的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的。丹尼特在談到意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的特性時(shí)，也認(rèn)為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)具有四個(gè)重要的特征，即不可言喻性、內(nèi)在性、私人性、直接或當(dāng)下的可理解性。另外，一些當(dāng)代突現(xiàn)主義的心靈哲學(xué)家也試圖通過構(gòu)建思想實(shí)驗(yàn)，來說明意識(shí)是一種突現(xiàn)的屬性，這方面典型的案例有杰克遜的知識(shí)論證的思想實(shí)驗(yàn)、查默斯的怪人論證的思想實(shí)驗(yàn)以及塞爾的中文屋論證的思想實(shí)驗(yàn)。這些思想實(shí)驗(yàn)在當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論，其中主要的批評(píng)在于，在這些思想實(shí)驗(yàn)中，所要達(dá)到的結(jié)論已經(jīng)隱晦地蘊(yùn)含于前提中，那大大削弱了思想實(shí)驗(yàn)的說服力。

第二，當(dāng)代突現(xiàn)論者創(chuàng)新了某些理論形式，而這些新的理論形式并不符合我們當(dāng)前的科學(xué)范式，難以被人們認(rèn)同，特別是他們關(guān)于下向因果的理論。根據(jù)物理世界的因果閉合原理：如果任一物理事件有一原因，它必定是一個(gè)物理原因；如果任一物理事件有一解釋，它必定是一個(gè)物理解釋。以某人伸手去拿一個(gè)杯子為例，根據(jù)物理世界因果閉合的原理，該人的一系列的動(dòng)作行為都是物理性的事件，導(dǎo)致這些物理事件發(fā)生的原因也必然是物理的，此處的物理原因涉及該人大腦內(nèi)神經(jīng)元的激活、神經(jīng)信號(hào)的發(fā)射以及人體肌肉的牽扯等眾多物理性因素，并且利用上述物理原因?qū)υ撊诵袨榈慕忉屖浅浞趾屯陚涞?。但是根?jù)主張下向因果的突現(xiàn)論者們的觀點(diǎn)，對(duì)人伸手拿杯子的行為，其原因除了上述各種物理性的因素之外，作為有機(jī)體突現(xiàn)屬性的心靈或意識(shí)也是引發(fā)該行為的原因，它們對(duì)人的行為施加了直接的控制和影響。這樣的話，對(duì)人的行為的說明實(shí)際上有了兩種不同的原因，并且有一種原因還是非物理性的。也正是因此，對(duì)突現(xiàn)主義者們來說，提供有效的、決定性的理由來駁斥物理因果閉合原則，或者證明突現(xiàn)屬性的下向因果效力與物理的因果閉合原則是一致的，是一個(gè)有待解決的問題。

[1]S.Alexander.Space，TimeandDiety[M].London:Macmillan，1920.

[2]Jaegwon Kim.Being Realistic about Emergence[A].Philip and Paul Davies（eds） ：The Re-Emergence ofEmergence [C].NewYork：Oxford University Press，2006.193.

[3]Timothy O’ Connor.Emergent Properties[J].American Philosophical Quarterly，1994（31）：97—98.

[4]RogerSperry.A Modified ConceptofConsciousness[J].Psychological Review，1969（76）:536.

[5]R.Spencer-Smith. Reductionism and Emergent Properties[J].Proceedings of the Aritotelian Society，1995，（17）：117.

[6]El-Hani and Pereira.Higher-level Descrptions:Why Should We Preserve Them？[A].Andersen，EmmecheandFinnemann(eds)：DownwardCausation：Minds，Bodiesand Matter.[C].Denmark：University Press ，2000.118—142.

[7]David Chalmers.Strong and Weak Emergence[A].Philip and Paul Davies(eds)：The Re-Emergence of Emergence[C].NewYork:Oxford University Press，2006.245.

[8][美]S.溫伯格.終極理論之夢(mèng)[M].李泳，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[9][美]約翰·塞爾.心靈、語言和社會(huì)[M].李步樓，譯.上海：上海譯文出版社，2006.