《熙寧使虜圖抄》出使線路圖與部分館驛考

陳天宇

摘 要：沈括的《熙寧使虜圖抄》原書當(dāng)有圖有文，共二卷，后僅著錄文字，而不及其圖，故只有一卷。筆者根據(jù)《熙寧使虜圖抄》文中描述，結(jié)合同時(shí)期北宋其他出使契丹官員有關(guān)其行程的語錄，繪制了從宋境巨馬河到遼境單于庭的出使路線圖，并分別對(duì)遼中京道打造館居民、會(huì)仙館“大川”、中京城郭和上京道崇信館、官窯館、氈帳館進(jìn)行了重新考釋。

關(guān)鍵詞：《熙寧使虜圖抄》；沈括；路線圖；《乘軺錄》

中圖分類號(hào)：K246 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）02-0011-03

20世紀(jì)初，法國傳教士J.M ullie（閔宣化）利用文獻(xiàn)資料和部分實(shí)地勘探結(jié)果，對(duì)北宋使臣路振、薛映經(jīng)行的路線做出了客觀的探索。①30年代，傅樂煥糾正了相關(guān)歷史文獻(xiàn)中的若干錯(cuò)誤。②70年代后，賈敬顏研究了關(guān)于宋遼交通的主要文獻(xiàn)，并對(duì)宋遼金時(shí)期邊疆行記的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了疏證，對(duì)現(xiàn)在宋遼金方向?qū)W者研究有很大的幫助。③筆者基于前人學(xué)者的研究成果，對(duì)《熙寧使虜圖抄》中部分有歧義的山川河流以及館驛的相關(guān)問題進(jìn)行考證。

一、沈括《熙寧使虜圖抄》及其價(jià)值

北宋與遼的戰(zhàn)和關(guān)系在北宋初年、遼代中期發(fā)生了改變，雙方在1004年（宋真宗景德元年）簽訂了“澶淵之盟”。之后的120年間不再有大規(guī)模的戰(zhàn)事，雙方互派使臣往來，“賀正旦”使、“賀生辰”使屢見不鮮，兩國皇帝即位、皇室成員喪葬都要互派使臣去祝賀和吊唁等。宋朝的使臣按照慣例在出使遼朝返回朝廷后都要將自己出使行程中沿途山川河流、驛館里程方位、民族風(fēng)土人情等以語錄的形式上呈朝廷，作為下次出使的參考和指南。此《熙寧使虜圖抄》自《永樂大典》卷一萬八百七十七虜字下（中華書局影印本十一函，百七冊(cè)）錄出，原稱宋沈存中《西溪集·熙寧使虜圖抄》?！段鯇幨固攬D抄》是熙寧八年（1075），宋神宗以右正言知制誥沈括假翰林侍讀學(xué)士出使遼國歸來后“圖其山川險(xiǎn)易迂直，風(fēng)俗之純龐，人情之向背，為《使契丹圖抄》上之”。④

“臣某、臣評(píng)準(zhǔn)三月癸丑詔書，充大遼國信使、副使……山川之夷險(xiǎn)、遠(yuǎn)近、卑高、橫從之殊，道途之陟降紆屈、南北之變，風(fēng)俗、車服、名秩、政刑、兵民、貨食、都邑、音譯、覘察變故之詳，集上之，外別為《圖抄》二卷，轉(zhuǎn)相補(bǔ)發(fā)，以備行人。以五物反命，以周知天下之故。”⑤沈括出使途中重點(diǎn)記載了相關(guān)山川的險(xiǎn)惡地形、道路的陟降紆屈、民風(fēng)的質(zhì)樸純真，希望能夠通過自己的親身經(jīng)歷為以后的出使出行提供方便和幫助。

《熙寧使虜圖抄》在所歷路程方面最全面，與同時(shí)期的路振、王曾相比，沈括不僅到達(dá)了中京，而且最終經(jīng)過上京直奔單于庭兔兒山。沈括的《熙寧使虜圖抄》在記載館驛間里程和方位方面較精確，王曾的《王沂公行程錄》只是記錄了館驛間距離和主要山川，陳襄的《使遼語錄》也是簡(jiǎn)單的記錄了日程和館驛的名稱，而沈括有地理學(xué)深厚的知識(shí)積累和實(shí)地測(cè)量的豐富經(jīng)驗(yàn)，使他在記載館驛間里程和方位上更加準(zhǔn)確?！段鯇幨固攬D抄》所記遼朝境內(nèi)的地理路程，在現(xiàn)存各篇語錄中最為詳盡，對(duì)于研究遼代歷史地理有很高的價(jià)值。

二、南京道至中京道館驛、河流考

沈括出使從巨馬河進(jìn)入遼朝境內(nèi)，經(jīng)過4個(gè)館驛后直奔幽州永平館，接下來出使路線為望京館→懷柔館→密云館→金溝館→古北館→新館→臥如館→柳河館→打造館→牛山館→鹿峽館→鐵漿館→富谷館→長(zhǎng)興館（通天館）→中京。

關(guān)于打造館地區(qū)聚居的造車車工民族是渤海人還是奚人，宋朝沈括和王曾對(duì)打造館的記載多有不同?！段鯇幨固攬D抄》載：“奚人業(yè)伐山，陸種斫車，契丹之車皆資于奚。車工所聚曰打造館?！薄锻跻使谐啼洝份d：“過松亭嶺，甚險(xiǎn)峻，七十里至打造部落館。有番戶百余，編荊為籬，鍛鐵為兵器……七十里至富谷館，居民多造車者，云渤海人?！鄙蚶ㄋf的打造館造車車工聚居在一起的是奚人，王曾所指的富谷館造車車工居多的是渤海人。之所以兩人得出的結(jié)論截然不同，是因?yàn)榇蛟祓^與富谷館之間的區(qū)域位于奚人和渤海人生活地域的交匯處，這里可能部落眾多，從路振《乘軺錄》中將“富谷館”記為“部落館”的事實(shí)中我們可以得知，富谷館周圍可能出現(xiàn)部落雜居的現(xiàn)象，從而對(duì)路振造成了干擾。但從《承德府志·古跡》載《和過打造部落》云：“奚夷居落瞰重林，背依蒼崖面曲潯?！弊C實(shí)了奚人聚居的地方是背靠蒼崖武烈?guī)X，面對(duì)曲潯老哈河的打造館。因此可以得知打造館聚居的車工是奚人，而沈括和王曾記載的造車車工可能分布在打造館至富谷館之間的廣大區(qū)域里。

“自館（打造館）西南行十里余至中頓，頓之西南有大山，上有建石，望之如人，曰會(huì)仙石。山下大川流水，川間有石，屹然對(duì)山，乃筑館其上，旁有茂木，下湍水，對(duì)峙大山……過頓二十五里，南行至牛山館。”⑥實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，五十里未過嶺的道路只有“東南行”方向，即今自韓麻營沿石洞子川至中關(guān)一路，《熙寧使虜圖抄》載“東北行”以及《乘軺錄》載“東北行”皆不正確。⑦中頓附近西南山上有“會(huì)仙石”或曰“雙人石”，宋人蘇轍會(huì)仙館詩云“嶺上西行雙石人，臨溪照石久逡巡”，⑧“會(huì)仙石”所在的“會(huì)仙館”也因此而得名，而在川間巨石后面的東梁上，有零星遼代殘瓦及定瓷殘片，為會(huì)仙館遺址所在，故得知“中頓”為“會(huì)仙館”?！皶?huì)仙館”西南“山下大川流水，川間有石”中“大川”據(jù)考證為今玉帶河。打造館位置于今承德市頭溝鎮(zhèn)，頭溝鎮(zhèn)位于玉帶河下游地區(qū)，而頭溝鎮(zhèn)周邊數(shù)公里內(nèi)只有一條蜿蜒曲折的玉帶河，因此筆者推斷此“大川”實(shí)為今玉帶河。

關(guān)于遼中京城墻分外城、內(nèi)城和皇城3周以及沈括記載的城墻里數(shù)多少是否屬實(shí)，筆者認(rèn)為是肯定的。根據(jù)考古工作者的研究成果我們可以得知，遼中京外城居住漢人，內(nèi)城居住皇族，兩城城墻今都有馬面遺跡存在。⑨城外高地有寺廟遺址，外城正南朱廈門殘留有甕城門址，門址以北中心大道上發(fā)現(xiàn)有土包，大道兩側(cè)有廊舍遺址，城內(nèi)坊間有衙署遺址和佛塔，⑩這證實(shí)了遼中京分內(nèi)城和外城甚至是皇城?！段鯇幨固攬D抄》載“中京……城周十余里”和《乘軺錄》謂中京“幅員三十里”、《熱河志》卷97《古跡志》載“大寧故城，城周二十里，南北四門，東西二門”各不相一。根據(jù)遼中京城址發(fā)掘勘探的資料介紹，遼中京有3城：外城長(zhǎng)約4200米，南北長(zhǎng)約3500米，幅員約合30里。內(nèi)城東西長(zhǎng)2000米，南北長(zhǎng)1500米，幅員約合14里。皇城為正方形，邊長(zhǎng)1000米，幅員合8里。{11}此結(jié)論證實(shí)了沈括和路振有關(guān)中京城周長(zhǎng)大小的敘述并非兩人記載的錯(cuò)誤，或許沈括指的是內(nèi)城，而路振指的卻是外城，而《承德府志》上記載的應(yīng)該是內(nèi)城。

三、中京道至單于庭館驛考

自中京出發(fā)，出使線路繼續(xù)為臨都館→官窯館→松山館→麃駝帳→廣寧館→會(huì)星館→咸熙氈帳→保和館→牛山氈帳→鍋窯氈帳→大和氈帳→牛心氈帳→新添氈帳→頓程帳→單于庭。

關(guān)于“崇信館”和“官窯館”確切的地理位置以及相互之間的位置關(guān)系，筆者認(rèn)為存在著歧義?！堆τ秤洝份d“自中京正北八十里至臨都館，又四十里至官窯館，又七十里至松山館，又七十里至崇信館”，《神宗皇帝即位使遼語錄》又載“六月……五日，至松山館。六日，至崇信氈館”?！堆τ秤洝贰渡褡诨实奂次皇惯|語錄》皆先記載了“官窯”“松山”兩館，后記載了“崇信館”。陳襄《神宗皇帝即位使遼語錄》記載的館驛先后順序是“臨都館-官窯館-松山館-崇信氈館”，而且“崇信館”也變成了“崇信氈館”，這說明位于岡子河中游附近的麃駝氈帳可能就是“崇信館”?！胞侎剮ぁ蔽鞅币栏呱剑鶕?jù)《熙寧使虜圖抄》《遼史·地理志》中記載，此山為“慶云嶺”，而“慶云”和“崇信”發(fā)音接近，故將“崇信館”誤作“慶云館”也不無可能，而且“慶云館”和“麃駝帳”位置靠近，在實(shí)際的政治交通作用中，可能“慶云館”（崇信館）逐漸被“麃駝氈帳”所取代了。

自中京往北的“臨都館”開始，遼朝開始設(shè)置氈帳館驛，例如“中頓氈廬”“咸熙氈帳”“牛山氈帳”“鍋窯氈帳”等?！皻謳ぁ笔潜狈接文撩褡逄赜械娘L(fēng)俗和習(xí)慣，他們遍設(shè)氈帳以方便隨時(shí)可以駐扎和離開，雖然他們駐扎氈帳也是在靠近水源和地理位置較好的地點(diǎn)，但氈帳搭建的便捷性和流動(dòng)性決定了氈帳名稱和位置變動(dòng)的可能性。由此得知從“臨都館”開始（也可以說從遼中京開始），宋人便真正進(jìn)入了充滿異國風(fēng)俗、遍設(shè)氈帳館驛的廣大區(qū)域。值得注意的是，陳襄出使遼朝在1067年，而沈括出使遼朝是在1075年，同一地名在相差近十年時(shí)間內(nèi)的更改是極有可能發(fā)生的，筆者認(rèn)為是沈括無意間顛倒了“官窯館”和“崇信館”（麃駝帳）的順序。

《熙寧使虜圖抄》中記載“新添氈帳”和“頓程帳”的前后方位不相符?！靶绿須謳?，西南距牛新山帳六十里。自帳東北行，三十里至中頓。過頓北十余里，度隴，復(fù)西北數(shù)里至頓程帳。頓程帳，東南距新添帳六十里。帳西北又二十里至單于庭?！眥12}《熙寧使虜圖抄》前文記載了從“新添氈帳”東北方向行進(jìn)30里直接北上后再朝著西北方向行進(jìn)數(shù)里到達(dá)“頓程帳”，此時(shí)的“頓程帳”應(yīng)位于“新添氈帳”的東北方向，可后文又言“頓程帳東南距新添帳六十里”，也就是說“頓程帳”位于“新添氈帳”的西北方向，出現(xiàn)了前后文的自相矛盾。筆者根據(jù)譚其驤先生的《中國歷史地圖集》得知“頓程帳”應(yīng)位于“新添氈帳”的東北方向，“頓程帳”北依兔兒山。這可能與沈括對(duì)當(dāng)時(shí)行進(jìn)方向的稍微變化并沒有被察覺有關(guān)。沈括一行從“新添氈帳”向“頓程帳”行進(jìn)時(shí)本應(yīng)沿著東北方向，可是沈括一直以為是沿著正東方向行進(jìn)，卻在行進(jìn)過程中漸漸轉(zhuǎn)成了朝北的方向，所以沈括自以為的“東方”，實(shí)際上已經(jīng)是“東北方”或者“北方”了。《熙寧使虜圖抄》記載的“頓程帳”位于“新添氈帳”的“西北”方向根本不存在。

沈括的《熙寧使虜圖抄》是唯一記載到達(dá)兔兒山的史料文獻(xiàn)，在同時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)中并沒有得到證實(shí)。遼代皇帝用于接見別國使者的行宮一般都位于遼中京或上京，但是“遼國盡有大漠，浸包長(zhǎng)城之境，因宜為治。秋冬違寒，春夏避暑，隨水草就畋漁，歲以為常。四時(shí)各有行在之所，謂之‘捺缽”。{13}遼代特有的游牧習(xí)俗決定了居處無常、四時(shí)轉(zhuǎn)徙的生活方式?！八臅r(shí)捺缽”分為春水、秋山、坐夏和坐冬，它既是皇帝釣魚行獵、習(xí)武休閑的理想勝地，也是皇帝議政治軍、號(hào)令天下的主要場(chǎng)所，因此也會(huì)在“四時(shí)捺缽”的臨時(shí)行宮，例如鴨子河、黑山、伏虎林、廣平淀等地區(qū)接見別國的使者，而“兔兒山”就在沈括這次出使任務(wù)中成為了遼道宗皇帝接見沈括的行宮。

注 釋：

①閔宣化.東蒙古遼代舊城探考記（附《乘軺錄箋證》）.中華書局，1956.

②傅樂煥.宋人使遼語錄行程考.遼史叢考.中華書局，1984.1-28.

③賈敬顏.乘軺錄疏證稿.歷史地理，1986，（4）；《熙寧使虜圖抄》疏證稿.文史·第22輯.

④脫脫.宋史·卷331·沈括傳[M].中華書局，1985.10655.

⑤⑥{12}習(xí)書仁.奉使遼金行程錄.熙寧使虜圖抄[M].吉林文史出版社，1995.85，88，90.

⑦《熙寧使虜圖抄》所記自打造館至鐵漿館，將北誤作東，其所謂的“西南”正是“東南”，其“東南”又恰為“東北”。筆者推測(cè)因?yàn)樯蚶ㄒ恢毖刂矫}行進(jìn)，因此對(duì)于細(xì)微的方向變化并沒有察覺，仍以為自己向東行進(jìn)，實(shí)際上已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)向了東北方向。

⑧海忠.承德府志·古跡.遼寧民族出版社，2006.

⑨中國歷史博物館遙感與航空攝影考古中心，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.遼上京城址.內(nèi)蒙古東南部航空攝影考古報(bào)告.科學(xué)出版社，2002.

⑩{11}遼中京發(fā)掘委員會(huì).遼中京城址發(fā)掘的重要收獲[J].文物，1961，（9）.

{13}脫脫.遼史·卷32·營衛(wèi)志中[M].中華書局，1985.373.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕肖忠純.遼代遼寧史地研究[M].吉林大學(xué)出版社，2013.

〔2〕譚其驤.中國歷史地圖集[M].中國地圖出版社，1991.

〔3〕承德地區(qū)文化局遼驛調(diào)查組.遼中京至南京口外驛道調(diào)查[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1984，（1）.

〔4〕陳得芝.關(guān)于沈括的《熙寧使虜圖抄》[J].歷史研究，1978，（2）.

〔5〕孫冬虎.宋使遼境經(jīng)行道路的地理和地名學(xué)考察[J].中國歷史地理論叢，2004，（4）.

〔6〕吳敬.遼金都城防御特點(diǎn)的對(duì)比研究[J].北方文物，2008，（1）.

〔7〕趙永春.宋人出使遼金“語錄”研究[J].史學(xué)史研究，1996，（3）.

〔8〕石光英.從《奉使遼金行程錄》透析遼代社會(huì)生活[D].吉林大學(xué)，2006.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）

Abstract： Shen kuo's Photo Copy of XiNing Mission to Khitan of the priginal book when have figure， two rolls， afterwards just description text， and there is no figure， so only one roll. The author described according to Photo Copy of XiNing Mission to Khitan combining with the same period of Northern Song dynasty to the Khitans other officials about his trip quotes， drawn the roadmap from the JuMaHe in the Song dynasty territory to ChanYuTing in the Liao dynasty， and afresh the process of the make textual criticisms and captaincy of respective create pavilion residents and HuiXianGuan "DaChuan" of LiaoZhongJingDao， city walls of ZhongJing and ChongXinGuan、GuanYaoGuan、ZhanZhangGuan in the ShangJingDao.

Key words： Photo Copy of XiNing Mission to Khitan； Shen Kuo； Roadmap； cheng yao lu