對代位繼承人是否屬于遺囑中應(yīng)保留份額范圍的探討

姜楊

[摘 ? 要]《繼承法》第十九條規(guī)定遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。對于代位繼承人是否屬于繼承法中應(yīng)保留必要份額的繼承人的范圍，存在爭議，本文試從公證實踐對此問題進(jìn)行探討，并結(jié)合工作實際解決問題。

[關(guān)鍵詞]《繼承法》;遺囑;保留份額

【案件基本情況】

2014年5月中旬的一天，一位老人來到公證處要求申請辦理遺囑公證。經(jīng)審查核實，遺囑人的父母均已死亡。遺囑人的妻子也已經(jīng)去世，遺囑人目前未再婚。遺囑人與其妻子生前共育有三個子女，其中長子因病已先于其母親去世，長子留有一個兒子，是先天性的智障。遺囑人立遺囑要處分的財產(chǎn)是其與妻子共有的一處房產(chǎn)，其妻子去世后上述房產(chǎn)未曾分割，遺囑人立遺囑要將屬于自己的那一半財產(chǎn)及其應(yīng)當(dāng)繼承的其妻的部分留給小兒子繼承。

【意見與分歧】

在辦理此公證遺囑的過程中，公證處得知，遺囑人的智障的孫子在其兒子死亡后被其母親送到了福利院，在福利院中因生病被他的爺爺即遺囑人接到身邊一起生活，目前靠遺囑人撫養(yǎng)。此時，我處內(nèi)部有兩種意見：一種意見認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》（以后簡稱《繼承法》）中規(guī)定遺囑中應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。智障的孫子是代位繼承人，又符合屬于《繼承法》第十九條規(guī)定的情形，應(yīng)為其保留必要的遺產(chǎn)份額;另一種意見認(rèn)為《繼承法》第十九條中的“繼承人”的范圍不應(yīng)包括代位繼承人，且該代位繼承人的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)為其母親，并非沒有生活來源，立遺囑人之所以將財產(chǎn)留給小兒子也是希望在自己百年之后由小兒子照顧智障的孫子，并非對他的生活沒有安排，因此公證處應(yīng)充分尊重立遺囑人的意愿，將財產(chǎn)留給小兒子。

【評析】

辦理此案時能夠產(chǎn)生兩種意見，焦點在于對《繼承法》第十九條中“繼承人”范圍的理解。《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》（以下簡稱《繼承法意見》）第三十七條對此又作了進(jìn)一步的補(bǔ)充：“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定?！鄙鲜鲆?guī)定構(gòu)成了我國繼承法“保留份額”制度的核心內(nèi)容。但是，由于其過于簡要，并未明確代位繼承人是否屬于應(yīng)“保留份額”范圍，以至于給司法實踐中的具體運用帶來了若干較為突出的問題。

【筆者觀點】

經(jīng)查閱相關(guān)資料進(jìn)行綜合分析，筆者更贊同第二種觀點，理由如下：

一、在法學(xué)上，對于代位繼承的性質(zhì)，有兩種說法。一種是代表權(quán)說，即代位繼承人代表被代位繼承人的權(quán)利而繼承。如法國民法典所規(guī)定的代位繼承是使代位繼承人取代被代位繼承人的地位、親等和權(quán)利，如同被代位繼承人未死而繼承。也就是說，被代位繼承人的直系卑親屬可以繼承被代位繼承人的繼承順序而取得其應(yīng)繼份額。因此，當(dāng)其父或母拒絕繼承或喪失繼承權(quán)時，其直系血親卑親屬應(yīng)當(dāng)沒有代位繼承的權(quán)利。另一種說法是固有權(quán)說，即代位繼承人以自己所固有的權(quán)利直接地繼承被繼承人的財產(chǎn)。德國、意大利等國民法典采取此觀點。我國臺灣民法典也采此觀點，認(rèn)為代位繼承者，應(yīng)理解為代位繼承人本其固有的繼承地位，被代位繼承人之應(yīng)繼承份的地位而繼承。我國《繼承法》第十一條規(guī)定：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！独^承法》司法解釋第二十八條規(guī)定：繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。從這些立法規(guī)定，我們可以看出，我國對于代位繼承所采用的是代表說。通俗的說也就是只有在法定繼承人享有繼承權(quán)的前提下，其晚輩直系血親才會享有代位繼承權(quán)，也就是說代位繼承適用于法定繼承，而遺囑對于法定繼承具有排他性。

二、遺囑是遺囑人生前處分其財產(chǎn)的單方法律行為，充分體現(xiàn)了遺囑人的真實意志。他所指定的遺囑繼承人是他所信賴的理想繼承人。遺囑人通過立遺囑的行為排除了其他法定繼承人的繼承權(quán)，也就不會產(chǎn)生法定繼承，進(jìn)而不存在代位繼承的問題，也就不存在為代位繼承人保留遺囑份額的問題。

三、從本案出發(fā)，從立遺囑人的角度考慮，公證處可以按照立遺囑人的意愿訂立遺囑。本案中，立遺囑人并非沒有考慮智障孫子女的利益，立遺囑人經(jīng)過慎重的思量，結(jié)合孫子的母親不能很好地履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況下，為避免將來孫子的母親爭奪財產(chǎn)，不顧孫子的利益，才將能夠合法處分的財產(chǎn)立遺囑留給小兒子，以便小兒子將來照顧孫子。

筆者認(rèn)為本案具有特殊性，公證處可以按照立遺囑人的意愿訂立遺囑，在遺囑中寫明家庭的具體情況，并對該遺囑設(shè)定生效條件，即遺囑受益人需要充分理解遺囑人的意愿，在繼承遺囑人的財產(chǎn)的同時，保障遺囑人智障孫子的權(quán)益，為其提供必要的生活保障。這樣既維護(hù)了孫子的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了遺囑人的真實意愿，并且不違背《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。推而廣之，雖然我過立法沒有明確規(guī)定，但是從立法著的本意結(jié)合當(dāng)事人的實際情況，在實踐中可以卻別對待，并不能一概而論，具體問題具體分析，從而從根本上保障公證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（編輯/劉佳）endprint