新世紀(jì)大學(xué)題材小說無深度化寫作簡析

內(nèi)容摘要：新世紀(jì)大學(xué)校園小說或標(biāo)榜為現(xiàn)實(shí)主義力作，或標(biāo)榜為青春文學(xué)，充斥著圖書市場。網(wǎng)絡(luò)這一平臺更是對校園小說創(chuàng)作起到推波助瀾的作用，給大眾帶來“無紙化”閱讀的便捷和享受。但也呈現(xiàn)了無深度化寫作的趨向。通過類型化、媚俗化的揭示，指出新世紀(jì)大學(xué)校園小說創(chuàng)作走低的某一方面原因。

關(guān)鍵詞：新世紀(jì)小說 大學(xué)題材 青春抒寫 無深度化

研究新世紀(jì)大學(xué)校園小說的創(chuàng)作，不難發(fā)現(xiàn)，大學(xué)校園小說其實(shí)并沒有太多的創(chuàng)新和突破之處，基本上是沿著八九十年代開創(chuàng)下來的路子繼續(xù)往下走。伴隨著“80后”、“90后”一代寫手成長起來，校園小說蓬勃興盛，每年均有大量作品問世。而網(wǎng)絡(luò)平臺的深入生活，更為當(dāng)下十年的校園小說發(fā)展推波助瀾。小說林中出現(xiàn)了郵亭“北大三部曲”、李冬莉《大學(xué)無故事》、王梅《中戲女生》、王守亭《大學(xué)故事》、江南的《此間少年》、孫睿的《草樣年華》、董艾艾《我的心在跳舞》、楊易唯《女生宿舍物語》、Keke《囧的大學(xué)生活》、易粉寒《粉紅四年》、雨鋒《大學(xué)流浪記》、澤嬰《荼糜》、饒雪莉《兩岸》、張千幻《抹不去的傷悲》等等。于是乎，青春作為一去不返的最大資本被挖掘出來，寫作青春，閱讀青春成為了時(shí)尚，而整個(gè)時(shí)代也一下子青春起來，經(jīng)歷著青春期的各種快樂與陣痛，一半明媚一半憂傷。然而數(shù)量如此之多的青春文學(xué)、大學(xué)校園小說背后，卻是寫作的走低和貧瘠——無深度化寫作，大學(xué)校園小說進(jìn)入批量生產(chǎn)階段。

與《所謂教授》、《大學(xué)紀(jì)事》等揭露校園弊病的小說不同，書寫青春的小說，如《粉紅四年》、《大學(xué)那點(diǎn)事兒》等，不去觸及校園弊病和“大我”，也不主動(dòng)承擔(dān)反思的責(zé)任，而是將目光聚焦在校園里的瑣事兒和“小我”上，以一種或輕松或矯情或調(diào)侃的姿態(tài)，極細(xì)膩地描摹個(gè)人化的小情小調(diào)并沉溺其中。如明曉溪《會(huì)有天使替我愛你》的楔子，第一句話就是“為什么喜歡我？”整部小說也是凄婉的愛情賺足讀者的眼淚。再如keke的《囧的大學(xué)生活》，滿卷俚俗之氣，充斥著“囧”、“極品”、“雷到了”等時(shí)髦話語，洋洋灑灑二十多萬字，讀完也就知道大學(xué)里的一些破事兒，根本建構(gòu)不起來大學(xué)校園的想象。又如《大學(xué)那點(diǎn)事兒》，“群魔亂舞”，大學(xué)宛然一片“血雨腥風(fēng)、刀光劍影”的“江湖”，除了發(fā)泄過盛荷爾蒙的快感別無他物。由于缺乏對自我的超越和升華，缺乏責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，缺乏理性的思考，這類小說普遍地先天營養(yǎng)不良，格調(diào)不高。而沒有深度的小說也只能是茶前飯后的消遣?；蚩梢砸粫r(shí)心有戚戚焉，但很快忘掉，終究留不下什么痕跡。大學(xué)校園小說的無深度化寫作，固然是因?yàn)?0后、90后社會(huì)閱歷有限，但另一方面，和文學(xué)的媚俗化也不無關(guān)系。由于大學(xué)校園小說具有廣闊的消費(fèi)市場，因而讀者的閱讀需求和審美理想必然要成為寫作者的晴雨計(jì)。用讀者熟悉的語言，設(shè)計(jì)讀者愛看的情節(jié)，這樣一來，大學(xué)校園小說不可避免地由精英化寫作一步步走向草根化、大眾化，呈現(xiàn)出明顯的媚俗傾向。“大學(xué)魂”在失落。更為嚴(yán)重的是，在媚俗、無深度之外，大學(xué)校園小說之間相互模仿、抄襲所造成的類型化令人生厭。寫校園愛情無外乎這樣幾個(gè)關(guān)鍵詞：帥哥美女、性愛游戲、三角關(guān)系、分手告終。而情節(jié)也多半是類型化的，看了開頭就大致可以知道過程和結(jié)局。且在這樣的愛情故事里，從頭至尾彌散著濃郁的青春感傷氣息。似乎應(yīng)了“一般的愛情成不了故事，悲劇的愛情往往成為傳說，而喜劇的愛情只剩下偷情和私奔”這句話。以悲劇結(jié)尾的愛情固然更加曲折動(dòng)人而富有言說的魅力，然而這并不是大學(xué)校園愛情的全部，可是作者又偏偏都選取悲劇性的愛情反復(fù)講述，看多了以后就不能不令人心生厭煩，覺出“少年不識愁滋味，為賦新詞強(qiáng)說愁”的味道。

類型化的校園小說走向極端就是抄襲。以張者《桃李》為例。楊絳先生曾說道：“錢先生寫了一部《圍城》，反映二十世紀(jì)三四十年代青年知識分子的生存、生活狀態(tài)，我寫了一部《洗澡》，反映五十年代青年知識分子的生存、生活狀態(tài)。對于二十世紀(jì)和二十一世紀(jì)交替期青年知識分子的生存和生活狀態(tài)，我了解不多，看了張者的小說，我很驚奇……”評價(jià)不可謂不高。可就是這部被稱為當(dāng)代“圍城”的長篇小說卻和張者自己的中篇小說集《朝著鮮花去》存在著嚴(yán)重的雷同之處。究竟是一系列中篇拼湊成長篇，還是長篇拆解為中篇，只有作者自己清楚，而難為外人道也。過度模仿，甚至抄襲，帶來的是大學(xué)校園小說數(shù)量的急劇膨脹，這或許可以為這一時(shí)期小說數(shù)量如此之多提供又一解釋。但是這種類型化帶來的文學(xué)繁榮絕對不是正面的、積極的，相反，是文學(xué)泡沫、文學(xué)虛胖，應(yīng)該予以擠壓。

綜上，當(dāng)下十年的大學(xué)校園小說在模仿、類型化的敘事中虛胖繁榮。其所標(biāo)榜的現(xiàn)實(shí)主義力作、青春書寫等，并沒有給大學(xué)校園小說帶來太多新鮮的活力和質(zhì)的突破。

（作者介紹：吳可，北京大學(xué)中文系2011級博士研究生）