明朝的廠衛(wèi)系統(tǒng)對(duì)明朝司法的干預(yù)與破壞

周坤

（上海海事大學(xué)，上海201306）

明朝的廠衛(wèi)系統(tǒng)對(duì)明朝司法的干預(yù)與破壞

周坤

（上海海事大學(xué)，上海201306）

明朝統(tǒng)一中原后，沿用中國(guó)傳統(tǒng)的封建政治統(tǒng)治模式，逐漸強(qiáng)化中央集權(quán)、加強(qiáng)皇權(quán)。在空前的中央集權(quán)大背景下，有著特殊出身的朱明王朝，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部對(duì)文武百官實(shí)行高密度的監(jiān)視，對(duì)被統(tǒng)治的黎民蒼生實(shí)行特務(wù)政治，這就讓一個(gè)獨(dú)立于“三法司”的特務(wù)廠衛(wèi)系統(tǒng)產(chǎn)生。這個(gè)特務(wù)廠衛(wèi)系統(tǒng)的出現(xiàn)，對(duì)明朝司法造成干預(yù)和破壞，一定程度上撼動(dòng)了明朝自身政治統(tǒng)治；與此同時(shí)，和同時(shí)代的西方法治進(jìn)程大幅推進(jìn)相比，中華法系也走向衰落；廠衛(wèi)系統(tǒng)的特務(wù)統(tǒng)治對(duì)中國(guó)后世歷朝歷代產(chǎn)生不同程度的影響。

廠衛(wèi)系統(tǒng)；特務(wù)統(tǒng)治；司法干預(yù)；司法破壞

一、明朝司法機(jī)構(gòu)及司法制度運(yùn)行概況

明朝設(shè)立了一整套維護(hù)其專制統(tǒng)治的統(tǒng)一的司法組織，中央的正式司法機(jī)關(guān)是刑部、都察院和大理寺。刑部掌天下刑名,設(shè)十三清吏史，分管各省民刑案件，以加強(qiáng)對(duì)地方司法的掌管；都察院掌糾察之職，設(shè)十三道監(jiān)察御史；大理寺復(fù)核駁正，掌審讞平反刑獄之政令，發(fā)現(xiàn)案件判定與事實(shí)證據(jù)有一定出入即駁回刑部改判，并再度復(fù)核。此中央三司統(tǒng)稱“三法司”，專門負(fù)責(zé)審判案件，主管全國(guó)司法[1]。

在地方，則設(shè)省、府、縣三級(jí)司法機(jī)關(guān)。省級(jí)設(shè)有提刑按察使司，主管一省的司法審判；同時(shí)，因明朝延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)政治統(tǒng)治模式，行政和司法合一，所以各府、州、縣衙門也有權(quán)審問疑犯并行刑。

這樣，明朝在司法制度的設(shè)置上，形成了中央統(tǒng)一行使司法權(quán)、各地方在中央的領(lǐng)導(dǎo)下行使地方司法權(quán)的從上到下的司法格局，從中央到地方，司法機(jī)關(guān)各司其職，明朝的封建法制得以初步建成。

二、廠衛(wèi)系統(tǒng)的沿革

（一）廠衛(wèi)系統(tǒng)產(chǎn)生的背景

1.朱家王朝自身的原因

朱元璋登基時(shí)，天下初定，地主階級(jí)中不少貴族對(duì)出身貧農(nóng)的朱元璋懷有敵意，洪武皇帝一直被朝不保夕的危機(jī)感所縈繞，從而在初為天子時(shí)就將掃清皇權(quán)道路上的障礙作為第一重任。稱帝數(shù)年后，其猜忌心理愈發(fā)嚴(yán)重，既恐官僚大夫?qū)Ｉ贸Y(jié)黨亂政；又憂人臣圖謀不軌，威脅到自己的統(tǒng)治。他將矛頭指向那些與他出生入死的開國(guó)功臣，連連誅殺數(shù)萬(wàn)人。這樣一來(lái)造成兩個(gè)結(jié)果：一是極大削弱了明王朝的政權(quán)支柱，開創(chuàng)了明朝歷代皇帝對(duì)官僚大臣極不信任的不良先例，這在客觀上就為特務(wù)機(jī)關(guān)的興起和發(fā)展提供了機(jī)會(huì)；二是明太祖利用這些特務(wù)組織，對(duì)幸存的官僚人臣進(jìn)行繁密的監(jiān)察，這也為其子明成祖朱棣設(shè)置東廠，及恢復(fù)錦衣衛(wèi)作為特務(wù)機(jī)構(gòu)埋下了伏筆。

最終，朱元璋廢除一千余年的丞相制度，攬軍政大權(quán)于一身，日理萬(wàn)機(jī)，事必躬親。然而又深居宮內(nèi)，對(duì)外界事務(wù)很難詳細(xì)了解，迫切需要設(shè)置一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)外界尋求真相，因此不得不放權(quán)于心腹，讓宦官們幫助分理政務(wù)。同時(shí)建立特務(wù)機(jī)構(gòu)，從皇城腳下到地方各縣，特務(wù)四出，形成嚴(yán)密的天羅地網(wǎng)，對(duì)稍有不滿的臣民即予以緝捕拷打，投牢審訊，法外治罪。至此，我國(guó)歷史上明朝獨(dú)特的特務(wù)司法現(xiàn)象正式形成。

2.明朝所處歷史階段的時(shí)代大環(huán)境

明朝處于封建社會(huì)的末期，舊有的封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)解決不了現(xiàn)有的社會(huì)矛盾，百姓的思想既有一定程度的覺醒，又繼承了老祖先一以貫之的小范圍反抗精神，所以明朝的社會(huì)矛盾相較于之前唐宋王朝，已然更尖銳。在這個(gè)時(shí)代大環(huán)境的背景下，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)下既要忙于高壓態(tài)勢(shì)鎮(zhèn)壓人民的反抗，又要用鐵鉗式的政治手腕對(duì)內(nèi)止禍亂于蕭薔。廠衛(wèi)系統(tǒng)作為極端專制主義中央集權(quán)制的產(chǎn)物，其出現(xiàn)也標(biāo)志著君主專制封建統(tǒng)治的空前加強(qiáng)。

（二）廠衛(wèi)系統(tǒng)綜述

廠衛(wèi)，即廠和衛(wèi)的合稱，廠是由東廠、西廠和內(nèi)行廠三大廠組成；衛(wèi)則指的是錦衣衛(wèi)。廠衛(wèi)雖不像都察院有監(jiān)察之名，卻行監(jiān)察之實(shí)，行使凌駕于都察院之上的監(jiān)督考察的職能。東廠，明成祖朱棣于永樂十八年，為鎮(zhèn)壓政治上反對(duì)其登基的敵對(duì)力量，而設(shè)立的新官署。在設(shè)立之初，就一直由宦官擔(dān)任提督，通常以司禮監(jiān)太監(jiān)位居前列者擔(dān)任。在廠衛(wèi)系統(tǒng)中，東廠的地位最高，持續(xù)時(shí)間也最長(zhǎng)，至明朝滅亡時(shí)消失，歷時(shí)共224年。

西廠，是明憲宗成化十三年設(shè)置的，設(shè)立以后提督東廠，設(shè)一位掌印太監(jiān)，行使刺緝刑獄之事。較之以往，往往在各監(jiān)中選取一人來(lái)提督東廠，后來(lái)則逐漸專用司禮和秉筆第二人或第三人提督。然而，西廠則不常設(shè)[2]43。

內(nèi)行廠，也稱為大內(nèi)行廠、內(nèi)廠。系明武宗正德初年，在榮府舊倉(cāng)地設(shè)立的。大太監(jiān)劉瑾為了制約東廠和西廠的權(quán)利，設(shè)立大內(nèi)行廠，即內(nèi)廠，又稱大內(nèi)辦事廠，由其本人親自統(tǒng)領(lǐng)，由于劉瑾在政治上受武宗寵信，其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)廠比東廠、西廠權(quán)力更大，特務(wù)橫行也達(dá)到了極點(diǎn)。后正德五年，劉瑾以謀反罪被殺，西廠、內(nèi)行廠也一并被撤銷。內(nèi)行廠在廠衛(wèi)系統(tǒng)中壽命最短，僅5年[2]58。

錦衣衛(wèi)，屬“上十二衛(wèi)”之一，本來(lái)負(fù)責(zé)皇帝出行禮儀及安全保衛(wèi)，后由于政治需要，得皇帝信任后逐漸獲得兼管刑獄和巡捕偵察的莫大權(quán)力。錦衣衛(wèi)除在北京皇城外，各地均駐有分支機(jī)構(gòu)，大體可分為三大部分：一是分駐各地監(jiān)控臣民言行動(dòng)向的，特務(wù)職能呼之欲出；二是駐守京師的，戍衛(wèi)皇宮，作為保衛(wèi)皇家宮廷的貼身力量；三是臨時(shí)向外派遣的專項(xiàng)任務(wù)特派員，傳達(dá)皇帝及中央決定的特使。在這三部分中，以分駐各地的錦衣衛(wèi)最為繁多，且組織嚴(yán)密。

（三）廠衛(wèi)系統(tǒng)存在的合理性和必要性

錦衣衛(wèi)和東廠、西廠、內(nèi)行廠組成的廠衛(wèi)系統(tǒng)，從建立、發(fā)展到最終消亡的過(guò)程，可以看出這一特務(wù)制度的產(chǎn)生并不是歷史巧合，其存在也不是個(gè)例偶然，而是有其合理性的。

1.從政治制度上來(lái)看，明太祖廢除丞相，使得中央政府浮現(xiàn)一定程度的權(quán)力真空。朱元璋在洪武十三年，將丞相胡惟庸以“圖謀不軌”之罪誅殺，并在乘機(jī)廢除了有一千余年歷史的宰相制度后，把廢除宰相這項(xiàng)帝王決斷，作為其留給子孫的祖訓(xùn)[3]28。同時(shí)取消中書省的設(shè)置，由皇帝一人直接管理國(guó)家政事。然而在廢除宰相，使得皇帝一人大權(quán)獨(dú)攬后，繁重的政務(wù)又需要有人分擔(dān)和執(zhí)行任務(wù)，因此可以說(shuō)，廠衛(wèi)系統(tǒng)是廢除的宰相制度變相的畸形替代物，也是中國(guó)古代封建王朝皇權(quán)空前集中于中央的產(chǎn)物。

2.明朝歷任皇帝與官僚大臣之間的溝通斷層的關(guān)系，使皇帝與官員之間的信任危機(jī)長(zhǎng)期存在。明朝皇帝與百官疏遠(yuǎn)，數(shù)位皇帝多年不召見大臣，以至于君臣之間這種不信任的關(guān)系也促使明朝滅亡。這樣皇帝不信任大臣，而憑自己一人之力又無(wú)法對(duì)整個(gè)文武群臣實(shí)施有效的控制與監(jiān)察，只好將身邊的心腹推向前臺(tái)，來(lái)代行職責(zé)。

3.此外，廠衛(wèi)制度的設(shè)置與明始祖朱元璋的個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)。由于其農(nóng)民出身的特殊性，明朝初期統(tǒng)治者對(duì)其巍巍皇權(quán)的維護(hù)，有著空前的欲望，這使廠衛(wèi)系統(tǒng)的職能被刻意擴(kuò)大化。明初皇帝對(duì)于中央集權(quán)統(tǒng)治的需要格外突出，出于封建專制政權(quán)的內(nèi)部統(tǒng)治需要，丞相已廢，皇帝與百官之間的溝通需設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于官僚政治機(jī)構(gòu)之外的機(jī)構(gòu)，并讓這樣的機(jī)構(gòu)形成一股勢(shì)力，以供皇帝本人調(diào)遣，此時(shí)身為皇帝親信衛(wèi)兵的錦衣衛(wèi)和朝夕服侍皇帝的宦官就被允許形成這樣的系統(tǒng)，即廠衛(wèi)系統(tǒng)。

近現(xiàn)代一般對(duì)于明朝廠衛(wèi)系統(tǒng)這項(xiàng)特務(wù)統(tǒng)治制度的評(píng)價(jià)，大多都是偏向于否定的。但是，用辯證觀點(diǎn)回視這一制度，我們也可以發(fā)現(xiàn)其存在中的一定的合理因素。

第一，明朝廠衛(wèi)系統(tǒng)的偵查和辦案效率高，在政權(quán)尚未穩(wěn)定的大明初期，具有良好的反分裂效果。同時(shí)，密織的特務(wù)網(wǎng)絡(luò)，也加強(qiáng)了對(duì)百官的監(jiān)察，反腐敗的成效也頗為明顯。從明代初期吏治的良好狀況，可以看出一定程度上廠衛(wèi)系統(tǒng)的卓有成效的工作效率。

第二，廠衛(wèi)系統(tǒng)體現(xiàn)了制衡的政治思想。廠衛(wèi)系統(tǒng)形成一整套制衡系統(tǒng)：錦衣衛(wèi)負(fù)責(zé)偵查朝廷的文武百官和黎民百姓，而三廠則負(fù)責(zé)監(jiān)察官民，同時(shí)也肩負(fù)監(jiān)督錦衣衛(wèi)的職責(zé)；而在三廠的內(nèi)部，西廠有權(quán)監(jiān)督東廠，而同時(shí)內(nèi)行廠也可以監(jiān)督東廠和西廠。廠、衛(wèi)交叉監(jiān)督，客觀上也體現(xiàn)了一定的制衡性。

三、廠衛(wèi)系統(tǒng)運(yùn)行活動(dòng)以及對(duì)明朝司法的破壞

（一）廠衛(wèi)系統(tǒng)運(yùn)行活動(dòng)

特務(wù)組織干預(yù)司法和行使司法權(quán)的具體表現(xiàn)：

1.廠衛(wèi)系統(tǒng)從事監(jiān)視、偵查和緝拿活動(dòng)

廠衛(wèi)系統(tǒng)所派出的特務(wù)密探遍布全國(guó)，無(wú)孔不入，無(wú)論官民的大小事務(wù)都在特務(wù)的監(jiān)視范圍之內(nèi)。特務(wù)們?cè)诘玫剿矫芮閳?bào)后，即可破窗而入將皇帝的敵對(duì)勢(shì)力直接送入宮中，而且有權(quán)突襲，其權(quán)限絲毫不受法律約束。在這種極端恐怖政治大環(huán)境下，無(wú)論位極人臣的百官，還是蒼生黎民，都無(wú)不人人自危，不敢對(duì)朝政發(fā)表過(guò)激言論。而廠衛(wèi)系統(tǒng)的偵查緝拿活動(dòng)，大多也是恣意妄為,隨意發(fā)揮空間大，很多時(shí)候造成冤案時(shí)的作為無(wú)法無(wú)天。廠衛(wèi)系統(tǒng)派出的特務(wù)們隨意抓人，對(duì)疑犯任意拷打，投入囹圄，鍛煉成獄，然后再交由法司辦理。經(jīng)過(guò)廠衛(wèi)系統(tǒng)處理過(guò)的案件，即使法司知道疑犯是冤枉的，也不敢輕易改動(dòng)原案。

2.廠衛(wèi)系統(tǒng)干預(yù)明朝正常的司法審判

在省州縣三級(jí)官府正常行使司法權(quán)會(huì)審案件，以及錦衣衛(wèi)中的北鎮(zhèn)撫司審訊重型囚犯時(shí)，東廠都要派出特務(wù)監(jiān)視，史稱“聽記”[4]233，這實(shí)際上是廠衛(wèi)系統(tǒng)超越權(quán)限行使了審判監(jiān)督權(quán)。此外，東廠還可以隨時(shí)到各州府、各城門查訊、偵查和緝拿所謂嫌疑的狀況,此稱為“坐記”[4]238。除此之外,明朝司法實(shí)踐中還出現(xiàn)了宦官審訊錄囚的制度，此即“大審”制度。這種制度肇始于明英宗中期,發(fā)展、廣泛見于明憲宗成化年間?；鹿俾?lián)同法司錄囚時(shí)，遇到一些特殊案件未達(dá)五年大審的時(shí)間，可以隨時(shí)更改會(huì)審的安排。主持廠衛(wèi)系統(tǒng)的太監(jiān)們平時(shí)作威作福，到了主持大審時(shí)，聲勢(shì)更加煊赫，淫威無(wú)上。

3.廠衛(wèi)系統(tǒng)的特務(wù)擁有監(jiān)杖特權(quán)

明朝皇帝為擴(kuò)大皇權(quán)，從明太祖朱元璋開始，經(jīng)常在朝廷上對(duì)反對(duì)皇帝的大臣施以杖刑，即為“廷杖”。廷杖時(shí)，皇帝親坐大殿之上，在太監(jiān)的監(jiān)刑下,錦衣衛(wèi)行刑,對(duì)冒犯皇帝的大臣施加杖刑。自此，廷杖便成了明朝的法外常施刑。明正德十四年，為勸諫南巡勞民傷財(cái)而惹怒明武宗朱厚照的大臣舒芬、黃鞏等大臣共146人遭到廷杖，在行刑完畢后，當(dāng)場(chǎng)直接暴斃的大臣就多達(dá)11位。明嘉靖三年時(shí)，群臣在爭(zhēng)大禮中，惹怒皇帝的大臣共134人遭到廷杖，死16人[5]。此兩次大規(guī)模使用廷杖最為典型。廷杖本非死罪，而只是肉刑，但被杖重者，往往被當(dāng)場(chǎng)杖斃。即使輕者，也會(huì)留下一定的殘疾。明朝成化年之前，廷杖不脫衣，而到正德年時(shí)，大太監(jiān)劉瑾掌權(quán)，開始去衣后行刑。從此以后，便常常有大臣被當(dāng)場(chǎng)杖斃的情況發(fā)生，由此也可看出，手段毒辣的廠衛(wèi)系統(tǒng)對(duì)司法干預(yù)之深。

廠衛(wèi)系統(tǒng)行使上述的特別司法權(quán)后，實(shí)際上也侵奪了明朝各級(jí)政府的法定職權(quán)，由特定組織干預(yù)司法這樣的情況，在明朝之前的歷朝歷代是極少發(fā)生的。

（二）對(duì)明朝司法的破壞

1.廠衛(wèi)系統(tǒng)的肆意橫行破壞了明朝正常的司法程序

廠衛(wèi)系統(tǒng)的特務(wù)可以在自己設(shè)立的法庭內(nèi)審判偵查的案件，同時(shí)又可以對(duì)三法司審理的案件進(jìn)行干預(yù)。而廠衛(wèi)系統(tǒng)單獨(dú)審理的案件，三法司卻不能插手過(guò)問；廠衛(wèi)系統(tǒng)會(huì)同三法司共同辦理案件時(shí)，三法司也要聽命于廠衛(wèi)系統(tǒng)。廠衛(wèi)系統(tǒng)的司法特權(quán)可見一斑。明朝嘉靖二年（1523年），刑科給事中劉濟(jì)就曾上言：“國(guó)家置三法司以理刑獄，其后乃有進(jìn)以為錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司專理詔獄，緝?cè)L于羅織之門，鍛煉于詔獄之手，裁決于內(nèi)將之旨，而三法司幾于虛設(shè)矣”[6]。

廠衛(wèi)系統(tǒng)濫用苛刑，破壞法制建有私用法庭，且不受明朝的司法系統(tǒng)的約束，對(duì)于疑犯和被冤枉的無(wú)辜者任意拷打、濫施法外之刑，其毒辣程度可謂前無(wú)古人、后亦鮮有來(lái)者。執(zhí)行廷杖時(shí)，監(jiān)刑的也是司禮監(jiān)的太監(jiān)，不經(jīng)過(guò)正常的司法審判，任特務(wù)們肆意濫用酷刑，顯然已嚴(yán)重地破壞了明朝的封建法制。至此，廠衛(wèi)系統(tǒng)已完全剝奪了三法司的權(quán)力。

在國(guó)家政治的范圍內(nèi)，廠衛(wèi)系統(tǒng)的設(shè)立，對(duì)明朝司法監(jiān)察系統(tǒng)的正常運(yùn)行造成了破壞。無(wú)論是廠衛(wèi)系統(tǒng)的活躍度，還是其無(wú)不觸及的活動(dòng)范圍都大大越過(guò)正常的司法機(jī)構(gòu)。廠衛(wèi)系統(tǒng)內(nèi)部陰暗，當(dāng)權(quán)的太監(jiān)頭目，為了個(gè)人或者其集團(tuán)不可告人的政治目的，制造了不計(jì)其數(shù)的冤假錯(cuò)案。因廠衛(wèi)系統(tǒng)的特務(wù)活動(dòng)不受正常的法律與司法機(jī)關(guān)的約束，其手中不小的權(quán)利被濫用就在所難免。歷史后來(lái)也證明，明朝皇帝本來(lái)出于長(zhǎng)治久安的動(dòng)機(jī)，想用廠衛(wèi)系統(tǒng)來(lái)反腐敗，結(jié)果廠衛(wèi)系統(tǒng)卻是超出帝王想象的最快、最徹底的黑暗腐敗。

2.廠衛(wèi)系統(tǒng)的特權(quán)獨(dú)攬滋生了宦官干政的溫床

宦官們?cè)趶S衛(wèi)系統(tǒng)的外衣掩護(hù)下實(shí)行恐怖統(tǒng)治。明朝中后期，隨著宦官權(quán)力越來(lái)越大，錦衣衛(wèi)由地位遠(yuǎn)高于廠到逐漸依附于廠，從而造成廠權(quán)大于衛(wèi)權(quán)的新局面。清初，學(xué)者查慎行曾言道：“二百年閣臣與衛(wèi)皆廠之私人，衛(wèi)附廠以尊，而閣又附衛(wèi)以重。”[7]萬(wàn)歷年間暴發(fā)的城鎮(zhèn)人民反礦、稅監(jiān)斗爭(zhēng)，天啟年間人民支持東林黨人反對(duì)魏忠賢的斗爭(zhēng)，等等，都說(shuō)明人民對(duì)宦官專權(quán)的極度厭惡和強(qiáng)烈反抗。明朝末年，起義軍首領(lǐng)李自成在討伐大明朝的開戰(zhàn)檄文中指出：“宦官皆糠犬豚，而借其耳目”[8]，起義軍在占領(lǐng)北京后，趕出大明皇宮中的全部太監(jiān)，窮追猛打，以示人民對(duì)宦官的痛恨。明朝初年廢除宰相而重用內(nèi)官，雖出發(fā)點(diǎn)為鞏固皇權(quán)，但龐大的廠衛(wèi)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)給朱明王朝帶來(lái)的是冤獄疊疊、怨聲載道、哀鴻遍野。明朝末年，民間要求廢除廠衛(wèi)系統(tǒng)的呼聲日益強(qiáng)烈，不得人心的廠衛(wèi)橫行，最終使得明王朝自戕解體。

3.廠衛(wèi)系統(tǒng)導(dǎo)致明朝吏治腐敗，文武百官們?nèi)缏谋”巳俗晕?/p>

廠衛(wèi)制度之設(shè)，本來(lái)出發(fā)點(diǎn)之一是為了打擊官員的失職與腐敗，督促官員正常盡職。但廠衛(wèi)特務(wù)偵察活動(dòng)的作用正好與初衷相反，文武百官們對(duì)特務(wù)的作為不知所措。明朝特務(wù)的足跡遍布天涯，即使是官員的家庭私密情況也避不過(guò)他們的耳目。據(jù)說(shuō)明朝初年大臣宋濂在家宴請(qǐng)賓客，“帝密遣人監(jiān)視”。翌日，朱元璋就試探性地問宋濂：昨晚是否飲酒？請(qǐng)了那些客人？桌上的菜肴都是什么樣式？宋濂虔敬地一一如實(shí)回答。朱元璋笑道：“你還是很敦厚老實(shí)的，沒有騙我。”[3]96對(duì)京城的官員監(jiān)察尚且如此，對(duì)皇城以外的官吏的監(jiān)視程度更加不言而喻。自廠衛(wèi)系統(tǒng)成立并橫行后，特務(wù)偵察活動(dòng)肆虐，朝廷官員們時(shí)時(shí)處處居于特務(wù)的威脅下。在朝廷文武百官中，自六部尚書以下，人人自恐，千憂百慮，唯恐特務(wù)們盯上自己。官員們天天心中念叨的是自身的安全問題，如何還能正常盡職。中央大員本該在位極人臣后擁有它該有的體面與尊嚴(yán)，卻連堂堂六部尚書也要投靠特務(wù)頭子認(rèn)賊作父，為兒為孫。官風(fēng)破壞嚴(yán)重，實(shí)因廠衛(wèi)系統(tǒng)中的特務(wù)手握偵察之權(quán)重，能定人禍福、決臣民生死所引起。在朝野相顧不自保的局面下，真正能為皇帝出謀納諫的文官是少之又少，明朝的吏治如此腐朽荒謬，國(guó)家怎可能繁榮昌盛！

4.殘酷的特務(wù)統(tǒng)治，激化了明代的社會(huì)矛盾

明朝皇帝利用宦官侍衛(wèi)對(duì)臣民實(shí)行黑暗的特務(wù)統(tǒng)治，廠衛(wèi)系統(tǒng)擁有凌駕于司法機(jī)構(gòu)的偵緝、審判、關(guān)押、刑拷、行刑和監(jiān)刑的司法大權(quán)，嚴(yán)重破壞了明朝的正常法制秩序，造成了非常嚴(yán)重的政治后果。在這種殘酷的特務(wù)統(tǒng)治下，明朝的社會(huì)矛盾迅速被激化?；鹿賲⑴c干預(yù)司法，并應(yīng)用手頭權(quán)利達(dá)個(gè)人目的，打擊報(bào)復(fù)政敵，大肆斂財(cái)，加劇了地主階級(jí)和農(nóng)民之間的矛盾。司法機(jī)構(gòu)毫無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大司法鎮(zhèn)壓，嚴(yán)刑峻法和苛捐雜稅威脅著百姓的基本生存，嚴(yán)重地阻礙了明朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。統(tǒng)治階級(jí)試圖用加稅的方法，把社會(huì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到窮苦農(nóng)民的身上，背受不了沉重賦稅的農(nóng)民紛紛棄田逃跑，被抓回者受到嚴(yán)刑鎮(zhèn)壓。明朝后期，民間土地兼并嚴(yán)重，大量良田美頃被侵奪，田地?cái)?shù)減少，但田減稅不減，成千上萬(wàn)的農(nóng)民無(wú)力繳租，被迫棄土離鄉(xiāng)，流民問題嚴(yán)重，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系倒退，社會(huì)大生產(chǎn)萎縮，社會(huì)秩序混亂。明朝中后期以后，農(nóng)民問題的尖銳，導(dǎo)致政治危機(jī)不斷加深，社會(huì)矛盾空前激化，雖然造成此種局面的原因有諸多方面，但廠衛(wèi)系統(tǒng)殘酷的特務(wù)統(tǒng)治，無(wú)疑就是大明王朝解體中一支強(qiáng)有力的催化劑，加速了明朝社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。

四、特務(wù)司法格局與同時(shí)代西方法律運(yùn)行的比較

與明朝同時(shí)期的歐洲西方，處于中世紀(jì)的中后期，正值西方由上承古代文明到下啟近代文明的轉(zhuǎn)換期。12世紀(jì)以后，歐洲大陸里的西歐各國(guó)，以德國(guó)和法國(guó)為中心，出現(xiàn)了一股集中研究羅馬法的新潮，史稱“羅馬法復(fù)興”[9]。公元10世紀(jì)到15世紀(jì)期間，教會(huì)法繁榮發(fā)展，逐漸壯大并獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)之外，憑借教會(huì)的極大勢(shì)力和影響力，成為中世紀(jì)歐洲大陸上自成一體的法律體系。與此同時(shí)，日耳曼法從中世紀(jì)后期開始，雖然慢慢地被羅馬法同化，且影響力大降，但同羅馬法、教會(huì)法相伴相隨，并且也延續(xù)到了中世紀(jì)歷史的盡頭，以日耳曼法和教會(huì)法為核心之一的中世紀(jì)西方法律傳統(tǒng)逐漸形成，同時(shí)若干法治制度也在國(guó)家機(jī)器的運(yùn)行中得到初步實(shí)踐，如英國(guó)《大憲章》等一系列憲政性法律文件的頒布，使得法律也對(duì)政治體制構(gòu)成限制。與明朝特務(wù)統(tǒng)治的不同，此時(shí)的西方社會(huì)，雖然也同屬封建時(shí)代，但是，法治理念從個(gè)別學(xué)者的倡導(dǎo)，到逐漸成為民眾開啟民智的一種普適性觀念，它為后來(lái)文藝復(fù)興后形成近代法治理念，奠定了不可磨滅的基礎(chǔ)，是近現(xiàn)代法治之濫觴。

中世紀(jì)的法治理念與近現(xiàn)代相比，不缺乏其核心價(jià)值，即公權(quán)力受到限制，逐漸弱化君主的影響力，凸顯出法律在維護(hù)公平、正義、平等等價(jià)值觀念中的意義。而回視明朝的廠衛(wèi)系統(tǒng)，它的出現(xiàn)本身就是中央集權(quán)空前加深的產(chǎn)物，不僅沒有受到法律的限制，還不斷干預(yù)并且破壞明朝正常的司法制度運(yùn)行，它能夠得到封建君主的積極支持并維護(hù)，也說(shuō)明舊有的政治體制愈發(fā)引來(lái)社會(huì)矛盾的不斷加劇并惡化，是封建社會(huì)走到末期的標(biāo)志。

五、廠衛(wèi)系統(tǒng)干預(yù)、破壞司法的實(shí)質(zhì)分析

朱元璋廢除丞相后，表面上看，與皇權(quán)相抗衡的另一權(quán)力中心不復(fù)存在，皇權(quán)與相權(quán)之間的矛盾得以徹底解決。但是，在封建君主專制政體下，皇帝之外的權(quán)力中心仍然會(huì)以另外一種形式出現(xiàn)并存在。只要始作俑者的皇帝制度不消滅，皇帝與權(quán)臣之間的斗爭(zhēng)就一刻不會(huì)消停，這是封建社會(huì)所共同面臨的問題和無(wú)法解決的矛盾。明朝群臣的權(quán)力遭受架空，身份地位也降低到了中國(guó)歷史上的最低點(diǎn)，而那些通過(guò)層層科舉考試選拔出來(lái)的官員們大都滿腹詩(shī)書，深受儒家經(jīng)義的熏陶。當(dāng)皇帝的權(quán)利行使超出了他們能夠承受的心理極限時(shí)，文官大臣就拿出“圣人之道”以捍衛(wèi)其所認(rèn)同的所謂的“天理”與“正統(tǒng)”。最典型的例子便是“靖難之役”后，以名臣方孝孺為首的群臣，抨擊明成祖朱棣以“清君側(cè)”為副，搶奪朱允 正統(tǒng)皇位為實(shí)的篡逆行為[10]。

總之，廠衛(wèi)系統(tǒng)特務(wù)制度為明代政治獨(dú)創(chuàng)，它的出現(xiàn)滿足了明朝皇帝加強(qiáng)皇權(quán)的迫切需要，為中央集權(quán)做過(guò)一定貢獻(xiàn)。歷朝皇帝通過(guò)廠衛(wèi)系統(tǒng)對(duì)國(guó)家社會(huì)的控制更為有效，廠衛(wèi)系統(tǒng)雖然享有一定的政治權(quán)利，但它自始自終還受皇權(quán)的控制和制約，是皇帝集權(quán)范圍內(nèi)可控制的工具。明代實(shí)行的廠衛(wèi)系統(tǒng)這種特務(wù)警察制度雖有其一定的合理性和必要性，但產(chǎn)生的更多是消極意義。廠衛(wèi)系統(tǒng)作為一個(gè)獨(dú)立因素，促成社會(huì)產(chǎn)生了一系列社會(huì)矛盾，這些都加深了明朝的統(tǒng)治危機(jī)，危及明朝政權(quán)的存在。明朝本可以保持更長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)穩(wěn)定和政權(quán)維持，但是特務(wù)政治造成的從上到下的臣民驚懼的白色恐怖，以及從頭到尾對(duì)明朝司法的破壞，讓朱明王朝這個(gè)龐然大物慢慢變得千瘡百孔，最終不堪重負(fù)，轟然倒塌。

六、特務(wù)司法對(duì)后世的影響

明朝這種以廠衛(wèi)系統(tǒng)為核心的特務(wù)政治統(tǒng)治模式，不僅對(duì)大明王朝自身的國(guó)家機(jī)器運(yùn)行造成干預(yù)和司法破壞，而且對(duì)后世歷朝歷代統(tǒng)治集團(tuán)實(shí)行的統(tǒng)治手法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

1.消極意義

廠衛(wèi)系統(tǒng)作為特務(wù)組織，可以最大程度地予以統(tǒng)治集團(tuán)的敵對(duì)勢(shì)力最快速、最直接的打擊。以國(guó)民政府時(shí)期的統(tǒng)治為例，國(guó)名黨特務(wù)頭子戴笠領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府軍事委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局，即“軍統(tǒng)”，和國(guó)民黨C.C系領(lǐng)導(dǎo)人陳果夫、陳立夫兄弟所控制的中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局，即“中統(tǒng)”，此兩機(jī)構(gòu)，是國(guó)民黨并行的兩大全國(guó)性特務(wù)組織。其工作任務(wù)，除了打擊汪偽政權(quán)等蔣介石的敵對(duì)政治力量、恐嚇民主人士以外，還肩負(fù)著其核心的任務(wù)——迫害中國(guó)共產(chǎn)黨人。這兩大特務(wù)組織存在期間，在其監(jiān)視、綁架、逮捕和暗殺等活動(dòng)手法上，和明朝廠衛(wèi)系統(tǒng)相比，都有過(guò)之而無(wú)不及。雖然其在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，也從事過(guò)一些搜集敵方情報(bào)等抗戰(zhàn)行為，但此兩大特務(wù)組織的存在，更多是為歷史所否定。國(guó)名黨這兩大特務(wù)組織從成立到運(yùn)行，都深受明朝的廠衛(wèi)特務(wù)系統(tǒng)所影響，并在其基礎(chǔ)上，在中國(guó)歷史上留下臭名昭著的一筆。

2.積極意義

廠衛(wèi)系統(tǒng)作為國(guó)家特殊任務(wù)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，其存在有諸多優(yōu)勢(shì)，如在維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面有一定的價(jià)值。以國(guó)務(wù)院組成部門之一的國(guó)家安全部為例，它是中華人民共和國(guó)的反間諜機(jī)構(gòu)和政治保衛(wèi)機(jī)關(guān)，積極維護(hù)中國(guó)國(guó)家主權(quán)和利益，在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)，保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度。與明朝廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)不同的是，國(guó)家安全部是在中華人民共和國(guó)憲法的范圍內(nèi)、中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系的框架內(nèi)依法行使職權(quán)，其存在是合法的，也是符合歷史發(fā)展的。國(guó)家安全部只是在外形上類似廠衛(wèi)系統(tǒng)，然而在其本質(zhì)和歷史意義上，廠衛(wèi)系統(tǒng)都是難以與其比肩的。

［1］懷效鋒.初探明清法制［M］.北京:法律出版社，1998:23.

［2］張廷玉.明史刑法（二）［M］.北京:中華書局，1974:42.

［3］丁易.明代特務(wù)政治［M］.北京:中華書局，2006.

［4］谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末九(卷六十一)［M］.北京:中華書局，1985:233.

［5］徐爽.明朝廷杖探析［J］.法制與社會(huì)，2007，（9）.

［6］沈德符.萬(wàn)歷野獲編(卷二十一)［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，1998:567.

［7］查慎行.人海計(jì)［M］.北京:中華書局，1980:26.

［8］懷效鋒.初探明清法制［M］.北京:法律出版社，1998:122.

［9］何勤華.中世紀(jì)西歐評(píng)論法學(xué)派述評(píng)［J］.中外法學(xué)，1996，（5）.

［10］那思陸.明代中央司法審判［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:168.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

DF042

：A

：1008-7966（2015）01-0021-04

2014-10-25

周坤（1988-），男，江蘇泗洪人，2013級(jí)法律碩士。