唐君毅眼中的中西社會人文與民主精神

梁艷

（山東大學法學院，濟南250100）

唐君毅眼中的中西社會人文與民主精神

梁艷

（山東大學法學院，濟南250100）

唐君毅是20世紀有重要影響的哲學家和思想家，其學術(shù)思想涉及教育、儒學、宗教、人文等諸多方面。作為現(xiàn)代新儒家學者的代表之一，唐君毅先生的人文思想帶有深刻的儒家思想的烙印。唐先生在進行了深刻的探討之后發(fā)現(xiàn)人文和民主是有著緊密聯(lián)系的概念，人文精神孕育民主精神。而具體到中西社會，人文和民主的精神又有著不同的產(chǎn)生背景和價值內(nèi)涵。

人文；人文精神；民主精神

提及民主一詞,人們總會聯(lián)想到實現(xiàn)民主不可或缺的概念:人權(quán)保障、選舉權(quán)的存在、機會平等、權(quán)力監(jiān)督等，將此種概念受到關注視為西方之所以存在民主精神之依據(jù)，并因中國傳統(tǒng)社會并無此民主實現(xiàn)之必備概念視為中國社會無民主精神。然而唐君毅先生經(jīng)過深刻的探討之后發(fā)現(xiàn)，中國社會并非無民主精神，而是因為中西人文精神產(chǎn)生的思想積淀不同，導致中西社會的人文精神不同，從而人文精神又孕育了不同的民主精神。在對中西人文與民主精神的深入比較中，唐君毅先生為我們探索中國未能建立像西方民主政治制度的原因打開了一扇方便之門。

一、中西社會人文精神產(chǎn)生的思想積淀

一談及“人文主義”，人們往往會聯(lián)想起15世紀歐洲文藝復興時期的人文主義，但是唐君毅著述中的“人文主義”及“人文”的概念遠遠超過了歐洲文藝復興時期人文主義的外延。他在《中國人文精神之發(fā)展》一書開篇就明確指出：“從一切方面說，一切學術(shù)思想，都是人的思想，一切文化，都是人創(chuàng)造的。因而一切文化之精神，都是人文精神。討論任何學術(shù)之思想，都是討論一種人文之思想。但是，這樣說，則人文思想、人文精神一名之含義，無所對照，而彰顯不出?！盵1]1唐君毅對人文思想做了這樣的定義：“所謂人文的思想，即指對于人性人倫、人道、人格、人之文化及其歷史之存在與價值，愿意全部加以肯定尊重，不有意加以忽略，更決不加以抹殺曲解，以免人不同于人以外、人之下之自然物等的思想?！盵1]5

中國人文精神醞釀的初始階段是孔子至秦的這一時期，此時的中國文化精神表現(xiàn)于具體的文化之中，雖然這一時期并無多少人文思想，但是人文精神的根源形態(tài)已經(jīng)在這一時期確定。這種根源形態(tài)即是“人文中心”的文化。周代的衰敗和蠻夷力量的興起導致禮崩樂壞的局面，孔子一生致力于恢復被破壞了的以“人文中心”的文化，在孔子看來，“人”比“文”更加重要，因為他要求人首先要在內(nèi)心形成德性，“禮樂之文”才可后續(xù)形成。這是孔子思想的核心所在?？鬃影l(fā)現(xiàn)的“人之德性世界”被孟子發(fā)展成為“人之心性世界”，后由荀子將先秦儒家人文思想由人道發(fā)展到以通天道。

盡管先秦儒家的人文思想因為法家構(gòu)建的反人文思想極權(quán)統(tǒng)治而斷裂，但其在社會底層形成生根發(fā)芽且在不同的時代階段形成了不同形態(tài)：如漢代之“通古今之變”的歷史精神；魏晉之“隱逸情懷”的自然精神；唐代之“富才情”的浪漫精神；宋明之“立人極”的哲學精神；清代之“顧念人之日常生活”的世俗精神。這些形態(tài)各異的人文情懷，互為思想積淀的推動著中國數(shù)千年人文思想向前發(fā)展。

唐君毅認為，中國自古重農(nóng)業(yè)，求定著而安居，自然促進廣大人民愛好和平的精神（中國歷史上雖有戰(zhàn)爭，但大多為內(nèi)亂；中國雖有商業(yè)，但也為內(nèi)地之商業(yè)而非海外之商業(yè)）。故“西方文化之形成為多元，其所歷之文化沖突多，而中國文化之形成，幾可謂一元，其所歷之文化沖突少”[2]158。

溯及西方人文精神的起源，徐復觀與牟宗三認為應自羅馬的西塞羅開始講起，因為人性和文化的概念是由西塞羅首先提出的；但唐君毅認為西方人文精神的根源應追溯至希臘，希臘學者普洛太格拉斯說“人為萬事萬物之權(quán)衡”，蘇格拉底繼承普氏的思想，“我的興趣不在于林野而在于人”。希臘土地貧瘠，商業(yè)的發(fā)展程度遠遠高于農(nóng)業(yè)，且商業(yè)以海外商業(yè)為主，形成了多種來源的文化相互沖突又彼此交融的殖民地文化，哲學科學的閃光也是自殖民地時期開始。蘇格拉底之死便是多種文化沖突刺激之下的產(chǎn)物，富超越精神的柏拉圖哲學將蘇格拉底重人生文化價值的概念，如美善等，升華為一種靈魂的依附。羅馬雖然征服了希臘，但是其文化卻偏向了希臘化。

基督教成為羅馬國教后，宗教勢力超過政治勢力而成為主宰，人文主義的發(fā)展受到遏制。意大利的文藝復興促生文學藝術(shù)之研究，英國的產(chǎn)業(yè)革命促生了革命商業(yè)勢力的膨脹，德國黑格爾哲學促生了“大我主義”與超越精神，人文思想的概念逐漸重新萌芽，并以個人自我中心意識、民主自由思想為中心被賦予了近代意蘊。

西方人文世界形成了向上而向外超越、追求客觀理性活動、尊重個體自由意志以及學術(shù)文化分途多端發(fā)展的四種特殊精神。此正是中國文化精神所缺失的。西方人文精神的發(fā)展，一直以來未脫離此四種特殊精神的影響，并最終導致了中西人文世界文化精神的不同發(fā)展軌跡。

二、中西社會之人文與民主精神

提及民主政治，人們總會聯(lián)想到個人在政治機會中的平等，政治權(quán)力受客觀限制，個人自由及人權(quán)的保障以及議會與政府反對黨的存在等，這些是民主政治實現(xiàn)之必須且充足條件；并以中國傳統(tǒng)社會未重視此觀念視為中國無民主精神之證據(jù)。而唐君毅并不這么認為，他認為個人自由、人權(quán)、國家、政黨等觀念都應該是位于人文概念之下的第二位的概念，任何政治精神的產(chǎn)生都依賴于社會各團體之并行不悖的發(fā)展、社會各種人生文化價值的全面追求，這才是民主精神出現(xiàn)的實效條件。而西方社會民主精神的本源，應當溯之于西方社會多端并行而敵對的人文精神；中國傳統(tǒng)文化中所有的文化精神，并非是多端敵對并行發(fā)展的人文精神，而是儒家充實圓滿、大一統(tǒng)的人文精神，其中也蘊含著民主精神，只是未表現(xiàn)為西方式民主政治制度。

（一）西方社會民主精神產(chǎn)生的人文背景

個人自由平等、天賦人權(quán)是西方近代民主政治的理想或口號，但我們不能離開社會文化背景去理解這些口號的內(nèi)涵，也不能僅從此理想的表面去看待西方民主精神。唐君毅認為，西方社會之所以產(chǎn)生民主政治，與其特有的社會文化背景及西方個人自由精神有深刻的關聯(lián)。

“西方近代人之特別覺個人自由之重要性，并特尊個人權(quán)利之故，全在西方社會早有一社會文化之多端發(fā)展。且其各種社會文化團體之力量，恒并峙而相互沖突。”[3]330由于社會文化的多端發(fā)展，西方近代更重視個人自由、個人尊嚴、個人權(quán)利等個人價值的實現(xiàn)，個人又隸屬于不同的社會文化團體，各種文化沖突及碰撞在所難免，此即西方社會民主精神產(chǎn)生的根源。唐君毅認為希臘即為典型，希臘傳承愛琴文化、巴比倫文化、埃及文化的多端文化來源，各城市相互獨立又有海外殖民，商人力量、貴族力量、學術(shù)力量并行闖入希臘社會，導致社會、政治、經(jīng)濟、文化的多元分立，于是政治上的競爭隨之出現(xiàn)以及希臘式直接民主；后羅馬在政治上統(tǒng)治了希臘，羅馬的法律也一定程度上體現(xiàn)了民主的色彩。

中世紀結(jié)束后，近代的西方社會同樣多種社會文化力量并存：一是寄托于新舊教會的宗教力量；二是由于希臘羅馬學術(shù)精神的復興，中世紀形成的根植于社會而非根植于政治的大學力量；三是近代國家的形成聚合了君主和封建貴族的力量；四是由于海外通商殖民和工業(yè)革命而生的商人和冒險家等社會經(jīng)濟力量。各種社會力量，教會、學校以及貴族主持的上議院都可在不同程度上影響政治，君主很難進行獨裁統(tǒng)治，于是西方社會只有一步步邁向民主。

英美資產(chǎn)階級民主政治的確立使西方近代民主制度的規(guī)模達到最大化。英國早有海外殖民及產(chǎn)業(yè)革命之積淀，它首開資產(chǎn)階級革命之先河，確立君主立憲制，逐步擴充選舉權(quán)。法國1789年《人權(quán)宣言》肯定個人自由及權(quán)利的價值，并以公民財產(chǎn)資格作為參政權(quán)的限定標準。發(fā)展至美國的民主制度可以說最為完備，美國人最初本就多清教徒、探險家、流放者等，他們的興趣在于財富及冒險，鮮少關注政治。直至今日，美國人也更注重對政治以外人生價值的關注，社會力量遠大于政府力量，地方力量遠大于政府力量；美國的大學也多作為一種獨立的教育學術(shù)力量，一般為私立或者州立。故英法美均由于經(jīng)濟、文化、學術(shù)力量的多端發(fā)展而影響了社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，進而影響了政治的運行模式，這也成為西方民主政治得以實現(xiàn)的理想條件。

唐君毅認為，西方的個人自由與民主思想根本上來源于中世紀宗教思想，個體之所以有尊嚴，乃是由于個體靈魂直接由上帝創(chuàng)造。“西方近代講人生而平等、生而自由之思想者，多祖述斯多噶，或祖述基督教之原人之靈魂是平等為上帝造，人原有自由意志之義?！盵3]330自由平等思想是超政治的精神，最初重視自由平等的人多為從事經(jīng)濟、思想、學術(shù)等脫離政治環(huán)境的人，他們追求的也不過是政治以外的自由平等。人們對經(jīng)濟及學術(shù)等人生文化價值的追求逐漸建樹起各種社會文化力量，并開始影響政治，這種脫離政治的自由平等精神也開始影響政治，逼使政治去遷就超政治的不同社會文化。為求得政治對社會文化發(fā)展的保護，人們開始爭取民主立法、爭取選舉權(quán)和被選舉權(quán)等，以得人權(quán)、平等自由理想在政治領域的實現(xiàn)。進而逼使現(xiàn)代政治不停滯于君主專制，發(fā)展為近代民主國家，使個人成為政治上的主體。故西方民主精神的本源，即是各文化領域去實現(xiàn)超政治的人生文化價值的精神。

（二）中國人文精神中的民主精神

西方社會民主精神及民主制度的產(chǎn)生根植于其深刻的社會人文背景，中國過去的政治制度中未出現(xiàn)民主制度，也與中國文化背景緊密相關。唐君毅認為，近代中國未建立民主制度，也無西方式人權(quán)觀念、個人自由觀念，但中國文化價值中依然存在中國式民主精神，中國的民主精神蘊含在人文精神中。

唐君毅從中國儒家精神中找到了民主精神之根，即“尊重整全之人格，視人格為宇宙中至尊至貴而與天合德之儒家精神”[3]340。中國古代文化之路，大體一脈相承，一瀉千里，除了改朝換代時的混亂，是以和融貫通、充實圓滿的人文精神緩步前進的。而儒家思想作為統(tǒng)帥中國傳統(tǒng)思想文化數(shù)千年的主導思想，它奉承以實現(xiàn)古代文化精神之整體為己任。儒家所認為的理想圣人，便是仁義為本、并以肯定一切文化價值之實現(xiàn)為目標之人；儒家所賞識的人性，也是創(chuàng)發(fā)一切人生文化價值之實現(xiàn)的人性。故儒家反對道家、墨家及法家的思想，在于它們或重視個人忽視社會或重視社會而忽視個人，抑或重視政府忽視個人和社會，均未將個人、社會、政府三者加以有效的平衡[4]226。另外儒家主張不抹殺任何方面的人生文化價值，而要保護一切有價值的文化形態(tài)，因此儒家主張儒法并施、儒墨并施、儒道并施。它以仁存心，對宗教、教育、科學、哲學、藝術(shù)等不同的人生文化價值皆加以肯定，因此它認為詩人、實業(yè)家、政治家、文學家在社會中應皆有其地位；儒家主張任何人皆可為圣，只要將行動踐行于世界人文之全體，便是一種為仁由己精神的體現(xiàn)，此為儒家精神中的大平等精神。

我們說西方民主精神，其根源亦無外乎人格平等、人格尊嚴，唐君毅認為儒家大平等的精神本身就是一種民主精神。而且儒家人文精神的偉大之處在于，其開始就著眼于人類文化全體，并對人及人創(chuàng)造的一切文化形態(tài)均給予肯定，儒家精神中的人文世界、人性、人格等都是比政治上的民主、科學、宗教等更上一位的概念。

中國儒家的民主精神是在中西文化的比較中發(fā)展起來的，西方的科學與民主精神是我們應當借鑒和學習的，但是不能僅以科學和民主來衡量中西文化的優(yōu)劣，我們應該看到中國文化精神中的道德精神、哲學精神、藝術(shù)精神的閃光。學習西方民主精神與認識中國人文精神的獨特價值，對于中國未來文化的發(fā)展和創(chuàng)造，具有同等重要的意義。

三、中國儒家未能建立民主制度的原因及中西政治思想之不同

中西人文精神的不同不但塑造了政治制度的不同形態(tài)，而且根植于中西社會的政治思想也有很大差異，從人文及政治思想的差異中我們也可以尋見中國儒家未能在中國建立民主制度之原因。唐君毅站在一名近代新儒家思想者的角度上，著眼于中西人文社會，對其政治思想進行了探究，并對中西政治精神的融通和中國應對西方政治思想的態(tài)度進行了清醒的定位，在其撰寫的《論接受中西文化思想之態(tài)度》、《中國儒家未建立民主政治制度之原因與中西政治之不同》及《中國人文精神中之民主精神》等文中均有所體現(xiàn)。

中國儒家中雖有民主精神的閃光，但這民主精神是唐君毅從儒家的道德精神之中發(fā)掘的，儒家一直將政治視為道德的直接延長，政治是人的道德價值實現(xiàn)的場合之一，此外并無更高的地位。因此儒家雖相信人人皆可為圣，可與天合德，但是并不指示一切人皆可成為王，也未在建立政治制度的原則上，確立一切人的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，對國家權(quán)力及掌權(quán)者的監(jiān)督和任免權(quán)，而是重在教化人們心性中長存圣人之性。因此中國傳統(tǒng)社會的人們，并未認識到自身有這些政治權(quán)利，而這種民主精神也未發(fā)展到政治領域。這也成為中國傳統(tǒng)社會未建立民主制度的主要原因之一。

唐君毅認為中國儒家重道德輕政治，將中國的民主精神長久以來潛伏于道德精神之中，因而未發(fā)展成為一種政治精神，亦無西方式民主政治制度。中國古代政治思想是“天人合德，帝王直承天命”[3]345，并無君權(quán)神授、絕對主權(quán)等可催生民權(quán)意識的觀念。中國的儒道墨思想視正心誠意功夫的道德修養(yǎng)為君主最重要的精神修養(yǎng)。中國儒家思想視君臣為社會人文中的一倫，只講勞心、勞力，講君統(tǒng)、家統(tǒng)及道統(tǒng)，講求“君君，臣臣，父父，子子”，各在其職，各行其道，各謀其位，而不能僭越。而中國超政治的人格精神表現(xiàn)為隱逸的仙道佛徒，成為游俠或僧侶，超脫俗世，求與現(xiàn)實政治的隔離且只在下層活動，而未像西方那樣形成可與政治相對峙和抗衡的社會力量。西方社會與政治抗衡的社會意識起源于宗教改革，宗教改革之前的君主專制中所謂的君權(quán)觀念來源于君權(quán)神授，上帝擁有至高無上的宇宙權(quán)力，教會作為神權(quán)的意志傳達者，通過加冕皇帝的形式賦予皇帝處理俗世事務之權(quán)力。而宗教改革之后，個人直接接觸上帝，主權(quán)移至人民，開始催生抑制君權(quán)的民主政治意識。

唐君毅認為中國近代未能建立民主制度還是因為中西文化精神不同。西方之所以能建立民主制度并不是根源于民主政治的口號，如天賦人權(quán)、個人自由等，而是西方社會各種人類文化的多種多樣的發(fā)展，由此產(chǎn)生了諸多的沖突，使它們互相斗爭，分途發(fā)展。這才是西方近代民主政治制度得以實現(xiàn)的歷史文化背景。西方民主政治之所以強調(diào)個人自由與人權(quán)平等，是由于西方世界各種文化勢力之間的斗爭與權(quán)利意志之間的斗爭而逼出的。而中國文化自古以來就是一元的，而不是多元并行發(fā)展，它一直希求一種統(tǒng)一的文化形態(tài)，中國人也沒有西方人那樣爭強好斗，而沒有產(chǎn)生出西方那樣的民主政治。這是中西人文精神的不同之處，由此導致的結(jié)果。

中國社會講封建，是為了固邊和分散君主集權(quán)；講井田和薄賦，是為了使人民經(jīng)濟平等，藏富于民；講郡縣和鄉(xiāng)約，是為了回歸地方自治。在唐君毅論看來，這都是重視社會人文全面發(fā)展的政治思想，從各方面規(guī)范限制政治權(quán)力并保障社會力量全面發(fā)展之路。儒家的理想，就是用和融貫通、充實圓滿的人文精神感化、指導現(xiàn)實政治思想。中國文化是具有寬容精神的，中國過去對于政治人物濫用權(quán)力的防范，是借助于政府內(nèi)部監(jiān)察御史等制度，對君主的個人道德著重于正心誠意功夫；向社會接納政治人物通過科舉、薦舉、征辟、察舉等制度。占中國文化思想主導地位的儒家，并不喜講權(quán)勢，而是將政治道德觀念放在權(quán)勢觀念之上，以避免掌權(quán)者濫用權(quán)力。這與西方用力圖同現(xiàn)實政治抗爭以抑制政治的社會力量逼出民主政治的狀況顯然不同，西方人并不相信君主的正心誠意修養(yǎng)，不重通過進諫和奏議以感化君主，亦不相信政府內(nèi)部的制約監(jiān)察機制，故人民開始要求獲得對執(zhí)政者的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對國家行政機關的社會監(jiān)督權(quán)，對國家法律的立法權(quán)和司法權(quán)，此種種政權(quán)意識，成為催生民主政治制度的思想源泉。

唐君毅認為之所以中國有比西方更高的民主精神卻未如西方有成功的民主政治實踐，反而近代數(shù)次走向獨裁統(tǒng)治，除上述所提原因外，中國知識分子階層的衰微也是一重要原因。

他對比了西方代議政治：西方代議制中的每一個議員或代表一個階級，或代表一個職業(yè)，或代表一種宗教。社會原有不同階級的對立、社會團體的抗衡、宗教勢力的并立，使限制政治的社會力量互相制衡，他們建立法度、監(jiān)督政治，通過選舉組成政府，代表人民的要求[5]249。他們的知識分子來自教會、小資產(chǎn)階級或者貴族地主。然而反觀中國社會，漢以后的重農(nóng)抑商政策下并未形成影響社會力量的商人階級，中國僧侶亦從不接觸政治。士農(nóng)工商四階層只有士人可以從政，但是他們大多來自于科舉制度且未形成獨立階級，也并不代表可以牽制政府力量、監(jiān)督政府的社會勢力，其言行均遵守一定的矩度。雖然中國士人階層有其弊端，但是過去知識分子仍有頂天立地的豪邁氣概，以國家之為己任，但中國近代的知識分子只代表個人主義。

因此唐君毅先生痛心的指出：“中國數(shù)十年來學西方民主政治而失敗之關鍵，在從政之知識分子不代表社會本身之力量?！盵3]215更關鍵的是，鴉片戰(zhàn)爭以來，面對中西文化的碰撞及西方文化對中國文化的沖擊，中國文化步步退讓。尤其是新文化運動以來，知識分子對西方文化采取了全盤接受的態(tài)度，而不知選擇與舍取。他們并未看到中國文化的可取之處及西方文化的弊病，羨慕西方的民主政治制度卻不知從民主制度建立的實效原因上學習，似東施效顰。在學習時亦帶著一種怯弱感和卑屈感；對中國傳統(tǒng)文化一味加以否定，甚至轉(zhuǎn)化為一種怨憤。

中國雖在民主政治制度之建設上未及西方，但唐君毅仍認為西方人有幾點是需要向東方文化學習的：

第一點是西方人應當向東方文化學習“當下即是”的精神和“一切放下”的襟懷抱負。東方人放下的智慧表現(xiàn)于印度的哲學宗教和中國儒道禪宗人物的思想和風度中，這是一種運用智慧去看待生活中一切經(jīng)驗事物、理想事物的狀態(tài)。

第二點是西方人應當向東方文化學習一種圓而神的智慧，圓而神的智慧是一種積極的生活態(tài)度。

西方人應當向東方文化學習之第三點是，一種溫潤而悲憫的情懷，這是人與人之間一種最深的愛與敬。

第四點西方應當向東方文化學習之處在于如何使文化悠久的智慧，我們之前說過，中國文化是世界上歷史最為悠久的文化之一，悠久的文化是各民族生命力的體現(xiàn)。西方文化固然精彩，但歷史上避免不了希臘羅馬文化的衰亡。

西方人應當向東方文化學習的第五點是天下一家的情懷，唐君毅認為現(xiàn)代人除了要作為一個國家的公民之外，還要同時兼?zhèn)涮煜乱患业那閼眩谶@點上說，東方人更富有天下一家的情懷，中國人向來喜歡講天下與天下國家，為養(yǎng)成此情懷，中國儒家、道家、墨家、佛家等思想皆有所貢獻。如“墨家講人要兼愛，道家講人與人相忘，佛家講求人要以慈悲為懷，對一切有情，儒家要人本其人仁心，以‘天下為一家，中國為一人’，本仁心以相信‘人皆可以為堯舜’”[6]。

以上五點并不能完全涵蓋西方人應當向東方文化學習之理由，西方文化要完成領導世界的目標，或者完善自身使其更加向上發(fā)展，需要向東方文化學習之處很多。

四、結(jié)語

中西人文與民主精神、政治思想等雖然不同，但各有其價值。唐君毅不止一次在其著作中對近代中國知識分子看待中國文化的態(tài)度進行探討，并清醒地認識到，中國儒家未建立民主政治制度也未必意味著其人文思想必然低于西方的民主科學精神，我們需要以平視或者超越的眼光看待西方文化，而不可以僅以民主政治作為評判中西文化先進落后的標準。只有克服怯弱、卑屈的心理，我們才能以開放和綜攝古今的心態(tài)面對一切文化，并實現(xiàn)中西文化的融通，以實現(xiàn)中國文化的創(chuàng)新性發(fā)展。這也是唐君毅先生對中國文化的最大希冀。

［1］唐君毅.中國人文精神之發(fā)展［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005.

［2］張一兵，周憲.唐君毅新儒學論集·中西文化精神形成之外緣［M］.南京：南京大學出版社，2008：158.

［3］唐君毅.人文精神之重建（二）［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005.

［4］唐君毅.文化意識與道德理性（一）［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005：226.

［5］唐君毅.中華文化與當今世界（二）［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005：249.

［6］張一兵，周憲.唐君毅新儒學論集·中華文化與世界［M］.南京：南京大學出版社，2008：221.

［責任編輯：李 瑩］

DF07

：A

：1008-7966（2015）01-0005-04

唐君毅先生的話即，中國知識分子對西方文化的接收缺乏一種對西方文化思想加以“涵蓋綜攝”的氣概及自主選擇權(quán)。許多新思潮在中國的盛行足以說明這一點：中國鴉片戰(zhàn)爭敗于英軍，便去學習英國海軍；甲午戰(zhàn)爭敗于日本，便去日本學習陸軍及法政；美國國際地位大增，五四運動介紹外國思想便以美為主?？梢娡庥蛩枷朐谥袊牡脛菖c失勢，均以其在國際上的強弱衰興所決定，中國談不上自主選擇與綜攝。以這樣的心態(tài)接受國外思想文化，難怪使唐君毅發(fā)出如此疑問：“不脫此眼此情，以領導文化思想，何能有真實力量與效果”[3]232？

2014-09-12

梁艷（1989-），女，山東德州人，2013級憲法學與行政法學專業(yè)碩士研究生。