檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障研究

張德江,熊　皓,勾香華,崔曉燕

(1.重慶市巴南區(qū)人民檢察院,重慶 401320; 2.重慶市人民檢察院,重慶 401147)

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障研究

張德江1,熊皓2,勾香華1,崔曉燕1

(1.重慶市巴南區(qū)人民檢察院,重慶 401320; 2.重慶市人民檢察院,重慶 401147)

摘要：刑事訴訟法的再次修改是我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，特別是進(jìn)一步加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障等一系列明文規(guī)定，對(duì)于進(jìn)一步維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有十分重要的意義。相關(guān)條款的修正，一方面有利于規(guī)范職務(wù)犯罪偵查工作，另一方面也給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合工作實(shí)際，在做好職務(wù)犯罪偵查工作的同時(shí)，切實(shí)做好律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，深入推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查；律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障；實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

中圖分類(lèi)號(hào)：DF85

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼：A

文章編號(hào)：編號(hào)：1008-7966(2015)04-0131-04

收稿日期:2015-02-25

基金項(xiàng)目：重慶市人民檢察院2014年重點(diǎn)課題階段性成果(CQJCY2014B09)

作者簡(jiǎn)介：張德江(1966-)，男,重慶萬(wàn)州人，檢察長(zhǎng)；熊皓(1971-)，男，重慶大足人，檢察員；勾香華(1975-)，女，四川三臺(tái)人，檢察委員會(huì)委員，科長(zhǎng);崔曉燕(1981-)，女(土家族)，貴州沿河人，副科長(zhǎng)。

檢察人員和律師是法律職業(yè)共同體的重要組成部分，均具有保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)的公平與正義等職責(zé)，都是促進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家的重要力量。新刑事訴訟法對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障方面作了明文規(guī)定，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，一方面有利于規(guī)范職務(wù)犯罪偵查工作，另一方面也給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)。為依法保障律師在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)的執(zhí)業(yè)權(quán)利，有效促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與律師之間的良性互動(dòng)，共同維護(hù)公平正義，積極推進(jìn)司法公正、司法廉潔、司法文明和公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度建設(shè)，我們就檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障這一課題進(jìn)行了深入研究。

一、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)意義

(一)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，是回應(yīng)當(dāng)前國(guó)際上“保障人權(quán)”呼聲的現(xiàn)實(shí)需要

近年來(lái)，受人本主義思潮的影響，尊重和保障人權(quán)成為世界上許多國(guó)家所追求的價(jià)值目標(biāo)。辯護(hù)律師的權(quán)利在很大程度上可以被看作是犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的延伸，在偵查階段對(duì)律師辯護(hù)職能的保障，就是對(duì)犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障，也即是對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的保障。國(guó)際上通過(guò)了一系列有關(guān)在偵查階段犯罪嫌疑人有權(quán)獲得辯護(hù)律師幫助的文件，而且我國(guó)已在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《關(guān)于律師作用的基本原則》上簽字，這就意味著尊重國(guó)際規(guī)則，允許律師在偵查階段享有辯護(hù)權(quán)已成為我國(guó)義不容辭的責(zé)任。加強(qiáng)在職務(wù)犯罪偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，完善律師在偵查階段的辯護(hù)職能，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟程序民主和文明的重要途徑。可以說(shuō)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，確保律師依法履行辯護(hù)權(quán)利，是回應(yīng)當(dāng)前國(guó)際上“保障人權(quán)”呼聲的現(xiàn)實(shí)需要。

(二)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的客觀要求

《刑事訴訟法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，教育公民自覺(jué)遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，以維護(hù)社會(huì)主義法制，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！备鶕?jù)此規(guī)定可以看出，目前，我國(guó)刑事訴訟的基本目的為：追求“懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一”。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，完善律師在偵查階段的訴訟職能，一方面可以增加犯罪嫌疑人的防御能力，更好地保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。另一方面則可以牽制檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守法律，依法辦事。從而平衡刑事訴訟目的，實(shí)現(xiàn)“犯罪控制”與“人權(quán)保障”相得益彰。一言以蔽之，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的客觀要求。

(三)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，是推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、提升檢察機(jī)關(guān)良好形象的迫切需要

最高人民檢察院一直高度重視檢察機(jī)關(guān)自身的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)不斷加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)工作。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，確保律師充分參與檢察環(huán)節(jié)下的刑事訴訟過(guò)程，可以有效監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，提高檢察隊(duì)伍的執(zhí)法能力和辦案水平，從而促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范化建設(shè)[1]。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)切實(shí)保障律師依法執(zhí)業(yè)，也必然能提升檢察機(jī)關(guān)的形象，促進(jìn)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)更多的認(rèn)同，使得檢察人員在人民群眾中樹(shù)立良好的法律職業(yè)形象，以公眾認(rèn)同贏得司法權(quán)威[2]?？梢哉f(shuō)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，是推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、提升檢察機(jī)關(guān)良好形象的迫切需要。

二、某市檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障建設(shè)情況的實(shí)踐概述

為切實(shí)貫徹落實(shí)新刑事訴訟法的要求，依法保障律師在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)的執(zhí)業(yè)權(quán)利，某市檢察機(jī)關(guān)在建立職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制方面進(jìn)行了有益的探索。為保障該機(jī)制建設(shè)順利推進(jìn)，市院選取了十個(gè)區(qū)縣檢察院進(jìn)行從2013年6月1日開(kāi)始進(jìn)行試點(diǎn)工作，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，研究提出了具體的指導(dǎo)意見(jiàn)。職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制主要是由一個(gè)通知和兩個(gè)意見(jiàn)構(gòu)成，意在建立檢察機(jī)關(guān)與看守所、律師之間的主動(dòng)溝通、聯(lián)系，有利于規(guī)范職務(wù)犯罪偵查部門(mén)、看守所和律師三方的執(zhí)法行為?！蛾P(guān)于在職務(wù)犯罪偵查階段保障律師依法執(zhí)業(yè)的通知》就職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師的權(quán)利進(jìn)行了梳理和強(qiáng)調(diào)，意在要求職務(wù)犯罪偵查部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)行《刑訴法》和《刑訴規(guī)則》中保障律師在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)依法執(zhí)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，接受并習(xí)慣在律師參與下開(kāi)展職務(wù)犯罪偵查工作，在職務(wù)犯罪偵查工作中尊重律師的辯護(hù)人地位，切實(shí)保障律師的信息知悉、會(huì)見(jiàn)等權(quán)利?！蛾P(guān)于在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)加強(qiáng)與律師溝通的意見(jiàn)》意在要求職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)中，應(yīng)當(dāng)就犯罪嫌疑人的相關(guān)訴求、是否對(duì)偵查活動(dòng)提出異議以及律師對(duì)案件偵查的相關(guān)意見(jiàn)等與律師主動(dòng)加強(qiáng)溝通，同時(shí)明確溝通和反饋的內(nèi)容，促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)與律師在職務(wù)犯罪偵查中形成良性互動(dòng)的關(guān)系，確保職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行?！蛾P(guān)于律師會(huì)見(jiàn)在押職務(wù)犯罪案件嫌疑人的意見(jiàn)》意在要求職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)中，加強(qiáng)與律師、公安機(jī)關(guān)及看守所的溝通，及時(shí)了解職務(wù)犯罪嫌疑人是否委托律師、律師是否與其會(huì)見(jiàn)尤其是律師會(huì)見(jiàn)前后等重要節(jié)點(diǎn)的信息，明確律師會(huì)見(jiàn)職務(wù)犯罪案件嫌疑人的相關(guān)要求，尤其是對(duì)特別重大賄賂犯罪案件的會(huì)見(jiàn)，在充分保障律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)的同時(shí)，規(guī)范律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的執(zhí)業(yè)行為。三個(gè)相關(guān)文件的出臺(tái)，有力地促進(jìn)了職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利保障工作，有效地推動(dòng)了檢察機(jī)關(guān)與律師之間的良性互動(dòng)，對(duì)于共同維護(hù)公平正義，積極推進(jìn)法治建設(shè)起到了積極的作用。

三、檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作中面臨的問(wèn)題

(一)部分檢察人員的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障意識(shí)不強(qiáng)

在職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中，部分檢察人員沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作的重要性，執(zhí)法理念陳舊，對(duì)律師存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利保障意識(shí)不強(qiáng)，“重打擊輕保護(hù)”、“重實(shí)體輕程序”、“重權(quán)力輕權(quán)利”，將律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障束之高閣。有的檢察人員視律師為“撈錢(qián)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”、“壞人代言人”，心理上排斥律師、言談上歧視律師、行為上刁難律師；有的檢察人員對(duì)律師介入訴訟活動(dòng)存在抵觸心理，人為設(shè)置關(guān)口、回避或阻止律師依法介入訴訟活動(dòng)，擔(dān)心律師介入后犯罪嫌疑人和證人改變供述和證言，不支持不配合律師工作；有的檢察人員在偵查辦案階段借律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的例外規(guī)定不明確，對(duì)律師在“特別重大賄賂犯罪案件”上會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人設(shè)置障礙，并以此為由不許律師會(huì)見(jiàn)；等等，從而使得一些律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利沒(méi)有得到切實(shí)保障。

(二)律師代理申訴、控告，知悉案件有關(guān)情況，以及代為變更強(qiáng)制措施等權(quán)利難以落實(shí)

一是律師代理申訴、控告權(quán)難以有效落實(shí)。現(xiàn)行法律對(duì)申訴、控告等無(wú)明確規(guī)定，如申訴、控告應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)提出？由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理？如何代為申訴、控告？這些問(wèn)題在立法上缺少充分保障，缺乏可操作性，以致律師代理申訴、控告的權(quán)利難以落實(shí)。二是律師知悉案件有關(guān)情況權(quán)難以有效落實(shí)?！缎淌略V訟法》第36條規(guī)定：“辯護(hù)律師在偵查期間可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)?！睂?duì)偵查機(jī)關(guān)告知辯護(hù)律師嫌疑人涉嫌的罪名，在實(shí)際操作中沒(méi)有問(wèn)題，但是告知“案件的有關(guān)情況”具體是指什么情況，在操作中存在尺度不一的問(wèn)題。三是律師代為變更強(qiáng)制措施權(quán)利難以落實(shí)。實(shí)踐中，律師申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難，偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取了逮捕措施后，即便律師依法定理由提出變更強(qiáng)制措施，亦很難得到準(zhǔn)許。因而律師在偵查階段的作用大受懷疑，許多人認(rèn)為律師在偵查階段介入基本上是流于形式，律師的職能形同虛設(shè)。

(三)律師會(huì)見(jiàn)交流權(quán)得不到有效保障

在職務(wù)犯罪案件中，由于規(guī)定不夠明確等原因，存在律師會(huì)見(jiàn)交流權(quán)得不到有效保障的問(wèn)題。一是律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的例外規(guī)定不明確導(dǎo)致律師會(huì)見(jiàn)難。雖然在職務(wù)犯罪案件中，辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)僅僅在“特別重大賄賂犯罪案件”上受到了一定的阻礙。但是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》中對(duì)特別重大賄賂犯罪案件中關(guān)于“有重大社會(huì)影響的”、“涉及國(guó)家重大利益的”解釋過(guò)于寬泛，可操作性不夠強(qiáng)，給辦案人員留有人為空間，導(dǎo)致一些案件中的辯護(hù)律師在職務(wù)犯罪偵查階段的會(huì)見(jiàn)權(quán)得不到落實(shí)。二是律師會(huì)見(jiàn)被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人面臨一些困難。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第114條的規(guī)定，“對(duì)犯罪嫌疑人決定在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住，除無(wú)法通知的以外，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，將指定居所監(jiān)視居住的原因通知被監(jiān)視居住人的家屬”。條文只明確了將監(jiān)視居住的原因通知家屬，沒(méi)有表述將監(jiān)視居住的場(chǎng)所告知家屬的內(nèi)容，由于對(duì)指定監(jiān)視居住的場(chǎng)所無(wú)從知曉，從而導(dǎo)致律師會(huì)見(jiàn)難。

(四)對(duì)辯護(hù)律師提出的要求、意見(jiàn)不夠重視

修改后的《刑事訴訟法》已明確將偵查環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師定義為辯護(hù)人，因此其意見(jiàn)應(yīng)視為辯護(hù)意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)予以應(yīng)有的重視，并應(yīng)有強(qiáng)制性手段來(lái)保證其實(shí)現(xiàn)。特別是新修訂的刑事訴訟法第 160條、第 170 條在偵查環(huán)節(jié)和審查起訴已明確規(guī)定辯護(hù)律師提出的要求、意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)記錄在案，提出書(shū)面意見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)附卷。然而，在具體司法實(shí)踐中，有的檢察人員對(duì)辯護(hù)律師提出的要求、意見(jiàn)不夠重視，沒(méi)有將辯護(hù)律師提出的要求、意見(jiàn)記錄、附卷，沒(méi)有將相關(guān)材料隨案件移送下一訴訟環(huán)節(jié)。由于過(guò)去對(duì)此方面的問(wèn)題規(guī)定不完善，從而導(dǎo)致兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是檢察人員對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利不夠重視，不尊重律師的意見(jiàn)，忽視律師的合法要求，從而導(dǎo)致一些案件質(zhì)量問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，嫌疑人的辯解方向不能及時(shí)掌握，影響偵查活動(dòng)的進(jìn)一步開(kāi)展乃至后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)的順利進(jìn)行。二是下一訴訟環(huán)節(jié)由于沒(méi)有看到律師的意見(jiàn)，容易僅僅為偵查意見(jiàn)所左右，不能全面完整地掌握案情證據(jù)，存在錯(cuò)誤定案的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，此問(wèn)題亟待引起檢察機(jī)關(guān)的高度重視。

(五)有關(guān)律師權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定缺乏可操作性

修改后的《刑事訴訟法》增加了第47條，規(guī)定了當(dāng)辯護(hù)律師、訴訟代理人的訴訟權(quán)利受到限制或侵害時(shí)，有權(quán)向同級(jí)或上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告，情況屬實(shí)的，人民檢察院通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。然而，由于該條并沒(méi)有規(guī)定具體的審查程序、期限以及“糾正通知”的效力，也沒(méi)有規(guī)定當(dāng)律師對(duì)處理結(jié)果不服時(shí)的申訴復(fù)議等程序，以致該條可操作性不強(qiáng)。正因?yàn)樵摋l救濟(jì)程序的模糊性，使得律師權(quán)利救濟(jì)的實(shí)效性大打折扣。畢竟沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，當(dāng)權(quán)利的行使受到阻礙或者權(quán)利遭受侵害時(shí)，如果沒(méi)有切實(shí)有效的措施予以救濟(jì)，那么相關(guān)權(quán)利的設(shè)置便毫無(wú)意義。如司法實(shí)踐中，個(gè)別辦案人員編造種種理由，不批準(zhǔn)律師會(huì)見(jiàn)，而法律又沒(méi)有規(guī)定律師對(duì)不批準(zhǔn)律師會(huì)見(jiàn)作出明確具體的法律救濟(jì)途徑，致使律師在一些案件中的會(huì)見(jiàn)交流權(quán)得不到有效保障。第47條的規(guī)定為律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)提供了救濟(jì)的路徑，但是由于其救濟(jì)程序的模糊性，使得權(quán)利救濟(jì)的實(shí)效性大打折扣。

(六)檢察人員與律師的溝通協(xié)調(diào)不夠

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的職責(zé)主要就是查明犯罪嫌疑人的全部犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子。而辯護(hù)律師的職責(zé)根據(jù)具體案件案情提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。從其職責(zé)功能定位上可看出偵查權(quán)和辯護(hù)權(quán)是兩種對(duì)立的權(quán)力(權(quán)利)，二者天然地存在著沖突和對(duì)抗，以致實(shí)踐中檢察人員與律師溝通較少。從本質(zhì)上講，律師的執(zhí)業(yè)道德要求決定了律師不同于普通的辯護(hù)人，具有較高的職業(yè)操守，律師與職務(wù)犯罪偵查部門(mén)能夠共同促進(jìn)案件的依法辦理，切實(shí)維護(hù)法律的尊嚴(yán)和職務(wù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。然而，由于檢察人員與律師的溝通協(xié)調(diào)不夠，溝通協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)方面始終處于薄弱狀態(tài)，這自然給律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障帶來(lái)一定的阻礙。

四、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作的路徑選擇

基于上述實(shí)證分析，為確保在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，共同促進(jìn)法律的正確實(shí)施，我們進(jìn)行了深入的思考。

(一)檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步增強(qiáng)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的意識(shí)

律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，反映訴訟的文明程度，而且也有助于實(shí)現(xiàn)司法公正，樹(shù)立司法活動(dòng)的權(quán)威?！缎淌略V訟法》對(duì)辯護(hù)制度進(jìn)行了重要修改完善，賦予了辯護(hù)人更多的權(quán)利，并對(duì)訴訟的透明度和訴訟參與人的權(quán)利保障提出了更加嚴(yán)格的要求，這是我國(guó)民主法制建設(shè)的一大進(jìn)步，在職務(wù)犯罪偵查工作中，檢察機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作的重要性，改進(jìn)執(zhí)法理念，推動(dòng)檢察工作逐步由“重打擊輕保護(hù)”向“打擊與保護(hù)并重”轉(zhuǎn)變、由“重實(shí)體輕程序”向“實(shí)體與程序并重”轉(zhuǎn)變、由“重權(quán)力輕權(quán)利”向“權(quán)力行使與權(quán)利保障并重”轉(zhuǎn)變，依法辦案，文明辦案，自覺(jué)將律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障體現(xiàn)到每一個(gè)相關(guān)案件里，切實(shí)維護(hù)好律師的合法權(quán)益，為律師依法執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。要正確處理好律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障與打擊犯罪的關(guān)系，既不能一味片面追求律師執(zhí)業(yè)保障，致使辦案畏首畏腳，削弱打擊職能，也不能因強(qiáng)調(diào)打擊犯罪而忽視律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，與律師一道共同維護(hù)法律的尊嚴(yán)，切實(shí)做到辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要增強(qiáng)保障律師依法執(zhí)業(yè)與良性互動(dòng)的意識(shí)，正確處理好檢察人員與律師的關(guān)系，遵守法律職業(yè)道德，樹(shù)立和增強(qiáng)良性互動(dòng)的意識(shí)，維護(hù)良好的職業(yè)形象。

(二)嚴(yán)格執(zhí)行職務(wù)犯罪偵查階段保障律師依法執(zhí)業(yè)的相關(guān)規(guī)定

1．切實(shí)保障偵查階段律師的代理申訴、控告，知悉案件有關(guān)情況，以及申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等權(quán)利

一是落實(shí)律師代理申訴、控告權(quán)。建議最高人民檢察院出臺(tái)相關(guān)內(nèi)部工作細(xì)則，對(duì)律師申訴、控告等事項(xiàng)作出明確規(guī)定，使其具備可操作性，確保律師代理申訴、控告權(quán)得以落實(shí)。二是落實(shí)律師知悉案件有關(guān)情況權(quán)。辯護(hù)律師在偵查階段向職務(wù)犯罪偵查部門(mén)了解案件有關(guān)情況的，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法將犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強(qiáng)制措施，延長(zhǎng)偵查羈押期限等案件有關(guān)情況，告知接受委托或者指派的辯護(hù)律師，并記錄在案。三是落實(shí)律師代為變更強(qiáng)制措施權(quán)利。對(duì)辯護(hù)律師申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》中的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

2．切實(shí)保障偵查階段律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)

一是明確細(xì)化職務(wù)犯罪案件律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的例外規(guī)定，解決律師會(huì)見(jiàn)難。從立法精神上看，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押或被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)是不經(jīng)許可直接會(huì)見(jiàn)為原則，經(jīng)許可會(huì)見(jiàn)為特殊。對(duì)于“有重大社會(huì)影響的”、“涉及國(guó)家重大利益的”一類(lèi)特別重大賄賂犯罪案件的界定，要嚴(yán)格把握，不得以此為借口，阻礙辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。二是完善指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施下對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障。明確“對(duì)犯罪嫌疑人決定在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住，除無(wú)法通知的以外，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，將指定居所監(jiān)視居住的原因及地點(diǎn)通知被監(jiān)視居住人的家屬”。關(guān)于會(huì)見(jiàn)的地點(diǎn)，可以在被監(jiān)視居住的地方，也可出于保密的考慮，安排在被監(jiān)視居住以外的其他地方。

3．注重聽(tīng)取律師提出的要求、意見(jiàn)

檢察人員和律師作為法律職業(yè)工作者，有著共同的職業(yè)操守和職業(yè)追求。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與律師的溝通，控制風(fēng)險(xiǎn)，注重聽(tīng)取律師意見(jiàn)。明確要求在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)律師提供的一切材料、口頭意見(jiàn)的記錄材料等，辦案部門(mén)必須裝訂入卷；對(duì)于提請(qǐng)逮捕的案件和偵查終結(jié)后提出起訴意見(jiàn)或不起訴意見(jiàn)的案件，偵查部門(mén)移送案卷材料時(shí)，應(yīng)將辯護(hù)人律師的意見(jiàn)及提供的材料一并移送下一訴訟環(huán)節(jié)。針對(duì)律師提出的超期羈押、違法辦案以及犯罪嫌疑人具有從輕、減輕等情況，在充分聽(tīng)取律師辯護(hù)或代理意見(jiàn)后，及時(shí)將核實(shí)結(jié)果告知辯護(hù)律師，充分保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

(三)出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)M(jìn)一步細(xì)化有關(guān)律師權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定

建議最高人民檢察院出臺(tái)相關(guān)解釋?zhuān)瑖@明確申訴辦理部門(mén)、答復(fù)與處理期限、相關(guān)法律后果規(guī)定等三個(gè)方面，進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)律師權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定以保障辯護(hù)律師的權(quán)利。一是明確申訴辦理部門(mén)。規(guī)定律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)不當(dāng)剝奪或限制其權(quán)利的行為，可以向同級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)申訴，如對(duì)處理決定不服的，可以向上一級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)申訴；律師也可以直接向上一級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)申訴。二是明確檢察機(jī)關(guān)的答復(fù)與處理期限規(guī)定。對(duì)于辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)提出訴訟權(quán)利受到限制或侵害的申訴或者控告，明確檢察機(jī)關(guān)的答復(fù)與處理期限，防止對(duì)辯護(hù)律師行使相關(guān)權(quán)利要求的拖延。三是明確相關(guān)法律后果規(guī)定。對(duì)于辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)提出訴訟權(quán)利受到限制或侵害的申訴或者控告，沒(méi)有依法處理或答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處罰規(guī)定，同時(shí)明確相應(yīng)的法律后果，如明確相關(guān)程序無(wú)效、相關(guān)證據(jù)不能作為定案依據(jù)等。

(四)改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的工作方式方法

一是在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)更加注重全面收集證據(jù)?！缎淌略V訟法》修改后，出現(xiàn)從檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起，就產(chǎn)生偵控部門(mén)和律師兩條平行的對(duì)抗性的證據(jù)調(diào)查和審查體系，對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)證據(jù)收集工作的要求更加嚴(yán)格。因此，職務(wù)犯罪偵查不但要圍繞指控工作進(jìn)行，還需要從律師角度去換位思考，檢討證據(jù)缺陷，重視無(wú)罪、罪輕證據(jù)，檢查程序是否合法，從而保證依法全面收集、固定證據(jù)，保證辦案質(zhì)量[3]。二是加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)與管部門(mén)的協(xié)作配合，共同做好律師接待與答復(fù)工作。對(duì)于一些不需要職務(wù)犯罪偵查部門(mén)辦理的申請(qǐng)事項(xiàng)，由案管部門(mén)直接答復(fù)與處理；辯護(hù)律師在偵查期間要求了解犯罪嫌疑人涉嫌罪名和案件有關(guān)情況，由案管部門(mén)根據(jù)監(jiān)管信息按規(guī)定答復(fù)；律師提出為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?、變更?qiáng)制措施、要求對(duì)繼續(xù)羈押必要性進(jìn)行審查，以及調(diào)取證據(jù)、收集證據(jù)的申請(qǐng)，由案管部門(mén)受理后，移交職務(wù)犯罪偵查部門(mén)處理，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出決定，不同意申請(qǐng)事項(xiàng)的需要書(shū)面說(shuō)明理由，然后由案管部門(mén)答復(fù)律師[4]。

(五)建立健全職務(wù)犯罪偵查部門(mén)與律師的溝通聯(lián)系機(jī)制

實(shí)踐中，一些檢察人員害怕律師的介入會(huì)影響職務(wù)犯罪案件的偵查，多數(shù)情況下與律師保持的是一種對(duì)立的態(tài)度。其實(shí)，這種做法往往會(huì)適得其反。只有我們充分保障并尊重律師的訴訟權(quán)，才能得到律師對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的切實(shí)理解與支持。為此，我們應(yīng)當(dāng)建立健全職務(wù)犯罪偵查部門(mén)與律師的溝通聯(lián)系機(jī)制，協(xié)調(diào)好職務(wù)犯罪偵查人員與律師的工作關(guān)系，營(yíng)造順暢的交流渠道與平臺(tái)。一是充分尊重律師的訴訟權(quán)，為其行使訴訟權(quán)提供方便，確保偵查階段辯護(hù)律師的權(quán)利落到實(shí)處，必要時(shí)直接與律師進(jìn)行聯(lián)系，及時(shí)解決工作中的問(wèn)題。二是加強(qiáng)與律師的溝通，充分聽(tīng)取律師對(duì)案件的意見(jiàn)，交流各自掌握的一些情況，知曉律師通過(guò)自行取證獲得的無(wú)罪、罪輕等證據(jù)，從而使檢察機(jī)關(guān)能夠全面掌握證據(jù)情況，能夠更加有效地促進(jìn)司法公正。三是檢察機(jī)關(guān)和律師定期召開(kāi)座談會(huì)，相互聽(tīng)取對(duì)檢察隊(duì)伍和律師隊(duì)伍建設(shè)方面的意見(jiàn)和建議，促進(jìn)相互理解，共同推動(dòng)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

五、結(jié)語(yǔ)

檢察人員和律師是法律職業(yè)共同體的重要組成部分，均具有保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)的公平和正義等職責(zé)，都是促進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家的重要力量。因此，在職務(wù)犯罪偵查工作中，依法保障律師在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)的執(zhí)業(yè)權(quán)利，正確處理檢察人員與律師的關(guān)系，共同維護(hù)良好的職業(yè)形象，共同維護(hù)公平正義，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，依法保障律師在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)的執(zhí)業(yè)權(quán)利，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各方共同參與，齊抓共管，采取綜合措施加以保證，進(jìn)一步增強(qiáng)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行職務(wù)犯罪偵查階段保障律師依法執(zhí)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)律師權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定，改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的工作方式方法，建立健全職務(wù)犯罪偵查部門(mén)與律師的溝通聯(lián)系機(jī)制。唯有此，才能更好地保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，才能更好地實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)與律師執(zhí)業(yè)權(quán)的相互促進(jìn)，才能更好地推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):

[1]孫靖.從刑事訴訟法再修改視角看檢察機(jī)關(guān)如何保障和應(yīng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利[J].法制與社會(huì)，2012,(6).

[2]譚世貴，李建波.論司法和諧及其實(shí)現(xiàn)[J].時(shí)代法學(xué),2007,(4).

[3]魏曉嵐，陳鋼.落實(shí)新刑訴法保障律師執(zhí)業(yè)與強(qiáng)化職務(wù)犯罪偵查[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(6).

[4]何偉.保障律師執(zhí)業(yè)的檢察環(huán)節(jié)探析[N].江蘇法制報(bào),2012-09-17.

[責(zé)任編輯:李瑩]