賭博機概念的厘定

?

賭博機概念的厘定

劉肖兵1，呂紅2

（1.武漢市公安局治安管理局，湖北武漢430030；2.湖北警官學院偵查系，湖北武漢430034）

【摘要】賭博機概念的厘定，是準確界定何為賭博機的核心問題，是懲治該類違法行為首先要搞清楚的一個基本問題。當前關(guān)于賭博機概念的認識主要有兩種觀點，即“下分說”和“押分、賠率說”。這兩種觀點都有一定的缺陷?！叭δ苷f”是賭博機概念界定的一個新觀點，其對賭博機概念的厘定有一定的參考價值。

【關(guān)鍵詞】賭博機功能；賭博功能；下分說；押分、賠率說

電子游戲機（下稱：游戲機）是一種供大眾娛樂的電子設(shè)備。賭博游戲機（下稱：賭博機）是游藝娛樂市場中一種從普通游戲機（下稱：普通機）演變而來并專門供賭博使用的游戲機。賭博機經(jīng)營從其出現(xiàn)之初就被認定是一種違法行為?！昂螢橘€博機”是懲治該類違法行為首先要搞清楚的一個基本問題。隨著游藝娛樂市場的發(fā)展和游戲機的推陳出新，賭博機和普通機的某些游戲及其功能開始交融互通，賭博機的認定也成為了實踐中一個頗具爭議的問題。2014年3月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于辦理利用賭博機開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）?！兑庖姟芬螅簩觅€博機開設(shè)賭場行為適用《刑法》時，必須要事先對賭博機進行“認定”。也就是說涉案游戲機一定要是賭博機。同時，《意見》對賭博機作出了法律意義上的界定?！兑庖姟穼€博機的界定是迄今有關(guān)賭博機概念的最高、最權(quán)威觀點。然而，它也未能解決前述賭博機認定的爭議問題。澄清這一問題，還有賴于理論上的充分研究。

一、賭博機概述

準確認定賭博機，是嚴格游藝娛樂市場治安管理的程序要求，也是依法懲處利用賭博機賭博違法犯罪行為的前提保障。厘清賭博機的概念具有理論和實踐雙重意義。

（一）賭博機與游戲機的區(qū)別

不法經(jīng)營者看中“積分式”游戲（機）的積分和下分功能，并對其進行改進，專門為賭博經(jīng)營生產(chǎn)出了一種具有強化積分、突顯博彩功能的特殊游戲機——賭博機。從游戲軟件設(shè)計的原理上講，賭博機仍是一種“積分式”游戲機。賭博機出現(xiàn)以后，為了便于識別，就有了無賭博功能的普通機和有賭博功能的賭博機的稱謂區(qū)別。賭博機的賭博功能是各類不同賭博機的共同屬性。

（二）賭博機的游戲、賭博過程

利用賭博機從事賭博活動是一個過程兩種形式，既是游戲的過程，又是賭博的過程。

賭博機的游戲過程是：上分—游戲—下分。它等同于普通機游戲的一般過程。其中，包含兩個要素：游戲分和游戲。

賭博機的賭博過程是：購籌碼—賭博—兌籌碼。它也等同于賭博活動的一般過程。其中，也包含兩個要素：博彩和博弈。博彩，是指賭博中下注和贏得籌碼彩頭。博弈，是指賭博中的應(yīng)對和對抗。

賭博機游戲和賭博的兩個過程，相互交融，互為體現(xiàn)。其交融的形式是：購籌碼—賭博（上分—游戲—下分）——兌籌碼?？梢姡€博的“博弈”過程就是賭博機的賭博游戲過程，賭博機的游戲分就是賭博“博彩”的彩頭。

（三）賭博機的功能

賭博機與普通機一樣具有基本的“游戲分轉(zhuǎn)換功能”和“游戲操控功能”。不同之處在于，賭博機的“游戲操控功能”是一種“賭博游戲操控功能”，是賭博游戲中對屬性對象進行“選押”和對輸贏賠率進行“選設(shè)”的操作功能。賭博機實現(xiàn)賭博游戲體現(xiàn)賭博，除必須具有賭博功能外，還需要具有諸多其他輔助性的游戲功能。賭博機的輔助功能體現(xiàn)了賭博機不同的外延屬性。

（四）賭博機的結(jié)構(gòu)

賭博機與普通機一樣具有基本的機體結(jié)構(gòu)：物件和裝置。不同的是，賭博機還獨具能承載或體現(xiàn)“賭博游戲操控功能”的“押分按鍵”和“賠率裝置”。

（五）賭博機的類型

根據(jù)賭博游戲博弈“選押”對象的屬性不同，賭博機分為“押圖標”和“押組合”兩類。

“押圖標”類賭博機的選押對象是一組相近事物的圖像或標簽。比如，獅子、老鷹、兔子、鯊魚等動物圖像；奔馳、寶馬、大眾、現(xiàn)代等轎車車標。游藝娛樂市場常見的“動物樂園”、“飛馳時光”、“海洋之星”等賭博機就屬這一類。

“押組合”類賭博機的選押對象是由一組相關(guān)事物所展現(xiàn)出的排列組合形式。比如，《水滸傳》中的人物及諸兵器展現(xiàn)出的位置曲線；賽馬時馬匹名次的排列順序；撲克牌牌點的組合形式。游戲機市場常見的“水滸傳”、“馬機”、“牌機”等賭博機就屬這一類。

二、現(xiàn)有的關(guān)于賭博機概念的觀點述評

（一）當前關(guān)于賭博機概念的兩種觀點

實踐中常用法律法規(guī)和規(guī)范性文件中有關(guān)賭博機的表述有：①2000年文化部《關(guān)于電子游戲經(jīng)營場所專項治理工作有關(guān)問題的通知》：賭博機是具有退幣、退彈珠、退獎券、熒屏計分等賭博功能的電子游戲機。②2009年國家文化、公安、工商三部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步加強游藝娛樂場所管理的通知》：賭博機是有押分、退分、退幣、退鋼珠等賭博功能的游戲設(shè)施設(shè)備。③2009年湖北省公安廳《關(guān)于對具有賭博功能電子游戲設(shè)施設(shè)備認定工作有關(guān)問題的通知》：具有賭博功能的游戲設(shè)施設(shè)備是指具有押分退分、退幣等功能，并以在游戲中定賠率等形式以小博大的電子游戲機機型、機種、電路板等游戲設(shè)施、設(shè)備。④2010年4月文化部《關(guān)于改進和完善〈游戲游藝機市場準入機型機種指導目錄〉使用管理工作的通知》：具有押分、退幣、退鋼珠等賭博功能的游戲游藝產(chǎn)品。⑤2014年上述兩高一部的《意見》：賭博機是具有退幣、退分、退鋼珠等賭博功能的電子游戲設(shè)施設(shè)備。

以上有關(guān)賭博機這一事物的諸多概念，不僅文字表述不同，而且其定義的要點也有區(qū)別，但總的可以概括為“下分說”和“押分、賠率說”兩種觀點。

1.“下分”說

（1）“下分說”的內(nèi)容。它認為賭博機是一種具有退幣、退分、退彈（鋼）珠、退獎券、熒屏計分等賭博功能的游戲機。完全持這一觀點的有上述文件①和⑤，部分持有這一觀點的有上述文件②和④。

“下分說”定義的賭博功能所涉及的幣、珠、券、票等都是游戲分的替代物，“游戲分”是它們的共同本質(zhì)；退幣、退分（一種用鑰匙下分的形式）、退彈（鋼）珠、退獎券（又稱彩票）、熒屏計分（一種人工記錄的下分形式）等都是“下分”的不同形式，“下分”是它們的共同本質(zhì)?！跋路终f”認為“下分功能”能體現(xiàn)賭博機的賭博性，而賭博性是賭博機的本質(zhì)屬性。

（2）“下分說”的依據(jù)?！跋路终f”將賭博機諸種形式的下分功能作為賭博功能加以定義，是緣于賭博的“兌錢”這種“博彩性”行為。它認為下分所退換出來的游戲分替代物就是通常意義上的賭博“籌碼”或“彩頭”，是賭博機賭博屬性的體現(xiàn)?？梢哉f，“下分說”也是“博彩說”。

2.“押分、賠率”說

（1）“押分、賠率說”的內(nèi)容。它認為賭博機是一種具有押分、定賠率等賭博功能的游戲機。持這一觀點的有上述文件③，部分持有這一觀點的有上述文件②和④。

“押分、賠率說”否認了“下分功能”，肯定了“押分”和“賠率”功能是賭博機的本質(zhì)屬性，是賭博功能。

（2）“押分、賠率說”的依據(jù)?！把悍?、賠率說”將押分、定賠率功能作為賭博功能加以定義，看中的是賭博的“選押”和“設(shè)賠”這兩種“博弈性”行為。它認為押分、定賠率所承載的就是通常意義上賭博的“押”和“賠”，是賭博機賭博屬性的體現(xiàn)?？梢哉f，“押分、賠率說”也是“博弈說”。

（二）兩種觀點的比較

結(jié)合有關(guān)賭博機基本知識的介紹，可以對以上“兩說”作如下比較。

1.相同點?！跋路终f”和“押分、賠率說”作為定義賭博機的觀點，符合上述理論的研究共識。

第一，有相同的定義對象。它們都認為賭博機是具有賭博功能的游戲機，而且它們都是以對賭博功能的表述來定義賭博機的，都將賭博機的某種特殊功能或賭博功能作為賭博機概念的研究對象。

第二，有相同的定義范圍。它們都認為賭博功能本屬賭博機，而且它們都是在賭博機諸種功能中探尋賭博機的本質(zhì)功能或賭博功能的，都將賭博機的諸種功能或者具有不同功能的諸種賭博機作為賭博機概念的研究范圍。

2.不同點?！跋路终f”和“押分、賠率說”對賭博功能的定義明顯不同。

第一，定義的基礎(chǔ)不同?！跋路终f”認為“博彩性”是賭博的本質(zhì)屬性，因此，與體現(xiàn)“博彩性”的“兌錢”行為相關(guān)聯(lián)的“下分功能”就是賭博功能?！把悍帧①r率說”認為“博弈性”較于“博彩性”更能體現(xiàn)賭博的本質(zhì)，因此，與體現(xiàn)“博弈性”的“押”和“賠”行為相關(guān)聯(lián)的“押分功能”和“定賠率功能”就是賭博功能。

第二，定義的焦點不同?！跋路终f”將定義的焦點匯聚在賭博游戲“下分階段”的“游戲分轉(zhuǎn)換功能”上?！把悍帧①r率說”則將定義的焦點匯聚在賭博游戲“游戲階段”的“游戲操控功能”上。

第三，定義的內(nèi)容不同?！跋路终f”將“下分功能”定義為賭博功能。“押分、賠率說”則將“押分功能”和“定賠率功能”定義為賭博功能。

（三）兩種觀點的缺陷

1.“押分、賠率說”的不足。“押分、賠率說”緣于對賭博的“博弈性”考量，將“押分、定賠率”功能定義為賭博功能，是正確的認識。其定義雖然準確，但表述卻不夠完美。在定義的表述上，它只注重了賭博功能的特殊性或博弈性，輕視了賭博機作為一種賭博工具應(yīng)有的功能整體性，更為關(guān)鍵的是它沒有闡明押分、定賠率、下分三者在賭博機功能中的屬性地位，或者說它們在賭博機賭博屬性上的體現(xiàn)、作用?！把悍?、賠率說”的缺陷，是賭博機認定理論有異、實踐存疑的原因之一。

2.“下分說”的缺陷。“下分說”定義的不足十分明顯。具體有以下五點

（1）認識缺陷。定義的任務(wù)在于揭示事物內(nèi)在的本質(zhì)。事物內(nèi)部諸屬性中，哪些是事物的本質(zhì)屬性，哪些是事物的一般屬性，這是定義在闡述前首先要解決的認識問題。如果對事物的本質(zhì)屬性認識有誤，那么定義就有問題?！跋路终f”緣于對賭博的“博彩性”考量，將“下分功能”定義為賭博功能，就是對賭博功能本質(zhì)屬性認識的一種偏差?！跋路终f”定義帶來的外延失準，標準失衡的情況，就是這種認識偏差最好的實證。

（2）語法缺陷。“下分說”采用的是“外延定義法”。外延定義法是將符合事物屬性的諸多外延對象（名詞）進行排列并予概括描述的方法。外延定義法多適宜定義“本質(zhì)不易抽象”的事物。一般情況下，事物的定義多采用“內(nèi)涵定義法”?！皟?nèi)涵定義法”是以揭示事物的本質(zhì)為目的，將事物本質(zhì)屬性予以抽象描述的方法。在“規(guī)范性”的文件或法律中，對“規(guī)范”涉及對象的界定適宜采取“內(nèi)涵定義法”。

“下分說”定義賭博機“是一種具有退幣、退分、退彈（鋼）珠、退獎券、熒屏計分等賭博功能的游戲機?！边@一定義違反了“外延定義法則”，沒有用“下分”一詞將“退幣、退分、退彈（鋼）珠、退獎券、熒屏計分”等諸外延對象予以同質(zhì)概括?！暗取笔鞘÷栽~不是“概括詞”，“賭博功能”是被定義的對象或事物，更不屬“概括詞”。在不同文件和法律中隨意給出有關(guān)賭博功能的不同定義：如彈珠和鋼珠的分別、“退分”的時隱時現(xiàn)、“熒屏計分”和“獎券”的不明消失等等，不得不說都是“下分說”的語法缺陷所致。

（3）邏輯缺陷。“上分”和“下分”雖分屬于賭博機游戲的“上分階段”和“下分階段”，但它們同質(zhì)對應(yīng)，都屬于“游戲分轉(zhuǎn)換功能”。另外，“上分”與“購分”關(guān)聯(lián)，“下分”與“兌錢”關(guān)聯(lián)，“購分”付出的現(xiàn)金和“兌錢”換得的現(xiàn)金同屬賭資?！跋路终f”在定義賭博功能時，舍棄“上分”功能，選取“下分”功能，在認定賭博機，處罰涉賭行為時，也只以“下分功能”或“下分行為”為根據(jù)，這在邏輯上似乎難以圓說。

（4）政策原因帶來的缺陷?！跋路终f”中，“退獎券”這一外延對象或名詞的消失，是源于國家主管游藝娛樂市場的文化部頒布了《游戲游藝機機型機種指導目錄》。文化部先后兩批《目錄》涉及的407款游戲機，絕大多數(shù)都是彩票（又稱獎券）機。文化部批準“彩票機”進入市場的文件，就是彩票機合法的標簽。相應(yīng)地在定義非法賭博機及其賭博功能時，從“下分”功能的排列描述中隱去“退獎券”一詞，就成了自然之事。這種情況的出現(xiàn)雖源于政策考量，無可厚非，但問題在于，從概念的角度看，它顯然有失嚴謹。賭博機認定實踐中存在“是非”不一的情況，就是這種理論觀點失嚴、失謹帶來的結(jié)果。

（5）法律原因帶來的缺陷。《意見》認為：設(shè)置賭博機并以現(xiàn)金、有價證券等貴重款物作為獎品，或者以回購獎品方式給予他人現(xiàn)金、有價證券等貴重款物組織賭博活動的，應(yīng)當認定為刑法“開設(shè)賭場”行為。同時，《意見》也認為：設(shè)置游戲機，單次換取少量獎品的娛樂活動，不以違法犯罪論處?！兑庖姟烦雠_前，公安部《關(guān)于辦理利用賭博機賭博案件適用法律若干問題的意見》（征求意見稿）認為：賭博機是具有退幣、退鋼珠功能；押分退分、退獎券功能；或設(shè)定賠率、以小博大功能等其中之一特征的游戲機。單次換取少量獎品的除外。聯(lián)系兩者，從中可見，“換取獎品”的性質(zhì)和數(shù)量對涉機犯罪的構(gòu)成有著決定性的作用。司法實踐看重“換取獎品”或“兌錢”，認定理論則順著這一邏輯看中“下分”，并以“下分功能”來定義賭博功能就成了“順理成章”的認識。“看重”是一種法律考量，理所當然，但“順理成章”地“看中”，則不免就有失賭博機概念的定義目標。其實，賭博機及其賭博功能的存在并不取決于賭博經(jīng)營中“換取獎品”或“兌錢”的行為和情節(jié)，或者說，“單次換取少量獎品”的行為和情節(jié)，不影響或決定賭博機的性質(zhì)，其所謂“順理成章”的認識邏輯并不存在。因“看重”、“看中”所致的不正確結(jié)論，受制于“下分說”的法律性缺陷。

三、賭博機概念的一個新觀點——“全功能說”

秉持在認定理論上抓住賭博機的本質(zhì)屬性，在認定實踐上確保不枉不縱的指導思想，筆者在此提出一個關(guān)于賭博機概念的新觀點——“全功能說”?！叭δ苷f”是在充分認識賭博的“博弈性”和“博彩性”，賭博機的“工具性”和“賭博性”、“本質(zhì)功能”和“一般功能”基礎(chǔ)上作出的有關(guān)賭博機的定義的。

1.“全功能說”的內(nèi)容。賭博機是一種具有押分、設(shè)賠率，以及定輸贏、轉(zhuǎn)換（游戲）分等功能的游戲機。也就是說，押分、設(shè)賠率、定輸贏、轉(zhuǎn)換（游戲）分等功能（下稱：四功能）構(gòu)成賭博機的全部功能。押分按鍵，賠率、輸贏、轉(zhuǎn)換等裝置就是具體承載賭博機功能的機體結(jié)構(gòu)。

2.“全功能說”定義的范圍?！叭δ苷f”基于賭博機是賭博工具這種認識，將除機體外，賭博機承載賭博游戲必經(jīng)的所有過程和必具的所有功能都納入賭博機定義的范疇，其中既包括“押分、設(shè)賠率、定輸贏”等“賭博游戲操控功能”，也包括“上分、下分”等“游戲分轉(zhuǎn)換功能”。從定義的范圍上講，“全功能說”就是“賭具說”。

3.“全功能說”定義的對象。在實體上“四功能”作為“賭博機功能”是賭博機機體實現(xiàn)賭博目標必具的全部要素，缺一不可，同等重要。但在理論上“四功能”作為賭博機概念的屬性，其在體現(xiàn)賭博機特殊性方面的作用和地位卻是不一樣的：押分和設(shè)賠率功能體現(xiàn)了賭博的“博弈性”，是賭博機的本質(zhì)屬性或功能，也是通常所說的“賭博功能”；轉(zhuǎn)換（游戲）分功體現(xiàn)了賭博的“博彩性”，是賭博機的一般屬性或功能；定輸贏功能更是所有游戲機及其游戲都具有的普通功能，也屬賭博機的一般屬性或功能。換句話說，決定游戲機是賭博機或者賭博機有別于普通機的關(guān)鍵，是“賭博機功能”中的“賭博功能”，即押分、設(shè)賠率功能?！叭δ苷f”用“逗號”和“以及”這一連詞將賭博機的本質(zhì)屬性與一般屬性分開，凸現(xiàn)本質(zhì)屬性，就是強調(diào)，押分、設(shè)賠率是賭博機的本質(zhì)功能，是“賭博功能”。從定義的對象上講，“全功能說”就是“賭博功能說”。

結(jié)語

在當前的涉及賭博機的案件中，賭博機認定所依據(jù)的是《意見》的界定：賭博機是具有退幣、退分、退鋼珠等賭博功能的電子游戲設(shè)施設(shè)備。但這種實為“下分說”的觀點及其缺陷，常常給賭博機認定的實踐帶來以下兩方面的問題或困惑：第一，“枉定”或“黑打”。明明是普通機，因其具有明定的“退幣、退分、退鋼珠”等功能而被認定為賭博機。第二，逃避或放縱。明明是賭博機，因有意將“下分”形式變造為“退彩票”或其它非明定的形式，致使其不具有“退幣、退分、退鋼珠”等功能而不被認定為賭博機。

由以上分析可知，“押分”、“設(shè)賠率”等功能是賭博機的本屬功能，也是游戲機成為賭博機的必要條件?！岸ㄝ斱A”、“轉(zhuǎn)換分”等功能是賭博機的一般功能，也是游戲機成為賭博機的充分條件。事物的本質(zhì)屬性和一般屬性、事物構(gòu)成的必要條件和充分條件關(guān)系決定了：具有賭博功能的游戲機一定具有游戲機的一般功能；具有一般功能的游戲機不一定具有賭博功能。因此，抓住“押”、“賠”等賭博的本質(zhì)或本屬性，相應(yīng)地將“押分”、“設(shè)賠率”等定義為賭博機的賭博功能，就一定能避開“下分說”缺陷的影響，將賭博機和普通機嚴格區(qū)分開來。將游戲機的“押分”、“設(shè)賠率”功能視為賭博功能，是正確的判斷、科學的界定。

【參考文獻】

[1]劉肖兵.具有賭博功能電子游戲機認定問題的探討[J].武漢公安干部學院學報,2011(1).

[2]劉肖兵.再論具有賭博功能電子游戲機的認定標準[J].武漢公安干部學院學報,2012(3).

收稿日期：2014-12-16責任編校：譚明華

【文章編號】1673―2391(2015)03―0046―04

【文獻標識碼】A

【中圖分類號】D631