司法改革中的“干擾項”剔除與司法權威的實現(xiàn)

梁 平 馬 勇

（華北電力大學，河北 保定 071003）

司法改革中的“干擾項”剔除與司法權威的實現(xiàn)

梁 平 馬 勇

（華北電力大學，河北 保定 071003）

當前，最高人民法院主導下已完成了三個“五年改革”，第四個“五年改革綱要”即將出臺，在中央全面深化改革領導小組的主推下，我國司法體制改革掀開了新一輪浪潮。然而，當前我國的司法改革面臨著諸多困境，特別是司法行政化與地方化長期困擾著我國司法實踐，影響到司法權威，亟待剔除，進而提高司法公信力。

司法改革；司法行政化；司法權威

中國長達幾千年的封建社會，行政兼司法，不存在二者的分野，司法是行政官吏職權的重要組成部分，也不存在嚴格意義上的獨立的審判機構，直至清末修律以來，該局面才逐漸被打破。伴隨著獨立審判機構的出現(xiàn)，近代意義上的司法制度體系在我國才得以建立，并在學習日本、蘇聯(lián)以及西方法治的過程中，逐漸形成了中國特色社會主義法治理論和司法制度。黨的十八大以來，我國不斷深化社會主義法治建設，提出了全面推進依法治國的總體框架，并對司法體制改革進行了精辟的闡述，即“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權”，司法改革將成為我國政治體制改革的重要環(huán)節(jié)。

一、司法改革的必要性

司法機構是司法體制建設的骨架基礎，它主要包括審判機關和檢察機關，清末變法改革中已出現(xiàn)雛形，中華民國以及北洋政府時期，司法機構得以完善，并奠定了現(xiàn)代司法的基礎。改革開放以來，我國進入建設中國特色社會主義的新時期，民主與法制建設不斷取得了新的成就。黨的十五大確立依法治國方略，我國也逐漸進行司法體制改革，時至今日，司法改革雖已進入“深水區(qū)”，但高層推進司法改革的決心和信心十分堅定。而今，在深化政治體制改革的大背景下，如果司法改革不能與時俱進、在繼承中發(fā)展，則必然會導致原地打轉(zhuǎn)甚至出現(xiàn)滯后、倒退的現(xiàn)象。臺灣學者曾就此發(fā)表過論述，“導致這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)是因為大多對司法不滿意的人都不懂法；然而懂法律的人發(fā)現(xiàn)到的問題對于一般人又很陌生。司法問題的解決不能廣泛利用社會科學知識，但是法律人又覺得只有自己最了解司法問題。所以很多人都付出了努力，但是民眾對司法的滿意度還是每況愈下?！保?］為此，筆者也認為司法改革首要條件應是普法，此觀點與“全民司法化”的想法是相吻合的?，F(xiàn)實生活中法律往往是公平正義的代名詞，這便導致人們對司法公正抱以很高的期望，但是由于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和與之相對的上層建筑的不協(xié)調(diào)發(fā)展、冤假錯案的層出不窮，司法改革舉步維艱，這使得人們對于司法的公正性產(chǎn)生了懷疑，為此我國法制建設的道路也由立法轉(zhuǎn)向了司法改革，可見司法改革的轉(zhuǎn)向具有必要性，是社會現(xiàn)實之必然要求。

“現(xiàn)今我國社會主義初級階段的主要矛盾并沒有改變，并將貫穿于我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的整個過程當中。這個‘最大國情’使我們面對的人民日益增長的物質(zhì)文化需求的內(nèi)涵由改革開放之初的溫飽向當今教育、醫(yī)療、環(huán)保和將來更高層面的發(fā)展性需求發(fā)展”，［2］為了提高人民的物質(zhì)生活水平和對于文化教育的需求，適應社會發(fā)展需要，徹底實現(xiàn)從解決溫飽問題到2020年全面實現(xiàn)小康社會的跨越，在實現(xiàn)小康社會的同時，司法領域的突出矛盾表現(xiàn)為人民群眾期待的公平正義并不能完全與經(jīng)濟增長水平相匹配，社會對于司法的需求日益巨大，但又要受到司法資源和司法能力不足的限制，社會出現(xiàn)了司法信任危機；另一方面，盡管我國現(xiàn)代司法制度總體上適應社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，但由于經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域不均衡，加上司法行政化、地方化等帶來的弊端，如何使法官獨立行使審判權已迫在眉睫。經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展是多層面的，也具有普遍聯(lián)系性，由于上層建筑的改革相對滯后，與之相匹配的司法改革需要與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應，加強“頂層設計”，把握司法改革的發(fā)展趨勢，以全面推進依法治國和法治中國建設為目標，實現(xiàn)司法制度全方位、徹底的改革。

二、剔除司法改革中的干擾項

（一）司法改革的去行政化

司法機關能夠獨立的行使職權，依照法律審理案件，在樹立司法權威的同時，能夠獨立地、不受任何外界因素的干擾，強而有力地承擔起社會賦予的維護社會公平和正義的重任，這就是司法改革的前景。當前，為了進一步促進法院公正獨立行使審判權，司法去行政化這個頑疾再次被提上日程。根據(jù)我國憲法規(guī)定，審判機關上下級之間應當屬于監(jiān)督關系，這一級別設置并非必然地說明上級法院就更權威，更有地位。每一級司法機關應當堅定不移地依照法律行使職權，不應存在下級服從于上級，或者上級領導下級的科層化行政領導體制，亦即“行政化”不應該被適用于司法機關，但實踐中卻普遍存在著司法行政化現(xiàn)象。下級法院遇有“疑難”會請示上級法院，上級法院會間接性地對下級法院做出指示，這已成為司法實踐中的客觀事實。更有學者提到，有些地方下級法院的人員安排還需要聽從上級意見，這樣的過多請示與指示嚴重地傷害到審級制度，使審級監(jiān)督形同虛設。另外，司法機關內(nèi)部也存在著行政化現(xiàn)象。我國法院人事管理是參照公務員制度設置的，因此，作為公務員的一部分，法院也被納入了行政等級體系中。對于法官級別的設置除了《法官法》的明確規(guī)定外，還存在著類似于公務員的行政級別，這些級別與法官的職務不相匹配。以基層法院為例，院長一般是副處級，副院長為正科級或高配為副處級，法院內(nèi)部管理中起作用的是法官的領導職務而非法官級別。在這樣的權力金字塔下，法官實際上是在行政官員的領導下從事審判工作，基于職務晉升的現(xiàn)實考量，法官們也愿意依附于這樣微妙的行政關系，以便贏得領導的肯定。因此，科學有效地推進司法改革，不僅是司法工作者該有的職責，更是涉及到體制問題。如何加強司法機關自身素質(zhì)的建設，堅守司法自有的獨立性，充分保證法律的尊嚴，杜絕司法被綁架，亦然成為司法改革中去行政化需要攻克的目標。

（二）司法改革的去地方化

我國現(xiàn)代司法體制始于新中國成立初期，由于歷史原因，黨政部門一直將司法機關視為行政化的機關單位加以領導，對司法機關的干預過于繁多。每每要下發(fā)文件，召開會議時都少不了對司法機關的“在乎”與“關愛”?！八痉ǖ胤街髁x的源頭之一在于審判權和檢察權由于人、財、物受制于地方，難以獨立行使。這種干預借助地方黨委對司法干部管理權、地方政府對司法編制和經(jīng)費的管理權而得到強化，因此司法省內(nèi)人、財、物的統(tǒng)管具有見招拆招的強烈問題導向。但制度通常是一連串性的，牽一發(fā)而動全身的制度運行常態(tài)，決定了制度的變革不能片面偏狹，顧此失彼。”［3］由于我國各級司法機關的人員晉升以及財、物支出都要受到其同級地方人民政府的制約，也令司法機關處于極其尷尬的位置，不得不聽從黨政機關下發(fā)的“領導”、“建議”。對于一些跨地區(qū)的的案件，地方政府為了地方利益偶爾也會向?qū)徟袡C關發(fā)出呼聲，打好招呼。受困于當?shù)卣乃痉C關不得不做出一些帶有嚴重地方保護主義的處理。我們應該堅持中國共產(chǎn)黨對司法的領導是毋庸置疑的，但根據(jù)我國憲法“縣級以上地方各級人民代表大會選舉并有權罷免本級人民法院院長和本級人民檢察檢察長”的規(guī)定，監(jiān)督并產(chǎn)生兩院的領導一直是人大工作中的重點內(nèi)容。然后，司法實踐中，法院、檢察院因受制于地方各種因素制約，并非嚴格按照憲法等規(guī)定，獨立地行使審判權或檢察權。

三、司法權威的實現(xiàn)

司法的權威性是司法機關運用權力、實現(xiàn)權力且不丟威信和公信的集中表現(xiàn)，按照司法自身的特點，它是應當具有權威性的。司法是法律實踐的過程，司法的權威性也是法律體現(xiàn)權威性的主要渠道，但是司法權威并不是一朝一夕確立的，這需要一個漫長的過程，需要時間的積累，它來源于司法機關每一個公正的審判，基于人們對法律效果的一個長期沉淀的信任。然而，如今的司法權威正受到一些外部因素的干擾與威脅，嚴重損害著司法的權威性。一些組織個人以不同的方式支配著司法活動，社會輿論也介入或影響司法裁判，使法律的權威性不斷被這些因素所沖淡，不能獲得應有的尊重，失去了法律自身的尊嚴。如此，便出現(xiàn)了藐視法庭，毆打法官，暴力抗法、執(zhí)行難等類似事件的發(fā)生?！搬槍λ痉o權威的實際情況，我們應當著力重塑司法權威。要從司法體制、司法組織、司法官員、司法過程等各個方面努力，使司法機關成為人們敬畏的權威機構，使司法官員成為人們敬重的社會精英。”［4］另一方面，司法公開成為一個法學界熱門的話題。社會的各階層對此也給予高度關注，迫使司法公開問題成為現(xiàn)代社會中一個極為迫切而又必需解決的問題，在這樣的情況下，許多地方法院爭相競仿，采用各種方式公開自己的工作信息、內(nèi)容等，更有甚者，在法院大門前設立高大的顯示器，高清直播每次庭審過程，所有庭審過程盡顯無遺。無論是當事人的每一句辯論，還是法官的每一個表情、動作，都完整的展現(xiàn)在大屏之上。司法公開順應了民眾的需求，但一方面，因更側(cè)重于形式公開而受到質(zhì)疑，另一方面，司法公開也將良莠不齊的法官素質(zhì)和庭審過程呈現(xiàn)于公眾，這兩方面均不同程度地影響到司法權威。因此，應通過提高法官素質(zhì)等，切實提高司法公信力，樹立司法權威。

四、結語

司法改革已成為主流趨勢，中共十八屆三中全會提出了司法改革的一系列措施，應當在確保不違背憲法的法律精神、法院兩級終審等制度的前提下，合理穩(wěn)定的推動司法改進程，探索一條科學、有效并符合中國國情的司法改革之路。毫無疑問，這必然是一項重大的工程，建立一個現(xiàn)代意義上的司法體系，它不僅要遵循司法運行規(guī)律，還需體現(xiàn)符合社會市場經(jīng)濟的實質(zhì)需求。無論是司法改革的去行政化、地方化，還是司法權威性的維護，都是值得我們深入思考的問題。運用合理的法律邏輯思維，結合中國當下的社會需求，凝練中國特色社會主義司法制度體系，將是司法理論與實務界共同的使命。

［1]蘇永欽.司法改革的再改革［M].臺北：月旦出版社，1998：11.

［2]姜小川.“進一步深化司法體制改革”之意蘊［J].中國黨政干部論壇，2013，（1）：39.

［3]秦前紅.司法去地方化的難點［J].檢察風云.2013，（12）：35.

［4]卓澤淵.司法體制改革的重點問題［J].理論前沿.2006，（02）：12.

（責任編輯：謝建美）

D926

A

1009-2293（2015）05-0065-03

河北省社會科學基金項目“民事司法權力運行機制的改革與實踐——以河北法院為例”（課題編號：H B 13F X 004）的階段性成果。

梁平，華北電力大學教授。

馬勇，華北電力大學訴訟法學碩士研究生。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2015.05.020