行政協(xié)助之程序構(gòu)建

過安衡

（深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳518060）

行政協(xié)助作為一種動(dòng)態(tài)的、臨時(shí)的行政職權(quán)配置方式，在我國已經(jīng)不是一個(gè)陌生的事物，早在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究，①國內(nèi)較早研究行政協(xié)助的學(xué)者有關(guān)保英、朱新力等，具體參見關(guān)保英：《行政法的價(jià)值定位》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第134頁；朱新力：《行政協(xié)助探析》，載《政府法制》1997年第5期，第20-21頁。只不過當(dāng)時(shí)是放在行政組織法中進(jìn)行的。時(shí)至今日，對(duì)于行政協(xié)助概念的界定，我國學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。所謂行政協(xié)助，一般是指行政主體在行使行政職權(quán)的過程中遇到障礙而其自身又無法克服時(shí)，請(qǐng)求與其沒有隸屬關(guān)系的其他行政主體（即被請(qǐng)求主體）提供幫助，以配合請(qǐng)求主體完成其行政職能的法律制度。行政協(xié)助的特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）從主體關(guān)系來看，行政協(xié)助的請(qǐng)求主體和被請(qǐng)求主體之間不得存在隸屬關(guān)系；（2）從協(xié)助內(nèi)容來看，行政協(xié)助的啟動(dòng)和實(shí)施只能是出于公務(wù)目的，非公務(wù)性活動(dòng)不構(gòu)成行政協(xié)助；（3）從啟動(dòng)程序來看，行政協(xié)助的啟動(dòng)具有被動(dòng)性，它必須由請(qǐng)求主體先提出請(qǐng)求，否則，被請(qǐng)求主體不得依職權(quán)主動(dòng)提供協(xié)助；（4）從行為性質(zhì)來看，協(xié)助行為具有輔助性，被請(qǐng)求主體提供協(xié)助行為，是為了支持、配合、幫助請(qǐng)求主體完成行政職能，促成特定行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由于行政協(xié)助在節(jié)省公共資源、降低行政成本、提高行政效能等方面發(fā)揮了積極作用，因而在現(xiàn)代各國（地區(qū)）的行政實(shí)踐中得以廣泛運(yùn)用。德國、日本、韓國、意大利、葡萄牙、西班牙等國甚至在其行政程序法中用專門的章節(jié)或條款來規(guī)范行政協(xié)助行為。近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和行政管理體制改革創(chuàng)新的推進(jìn)，行政協(xié)助現(xiàn)象在我國行政實(shí)踐中逐年增多，行政協(xié)助制度的重要性日漸凸顯，但其實(shí)施效果卻并不理想。究其原因，既與我國當(dāng)前各行政主管部門職權(quán)劃分不明晰、地方保護(hù)主義盛行、行政執(zhí)法人員素質(zhì)偏低等外在因素有關(guān)，也與其本身的程序設(shè)計(jì)不明確、不具體、隨意性較大、可操作性不強(qiáng)等內(nèi)在因素有關(guān)。這就好比一個(gè)工廠，不管它的規(guī)模有多大、資金有多雄厚，如果沒有一套科學(xué)合理的生產(chǎn)流程，就不可能生產(chǎn)出優(yōu)良的產(chǎn)品。同樣的道理，在我國現(xiàn)有的法治環(huán)境和行政管理體制的框架內(nèi)，要使行政協(xié)助制度應(yīng)有的價(jià)值和功能得以全面展現(xiàn)，為其構(gòu)建一套更加明細(xì)化、合理化的適用程序，尤為必要。

一、行政協(xié)助之程序構(gòu)建應(yīng)遵循的理念

行政協(xié)助之程序構(gòu)建，除了要符合行政合法性、合理性這兩大基本原則之外，還應(yīng)遵循以下理念：

（一）效率原則

提高行政效率已成為現(xiàn)代政府管理的主要價(jià)值追求。在現(xiàn)代社會(huì)里，任何一個(gè)主權(quán)國家在設(shè)定行政權(quán)的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，都必須考慮到行政效率。有學(xué)者指出，“行政與效率的密切關(guān)系決定了行政權(quán)，進(jìn)而反映到行政程序上，不能沒有效率的烙印?！盵1]行政協(xié)助作為行政程序的重要組成部分，其啟動(dòng)和實(shí)施都要有利于提高行政效率，確保行政管理活動(dòng)的有效運(yùn)行。行政效率原則強(qiáng)調(diào)行政主體實(shí)施行政管理活動(dòng)的高效性和務(wù)實(shí)性，這就意味著我國在構(gòu)建行政協(xié)助程序時(shí)，應(yīng)遵循這種理念，盡可能地提高行政效率，但又不得以損害社會(huì)公共利益和行政相對(duì)人的合法權(quán)益為代價(jià)。

（二）合作原則

行政權(quán)作為國家公權(quán)力的重要組成部分，既以統(tǒng)一的、整體的權(quán)力形式存在，又以若干子權(quán)力的樣態(tài)出現(xiàn)。在現(xiàn)代法治社會(huì)，行政權(quán)的有序、高效行使是國家公權(quán)力順暢運(yùn)行的主要目標(biāo)之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸成熟的今天，社會(huì)分工逐步細(xì)化，行政事務(wù)越來越復(fù)雜，這對(duì)行政權(quán)的有效行使提出了新的要求和挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，綜合執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法、行政協(xié)調(diào)、政府合作等新型行政觀念逐漸為人們所接受，作為政府合作主要形式之一的行政協(xié)助也在這種社會(huì)浪潮中得到人們的關(guān)注和重視。

眾所周知，現(xiàn)代政府普遍實(shí)行科層制行政管理體制，科層制的主要特征是專業(yè)化和等級(jí)制，即將政府所負(fù)擔(dān)的公共行政事務(wù)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則進(jìn)行分類，在這個(gè)基礎(chǔ)上，設(shè)立不同地域、不同級(jí)別的行政機(jī)關(guān)。[2]法律再以行政職權(quán)的形式，將分類后產(chǎn)生的相應(yīng)職責(zé)劃分給這些行政機(jī)關(guān)，由其組織實(shí)施和監(jiān)督管理。由于科層制是人為分解的結(jié)果，因而，職能劃分不科學(xué)、機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理等問題難以避免。這些問題的存在往往會(huì)使單個(gè)行政機(jī)關(guān)無法履行行政職能，完成行政管理目標(biāo)。因此，在堅(jiān)持現(xiàn)有的科層制行政管理體制下，相互協(xié)助、相互合作成為各行政機(jī)關(guān)履行行政職能和達(dá)成行政目標(biāo)的必然選擇。

二、行政協(xié)助的運(yùn)作程序

行政協(xié)助制度能否發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和功能，在很大程度上取決于其運(yùn)作程序是否科學(xué)合理，因而，行政協(xié)助的運(yùn)作程序在行政協(xié)助制度中有著舉足輕重的地位和作用。

（一）行政協(xié)助請(qǐng)求的提出

如前文所述，由于行政協(xié)助在啟動(dòng)程序上的被動(dòng)性，要想啟動(dòng)和實(shí)施行政協(xié)助行為，必須先由請(qǐng)求方提出協(xié)助請(qǐng)求。對(duì)此，還需要明確如下幾點(diǎn)：

1.請(qǐng)求主體

有學(xué)者認(rèn)為“行政協(xié)助的主體就是行政主體。”[3]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是將兩者簡單等同，顯然不正確。理由在于：行政主體主要包括行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織兩大類，這在我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)成為共識(shí)。行政協(xié)助的主體分為請(qǐng)求主體和被請(qǐng)求主體，而請(qǐng)求主體是指在履行職能過程中遇到障礙的一方，它不僅包括行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織，還包括行政機(jī)關(guān)委托的組織。由此可見，行政協(xié)助的請(qǐng)求主體與行政主體雖然有交叉之處，但不能完全等同，前者在范圍上要大于后者。為什么說行政機(jī)關(guān)委托的組織也能成為行政協(xié)助的請(qǐng)求主體呢？原因在于：某一行政機(jī)關(guān)在委托另一組織行使自身的行政職責(zé)時(shí)，就已經(jīng)將請(qǐng)求協(xié)助的權(quán)力內(nèi)含其中而授予了受委托組織，受委托組織接受這一委托之后當(dāng)然能夠?qū)嵤┬姓f(xié)助請(qǐng)求行為。

2.被請(qǐng)求主體

毫無疑問，就行政協(xié)助來說，光有請(qǐng)求主體還不夠，如果缺失了被請(qǐng)求主體，行政協(xié)助制度照樣無法運(yùn)行。被請(qǐng)求主體是指在行政協(xié)助法律關(guān)系中向請(qǐng)求主體提供協(xié)助行為的一方，它與請(qǐng)求主體相對(duì)應(yīng)，但其范圍與請(qǐng)求主體不同，被請(qǐng)求主體只能是行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)組織。此時(shí)，為什么行政機(jī)關(guān)委托的組織不能成為被請(qǐng)求主體呢？原因在于：行政職權(quán)作為一種轉(zhuǎn)化形式的國家權(quán)力，是行政主體依法享有的實(shí)施國家行政管理活動(dòng)的資格。[4]而行政機(jī)關(guān)委托的組織，雖然在形式上受到了行政機(jī)關(guān)的依法委托，但其自身并沒有獨(dú)立的行政職權(quán)，不具有提供協(xié)助的資格及權(quán)能，因而不能成為行政協(xié)助中的被請(qǐng)求主體。

3.請(qǐng)求形式

任何行政行為都需要借助一定的形式體現(xiàn)出來。①行政行為的形式主要有四種：書面形式、口頭形式、默示形式和動(dòng)作形式。協(xié)助請(qǐng)求也一樣，必須具備某種正式的或者非正式的形式?？疾焓澜绺鲊ǖ貐^(qū)）的行政程序法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今只有日本《行政程序法（草案）》規(guī)定了書面形式。②日本《行政程序法（草案）》（1964年）第9條之2規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依前項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求與其職務(wù)有關(guān)之其他行政機(jī)關(guān)協(xié)助時(shí)，應(yīng)預(yù)先以書面記載一定之必要事項(xiàng)為之，但情形緊急時(shí)，不在此限”。就我國行政管理實(shí)踐來看，筆者認(rèn)為，提出行政協(xié)助的請(qǐng)求，一般情況下應(yīng)該以書面形式為原則，旨在確認(rèn)行為存在的事實(shí)以及行為的內(nèi)容。但有時(shí)某些事情的發(fā)生具有不可預(yù)測(cè)性，因情況緊急需要立即請(qǐng)求并盡快作出決定，在這種情況下，應(yīng)該允許請(qǐng)求主體先以口頭形式提出請(qǐng)求，事后再及時(shí)補(bǔ)充書面材料。

（二）行政協(xié)助請(qǐng)求的審查

是否應(yīng)給予協(xié)助，要對(duì)協(xié)助請(qǐng)求進(jìn)行審查之后才能決定，這里主要涉及以下三個(gè)問題：

第一，審查時(shí)限。明確合理地規(guī)定協(xié)助請(qǐng)求的審查時(shí)限，是效率原則的內(nèi)在要求。什么樣的審查時(shí)限才是合理的？筆者認(rèn)為，不能一概而論，應(yīng)根據(jù)“法定協(xié)助和自由協(xié)助”①關(guān)于行政協(xié)助的分類問題，有學(xué)者專門對(duì)此進(jìn)行了研究，不少學(xué)者主張，行政協(xié)助可分為法定協(xié)助和自由協(xié)助（或者任意協(xié)助），具體可以參見黃學(xué)賢、吳志紅：《行政協(xié)助分類研究初探》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第4期，第135-136頁。的不同分類而分別作出規(guī)定。對(duì)于法定協(xié)助，可以通過立法對(duì)協(xié)助請(qǐng)求的審查時(shí)限予以明確的規(guī)定；對(duì)于自由協(xié)助，可以由雙方根據(jù)具體情況協(xié)商確定合理的審查時(shí)限，而無需立法作出硬性規(guī)定。

第二，審查方式。協(xié)助請(qǐng)求的審查方式，就是指采用何種方式對(duì)協(xié)助請(qǐng)求進(jìn)行審查，具體包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。到底該如何規(guī)定，筆者認(rèn)為，被請(qǐng)求主體應(yīng)該先對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查，假若該申請(qǐng)不符合形式要件（比如缺少必要材料），則被請(qǐng)求主體應(yīng)告知請(qǐng)求主體及時(shí)補(bǔ)正。只有形式審查通過了，才能進(jìn)入下一環(huán)節(jié)，即根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。這樣做既是為了提高行政效率，又是為了防止請(qǐng)求主體濫用協(xié)助請(qǐng)求權(quán)，從而達(dá)到監(jiān)督行政主體依法行政的目的。

第三，審查內(nèi)容。協(xié)助請(qǐng)求的審查內(nèi)容，是指哪些事項(xiàng)包含在在審查范圍之內(nèi)。主要包括：提交的申請(qǐng)材料是否齊全及符合要求、請(qǐng)求主體有無資格提出協(xié)助請(qǐng)求、請(qǐng)求事項(xiàng)是否為本機(jī)關(guān)所管轄、請(qǐng)求協(xié)助的法定事由是否具備、不予協(xié)助的法定情形是否具備等。

（三）行政協(xié)助決定的作出

只有先對(duì)協(xié)助請(qǐng)求進(jìn)行審查，被請(qǐng)求主體方能決定應(yīng)否提供協(xié)助。至于是否提供協(xié)助，被請(qǐng)求主體應(yīng)該綜合考慮以下因素：有無相關(guān)的立法作了必須協(xié)助或不得協(xié)助的硬性規(guī)定；跟本單位的固有職權(quán)會(huì)不會(huì)發(fā)生沖突；本單位有無能夠勝任或適合的工作人員；提供協(xié)助的經(jīng)濟(jì)成本與其所取得的實(shí)際成效是否合理等。如果決定不予協(xié)助，被請(qǐng)求主體應(yīng)以書面方式告知請(qǐng)求主體，同時(shí)還要說明其中的理由；如果決定予以協(xié)助，被請(qǐng)求主體也應(yīng)告知請(qǐng)求主體，并盡快制定執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)的具體方案。這里需特別強(qiáng)調(diào)的是，為了提高行政效率，確保行政管理活動(dòng)的順利進(jìn)行，是否予以協(xié)助的決定必須在一定時(shí)間內(nèi)作出。若是因?yàn)楸徽?qǐng)求主體故意拖延而致使行政職能無法實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而影響到相對(duì)人的合法權(quán)益，將依法追究被請(qǐng)求主體的責(zé)任。

（四）行政協(xié)助行為的實(shí)施

在行政執(zhí)法實(shí)踐中，一旦被請(qǐng)求主體決定予以協(xié)助，就應(yīng)該盡快執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)，以確保行政職能的完成和行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，為了盡可能地減少對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，在執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)過程中，被請(qǐng)求主體應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)姆椒ɑ虼胧．?dāng)然，有時(shí)為了保障重大的社會(huì)公共利益，不得不損害或犧牲相對(duì)人較小的合法權(quán)益，這種情況應(yīng)該嚴(yán)格遵照法定程序，并且依法對(duì)相對(duì)人給予合理的補(bǔ)償或賠償。在協(xié)助事項(xiàng)全部執(zhí)行完畢后，被請(qǐng)求主體應(yīng)該將該事項(xiàng)的執(zhí)行結(jié)果及相關(guān)的書面材料一并轉(zhuǎn)交給請(qǐng)求主體。

三、行政協(xié)助的費(fèi)用負(fù)擔(dān)

盡管費(fèi)用負(fù)擔(dān)不是行政協(xié)助的核心問題，但如果處理得不合理，同樣會(huì)影響到行政協(xié)助功能的充分發(fā)揮和行政目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。正是因?yàn)槿绱?，該問題受到了各國（地區(qū)）行政程序立法的高度重視。合理分擔(dān)因提供協(xié)助而產(chǎn)生的費(fèi)用，必須明確以下四個(gè)方面：

（一）費(fèi)用的支付范圍

協(xié)助費(fèi)用的支付范圍，是指要界分清楚哪些費(fèi)用是因執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)而產(chǎn)生的。如何界分協(xié)助費(fèi)用，筆者認(rèn)為，至少有如下三個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)：第一，從時(shí)間范圍上看，協(xié)助費(fèi)用必須是在公務(wù)啟動(dòng)以后、協(xié)助事項(xiàng)執(zhí)行完畢之前這一時(shí)間段所產(chǎn)生的費(fèi)用；第二，從行為動(dòng)機(jī)上看，只能是為了幫助請(qǐng)求主體完成其職能而執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)所產(chǎn)生的費(fèi)用；第三，從主體身份上看，只能限于被請(qǐng)求主體因執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)而產(chǎn)生的費(fèi)用，不包括請(qǐng)求主體為履行其職責(zé)所支出的費(fèi)用。當(dāng)然，到底花費(fèi)了多少金額，應(yīng)該根據(jù)協(xié)助行為執(zhí)行中實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用加以確定。

（二）費(fèi)用的承擔(dān)主體

協(xié)助費(fèi)用的承擔(dān)主體，是指在執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)過程中所產(chǎn)生的經(jīng)費(fèi)開支具體由誰來承擔(dān)。我國在起草行政程序法時(shí)借鑒了韓國的做法，②《韓國行政程序法》（1996年）第8條第6項(xiàng)規(guī)定：“行政協(xié)助所需之費(fèi)用，由請(qǐng)求協(xié)助之行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)，其負(fù)擔(dān)金額及負(fù)擔(dān)方法，由請(qǐng)求協(xié)助之行政機(jī)關(guān)及受請(qǐng)求之行政機(jī)關(guān)協(xié)議決定之”。如應(yīng)松年教授主持起草的《行政程序法（建議稿）》（2004年11月）第15條第2款規(guī)定：“行政協(xié)助所需費(fèi)用由請(qǐng)求機(jī)關(guān)承擔(dān)”。筆者認(rèn)為，由于各國的情況不同，簡單照搬別國的做法未必可取，確定我國行政協(xié)助費(fèi)用的承擔(dān)主體，應(yīng)該按照不同的情況分別加以規(guī)定。對(duì)于自由協(xié)助，其費(fèi)用由請(qǐng)求主體承擔(dān)比較妥善，因?yàn)檫@樣做有利于調(diào)動(dòng)協(xié)助主體提供協(xié)助行為的積極性，促成行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；但對(duì)于法定協(xié)助，其費(fèi)用則應(yīng)該由被請(qǐng)求主體承擔(dān)，因?yàn)楦鶕?jù)我國的財(cái)政預(yù)算分配體制，這些費(fèi)用已經(jīng)包含在被請(qǐng)求主體的預(yù)算范圍內(nèi)。

（三）費(fèi)用的支付時(shí)間

對(duì)于協(xié)助費(fèi)用的支付時(shí)間問題，各國（地區(qū)）均未作出統(tǒng)一的硬性規(guī)定。在我國，應(yīng)該根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。對(duì)于自由協(xié)助，其費(fèi)用既可以由被請(qǐng)求主體先行墊付，待協(xié)助事項(xiàng)完成后再向請(qǐng)求主體請(qǐng)求支付，也可以由請(qǐng)求主體先行預(yù)付給被請(qǐng)求主體；對(duì)于法定協(xié)助，由于該費(fèi)用是由被請(qǐng)求主體自行承擔(dān)，故按財(cái)務(wù)規(guī)定辦理即可，不存在支付時(shí)間問題。

（四）費(fèi)用的支付方式

對(duì)于協(xié)助費(fèi)用的支付方式，德國《行政程序法》（1976年）沒有作出明確的規(guī)定，而韓國《行政程序法》（1996年）和我國臺(tái)灣地區(qū)“行政程序法”（1999年）均規(guī)定協(xié)助費(fèi)用的支付方式由請(qǐng)求機(jī)關(guān)和被請(qǐng)求機(jī)關(guān)以協(xié)議定之。筆者認(rèn)為，韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)的做法靈活性較強(qiáng)，可以加以借鑒。對(duì)于行政協(xié)助費(fèi)用的支付方式不宜作出硬性規(guī)定，但是具體方式的選擇應(yīng)該既有利于完成行政目標(biāo)，同時(shí)還要符合效率原則。

四、行政協(xié)助的爭議及解決

任何法律制度在實(shí)際運(yùn)行中都會(huì)產(chǎn)生爭議或糾紛，行政協(xié)助也不例外，在其運(yùn)行中必然會(huì)產(chǎn)生各種各樣的爭議，及時(shí)有效地解決這些爭議，不僅是保障相對(duì)人合法權(quán)益的需要，也是衡量制度本身是否成熟的主要標(biāo)準(zhǔn)。

（一）內(nèi)部爭議及解決

這是指請(qǐng)求主體和被請(qǐng)求主體之間的爭議。這類爭議產(chǎn)生的原因主要有以下幾種情況：請(qǐng)求主體的申請(qǐng)書不合程序或不合要求；請(qǐng)求主體不適格或請(qǐng)求行為本身違法；請(qǐng)求主體認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予協(xié)助，而被請(qǐng)求主體卻不予協(xié)助的；因執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)所產(chǎn)生的經(jīng)費(fèi)開支無法達(dá)成一致意見等。

在實(shí)踐中，盡管這種類型的爭議很常見，但其最終的法律效果僅局限于行政內(nèi)部的請(qǐng)求主體與被請(qǐng)求主體之間。為了盡快地化解糾紛或爭議，提高行政活動(dòng)效能，筆者認(rèn)為，這種類型的爭議可以通過行政內(nèi)部程序予以解決，具體解決途徑可以規(guī)定為：由爭議雙方的共同上級(jí)機(jī)關(guān)裁決。

（二）外部爭議及解決

這是指請(qǐng)求主體與行政相對(duì)人、被請(qǐng)求主體與行政相對(duì)人之間的爭議。這類爭議產(chǎn)生的原因主要有以下幾種情況：相對(duì)人認(rèn)為請(qǐng)求主體未能依法請(qǐng)求協(xié)助；請(qǐng)求主體在協(xié)助的情形下作出了行政行為，但相對(duì)人對(duì)此行為不服；被請(qǐng)求主體雖然提供了協(xié)助行為，但相對(duì)人對(duì)這種行為不服；執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)時(shí)，相對(duì)人有違法行為等。

與第一種爭議不同的是，這種類型的爭議最終會(huì)影響到行政相對(duì)人，而維護(hù)公共利益和保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益是行政法的立法目的?；诖?，筆者認(rèn)為，對(duì)于這類爭議，其解決途徑應(yīng)該更為寬泛，即可以先由爭議雙方協(xié)商解決；若協(xié)商不成，行政相對(duì)人可以采用申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的方式解決；如果行政相對(duì)人認(rèn)為具體行政行為違法且損害了其合法權(quán)益的，還可以要求行政賠償。當(dāng)然，如果在行政主體執(zhí)行協(xié)助事項(xiàng)時(shí)，行政相對(duì)人有違法行為且該行為影響了行政職能的完成，則可以由行政主體依法對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，以保障行政職能的順利完成。

[1]應(yīng)松年,劉莘.行政處罰法理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國社會(huì)出版社,1996:144.

[2]王春娟.科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評(píng)韋伯的科層制理論[J].學(xué)術(shù)交流,2006(5):56.

[3]王麟.行政協(xié)助論綱——兼評(píng)《中華人民共和國行政程序法（試驗(yàn)稿）》的相關(guān)規(guī)定[J].法商研究,2006(1):45.

[4]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京:法律出版社,2010:108.