米氮平與氟西汀治療抑郁癥的安全性及療效對比

易海華

米氮平與氟西汀治療抑郁癥的安全性及療效對比

易海華

目的 比較米氮平和氟西汀治療抑郁癥的安全性以及有效性。方法 將142例抑郁癥患者隨機平均分為米氮平組（30mg/d，清晨頓服）和氟西汀組（30mg/d，清晨頓服）。治療周期為6周，經過6周治療后評價兩種藥物對于抑郁癥治療的安全性與有效性。結果 經過為期6周的治療后，米氮平組治療有效率為91.23%，氟西汀組有效率為90.45%，2組結果差異無統(tǒng)計學意義；經過1周治療后，米氮平治療組有效率60.57%高于氟西汀組有效率（26.93%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；米氮平組嗜睡發(fā)生率高于氟西汀組，口干、疲乏、興奮等不良反應發(fā)生率低于氟西汀組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；米氮平組漢密爾頓抑郁量表（HAMD）總分減少率較氟西汀組明顯（P<0.05）。結論 相比于氟西汀，米氮平對于抑郁癥的治療安全性高，并且起效快，是一種綜合療效較好的藥物。

米氮平；氟西汀；郁郁癥；安全性；有效性

抑郁癥是常見的心境障礙中的一種主要類型，主要表現(xiàn)為顯著而持久的心境低落，嚴重者可導致自殺或者其他的過激行為[1]，是一種危害性較大的精神類疾病。相關資料表明，全球每年大約有120萬人口因為抑郁癥而自殺，抑郁癥儼然已經成為除了糖尿病，高血壓之外的目前危害人類健康的三大殺手之一[2]，因此對于抑郁癥的治療，需要不斷地進行相關研究，提出合理可靠的治療方法。

目前而言，對于抑郁癥的治療，主要有3種治療方法：藥物療法、認知療法以及電擊物理療法[3]。其中藥物療法對于抑郁癥的治療為主流的治療方法，常見的治療抑郁癥的藥物主要有[4]氟西汀，帕羅西汀，文拉法辛，米氮平，阿米替林，等。其中氟西汀與米氮平是市面上兩種常見的治療抑郁癥的藥物。

氟西汀（Fluoxetine），商品名：百憂解（Prozac），是由美國禮來公司所開發(fā)的一類治療抑郁癥的藥物，目前被廣泛地應用于臨床中；是一種選擇性的血清素（5-羥色胺，5-HT）再吸收抑制劑[5]，主要是通過對于神經突觸后模對于血清素的再吸收以提高人體內5-HT內的濃度，增強5-HT的再利用能力，從而達到對于抑郁癥的治療作用。然而氟西汀具有引起全身或者局部過敏的不良反應，同時也容易引起為腸道功能紊亂、精神狀態(tài)異常等藥物不良反應，因此，對于服用氟西汀治療抑郁癥的安全性方面仍有待考證。

米氮平（mirtazapine），商品名：瑞美隆，是目前臨床上另一種常見的治療抑郁癥的藥物。其主要作用機制在于對于去甲腎上腺素以及5-HT具有雙重的抑制作用。通過對于神經中樞的α2受體起拮抗作用，使去甲腎上腺素以及5-HT的釋放增加，從而產生抗抑郁作用，由于其特異性的激活5-HT1受體，而對于5-HT2受體以5-HT3受體的作用不大，因此米氮平也可以分類為去甲腎上腺素能和特異性5-HT能的雙重抗抑郁藥物（noradrenergic and specific serotonergic antidepressant，NASSA）。相關文獻表明[7]，米氮平對于抑郁癥的治療具有很好的療效，同時副作用方面較輕。本研究對米氮平和氟西汀這兩種藥物對于抑郁癥的治療效果進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇懷化市第四人民醫(yī)院精神科門診于2014年1月～2014年6月期間所收治的149例抑郁癥就診患者作為候選研究對象，年齡18～52歲，患者均應符合現(xiàn)行的《中國精神障礙分類與診斷標準（第三版）》中所涉及的關于抑郁癥的相關診斷標準（CCMD-3）[6]，患者的病程為3～10周，平均病程（6.35±0.53）周，對患者進行漢密頓抑郁量表（Hamilton rating scale for depression,HAMD）測評，得分應當≥18分。對于患有心血管疾病，肝腎功能不全患者或者有其他精神病史患者應當排除在本次研究之外。在本研究中，有7例患者因為與醫(yī)生護理人員的配合程度過低，依從性較差，而退出本次研究，因此本次研究共有142例患者完成整個6周的治療。

將142例患者隨機分為米氮平組以及氟西汀組。米氮平組患者71例，男31例，女40例，平均年齡（25.2±12.3）歲，平均病程（5.3±4.9）周，治療前漢密爾頓抑郁量表（HAMD），平均評分為（27.36±13.21）分；氟西汀組患者71例，男43例，女28例，平均年齡（29.3±13.2）歲，平均病程（7.2±3.8）周，治療前HAMD平均評分為（28.35±14.43）分。2組患者的年齡、性別、病程等一般資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 對2組患者分別給予相應的藥物進行治療。米氮平組患者給予米氮平（南京正大天晴公司生產，生產批號為

131020）30mg/d，清晨頓服；氟西汀組患者給予氟西?。绹Y來公司生產，生產批號為131108）30mg/d，清晨頓服；2組治療周期均為6周。

1.3 療效與安全性評價 對于2組患者的療效評價，應當采用HAMD量表于第1、2、4、6周的結束進行評判，若評分減少相比于基準HADM評分減少比率大于50%，則為顯示為有效，若療程結束后患者HAMD平均評分≤7則表明為治愈。

總有效率計算標準為：（治愈例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)× 100%。

對于兩種藥物安全性的評判，應當采用不良反應量表（treatment emergent symptom scale，TESS）進行評分，并對于患者進行相關的心血管檢查，肝腎功能檢查，從而綜合評判比較兩種藥物的安全性。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)計量資料用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組治療前后HAMD評分比較 米氮組患者治療前平均評分為（27.36±13.21）治療后平均評分為（13.32±3.38），總分減少率為70.32%；氟西汀治療組治療前HAMD平均評分為（28.35±14.43），治療后平均評分為（7.25±5.29），總分減少率為73.21%，2組治療前后分數(shù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 2組藥物治愈率以及有效率比較 經過為期6周的治療后，米氮平組治療有效率為91.23%，氟西汀組治療有效率為90.45%，2組結果差異無統(tǒng)計學意義；經過1周治療后，米氮平組有效率（60.57%）高于氟西汀組有效率（26.93%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 2組藥物不良反應發(fā)生情況 在治療過程中，米氮平組的不良反應主要有眩暈7/11(9.8%)，嗜睡5/11(7%)，口干5/71（7.0%），興奮4/71(5.6%)。氟西汀組不良反應主要有眩暈3/71（4.2%），口干7/71(9.8%)，興奮3/71(4.2%)。米氮平組嗜睡發(fā)生率高于氟西汀組，口干、疲乏、興奮等不良反應發(fā)生率低于氟西汀組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

相關研究表明，米氮平屬于一種作用于多靶點的新型抗抑郁藥物，隨著現(xiàn)代藥物研發(fā)水平的發(fā)展，對于藥物的作用機制已經不再局限于單一靶點，米氮平通過阻斷α2受體[8]，從而增強去甲腎上腺素的釋放，從而增強去甲腎上腺素能神經傳導，從另一方面，去甲腎上腺素水平升高反而能夠促進5-HT的吸收利用，因而從兩方面起到良好的抗抑郁作用。

在本研究中，采用米氮平與氟西汀2組藥物對抑郁癥進行治療，米氮平組每周治療前后的分值比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，由此可以看出，米氮平的抗抑郁作用優(yōu)于氟西汀，并且米氮平的不良反應發(fā)生率顯著低于氟西汀，因此安全性較高，綜合以上評判標準，米氮平治療抑郁癥具有顯著的療效，并且安全性較高。

[1] 王文菁，譚文艷.Zung抑郁自評量表的因子分析[J].廣東醫(yī)學，2011，16（3）：60-62.

[2] 李春玲.影響焦慮、抑郁測評的相關因素分析[J].當代醫(yī)學，2010，16(14)：123-125.

[3] 周冉，徐維平，王莉，等.米氮平與氟西汀治療成人抑郁癥療效及安全性的Meta分析[J].中國詢證醫(yī)學雜志，2010，10（2）：196-202.

[4] 任靜萱，許俊杰，李玉蓮.米氮平與氟西汀治療抑郁癥對照研究[J].中國實用醫(yī)藥，2011,6(9)：150-151.

[5] 呂靜靜，蔣國卿.穩(wěn)心顆粒聯(lián)合米氮平對抑郁癥及血清NE、5-HT和DA的影響[J].石家莊：河北醫(yī)科大學，2012.

[6] 陳靜，劉萬根，母春華，等.米氮平治療伴抑郁癥狀失眠癥患者的療效觀察[J].疑難病雜志,2011，10(5):333-335.

[7] Moret C,Briley M.The importance of norepinephrine in depression [J]. Neuropsychiatr Dis Treat，2011,7(Suppl 1)：9-13.

[8] 曾婷婷，盧曄芬.奧氮平聯(lián)合氟西汀治療無精神病癥狀抑郁癥[J].藥物流行病學雜志，2010，18(12)：43-47.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.092

湖南 418000 懷化市第四人民醫(yī)院（易海華）