基于RS與GIS的烏審旗植被景觀格局動(dòng)態(tài)變化分析

春 風(fēng)，洪園園，白海花

(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，生態(tài)環(huán)境學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019；2.內(nèi)蒙古師范大學(xué)，地理科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

?

基于RS與GIS的烏審旗植被景觀格局動(dòng)態(tài)變化分析

春 風(fēng)1，2，洪園園2，白海花3

(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，生態(tài)環(huán)境學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019；2.內(nèi)蒙古師范大學(xué)，地理科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

在RS與GIS技術(shù)的支持下，利用2000年、2005年和2010年三期TM遙感影像，運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)原理和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法，從景觀類型水平和景觀格局水平角度，選取景觀斑塊密度指數(shù)等10個(gè)指數(shù)對(duì)烏審旗2000-2010年間景觀格局動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析。結(jié)果表明：在景觀類型水平上，2000-2005年的變化以灌木景觀的增加和沙地景觀的減少為主，2005-2010年的變化以沙地景觀的減少和城鎮(zhèn)工礦用地景觀及高覆蓋草地、灌木景觀的增加為主，其他類型變化不明顯；在景觀格局水平上，景觀破碎度提高，斑塊形狀趨于復(fù)雜不規(guī)則，邊緣被分割程度增加，斑塊分布均衡，景觀多樣性和異質(zhì)性增加，植被生態(tài)系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)和防御自然風(fēng)險(xiǎn)功能提高；在景觀類型轉(zhuǎn)移上，2000-2005年，向灌木景觀的面積最多，其次是向低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移；2005-2010年，向低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移面積最多，向低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移、向中覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移、向高覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移面積分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的32.89%、23.38%、14.27%。

烏審旗；景觀格局；動(dòng)態(tài)；分析

1 引言

景觀格局是指景觀的空間格局,即大小和形狀不一的景觀斑塊在景觀空間上的排列〔1〕。由于景觀格局既是景觀異質(zhì)性的具體體現(xiàn),同時(shí)又是各種生態(tài)過程在不同尺度上作用的最終結(jié)果,因此,景觀格局研究是景觀生態(tài)學(xué)中的基礎(chǔ)性核心研究領(lǐng)域之一〔2-3〕。圍繞景觀格局分析,許多研究者都做了大量的工作，荒漠化嚴(yán)重的農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)是景觀格局變化極其敏感的區(qū)域，因而也是景觀生態(tài)學(xué)重點(diǎn)研究的區(qū)域之一。

農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)是荒漠化嚴(yán)重的地區(qū)，也是典型的生態(tài)脆弱區(qū),該地區(qū)是我國(guó)生態(tài)環(huán)境變化研究的重要區(qū)域.本文在RS和GIS技術(shù)的支持下,以內(nèi)蒙古中西部地區(qū)農(nóng)牧交錯(cuò)帶的荒漠草原地帶的烏審旗作為研究區(qū)，通過景觀格局的定量分析,探討烏審旗景觀格局的特點(diǎn)和變化趨勢(shì),更深入理解該地區(qū)的荒漠化過程及其機(jī)理,為該地區(qū)的荒漠化防治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展與資源和環(huán)境的可持續(xù)利用服務(wù)。

圖1 研究區(qū)示意圖

2 研究區(qū)概況

烏審旗位于鄂爾多斯市東南部、內(nèi)蒙古自治區(qū)最南端，地處毛烏素沙地腹部，位于鄂爾多斯市西南部，地處毛烏素沙漠腹地。介于北緯37°38′54″～39°23′50″、東經(jīng)108°17′～109°40′22″之間。東北、北部與伊金霍洛旗、杭錦旗接壤，西北、西部與鄂托克旗交界，西南與鄂托克前旗毗鄰，南與陜西省靖邊縣、橫山縣為鄰，東與陜西省榆林市相連，東北部分地段與陜西省神木縣相接。土地總面積11645平方公里。全旗5個(gè)鎮(zhèn)、1個(gè)蘇木(圖1)。屬溫帶大陸性氣候，年均氣溫6.8℃。最冷月(1月)平均氣溫-11℃，極端最低氣溫-33℃；最熱月(7月)平均氣溫22℃，極端最高氣溫36.5℃。年均降水量為300-400mm，降水年際變化大，季節(jié)分配也不均勻，7-9月份集中，無霜期130─160天。災(zāi)害性天氣頻繁，以干旱、風(fēng)沙為主，由于人為破壞，全境的地帶性草原植被僅有少量保存，目前絕大多數(shù)區(qū)域是以沙生植物為主的隱域性植被為主。

3 研究方法

3.1 景觀分類

根據(jù)中國(guó)科學(xué)院KZCX1-Y-02項(xiàng)目全國(guó)1∶10萬土地利用數(shù)據(jù)庫(kù)采用的土地利用分類系統(tǒng)(表1)，結(jié)合研究區(qū)TM影像特征和野外實(shí)地調(diào)查的結(jié)果，按照景觀生態(tài)學(xué)原則，把烏審旗植被景觀類型劃分為喬木、灌木、高覆蓋草地、中覆蓋草地、低覆蓋草地、水域、沙地、鹽堿地、耕地和居民點(diǎn)城鎮(zhèn)工礦用地等十類景觀類型；沙地和裸地歸為沙地景觀類型，將高覆蓋草地和沼澤地歸為高覆蓋草地景觀類型；將灘地和水域歸為水域景觀類型，將居民點(diǎn)、城市建設(shè)和道路交通、工礦用地等人工景觀合并為城鎮(zhèn)、工礦用地一類。

3.2 景觀指數(shù)的選擇

景觀格局指數(shù)是景觀格局不同側(cè)面特征的概括提煉和定量反映，能夠高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面特征的簡(jiǎn)單定量指標(biāo)。根據(jù)本文景觀分析的需要，選擇斑塊類型面積(CA)、斑塊個(gè)數(shù)(NP)、平均斑塊面積(MPS)、斑塊面積百分比(PLAND)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、散布與并列指數(shù)(IJI)、斑塊密度(PD)、邊緣密度(ED)、平均形狀指數(shù)(SHAPE)、破碎化指數(shù)(FN2)等10個(gè)景觀指數(shù)。

3.3 數(shù)據(jù)來源及研究方法

本文采用研究區(qū)2000年、2005年和2010年8月份分辨率為30m的美國(guó)陸地資源衛(wèi)星Landsat-TM影像，以及1964年1∶5萬地形圖，GPS野外調(diào)查獲取的研究區(qū)土地利用/土地覆蓋變化材料及自然地理基礎(chǔ)資料。空間數(shù)據(jù)的處理過程為：在ENVI圖像處理軟件的支撐下，利用1∶5萬地形圖作為底圖，用同名地物點(diǎn)法糾正2000年TM遙感影像；利用已糾正的2000年TM影像，采用影像對(duì)影像的方式對(duì)2005年和2010年TM假彩色合成影像進(jìn)行了幾何精校正，誤差控制在半個(gè)像元之內(nèi)，坐標(biāo)統(tǒng)一用ALBERS等面積投影和相應(yīng)參數(shù)。在ArcGIS9.2和Arcview3.3軟件的基礎(chǔ)上通過人機(jī)交互判讀的方式解譯景觀類型的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理采用ArcGIS9.2、Arcview3.3的PatchAnalyst模塊、spss、Excel軟件以及景觀格局分析軟件Fragstats3.3。

4 結(jié)果與分析

4.1 植被景觀類型斑塊特征動(dòng)態(tài)變化分析

圖2 研究區(qū)2000、2005和2010年景觀類型分布圖

表1 2000-2010年植被景觀類型指數(shù)動(dòng)態(tài)變化

4.1.1 景觀類型面積(CA)和斑塊面積百分比(PLAND)

由表1看出2000-2005年，灌木景觀的增加變化最顯著，增加面積為19735.85hm2、斑塊面積百分比(PLAND)增加了1.69%；其次是沙地景觀的減少，減少面積為11542.82hm2、斑塊面積百分比(PLAND)減少了0.99%；中覆蓋草地和低覆蓋草地景觀的減少變化也很明顯，分別減少了5225.88hm2和4823.22hm2，斑塊面積百分比(PLAND)分別減少了0.45%和0.41%；城鎮(zhèn)工礦用地和高覆蓋草地景觀分別增加了1568.03hm2和1304.25hm2，斑塊面積百分比(PLAND)增加了0.13%和0.11%；喬木景觀略有減少、鹽堿地景觀略有增加，但變化幅度很小。景觀面積(CA)和斑塊面積百分比(PLAND)變化以灌木景觀的增加和沙地景觀的減少為主。

2005-2010年，沙地景觀的減少最明顯，減少面積為7610.67hm2、減少了1.87%，斑塊面積百分比(PLAND)減少了0.71%；其次是，城鎮(zhèn)工礦用地景觀的增加，增加面積為3684.14hm2，增加了50.04%，斑塊面積百分比(PLAND)增加了0.49%；高覆蓋草地、灌木、喬木和耕地景觀分別增加了2962.46hm2、1557.99hm2、663.86hm2和628.75hm2，斑塊面積百分比(PLAND)分別增加了0.24%、0.12%、0.05%和0.05%；水域和鹽堿地景觀分別減少了1309.79hm2和690.57hm2、斑塊面積百分比(PLAND)分別減少了0.11%和0.06%；中覆蓋草地景觀有所減少，但減少幅度很小。可見，景觀面積(CA)和斑塊面積百分比(PLAND)變化以沙地景觀的減少和城鎮(zhèn)工礦用地景觀的增加及高覆蓋草地、灌木景觀的增加為主。

4.1.2 斑塊數(shù)量(NP)、斑塊密度(PD)和最大斑塊指數(shù)(LPI)動(dòng)態(tài)變化分析

由表1顯示得知，2000-2005年斑塊數(shù)量(NP)和斑塊密度(PD)的變化是一致的，各類型景觀斑塊密度(PD)值很小，均低于0.1，各景觀類型斑塊都已大面積斑塊為主，微小面積斑塊很少。斑塊數(shù)量變化中耕地景觀斑塊數(shù)量(NP)下降。景觀類型最大斑塊指數(shù)(LPI)變化也不明顯，斑塊數(shù)量(NP)變化完全受人為干擾控制。喬木、水域和鹽堿地景觀斑塊數(shù)量(NP)變化不明顯。

2005-2010年斑塊數(shù)量(NP)均略有增加，景觀類型最大斑塊指數(shù)(LPI)變化不明顯，水域景觀的景觀類型最大斑塊指數(shù)(LPI)下降；上述指數(shù)變化喬木景觀最大斑塊面積增加，治理生態(tài)環(huán)境的干擾強(qiáng)度在增加；鹽堿地景觀的斑塊面積(CA)減少導(dǎo)致最大斑塊指數(shù)(LPI)的增加；水域景觀的最大斑塊在萎縮、面積減少。

4.1.3 平均形狀指數(shù)(SHAPE_MN)和散布與并列指數(shù)(IJI)變化分析

平均形狀指數(shù)(SHAPE_MN)取值范圍在1到2之間，趨近于1時(shí)斑塊形狀近圓度很高，等于1時(shí)斑塊形狀是圓形，等于2時(shí)斑塊完全破碎。散布與并列指數(shù)(IJI)取值范圍是0

4.1.4 平均斑塊面積(MPS)、邊緣密度(ED)和破碎化指數(shù)(FN2)變化

平均斑塊面積(MPS)是表征景觀的破碎程度，其值越小景觀或類型的破碎程度越大，其值的分布區(qū)間對(duì)圖像或地圖的范圍以及對(duì)景觀中最小斑塊粒徑的選取有制約作用。由表1看出，2000-2010年沙地景觀平均斑塊面積(MPS)是減少、城鎮(zhèn)工礦用地景觀平均斑塊面積(MPS)是增加；沙地景觀破碎程度提高、斑塊面積縮小，城鎮(zhèn)工礦用地景觀破碎程度降低、斑塊面積擴(kuò)大。灌木景觀平均斑塊面積(MPS)是增加，喬木、高覆蓋草地、中覆蓋草地和低覆蓋草地景觀平均斑塊面積(MPS)是減少；灌木景觀破碎程度降低、斑塊面不斷在擴(kuò)大的同時(shí)小斑塊在也增多，喬木、高覆蓋草地、中覆蓋草地和低覆蓋草地景觀破碎程度提高、面積變化以小斑塊增多為主。鹽堿地、水域和耕地景觀平均斑塊面積(MPS)變化是減少。

邊緣密度(ED)反映景觀的破碎程度，揭示了景觀或類型邊界的被分割程度，其大小直接反映景觀邊緣效應(yīng)及物種組成。由表1看出，2000-2010年灌木、中覆蓋草地和低覆蓋草地景觀邊緣密度(ED)是增長(zhǎng)，這三種景觀邊緣破碎程度增加，邊緣效應(yīng)可能性加大；沙地景觀邊緣密度(ED)是減少，邊緣被分割程度減少；城鎮(zhèn)工礦用地景觀是增長(zhǎng)。

斑塊數(shù)量破碎化(FN2)只是某一景觀類型在給定時(shí)間和給定性質(zhì)上的破碎化程度。斑塊數(shù)量破碎化指數(shù)(FN)的取值在0-1之間，0表示沒有破碎化，1則代表已完全破碎。由表1看出，2000-2010年城鎮(zhèn)工礦用地景觀斑塊數(shù)量破碎化指數(shù)顯著增加，城鎮(zhèn)工礦用地景觀斑塊數(shù)量顯著增多，景觀略顯斑塊數(shù)量破碎度明顯提高；沙地景觀斑塊數(shù)量破碎化指數(shù)是下降，沙地景觀斑塊數(shù)量破碎化程度降低，斑塊數(shù)量減少。灌木、中覆蓋草地和低覆蓋草地景觀斑塊數(shù)量破碎化指數(shù)是增加，灌木、中覆蓋草地和低覆蓋草地景觀破碎化程度增長(zhǎng)、斑塊數(shù)量增多；喬木、鹽堿地、水域和耕地景觀斑塊數(shù)量破碎化指數(shù)(FN2)很低，幾乎沒破碎，喬木景觀破碎化指數(shù)(FN2)是增長(zhǎng)、鹽堿地、水域和耕地景觀破碎化指數(shù)(FN2)是減少，喬木景觀斑塊破碎化程度有所提高、斑塊數(shù)量增多，鹽堿地、水域和耕地景觀斑塊破碎化程度有所減少。

4.2 景觀類型轉(zhuǎn)移特征

4.2.1 2000-2005年景觀類型轉(zhuǎn)移變化

由表2顯示可看出，2000-2005年，景觀類型轉(zhuǎn)移變化很普遍，烏審旗中部地區(qū)中、低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移成灌木景觀以及北部地區(qū)沙地景觀周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地景觀的變化較明顯。其他景觀轉(zhuǎn)移成灌木景觀的面積最多，為20478.17hm2、占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的40.49%；其次是其他景觀轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地景觀，面積為17337.93hm2、占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的34.29%；其他景觀類型轉(zhuǎn)移成中覆蓋草地景觀4202.93hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的8.31%；轉(zhuǎn)移成高覆蓋草地景觀2941.22hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的5.82%；轉(zhuǎn)移成沙地景觀面積2233.01hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的4.42%；轉(zhuǎn)移成城鎮(zhèn)工礦用地景觀面積1810.59hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的3.58%；轉(zhuǎn)移成喬木景觀的699.33hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的1.38%；轉(zhuǎn)移成鹽堿地、水域和耕地景觀面積很小，分別為617.24hm2、189.75hm2和59.8hm2，分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的1.22%、0.38%和0.12%。在轉(zhuǎn)移過程中變化最明顯的是17233.60hm2、3443.38hm2、2026.30hm2、1300.96hm2和855.56hm2的沙地景觀分別轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地、灌木、中覆蓋草地、城鎮(zhèn)工礦用地和高覆蓋草地景觀，分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的34.08%、6.81%、4.01%、2.57%和1.69%；沙地景觀總的轉(zhuǎn)移面積為25306.39hm2、占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的50.04%；其他景觀轉(zhuǎn)移成沙地景觀面積為2233.01hm2、僅占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的4.42%。9908.51hm2和1367.62hm2的低覆蓋草地轉(zhuǎn)移成灌木和中覆蓋草地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的19.59%和2.70%；也有2200.18hm2的低覆蓋草地轉(zhuǎn)移成沙地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的4.35%；7068.16hm2和1280.00hm2的中覆蓋草地轉(zhuǎn)移成灌木和高覆蓋草地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的13.98%和2.53%；其余轉(zhuǎn)移過程變化面積較小，總的轉(zhuǎn)移結(jié)果來看植被改善面積比植被退化面積多，而且差距很大。

表2 2000-2005年植被景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣 單位：hm2

4.2.2 2005-2010年景觀類型轉(zhuǎn)移變化

據(jù)表3顯示可知，2005-2010年，烏審旗景觀類型之間轉(zhuǎn)移活躍，只有研究區(qū)西北部和東南地區(qū)景觀類型轉(zhuǎn)移變化偏少；在景觀類型轉(zhuǎn)移變化占沙地景觀轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地景觀、其他景觀轉(zhuǎn)移成城鎮(zhèn)工礦用地景觀和其他景觀轉(zhuǎn)移成中、高覆蓋草地景觀的變化顯著。景觀類型轉(zhuǎn)移結(jié)果是：15740.36hm2的其他景觀類型轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的32.89%；11190.12hm2其他類型景觀轉(zhuǎn)移成中覆蓋草地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的23.38%；6832.51hm2他類型景觀轉(zhuǎn)移成高覆蓋草地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的14.27%；5227.92hm2其他類型景觀轉(zhuǎn)移成城鎮(zhèn)工礦用地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的10.92%；3954.91hm2其他類型景觀轉(zhuǎn)移成灌木景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的8.26%；2067.7hm2其他景觀類型轉(zhuǎn)移成沙地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的4.3%；1312.27hm2其他景觀類型轉(zhuǎn)移成喬木景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的2.74%；其他景觀轉(zhuǎn)移成耕地、鹽堿地和水域景觀的面積很小，分別為657.3hm2、461.8hm2和409.54hm2，分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的1.37%、0.96%和0.85%。轉(zhuǎn)移過程變化面積最明顯的是沙地景觀轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地景觀，面積為10222.27hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的21.36%；其次是低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移成中覆蓋草地景觀，面積為10314.23hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的21.55%；中覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移成高覆蓋草地景觀面積為5798.14hm2，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的12.11%；高覆蓋草地、低覆蓋草地和灌木景觀轉(zhuǎn)移成城鎮(zhèn)工礦用地景觀面積分別為1457.41hm2、1259.21hm2和1104.31hm2，分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的3.05%、2.63%和2.3%；1413.60hm2水域景觀轉(zhuǎn)移成低覆蓋草地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的2.95%；1389.15hm2低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移成沙地景觀，占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的2.9%；1360.39hm2高覆蓋草地景觀和1033.51hm2中覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移成灌木景觀，分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的2.84%和2.16%；其余景觀類型轉(zhuǎn)移過程變化面積較少。

表3 2005-2010年植被景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣 單位：hm2

5 結(jié)論

(1)在景觀類型水平上，2000-2005年的變化以灌木景觀的增加和沙地景觀的減少為主，2005-2010年的變化以沙地景觀的減少和城鎮(zhèn)工礦用地景觀的增加及高覆蓋草地、灌木景觀的增加為主，其他類型變化不明顯。

(2)在景觀格局水平上，景觀破碎度提高，斑塊形狀趨于復(fù)雜不規(guī)則，邊緣被分割程度增加，斑塊分布均衡，景觀多樣性和異質(zhì)性增加，植被生態(tài)系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)和防御自然風(fēng)險(xiǎn)功能提高。

(3)在景觀類型轉(zhuǎn)移上，2000-2005年，向灌木景觀的面積最多，其次是向低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移；2005-2010年，向低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移面積最多，向低覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移、向中覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移、向高覆蓋草地景觀轉(zhuǎn)移面積分別占景觀類型轉(zhuǎn)移總面積的32.89%、23.38%、14.27%。

〔1〕鄭丙輝,田自強(qiáng),王文杰,等.中國(guó)西部地區(qū)土地利用/土地覆蓋近期動(dòng)態(tài)分析〔J〕.生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(5):1078-1085.

〔2〕福爾曼R,戈德羅恩M(肖篤寧等譯).景觀生態(tài)學(xué)〔M〕.北京:科學(xué)出版社,1990.44-120.

〔3〕傅伯杰,陳利頂,馬克明,等.景觀生態(tài)學(xué)原理及應(yīng)用〔M〕.北京:科學(xué)出版社,2001.59-61.

〔4〕肖篤寧.景觀生態(tài)學(xué)理論、方法及應(yīng)用〔M〕.北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1991,186-196.

〔5〕傅伯杰.黃土區(qū)農(nóng)業(yè)景觀空間格局分析〔J〕.生態(tài)學(xué)報(bào),1995,15(2):113-120.

〔6〕陳利頂,傅伯杰.黃河三角洲地區(qū)人類活動(dòng)對(duì)景觀結(jié)構(gòu)的影響分析〔J〕.生態(tài)學(xué)報(bào),1996,16(4):337-345.

〔7〕唐禮俊.佘山風(fēng)景區(qū)景觀空間格局分析及其規(guī)劃初探〔J〕.地理學(xué)報(bào),1998,53(5):42-48.

〔8〕王兮之,鄭影華,李森.海南島西部土地利用變化及其景觀格局動(dòng)態(tài)分析〔J〕.中國(guó)沙漠,2006,26(3):409-414.

〔9〕劉紀(jì)遠(yuǎn).中國(guó)資源環(huán)境遙感宏觀調(diào)查與動(dòng)態(tài)研究〔M〕.北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,1996.71-76.

〔10〕李秀彬，全球變化的核心領(lǐng)域-土地利用/覆蓋變化的國(guó)際研究動(dòng)向〔J〕.地理學(xué)報(bào)，1996,51(6)：553-557.

〔11〕徐美，黃詩(shī)峰，遙感用于土地利用變化動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)中的若干問題探討〔J〕.遙感技術(shù)與應(yīng)用，2000，15(4)：252-255.

〔12〕彭文甫，成都市土地利用變化及驅(qū)動(dòng)力分析〔D〕.四川師范大學(xué)，2005.

〔13〕邵霞珍，土地利用變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因子研究——以貴陽(yáng)市和大連市為案例比較〔D〕.浙江大學(xué)，2006.

〔14〕史培軍，陳晉，潘耀忠.深圳市土地利用變化機(jī)制分析〔J〕.地理學(xué)報(bào)，2000，55(2)：151-160.

〔15〕擺萬奇，深圳市土地利用動(dòng)態(tài)趨勢(shì)分析〔J〕.自然資源學(xué)報(bào)，2000，15(2)：112-116.

〔16〕顧朝林，北京市土地利用/覆被變化機(jī)制研究〔J〕.自然資源學(xué)報(bào)，1999，14(4)307-312.

〔17〕陳佑啟，楊鵬，國(guó)際上土地利用/覆被變化研究的新進(jìn)展〔J〕.經(jīng)濟(jì)地理，2001,21(1):95-100.

Analysis on the Dynamic Change of Landscape Patterns in Wu Shen Qi banner

Chunfeng1，2，Hongyuanyuan2，Baihaihua3

1.College of Ecology and Environment,Inner Mongolia Agricultural University,Hohhot,010019,China; 2.College of Geographical Science,Inner Mongolia Normal University, Hohhot, 010022,China; 3.Grassland Research Institute,Chinese Academy of Agricultural Science,Hohhot,010010,China)

Based on the support of the Rs and GIS technology,after using three periods of TM images in 2000,2005 and 2010year，Using the methods of landscape ecology and statistical analysis, the paper selected ten indices based on landscape class level and landscape pattern level to analyze the dynamic change of landscape pattern in Wu Shen Qi banner from 2000 year to 2010year.The results show：On the landscape class level, from 2000year to 2005yeay,the main change are increasing of shrub landscape and reducing of sand landscape and from 2005year to 2010year , the main change are reducing of sand landscape and increasing of town-used landscape, high covered grassland and shrub landscape ; On the landscape pattern level,one chang is improving of landscape fragmentation and patch shape tended to be complex and un-rule,the other change is increasing of the degree of edge split and patch shape tended to be balanced. As the result that the landscape diversity and landscape heterogeneity increased, and self-regulation and function of natural risk prevention of Vegetation ecosystem improved. On the type of shift in the landscape, from 2000year to 2005rear,mainly transfered to the shrub landscape and low covered grassland landscape; from 2005year to 2010year, mostly transfered to the low covered grassland landscape , the area of transferring to low covered grassland landscape, medium covered grassland landscape, and high covered grassland are total area of 32.89%, 23.38%, and 14.27%.

Wu Shen Qi banner；landscape pattern；dynamic；analysis

2014-04-222

武艷娟(1982-)，女，河北省張家口市張北縣人，工程師，從事氣象服務(wù)工作。

TP79

A

2095—5952(2015)02—0012—08