組群視角下的收入分配對居民儲蓄率的影響分析

曾 冰

(中央財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

組群視角下的收入分配對居民儲蓄率的影響分析

曾 冰

(中央財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

收入分配對居民儲蓄率具有重要影響作用，但以往研究未能有效深化兩者的內(nèi)在機(jī)制。嘗試從組群視角將居民群體按照收入標(biāo)準(zhǔn)劃分為高、中、低三個收入群體，并以三類群體的各自儲蓄率結(jié)合他們對應(yīng)的人口權(quán)重的計算方法來衡量居民儲蓄率，使收入分配內(nèi)生化，并深化收入分配與居民儲蓄率間影響和傳導(dǎo)機(jī)制。在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國歷年的經(jīng)驗證據(jù)對收入分配和居民儲蓄率兩者關(guān)系加以實證檢驗，結(jié)果顯示出：收入分配差距越大，越易導(dǎo)致居民儲蓄率的走高；而收入的增量影響對居民儲蓄率作用不大。

收入分配；居民儲蓄率；基尼系數(shù)；收入群體

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)不斷取得高速增長，并成為世界的發(fā)展奇跡。但在經(jīng)濟(jì)高速增長同時，也面臨著消費(fèi)率下降，居民儲蓄率不斷攀升的現(xiàn)象，由此引發(fā)了“中國高儲蓄之謎”現(xiàn)象，并成為學(xué)界最為關(guān)注的問題[1]。這種高儲蓄率的畸形攀升會進(jìn)一步影響到我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，尤其是對內(nèi)需的損害，因此如何解釋和分析這種高儲蓄率現(xiàn)象具有重要意義，學(xué)者們也對此展開了大量的研究，其中以收入分配為視角來研究居民儲蓄率是該研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。從現(xiàn)有關(guān)于收入分配與居民儲蓄率關(guān)系的文獻(xiàn)來看，主要分兩個角度：一種是定性角度，從作用機(jī)制和途徑來研究收入分配如何影響居民儲蓄率，如 Alesina 和 Perotti從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為收入不平等會帶來社會和政治上不穩(wěn)定，投資風(fēng)險增加，從而降低儲蓄率[2]。賈德奎、施紅俊基于不完善的金融市場導(dǎo)致的強(qiáng)制性儲蓄行為視角，認(rèn)為收人分配差距導(dǎo)致了居民儲蓄率提高[3]。Musgrove從生存性收入的角度分析收入分配如何影響儲蓄,他認(rèn)為收入中會有一部分通過消費(fèi)來維持基本生存需要,而剩余收入則會帶來收入分配的儲蓄效應(yīng),而且窮人的儲蓄率要低于富人[4]。汪偉及郭新強(qiáng)認(rèn)為收入分配差距容易導(dǎo)致低收入者儲蓄量的增加，并通過示范效應(yīng)引致中等收入者的儲蓄量上升，但高收入者防止窮人嫉妒則重于儲蓄，最終使得居民整體儲蓄量提高[5]。另一種是實證角度分析兩者之間相關(guān)性，如金燁等人運(yùn)用中國1997年—2006年家庭調(diào)查微觀數(shù)據(jù)驗證了收人不平等程度加劇會導(dǎo)致我國居民儲蓄傾向提升[6]；范亞舟則運(yùn)用我國1978年—2010年時間序列數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收人不平等程度加劇對整體儲蓄率和居民儲蓄率具有促進(jìn)作用，但卻抑制了公共部門儲蓄率提升[7]。但也有一些學(xué)者得出兩者之間關(guān)系存在模糊性，如Hebbel和Serven利用不同國家的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計量檢驗后表明，儲蓄率與收入分配差距之間的關(guān)系是不明確的[8]；武劍將收入分配作為我國居民儲蓄存款增長的一個解釋變量，但得出的回歸結(jié)果關(guān)系是兩者之間關(guān)系不明顯[9]。

毫無疑問，收入分配對居民儲蓄率具有重要影響作用，但以往研究未能有效深化兩者的內(nèi)在機(jī)制，未能考慮到我國人口眾多，收入階層和結(jié)構(gòu)復(fù)雜，尤其是各收入群體的儲蓄傾向異質(zhì)性。這些研究大都先在理論上假設(shè)兩者存在關(guān)系，易落入“自我設(shè)限”邏輯錯誤。同時又更多地把收入分配和居民儲蓄率當(dāng)作簡單變量來處理，而沒有深層次剖析這些變量的內(nèi)涵和外延，淡化了對影響機(jī)制的研究，簡單地通過相關(guān)實證方法去驗證這種關(guān)系，從而得出的結(jié)論難以形成統(tǒng)一的口徑，甚至有的結(jié)論間大相徑庭。筆者認(rèn)為，如果不考慮例如各個不同部門、不同群體、不同年齡階段的組群特征，而籠統(tǒng)地對其收入分配狀況與居民儲蓄之間的關(guān)系做出判斷，極有可能得出錯誤的結(jié)論。一個最明顯的反駁就是，收入分配不僅考慮的是收入因素，還要考慮到收入是如何在各收入群體進(jìn)行分配，所以討論收入分配避免不了人口權(quán)重和收入群體儲蓄特征等因素。因此，文章嘗試進(jìn)一步深化收入分配，基于組群視角將居民分為三個收入群體，細(xì)分研究不同群體儲蓄結(jié)構(gòu)特征，并深刻分析這些群體在增加儲蓄以及背后的動因，同時以三類群體的各自儲蓄率結(jié)合他們對應(yīng)的人口權(quán)重的計算方法來度量居民儲蓄率，將居民儲蓄率同收入分配情況相關(guān)聯(lián)，使收入分配內(nèi)生化，從而更深層次地研究兩者之間影響和傳導(dǎo)機(jī)制，同時通過設(shè)立相應(yīng)計量模型對這種機(jī)制加以實證檢驗，最終得出相關(guān)結(jié)論與對策。

二、理論分析

我國高儲蓄率在一定程度上帶動了我國經(jīng)濟(jì)高速增長，其居高不下的現(xiàn)象很大程度上是由于過高的居民儲蓄率引起的。但是我國總體居民收入差距較大，不同收入家庭的儲蓄率會存在很大差距，假如我們僅僅從總量角度去分析居民儲蓄率，而不去考量收入分配因素影響下儲蓄分布的群體差異，肯定會得出一些錯誤的結(jié)論。其實全國大部分居民并不存在所謂有錢不消費(fèi)、儲蓄過多的問題，居民高儲蓄率只是部分群體或者高收入家庭過高儲蓄的反映。下面我們以城鎮(zhèn)居民中不同收入家庭的儲蓄異質(zhì)性從靜態(tài)的角度加以直觀理解，將居民按照收入從低到高排列，并以人口比重劃分為以下7個組別(見表1)，然后用各組戶均人口規(guī)模加權(quán)處理，我們得到各組對城鎮(zhèn)居民儲蓄的貢獻(xiàn)率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這樣計算出來的儲蓄率首先和總的儲蓄率不同，低收入群體儲蓄率要低于高收入群體，且儲蓄率隨著收入增加而增加。

表1 2012年城鎮(zhèn)居民儲蓄率

收入等級最低收入戶較低收入戶中等偏下戶中等收入戶中等偏上戶較高收入戶最高收入戶總計人口權(quán)重(%)10102020201010100儲蓄率0.1100.2300.2700.3000.3300.3500.4100.320

上述內(nèi)容從靜態(tài)角度表明：不同群體收入水平的差異決定了居民儲蓄能力的差異，從而也就決定了儲蓄傾向的差異。通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，高收入群體的儲蓄傾向高于低收入群體，這個結(jié)論有利于我們下面的模型分析。但是上述分析只是將按人口比例來劃分高、中、低等收入群體，這種分類不利于我們從比較靜態(tài)或動態(tài)的角度分析各收入群體的儲蓄傾向的變動。從縱向來說，假如我們把人口按收入從低到高排列，在第一時間段t1的底端的20%的人口為低收入群體，過了一段時間(記為第二時間段t2)，整個國家收入大幅度上升，該群體人均收入也大幅上升，此時我們還是把人口按收入由低到高排列，該群體還是以前那20%的人口，那么他們經(jīng)濟(jì)、社會等特性肯定和第一時間段不一樣，由于這類群體的特性發(fā)生了變化，我們再在第二時間段來探討這類群體的儲蓄傾向，會發(fā)生偏差的。橫向比較的話，就好像以廣東的收入最低的10%人口和西藏的收入最低的10%人口做比較，不能說這兩地區(qū)收入群體的特征是一樣的。因此，收入群體應(yīng)該是個相對概念，而不是絕對概念。出于這個角度，下文中我們主要按收入水平來把居民具體分為高、中、低三個收入階層進(jìn)行分析。

接下來的一個問題是由于不同收入群體儲蓄傾向不一樣，那么收入在這些收入群體中的分配情況是否會影響儲蓄率，收入分配尤其是分配不平等程度是否會強(qiáng)化居民的儲蓄行為，這需要明確是否存在著某種傳導(dǎo)機(jī)制，使得收入分配作用于居民儲蓄率。因此，借助于上述內(nèi)容分析，居民儲蓄率過高的原因，可以從兩個方面尋找：一是各收入階層的收入占國民總收入及人口比重變化；二是各階層居民儲蓄傾向的變化。首先我們必須了解，不同收入群體的儲蓄率是不同的，收入水平越高，儲蓄率越高。其次不同收入群體的收入在總收入占比，以及人口所占比也是不一樣的。

結(jié)合上述分析，我們把居民按收入標(biāo)準(zhǔn)分為三個群體，即高、中、低三個層次，這是因為三個群體的劃分符合大家對收入群體的理解，再加上各收入層次的儲蓄機(jī)制因素不同，細(xì)分階層有利于更精確地了解作用機(jī)制；再考慮到三個階層的人口權(quán)重不同，因此綜合起來，總的居民儲蓄率就等于各階層的儲蓄率乘以人口權(quán)重的之和，從而有利于分析收入分配，儲蓄率之間關(guān)系。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

(1)

其中si表示各自的儲蓄率。Ni表示對應(yīng)群體的人口數(shù)，Yi表示對應(yīng)群體的收入，對應(yīng)下標(biāo)1、2、3分別表示低、中、高收入群體，未帶下標(biāo)的表示總體情況。而各自的儲蓄率又等于它們的儲蓄額除以各自的收入，即

(2)

綜合起來為：總的儲蓄率為：

(3)

而每個階層的收入在總的收入中占有一定的份額。即

(4)

把公式(4)帶入式子(3)，那么式子(3)可以將那一步轉(zhuǎn)換為：

(5)

如果我們令wi代表相應(yīng)的收入群體的人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重，如w1=N1/N，yi為相應(yīng)的收入群體所擁有的收入占總收入總額的比重，如y1=Y1/Y,再把收入階層按按收入低到高排列，所對應(yīng)的人口累計比例為橫軸，每個收入階層人口累計收入占全部人口總收入的比重為縱軸，這樣我們就可以得出一個按收入高低來劃分群體的洛倫茲曲線，從而可以得到相應(yīng)的基尼系數(shù)，這也是文章為什么將總?cè)后w分為三類，而不是兩類，對于洛侖茲曲線來說，三個點(diǎn)坐標(biāo)相對于兩個點(diǎn)坐標(biāo)更精確表示曲線，當(dāng)然點(diǎn)坐標(biāo)愈多愈好。但為了簡化分析，我們?nèi)∪c(diǎn)。圖示為：

圖1 按收入高低來劃分群體的洛倫茨曲線圖

從數(shù)學(xué)推導(dǎo)來看，式(5)又可化為

(6)

通過上述公式分析，我們會發(fā)現(xiàn)整體國民收入Y的增加對居民儲蓄率意義不大，試想國民收入增加，保持人口權(quán)重不變，各階層儲蓄傾向暫且不變，假如增加的部分全落在高收入階層中，由于高收入階層存在邊際消費(fèi)傾向遞減，增加的收入將會更多地儲蓄起來，那么國民收入增加會引致儲蓄率上升；而如果給了低收入，則低收入可能會有兩種結(jié)果，一種是增加的收入使得低收入群體沒有人口流向中收入群體(或者轉(zhuǎn)出人口極少，可忽略不計)，此時意味著低收入群體生活沒有得到質(zhì)的改善，但是增加的收入會使得該部分收入群體的消費(fèi)傾向增加，因為低收入群體更多地關(guān)注于生存性消費(fèi)支出，切實減少居民擴(kuò)大消費(fèi)的后顧之憂，改善居民消費(fèi)預(yù)期，此時會導(dǎo)致整體居民儲蓄率降低；另一種情況是低收入群體會有部分人進(jìn)入中收入階層，使得原來低收入階層的人口權(quán)重下降，增加了中收入的人口權(quán)重，由于中收入群體儲蓄率要低于低收入儲蓄率，從而減少了整體儲蓄率；而如果全落在中收入階層，則會使得一部分步入高收入階層，原中收入階層人口權(quán)重下降，高收入階層人口權(quán)重增加，總儲蓄率變化要看中收入儲蓄傾向與高收入儲蓄傾向大小。因此，我們就不難理解為什么我們收入分配改革方針定位為 “提低、擴(kuò)中、控高”，即提高低收入人群的收入水平，擴(kuò)大中等收入人群的比例，控制壟斷行業(yè)等高收入，以此通過對收入分配格局進(jìn)行調(diào)整，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有效健康持續(xù)的增長。由此得出命題一：增量收入的分配對居民儲蓄率不存在相關(guān)性，也就是說收入的增減對居民儲蓄率影響不大。

收入群體是個相對概念，由于我們按平均收入來劃分收入群體，中低收入群體的平均收入也就不變，從而儲蓄率變動也不大。那么如果收入分配不公平時，可以大致得出一個直觀的經(jīng)驗分析，低收入群體權(quán)重大，則總的居民儲蓄率偏大，而財富過度集中于少數(shù)人手中，對高收入群體的儲蓄率變化不大，但會加大中低收入的人口權(quán)重，由式(1)可知，會加大居民儲蓄率。這也就解釋了收入分配差距越大，居民儲蓄率越大。其實式(6)可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為居民儲蓄率與基尼系數(shù)的函數(shù)關(guān)系，也就演化成收入分配與儲蓄率的相關(guān)性。另外一個有趣的現(xiàn)象是，假如收入分配完全平等的話，我們會發(fā)現(xiàn)式(5)可以簡化為：居民總儲蓄率等于居民儲蓄總額除以國民收入。這也是為什么說從總量角度強(qiáng)調(diào)居民儲蓄率偏高，往往掩蓋了巨大收入分配差距下儲蓄分布的結(jié)構(gòu)差異。由此得出命題二：存量收入的分配對居民儲蓄率有影響。即收入在不同群體分配情況會影響到居民儲蓄率，尤其是分配差距越大，居民儲蓄率越高。

三、實證分析

通過上文分析，我們可以看出居民儲蓄率與收入分配存在相關(guān)性。不過要驗證收入分配對居民儲蓄率的影響，首先必須對收入分配進(jìn)行操作化，但由于對收入階層劃分標(biāo)準(zhǔn)不同(這里劃分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是收入)，因此相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)對低、中、高收入階層的資料很少，使得本文難以把與這三個收入階層的相關(guān)的影響因素作為變量來解釋儲蓄率，但為了驗證上述兩個命題，我們可采取基尼系數(shù)指標(biāo)來衡量收入分配不平等，并用G表示。關(guān)于居民儲蓄率的變化，我們將統(tǒng)計年鑒中的中國資金流量表中的住戶部門可支配收入減去住戶部門最終消費(fèi)得到住戶部門總儲蓄，然后將所得數(shù)值除以住戶部門可支配收入就得到了居民儲蓄率，并用S表示。接下來關(guān)于影響居民儲蓄率的控制變量選擇：在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)人均收入、利率、通貨膨脹、財政支出等多個因素都會不同程度地影響了我國居民的儲蓄行為，因此我們在模型中采用以下幾個控制變量：用人均GDP代表人均收入情況，用字母表示IN，考慮到單位的有效性，我們對其去對數(shù)形式；關(guān)于利率情況采用一年期存款基準(zhǔn)利率表示，字母表示為RA；而通貨膨脹率采用CPI變化情況來表示，字母表示為π。而關(guān)于財政支出的情況我們采用財政支出占GDP的比值來表示，字母表示為CZ。關(guān)于數(shù)據(jù)來源：我們采用1978年到2012年的國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)。最終將模型構(gòu)建為：

St=c+β1Gt+β2ln(INt)+β3RAt+β4πt+β5CZt+μt

其中μt符合同方差正態(tài)分布。

通過上述數(shù)據(jù)處理，用EVIEWS6對模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2?？傮w來說，AR2取值大于0.9，說明了模型具有很強(qiáng)的擬合性。從各變量系數(shù)取值和顯著性上來看，收入不平等程度對居民儲蓄率的平均影響程度為1.863，并且在 1%水平上顯著，說明了基尼系數(shù)上升1%，則居民儲蓄率會上升1.863%，驗證了命題二“收入不平等程度越大，居民儲蓄率也就越高”的觀點(diǎn)；財政支出情況對居民儲蓄率有負(fù)影響，且顯著性水平為5%，可以看出我國居民高儲蓄率傾向的變化與政府的財政支出情況具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即政府財政支出占GDP比值越大，越容易降低居民儲蓄率，反過來看也就說明了我國高儲蓄率也深受財政支出比例低有關(guān)。而利率、通貨膨脹率等傳統(tǒng)主要影響儲蓄的因素對居民儲蓄率的影響幾乎不存在，這可能是因為我國當(dāng)前的居民存在一定的貨幣幻覺，從而對利率、通貨膨脹不敏感。而人均收入的變化對居民儲蓄率并不顯著，驗證了命題一，同時也進(jìn)一步說明了我國當(dāng)前收入分配不公平的形勢不斷惡化，以至于收入的增加并未帶來居民儲蓄率的變化。

表2 回歸結(jié)果

計量方法自變量OLSTSLScGln(IN)rπCZAR2FN1.612△4.831△(1.934)(2.376)1.863▲1.674▲(9.582)(10.133)1.7211.813(1.513)(1.422)1.0121.103(1.174)(0.839)1.3761.145(1.254)(1.605)-0.483△-0.564△(-2.245)(-4.261)0.9350.95626.13679.6253333

注: *表示在10%水平上顯著，△表示在5%水平上顯著，▲表示在1%水平上顯著，括號內(nèi)為t值。

此外，為避免內(nèi)生性問題，我們再采用TSLS方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，分別選取各變量的滯后一期作為工具變量，結(jié)果的變化并不大: 收入分配情況對居民儲蓄率的影響仍同以前一樣，但系數(shù)有一定幅度的變動；人均收入、利率、通貨脹率等傳統(tǒng)影響儲蓄的因素在各方程中的系數(shù)變動同OLS方法分析下的結(jié)果相比變化不大。

四、結(jié)論及對策

從組群視角將收入分配內(nèi)生化，并得出了收入的增量變化對居民儲蓄率影響意義不大，但收入分配差距(即收入存量變化)擴(kuò)大會顯著提高居民儲蓄率的結(jié)論。我國經(jīng)濟(jì)增長成果存在一個普遍的共性問題就是易向高收入群體集中，中低收入群體難以享受到經(jīng)濟(jì)增長成果，各收入群體間的收入差距不斷加深，從而導(dǎo)致了我國的居民儲蓄率高居不下，因此形成合理的收入分配格局是破解高儲蓄率的著力點(diǎn)。目前造成我國收入分配格局不合理的原因主要有以下幾個方面：第一，我國戶籍制度、土地制度等造成居民間收入差距擴(kuò)大，農(nóng)民享受不到城鎮(zhèn)化和工業(yè)化帶來的福利，同時城鎮(zhèn)里有面臨著低收入群體擴(kuò)大，這種現(xiàn)象嚴(yán)重制約了消費(fèi)需求擴(kuò)大，不利于我國經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)；第二，國家對一些收入的來源缺乏監(jiān)管和調(diào)控，例如壟斷行業(yè)，尋租，特權(quán)等現(xiàn)象導(dǎo)致人為地拉大了收入差距。壟斷和不公平競爭帶來一些既得利益的收入增加，甚至形成馬太效應(yīng)，大大挫傷廣大人民群眾生產(chǎn)活動的積極性、創(chuàng)造性；第三，我國居民消費(fèi)的畸形發(fā)展，居民消費(fèi)在結(jié)構(gòu)、時間上過于集中、單一，由于社會保障機(jī)制尚未健全，中低收入階層擔(dān)心生活中發(fā)生變故或不可預(yù)見事件，只得“節(jié)衣縮食”，抑制消費(fèi)欲望，把收入中的大部分儲存在銀行，并把當(dāng)期消費(fèi)轉(zhuǎn)化為遠(yuǎn)期消費(fèi)，從而加深了收入分配差距，提高了居民儲蓄率。

從對策建議而言：首先，應(yīng)考慮建立個人收入和財產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，我國收入來源的不合理化是加大收入分配差距的重要原因，應(yīng)積極保護(hù)合法收入、清理規(guī)范灰色收入及非法收入，構(gòu)建一個科學(xué)、公平、透明的收入分配環(huán)境；其次，積極完善社會保障體系，提高消費(fèi)者的消費(fèi)信心。充分發(fā)揮醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障體系的功能，使居民對未來生活充滿安全感和良好預(yù)期，合理引導(dǎo)不同收入群體的消費(fèi)觀念和儲蓄傾向；再者，應(yīng)尋找更為合適的投資和消費(fèi)領(lǐng)域，加大一些能有效吸收居民儲蓄的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如健康休閑產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等；第四，加強(qiáng)稅收的調(diào)節(jié)作用，深化“提低、擴(kuò)中、控高”方針。在充分考慮不同收入群體特征基礎(chǔ)上，有針對性地實施結(jié)構(gòu)性減稅政策，注重國民收入的存量改革，減少中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)，提高他們的有效支付能力。最后，加快戶籍制度、土地制度等改革，使經(jīng)濟(jì)增長的成果能夠充分惠及不同收入群體，保證居民的收入分配公平性。

〔1〕 劉堯成,顧淳.中國高儲蓄率的測度與動態(tài)影響機(jī)制研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2015(4):43-50.

〔2〕 ALESINA A,PEROTTI R. Income Distribution,Political Instability and Investment[J].EuropeanEconomicReview,1996(5):117-126.

〔3〕 賈德奎,施紅俊.收入分配影響我國居民儲蓄率的理論解釋[J].商業(yè)研究,2004(17):106-108.

〔4〕 MUSGROVE P. Income Distribution and the Aggregate Consumption Function[J].JournalofPoliticalEconomy,1980(8):504-525.

〔5〕 汪偉,郭新強(qiáng).收入不平等與中國高儲蓄率——基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論與實證研究[J].管理世界,2011(9):7-26.

〔6〕 金燁,李宏彬,吳斌珍.收入差距與社會地位尋求:一個高儲蓄率的原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2011(3):887-902.

〔7〕 范亞舟.收入不平等與儲蓄率關(guān)系研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(1):66-72.

〔8〕 HEBBEL K,SERVEN L.Does Income Inequality Raise Aggregate Saving[J].JournalofDevelopmentEconomics,2000(6):417-446.

〔9〕 武劍.儲蓄、投資和經(jīng)濟(jì)增長——中國資金供求的動態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(11):29-38.

(責(zé)任編輯 吳 星)

Income Distribution and Residents' Savings Rate: a Theoretical and Empirical Test Based on the Perspective of Income Group

ZENG Bing

(Central University of Finance and Economics, Beijing 100081)

The income distribution has an important influence on the residents' savings rate, but the previous studies have not been able to deepen their internal mechanism .This paper attempts to divide the population into the high ,medium and low income groups which is based on the income standard from the perspective of income group. Combining with the respective savings rate and the population share of three kinds of groups, we measure people's savings rate, then make the income distribution endogenous, and deepen the transmission mechanism between the income distribution and the residents' savings rate. On the basis of the empirical data in China, the paper makes an empirical test on the relationship between the income distribution and the savings rate, we found that the larger the income distribution gap is, the higher the savings rate is. Meanwhile, increasing the income make no sense in the residents' savings rate.

income distribution; residents' savings rate; Gini coefficient; income group

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.06.013

2015-09-16

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.06.013.html

時間：2015-12-20 15：30

曾冰(1986—)，男，江西九江人，中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向為:區(qū)域經(jīng)濟(jì)、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。

F830.9

A

1007-6875(2015)06-0075-05