該起特種設備案處罰的依據(jù)是什么？

案情回顧

《中國質量技術監(jiān)督》2014年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《這起特種設備案件該怎么處理？》介紹了這樣一起案例：2013年12月18日，某縣質監(jiān)局對該縣一汽車修理廠進行監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)該廠使用的一臺電動葫蘆未經(jīng)檢驗，未辦理使用登記。執(zhí)法人員隨即向該廠發(fā)出《特種設備安全監(jiān)察指令書》，責令其立即停止使用，限期于2013年12月31日前，對該臺電動葫蘆申報檢驗，辦理使用登記。2014年1月14日，執(zhí)法人員對該汽車修理廠的整改落實情況進行復查，發(fā)現(xiàn)該臺電動葫蘆仍在使用，且未按照要求申報檢驗和辦理使用登記。對該案中企業(yè)的違法行為應當適用什么法律進行處理，執(zhí)法人員提出了3種不同的觀點。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

>>同意第二種意見

湖北省老河口市質監(jiān)局劉平、湖北省孝感市食品藥品檢驗所王碧波、福建省尤溪縣質監(jiān)局吳方揚、河北省涉縣質監(jiān)局楊濤認為：

我們同意第二種處理意見,理由是：

一、該案件中稱2013年12月18日，某縣質監(jiān)局對該縣一汽車修理廠進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該廠使用的一臺電動葫蘆未經(jīng)檢驗，未辦理使用登記。這表明該汽修廠使用的一臺電動葫蘆未經(jīng)檢驗，未辦理使用登記的違法行為于2013年12月18日之前已經(jīng)發(fā)生了，該縣質監(jiān)局執(zhí)法人員依據(jù)《特種設備安全監(jiān)察條例》，對汽車修理廠下達了《特種設備安全監(jiān)察指令書》，責令汽車修理廠于2013年12月31日前改正。但是，該汽車修理廠并未按要求在規(guī)定時限內對使用的一臺電動葫蘆申請檢驗，辦理使用登記。該汽車修理廠的違法事實已延續(xù)到2014年元月1日以后，這時新版《特種設備安全法》已頒布實施，那么，能否依據(jù)新版《特種設備安全法》對汽車修理廠的違法行為進行處罰呢？答案是不能。根據(jù)“法不溯及既往”的原則，不能依據(jù)新修改頒布的《特種設備安全法》對汽車修理廠的違法行為進行處罰。

二、“法不溯及既往”原則是一項基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。在我國，“法無溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面。法具有指引作用，無論是確定的指引還是不確定的指引，都是為人們提供一個既定的行為模式，引導人們依法實施自己的行為。而新法頒布之前，并不存在新法提供的既定的行為模式，所以頒布后的新法就不能依據(jù)該模式對之前人們的行為去引導。換句話說，新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調整。另外，法還具有預測作用，即憑借法律的存在，人們可以預先估計相互間行為的法律后果。但是，未頒布的法，并不為人們預知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力。

三、辦理特種設備案件應當重視整改時限，應以履行安全監(jiān)察職責，盡快消除安全隱患，保證安全生產(chǎn)，保障人的生命和財產(chǎn)安全為首要任務。在這起案件中，當限期改正結束之日，即是立案查處之日，同時也是執(zhí)法人員對該汽車修理廠在用特種設備安全隱患督促整改開始之日。由于該汽車修理廠接到執(zhí)法人員依據(jù)《特種設備安全監(jiān)察條例》下達的《特種設備安全監(jiān)察指令書》后逾期未改，所以，執(zhí)法人員應當按照《特種設備安全監(jiān)察條例》第八十三條之規(guī)定，對該汽車修理廠逾期未改正使用的一臺電動葫蘆未經(jīng)檢驗，未辦理使用登記的違法行為進行處罰，并再次責令其改正，監(jiān)督其消除安全隱患，確保安全生產(chǎn)。

>>同意第三種意見

沈陽軍區(qū)鍋爐檢驗所王曉東、張建軍，福建省清流縣質監(jiān)局李秋霞認為：

我們支持第三種意見，理由如下：

2013年12月18日，某縣質監(jiān)局對該縣一汽車修理廠未經(jīng)檢驗、未辦理使用登記而仍在使用的電動葫蘆下發(fā)了《特種設備安全監(jiān)察指令書》，限期于2013年12月31日前也就是在《特種設備安全法》正式實施前對該設備申報檢驗、辦理使用登記。2014年1月14日，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該設備未按要求申報檢驗和辦理使用登記，我們認為：

2013年12月18日下發(fā)的《特種設備安全監(jiān)察指令書》是依據(jù)新修訂的于2009年5月1日實施的《特種設備安全監(jiān)察條例》而下發(fā)的，期限在《特種設備安全法》實施之前，執(zhí)法人員復查則是在《特種設備安全法》實施后，時間節(jié)點是2014年1月1日，在這個時間節(jié)點前發(fā)出的《特種設備安全監(jiān)察指令書》應按《特種設備安全監(jiān)察條例》執(zhí)行，即應當按照《特種設備安全監(jiān)察條例》第八十三條的規(guī)定進行處理，體現(xiàn)執(zhí)行法律法規(guī)的連續(xù)性。從1982年2月6日國務院頒布實施的《鍋爐壓力容器安全監(jiān)察暫行條例》，到2003年6月1日實施的《特種設備安全監(jiān)察條例》以及2009年1月24日修訂后實施的《特種設備安全監(jiān)察條例》，每一個法規(guī)的實施過程中都有時間節(jié)點，在這之前按原行政法規(guī)執(zhí)行，之后按新的行政法規(guī)執(zhí)行。執(zhí)法人員于2014年1月14日復查時發(fā)現(xiàn)該設備仍未按要求申報檢驗和辦理使用登記，在執(zhí)行《特種設備安全監(jiān)察條例》處理后，須按照2014年1月1日頒布實施的《特種設備安全法》重新下發(fā)《特種設備安全監(jiān)察指令書》進行處理。若仍不執(zhí)行，則應按照《特種設備安全法》來處罰。因此，筆者贊同第三種觀點。

>>三種意見均不妥

山東省德州市質監(jiān)局王洪革認為：

本案所述意見均有不妥，應該依據(jù)《特種設備安全法》第八十三條與八十四條進行處理，理由如下：

一是該案違法行為是一種持續(xù)行為。案例中，汽車修理廠正在使用的電動葫蘆，同時存在兩種違法行為，一是未經(jīng)檢驗，二是未辦理使用登記，而且自查處日期2013年12月18日始，至2014年1月14日縣質監(jiān)局落實情況時，該廠存在的兩種違法行為均持續(xù)發(fā)生，沒有改正。自2014年1月1日起，《特種設備安全法》已經(jīng)實施生效，對于此時發(fā)生的違法事件，顯然不能再根據(jù)“法不溯及既往”原則，使用《特種設備安全監(jiān)察條例》處理，而應該使用《特種設備安全法》來調整。

二是應該使用《特種設備安全法》第八十三條與第八十四條處理。該案存在的同一違法事實，同時存在兩種違法行為，對于未辦理使用登記的行為，應該依據(jù)《特種設備安全法》第八十三條進行處理，對未經(jīng)檢驗的行為，應依據(jù)《特種設備安全法》第八十四條進行處理，這屬于“法條競合”。同時，這兩種違法行為具有關聯(lián)性，如果特種設備從未檢驗，肯定也無法辦理使用登記，從這種意義上說，特種設備未經(jīng)檢驗這種違法行為可以“吸收”未辦理使用登記的違法行為，也可以說《特種設備安全法》第八十四條能夠“吸收”第八十三條，依照“擇一從重”原則，在下達處理決定時，可以依據(jù)第八十三條和第八十四條進行處理，但罰款額度切不可超過第八十四條的上限。

三是必須及時依法停止使用該電動葫蘆。特種設備安全監(jiān)察工作的原則之一就是“預防為主”，該案中，處罰不是最終目的，消除隱患才能更好地避免受到責任追究，而且《特種設備安全法》第八十四條已寫明，對于使用未經(jīng)檢驗特種設備的，應“責令停止使用”，第八十三條也寫明，逾期未改正的，責令停止使用有關特種設備，而且該縣質監(jiān)局已經(jīng)先期下達《特種設備安全監(jiān)察指令書》，要求其立即停止使用，但該廠依然我行我素，因此，此時必須依法停止使用該電動葫蘆，只有這樣，才是盡職盡責，依法做好后處理工作。

綜上，正確處理該案應該厘清“法不溯及既往”使用條件，同時真正做好“預防為主”的工作，做到依法辦案。