我國(guó)文化科技創(chuàng)新效率研究

范群林++吳花平

摘 要：利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）中的BCC模型與Malmquist指數(shù)，測(cè)度我國(guó)2003-2012年的文化科技創(chuàng)新效率。BCC模型計(jì)算結(jié)果顯示，2007-2011年整體創(chuàng)新效率較高，平均達(dá)到91.7%，2003-2008年的純技術(shù)效率都大于0.9，說(shuō)明創(chuàng)新資源投入是接近于最優(yōu)組合的，但規(guī)模效率相對(duì)要小，同時(shí)說(shuō)明過(guò)程管理缺乏效率，產(chǎn)出不與投入成正比，而2005-2011年規(guī)模效率規(guī)模遞增，說(shuō)明資源投入存在較大不足。指數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，Malmquist每年以1.3%的速度遞減，這表明技術(shù)效率雖然以每年3.3%遞增，但無(wú)法抵消技術(shù)退步帶來(lái)的影響。Malmquist指數(shù)在2010-2011年呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，主要由技術(shù)變化所貢獻(xiàn)，技術(shù)效率卻增長(zhǎng)緩慢。該指數(shù)在2003-2010年期間又出現(xiàn)持續(xù)衰退，技術(shù)效率出現(xiàn)4%-22.5%不同幅度地增長(zhǎng)，而技術(shù)以5.5%-20.2%不同速度退步，技術(shù)效率增長(zhǎng)無(wú)法抵消技術(shù)退步導(dǎo)致的負(fù)面影響，帶來(lái)總生產(chǎn)率的下降。

關(guān)鍵詞：文化科技創(chuàng)新；DEA；BCC模型；Malmquist指數(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）03000202

1 文化科技創(chuàng)新

李克強(qiáng)總理在2014年1月22日主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。時(shí)隔半年的8月18日，習(xí)近平主席明確要求堅(jiān)持先進(jìn)技術(shù)為支撐、內(nèi)容建設(shè)為根本，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體的深度融合。不管是文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，還是傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，其本質(zhì)反映出來(lái)的都是文化與科技的融合發(fā)展。隨著科技革新的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合正日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要現(xiàn)象。作為一種新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式，文化與科技融合是兩大產(chǎn)業(yè)全部?jī)r(jià)值活動(dòng)的有效組合，即通過(guò)對(duì)這些價(jià)值活動(dòng)所涉及的全體利益方進(jìn)行優(yōu)化整合而實(shí)現(xiàn)的有效制度安排集合的總和，是文化產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)之間互相滲透、互相融合而使彼此的邊界模糊化，出現(xiàn)兼具二者特征的新型產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的過(guò)程，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型注入了新的動(dòng)力，有助于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的擴(kuò)散和滲透，提高文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，加速文化產(chǎn)業(yè)的升級(jí)改造。因此，深入研究文化與科技產(chǎn)業(yè)融合理論對(duì)推進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，十七屆六中全會(huì)在全黨高度和全國(guó)范圍空前突出了文化與科技融合發(fā)展在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位和作用。十八大報(bào)告進(jìn)一步提出促進(jìn)文化和科技融合?！拔幕c科技融合創(chuàng)新”成為今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)模式和攻堅(jiān)方向。

實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)融合作為未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，引發(fā)了產(chǎn)業(yè)之間的大規(guī)模收購(gòu)兼并，并呈現(xiàn)出集團(tuán)化發(fā)展的特征。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)而言，融合要求管理政策借助內(nèi)部組織創(chuàng)新，使其朝著適應(yīng)融合帶來(lái)的動(dòng)態(tài)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方向轉(zhuǎn)變，從而幫助企業(yè)在復(fù)雜的競(jìng)合中形成強(qiáng)勁持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，政府手上擁有的政策工具也會(huì)影響企業(yè)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)者形態(tài)及產(chǎn)業(yè)環(huán)境，對(duì)市場(chǎng)的影響也很微妙。一言概之，文化科技融合就是要組織文化領(lǐng)域技術(shù)攻關(guān)，推動(dòng)科技成果在文化產(chǎn)業(yè)中的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，具體而言，主要依靠創(chuàng)新主體研發(fā)、創(chuàng)造并擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成果和標(biāo)準(zhǔn)，并將其轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。所以，我國(guó)文化科技創(chuàng)新效率直接體現(xiàn)在文化科技創(chuàng)新資源的利用效率，即文化科技創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比例上。本文即運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法，測(cè)度文化科技創(chuàng)新效率。DEA方法是根據(jù)多項(xiàng)投入指標(biāo)和多項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃的方法，對(duì)具有可比性的同類(lèi)型單位進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種數(shù)量分析方法。這種方法通過(guò)明確地考慮多種投入的運(yùn)用和多種產(chǎn)出的產(chǎn)生，來(lái)比較提供相似服務(wù)的多個(gè)單位之間的效率。

2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

運(yùn)用DEA方法評(píng)價(jià)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵在于選擇投入與產(chǎn)出變量和指標(biāo)，指標(biāo)的選取需遵循合理性、數(shù)據(jù)可得性等基本原則。指標(biāo)選擇見(jiàn)表1。

文化科技創(chuàng)新投入強(qiáng)度從文化科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和文化科技創(chuàng)新人員投入兩方面來(lái)測(cè)度。文化科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出可在一定程度上反映文化科技研發(fā)的規(guī)模及成果數(shù)量。文化科技創(chuàng)新人員投入表明文化科技創(chuàng)新所有相關(guān)活動(dòng)的人員投入量，反映了區(qū)域文化科技創(chuàng)新活動(dòng)能力的大小。

文化科技創(chuàng)新產(chǎn)出從技術(shù)市場(chǎng)交易額和文化科技成果登記數(shù)兩方面來(lái)測(cè)度。文化科技成果登記數(shù)是文化科技創(chuàng)新的最直接成果體現(xiàn)，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力；而技術(shù)市場(chǎng)交易額是文化科技創(chuàng)新成果商業(yè)化應(yīng)用的結(jié)果，是實(shí)物產(chǎn)出，能從經(jīng)濟(jì)層面反映出文化科技創(chuàng)新成果狀況。

從《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等中搜集整理出我國(guó)2003年到2012年數(shù)據(jù)的平均值，并以北京市數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)進(jìn)行分析。

3 創(chuàng)新效率的橫截面分析——BCC模型

通過(guò)使用DEAP 2.1作（投入-BCC）分析，計(jì)算得到我國(guó)文化科技創(chuàng)新的整體技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率結(jié)果，見(jiàn)表2。

從表2得知，我國(guó)2007-2011年期間的文化科技創(chuàng)新的整體效率平均值為91.7%，較高，說(shuō)明創(chuàng)新過(guò)程管理與創(chuàng)新資源利用狀況普遍良好。其中，2009年相對(duì)最低，僅83.4%。此外，技術(shù)效率可進(jìn)一步分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率，且技術(shù)效率=規(guī)模效率×純技術(shù)效率。從表2還可知，造成我國(guó)2003-2012年期間文化科技創(chuàng)新的整體創(chuàng)新效率較高的原因主要是由規(guī)模效率與純技術(shù)效率共同導(dǎo)致的。當(dāng)然，也有純技術(shù)效率占主要原因的部分。如2003-2008年期間文化科技創(chuàng)新的純技術(shù)效率都大于0.91，甚至接近于1，這說(shuō)明這段時(shí)間的文化科技創(chuàng)新的資源投入接近最優(yōu)組合，而規(guī)模效率相對(duì)較小，說(shuō)明過(guò)程管理缺乏效率，導(dǎo)致文化科技創(chuàng)新的產(chǎn)出不與投入成正比。規(guī)模效率方面，2005-2011年期間我國(guó)文化科技創(chuàng)新效率成規(guī)模遞增，說(shuō)明創(chuàng)新資源投入方面存在較大不足，導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出有限，改善這個(gè)問(wèn)題需要通過(guò)擴(kuò)大文化科技企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)有效提升規(guī)模效率。

4 創(chuàng)新效率的面板分析——Malmquist指數(shù)

通過(guò)對(duì)我國(guó)文化科技創(chuàng)新的橫截面數(shù)據(jù)的效率分析可得到導(dǎo)致創(chuàng)新效率非有效的原因，但無(wú)法判斷創(chuàng)新效率隨時(shí)間變化的情況，為此，需要進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析。該指數(shù)的計(jì)算結(jié)果如表3所示。

從表3得知，我國(guó)文化科技創(chuàng)新的平均Malmquist指數(shù)以每年1.3%的速度遞減，原因主要在于技術(shù)退步，雖然技術(shù)效率以每年3.3%的速度遞增，但仍無(wú)法抵消技術(shù)退步所造成的負(fù)面影響。從不同時(shí)間段的對(duì)比來(lái)看，Malmquist指數(shù)在2010-2011年期間呈現(xiàn)出高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，這主要是由技術(shù)變化帶來(lái)的貢獻(xiàn)，而技術(shù)效率相比而言卻增長(zhǎng)緩慢。在2003-2010年長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里面，Malmquist指數(shù)出現(xiàn)了持續(xù)衰退，但該時(shí)期的技術(shù)效率出現(xiàn)了4%-22.5%的不等幅度的增長(zhǎng)，而技術(shù)卻以5.5%-20.2%不等的速度衰退，表明技術(shù)效率增長(zhǎng)不能抵消技術(shù)衰退帶來(lái)的負(fù)面影響，并最終導(dǎo)致總生產(chǎn)率的下降。而在2010-2012年期間，技術(shù)雖取得顯著進(jìn)步，但效率卻在衰退，并導(dǎo)致總生產(chǎn)率下降。據(jù)此可以判斷，我國(guó)文化科技創(chuàng)新雖然增加速度不快，但平均生產(chǎn)率有逐年上升趨勢(shì)，且技術(shù)變化是生產(chǎn)率變化的主導(dǎo)原因。得到這個(gè)結(jié)論的依據(jù)主要有兩點(diǎn)：首先，通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)文化科技融合每年在加大創(chuàng)新資源投入，說(shuō)明文化科技創(chuàng)新在我國(guó)所受重視程度正日益提高，但與此同時(shí)，在創(chuàng)新資源安排合理性及管理規(guī)范性上尚存在一定問(wèn)題，創(chuàng)新效率還有較大的提升空間；其次，文化科技創(chuàng)新不同于簡(jiǎn)單的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，它具有長(zhǎng)期積累性、創(chuàng)新困難性及產(chǎn)出偶然性等獨(dú)特特點(diǎn)。因此，雖然近年來(lái)我國(guó)文化科技融合工作在創(chuàng)新資源投入方面實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，但創(chuàng)新產(chǎn)出尚未與創(chuàng)新資源投入成正比關(guān)系，后續(xù)的路還很長(zhǎng)。

5 結(jié)論

用DEA方法中的BCC模型與Malmquist指數(shù)衡量了我國(guó)2003-2012年的文化科技創(chuàng)新效率。BCC模型計(jì)算結(jié)果顯示，我國(guó)2007-2011年我國(guó)整體的文化科技創(chuàng)新效率較高，平均值達(dá)到91.7%，其中，2009年的整體效率相對(duì)最低，僅83.4%。說(shuō)明我國(guó)文化科技融合工作中的創(chuàng)新過(guò)程管理與創(chuàng)新資源利用方面狀況普遍良好。導(dǎo)致我國(guó)整體創(chuàng)新效率較高的原因主要由規(guī)模效率與純技術(shù)效率共同造成的。2003-2008年

接近最優(yōu)組合，而規(guī)模效率相對(duì)要小，說(shuō)明文化科技創(chuàng)新的過(guò)程管理缺乏效率，導(dǎo)致其產(chǎn)出不與投入成正比。

而在規(guī)模效率方面，2005-2011年成規(guī)模遞增，說(shuō)明我國(guó)在文化科技創(chuàng)新資源投入方面存在不足，導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出有限，未來(lái)需要通過(guò)擴(kuò)大文化科技企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)有效地提升規(guī)模效率。Malmquist指數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，我國(guó)文化科技創(chuàng)新活動(dòng)的平均Malmquist指數(shù)以每年1.3%的速度遞減。遞減原因歸就于技術(shù)退步，雖然技術(shù)效率以每年3.3%遞增，但無(wú)法抵消技術(shù)退步帶來(lái)的影響。從不同時(shí)間段來(lái)看，全國(guó)文化科技創(chuàng)新的Malmquist指數(shù)在2010-2011年期間呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，主要是由技術(shù)變化帶來(lái)的，技術(shù)效率相比而言則增長(zhǎng)緩慢。在2003-2010年長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，Malmquist指數(shù)出現(xiàn)了持續(xù)衰退，但與此同時(shí)，這段時(shí)間的技術(shù)效率分別出現(xiàn)4%至22.5%不同幅度地增長(zhǎng)，而技術(shù)分別以5.5%至20.2%不等速度衰退，因此，技術(shù)效率的增長(zhǎng)無(wú)法抵消技術(shù)衰退帶來(lái)的負(fù)面影響，導(dǎo)致總生產(chǎn)率下降。而2010-2012年間，技術(shù)雖得到進(jìn)步，但效率卻衰退，導(dǎo)致總生產(chǎn)率下降。

實(shí)際上，“文化與科技融合”在某種意義上就是文化與科技的交互影響。自從文化與科技融合作為一項(xiàng)創(chuàng)新性的重大課題在2012年正式提出，需要我們著眼于拓展文化與科技融合的廣度深度，更加注重運(yùn)用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，培育新的文化業(yè)態(tài)，增強(qiáng)文化產(chǎn)品的表現(xiàn)力、吸引力和感染力，努力把科技進(jìn)步的最新成果貫穿文化事業(yè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面。作為新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，也作為新的文化建設(shè)理念，文化與科技融合的意義正是在于融合創(chuàng)新和協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]吳義杰.產(chǎn)業(yè)融合理論與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010，（1）：248251.

[2]李美云.基于價(jià)值鏈重構(gòu)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)間產(chǎn)業(yè)融合研究[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011，11（5）：3440.

[3]曹宇.基于鉆石模型的文化產(chǎn)業(yè)融合研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2012，（10）：161163.

[4]彭翊.推進(jìn)高新區(qū)文化和科技的深度融合發(fā)展[J].中國(guó)高新區(qū)，2013，（3）：3032.

[5]胡慧源，顧江，吳建軍.文化科技企業(yè)服務(wù)平臺(tái)：實(shí)踐意義與結(jié)構(gòu)創(chuàng)新[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2013，（2）：8690.

[6]張祖群.基于文化與科技融合的北京文化產(chǎn)業(yè)路徑研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，15（4）：149153.

[7]樂(lè)祥海，陳曉紅.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率度量研究：20002011年[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013，34（1）：143148.

[8]肖勁松.科技促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展[J].中國(guó)高新區(qū)，2013，（3）：3335.

[9]Gary P. Pisano.The governance of innovation： Vertical integration and collaborative arrangements in the biotechnology industry[J].Research Policy，1991，20（3）：237249.

[10]杜娟.基于DEA模型的我國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，30（8）：8285.