西式民主的式微與世界格局的轉(zhuǎn)換
——讀張樹(shù)華的《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》

賈江華

?

新書(shū)評(píng)介

西式民主的式微與世界格局的轉(zhuǎn)換
——讀張樹(shù)華的《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》

賈江華

20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變和蘇聯(lián)解體以前，世界上存在著資本主義的西方和社會(huì)主義的東方兩大對(duì)立陣營(yíng)。兩大陣營(yíng)各自集聚著數(shù)量不少的國(guó)家，建立起各具特色而又陣營(yíng)里大致相似的的國(guó)家體制，很有意思的是，兩大陣營(yíng)都號(hào)稱自己是“真正的民主”制度，并且指責(zé)對(duì)方的民主體系存在這樣那樣的問(wèn)題，由此掀起了關(guān)于“民主及其正確制度”的解釋和爭(zhēng)議；并且，基于意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的根本差異，對(duì)于建立何種國(guó)際政治關(guān)系、世界政治格局也有不同理解，從而帶來(lái)了國(guó)際局勢(shì)的震蕩和變幻莫測(cè)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)主義國(guó)家由原來(lái)的15個(gè)減少為5個(gè)，世界各國(guó)共產(chǎn)黨和黨員人數(shù)銳減，社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向頹勢(shì)，社會(huì)主義發(fā)展遭遇到了歷史上的重大挫折，原先社會(huì)主義陣營(yíng)許多國(guó)家紛紛改頭換面，對(duì)西方式民主投懷送抱，皈依對(duì)方進(jìn)行西式民主化改革，一時(shí)間，西式民主國(guó)際化形成大潮趨勢(shì)，而世界“社會(huì)主義式的民主”走向衰微。

西方世界面對(duì)對(duì)手轟然坍塌、得意忘形之際，竟然宣揚(yáng)西式的自由民主在全世界范圍內(nèi)取得了全勝，有關(guān)民主自由的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)從此結(jié)束。憑借對(duì)民主概念的壟斷性闡釋，西方國(guó)家占據(jù)了國(guó)際政治制高點(diǎn)*②張樹(shù)華：《民主迷思與發(fā)展悖論——冷戰(zhàn)后國(guó)際民主化的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，《學(xué)術(shù)前沿》（京），2012年第9期（下），第68-75頁(yè)，第68-75頁(yè)。。然而，西式民主國(guó)際化遭遇各種挫折與困境，2008年以來(lái)，“始于西方的國(guó)際金融海嘯深刻暴露了西方政治體制的危機(jī)，暴露了西式民主的虛偽與局限。金融危機(jī)之后出現(xiàn)的政治對(duì)抗、金錢政治、決策不暢等政治頹勢(shì)使得西方制度的政治能力和民主成色大打折扣”②。與此相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)蓬勃發(fā)展，“中國(guó)模式”初具雛形，給世界注入新的發(fā)展動(dòng)力，其成就令人矚目。在理論與現(xiàn)實(shí)的面前清醒地瞻前顧后，推動(dòng)和引導(dǎo)民主研究和國(guó)際政治議程的轉(zhuǎn)向，承擔(dān)“民主理論”推陳出新的歷史任務(wù)，勇敢的理論家呼之欲出。

站在歷史的潮流前頭，中國(guó)社科院政治學(xué)者張樹(shù)華帶著自己的團(tuán)隊(duì)深刻反思冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)世界民主及其發(fā)展的理論與實(shí)踐線索，分析其內(nèi)隱動(dòng)力對(duì)世界政治與格局的深層促變，他們?cè)谠憜?wèn)：

何種民主？誰(shuí)知掣肘？去向何方？

一、透析眾說(shuō)紛紜的“民主”迷霧

“民主”是個(gè)好東西，人人樂(lè)見(jiàn)。作者認(rèn)為：“民主”是當(dāng)今國(guó)際上使用最廣、也最富有爭(zhēng)議的政治概念之一。東西方世界的政治掌權(quán)者、在野黨、學(xué)者、政客、文人等等紛紛追捧、熱議、炒賣“民主”，其目的有想“占領(lǐng)道義的制高點(diǎn)”的，也有企圖在“學(xué)術(shù)江湖中確立一席之地”的……*④張樹(shù)華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年版，第1頁(yè)，第2頁(yè)。

其實(shí)，“民主是人類政治文明發(fā)展過(guò)程中的歷史現(xiàn)象。民主是具體的、歷史的、發(fā)展的?！雹堋皬墓畔ＥD雅典民主到中世紀(jì)英國(guó)的議會(huì)制度,再到當(dāng)代民主，民主的內(nèi)涵與形式均發(fā)生了諸多演變?！敝皇堑搅私F(xiàn)代，民主才成為政治理論與實(shí)踐的核心內(nèi)容之一。所以，“19世紀(jì)以后，隨著西方世界資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神權(quán)和皇權(quán)逐漸淡化，選舉權(quán)逐步擴(kuò)大，民主在資本主義社會(huì)有了充分的發(fā)育。之后，民主在西方主要國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從觀念向制度、由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。直到20世紀(jì)，民主逐漸轉(zhuǎn)化為一個(gè)世界性話題，冷戰(zhàn)時(shí)期‘民主、民主化’更是變成西方國(guó)家手中的政治工具。而冷戰(zhàn)后，東歐劇變、蘇聯(lián)解體被解釋為‘民主化的產(chǎn)物’”*②③④⑤張樹(shù)華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年版，第2頁(yè)，第28-29頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)。。

然而到了20世紀(jì)，則出現(xiàn)了民主理論的一些新的演化，出現(xiàn)了以下幾種主要情況：精英民主論、多元民主論、參與式民主論等。其中，精英民主論的代表人物有熊彼特、韋伯、薩托利等。其主要觀點(diǎn)為：民主是由社會(huì)精英或政治家統(tǒng)治而并非人民統(tǒng)治；民主是多元的精英競(jìng)?cè)?quán)力的過(guò)程，這一過(guò)程常常通過(guò)采取政黨競(jìng)爭(zhēng)的方式加以實(shí)現(xiàn)；精英階層是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，人們有平等的機(jī)會(huì)加入該階層；公民定期選舉政治精英成為統(tǒng)治者。作者指出：“實(shí)際上，精英民主論一直是西方民主理論的重要傳統(tǒng)內(nèi)容?！币?yàn)榫⒚裰髡摽梢灾苯訛槔婕瘓F(tuán)的核心——政黨政治提供支撐。但是，作者一針見(jiàn)血地揭示：“就其政治實(shí)踐來(lái)講，精英民主論實(shí)際上反映了西方社會(huì)中的大型壟斷集團(tuán)控制社會(huì)政治生活的意圖和現(xiàn)狀。從理論邏輯上來(lái)看，精英民主論是西方民主理論的一種倒退，它把民主的內(nèi)涵縮小到僅僅是政治選擇的范圍內(nèi)，大大削弱了民主政治的功能并減少了民主政治的含義。精英民主論把社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中少數(shù)寡頭控制的社會(huì)政治現(xiàn)象稱為民主政治，這實(shí)際是對(duì)民主的一種反動(dòng)。因?yàn)槊裰魇紫葟?qiáng)調(diào)的是平等，而不是自由”②。

接著，作者評(píng)述了多元民主論和參與民主論。以美國(guó)政治學(xué)者羅伯特·達(dá)爾為代表人物提出了“多元民主論”，他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)存在公民個(gè)體、統(tǒng)治者和多種利益集團(tuán)間的復(fù)雜的相互作用。統(tǒng)治者需要個(gè)體選舉產(chǎn)生，利益集團(tuán)影響公民，各種利益集團(tuán)通過(guò)介入政治生活中的各種沖突、競(jìng)爭(zhēng)與合作，以謀求自己的利益最大化。而對(duì)權(quán)力和利益進(jìn)行多元的公平競(jìng)爭(zhēng)，是保障公民參與和公民權(quán)利的主要手段；對(duì)權(quán)力的多元角逐可以避免權(quán)力壟斷，約束精英的權(quán)力，同時(shí)也防止偏袒少數(shù)利益集團(tuán)。利益集團(tuán)是最大的社會(huì)力量，公民通過(guò)選舉和利益集團(tuán)的相互競(jìng)爭(zhēng)來(lái)影響政府的決策。因此民主的決策并不是一個(gè)許多人在特定的政策上聯(lián)合起來(lái)向政府莊嚴(yán)進(jìn)軍的過(guò)程，而是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)較小的集團(tuán)之間的穩(wěn)步的妥協(xié)過(guò)程。由此，民主政治是一種創(chuàng)造多元利益集團(tuán)的政治，它通過(guò)多元競(jìng)爭(zhēng)來(lái)約束政府的權(quán)力，以維護(hù)政治自由。達(dá)爾把這種民主政體稱為多元政體。對(duì)此，作者點(diǎn)明了這種民主理論的實(shí)質(zhì)：“達(dá)爾的多元民主理論，揭示了西方現(xiàn)代民主形式的真實(shí)機(jī)制在于社會(huì)集團(tuán)利益的競(jìng)爭(zhēng)。用社會(huì)利益集團(tuán)代替社會(huì)階級(jí)，實(shí)際上掩蓋了民主的階級(jí)內(nèi)容和階級(jí)性質(zhì)，忽視了政治權(quán)力的特殊決策地位和作用。在金錢支配政治的資本主義社會(huì)中，利益集團(tuán)必須有財(cái)力基礎(chǔ)，否則難以介入政治。因此，多元民主仍是‘資本控制下的民主’”③。

英國(guó)政治學(xué)者柯?tīng)柡兔绹?guó)政治學(xué)者科恩提出了“參與式民主理論”，他們認(rèn)為，民主是一種人民參與的政治制度，社會(huì)成員以社團(tuán)為基礎(chǔ)大體上能直接或間接地參與或可以參與自治或者決策。然而，“ 參與式民主理論以參與或參與影響決策作為民主的標(biāo)志，實(shí)際上忽視了民主政治中人民的主體地位，因而，它所定義的民主并不是完全意義上的民主，可以說(shuō)是一種民主的附屬品”④。

關(guān)于民主理論的探索，作者也肯定了美國(guó)學(xué)者薩托利恢復(fù)西方“主流民主學(xué)說(shuō)”的努力，即：“唯一能夠真正做到名副其實(shí)的民主，只能是憲政制度下的自由主義民主。這種新的民主體制包含著兩層重要的含義，一是指在現(xiàn)代民族國(guó)家的條件下，受決策成本高昂等因素的限制，民主已經(jīng)難以做到像古希臘那樣采用公民大會(huì)的方式進(jìn)行統(tǒng)治；二是指現(xiàn)代民主制度的目的在于保障每個(gè)公民的個(gè)人自由，為此，它必須對(duì)代表人民行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)也加以限制?！辈⑶抑该鳎骸斑@一層含義更應(yīng)該受到我們的重視。”⑤

然而，真正對(duì)民主理論正確闡釋產(chǎn)生威脅的是以色列學(xué)者兼政客夏蘭斯基在2004年出版的《論民主：自由戰(zhàn)勝暴政與恐怖的威力》解釋的民主理論：“自由具有巨大的威力，可以將所有暴政社會(huì)改造成為自由社會(huì)；只有自由社會(huì)才可以實(shí)現(xiàn)民主，只有民主國(guó)家才可以實(shí)現(xiàn)和平；自由與民主符合西方國(guó)家的安全利益，美國(guó)外交政策應(yīng)該重振‘鮮明道義’。為了保持和平，必須對(duì)不自由的國(guó)家實(shí)行民主改造。這需要西方國(guó)家特別是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的行動(dòng)?！薄盀榱藢?duì)不民主的國(guó)家進(jìn)行改造，可以不惜武力，甚至鼓吹可以從肉體上消滅‘不自由政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人’”*②③④⑤張樹(shù)華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年版，第33頁(yè)，第34頁(yè)，第33頁(yè)，第8頁(yè)，第9-17頁(yè)。。根據(jù)這一觀點(diǎn)，夏蘭斯基論證了“從美國(guó)出發(fā)向外推廣民主的若干問(wèn)題”：“第一，自由世界能夠通過(guò)施加外部壓力來(lái)推廣民主，蘇聯(lián)、東歐劇變就是例證。第二，以美國(guó)為代表的自由世界的領(lǐng)袖能擔(dān)負(fù)起將自由擴(kuò)展到全世界的重?fù)?dān)，可以成為推動(dòng)民主轉(zhuǎn)變的巨大力量。自由世界不應(yīng)該坐等獨(dú)裁政權(quán)接受改革或者依靠國(guó)際機(jī)構(gòu)的支持來(lái)推行民主，全世界的民主政權(quán)將粉碎當(dāng)今和以后對(duì)這個(gè)世界構(gòu)成威脅的專制者。第三，向全世界推行美國(guó)民主，不僅符合美國(guó)的利益，而且更符合其他國(guó)家的利益。因此，他號(hào)召全世界都積極參與美國(guó)推行的民主計(jì)劃”②。由于他的觀點(diǎn)符合當(dāng)年美國(guó)總統(tǒng)威爾遜所說(shuō)的“美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張不是為了美國(guó)的利益，美國(guó)是沒(méi)有私心的”觀點(diǎn)，因而深得美國(guó)政要和輿論界的歡心。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什如獲至寶，對(duì)此書(shū)大加贊賞，奉為案頭必讀，并邀請(qǐng)作者到白宮，當(dāng)面與其交流推行民主的心得③。

以夏蘭斯基為代表的一些西方民主理論的研究者,逐漸走出了民主研究學(xué)術(shù)正軌，把它工具化、目的化，致力于民主輸出，并與西方霸權(quán)勢(shì)力結(jié)合，形成了全球民主化的潛流，驅(qū)使許多國(guó)家進(jìn)行政權(quán)的民主化改革，顛覆了不少主權(quán)國(guó)家，掀起了民主國(guó)際化的風(fēng)潮。

二、揭示全球民主化的暗流

伴隨著民主逐漸進(jìn)入由西方世界主導(dǎo)的國(guó)際化進(jìn)程，西方學(xué)界對(duì)民主的研究也發(fā)生了重點(diǎn)轉(zhuǎn)向：由設(shè)計(jì)和檢查自身的民主情況轉(zhuǎn)移到關(guān)注對(duì)外輸出和移植民主④。

根據(jù)作者的分析，民主理論研究出現(xiàn)了十種值得關(guān)注的傾向：其一，民主潮流化研究。將民主視為國(guó)際性的政治現(xiàn)象，而民主進(jìn)程如波浪起伏一樣潮起潮落。蘇東政變是“第三波”，并企圖制造“第四波民主浪潮”。其二，民主測(cè)量與排行熱。根據(jù)“民主—非民主”、“自由國(guó)家—非自由國(guó)家”、“廉潔—腐敗”、“經(jīng)濟(jì)自由—經(jīng)濟(jì)不自由”等線性的單一中心為基礎(chǔ)對(duì)國(guó)家進(jìn)行排行反映了西方世界掌握著“民主”標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。其三，民主化與全球化研究。這類認(rèn)為，隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，將給西方民主主宰全球提供有利的國(guó)際條件。其四，民主實(shí)現(xiàn)研究。出現(xiàn)了 “民主爆炸說(shuō)”、“民主孕育說(shuō)”、“民主精英互動(dòng)說(shuō)”等觀點(diǎn)。其五，民主轉(zhuǎn)型和鞏固研究。20世紀(jì)中后期幾次波及全球的民主化浪潮后，阿爾蒙德、派伊、亨廷頓等美國(guó)政治學(xué)者對(duì)發(fā)展中國(guó)家政局以及政治民主化、“民主自由體制”的確立與衰退的關(guān)注與分析。其六，民主的區(qū)域性和比較性研究。冷戰(zhàn)后西方學(xué)術(shù)界關(guān)注“政治落后、民主不興”的第三世界，并在注重國(guó)際間的民主比較研究中將民主視為全球唯一的、絕對(duì)的政治進(jìn)程；忽視了各國(guó)政治發(fā)展目標(biāo)的多元性和道路的多樣性。第七，民主策劃術(shù)與設(shè)計(jì)術(shù)。部分學(xué)者熱衷將民主技術(shù)化、模塊化和工程化，并出版各種簡(jiǎn)化版的“民主教程”、“民主行動(dòng)指南或手冊(cè)”，大規(guī)模地對(duì)國(guó)外青年進(jìn)行民主培訓(xùn)，講授如何醞釀“街頭政治”和“民主革命”，教授示威青年如何與警察打交道，如何使用新媒體，怎樣迅速召集多數(shù)人起來(lái)，輕而易舉地推翻他國(guó)政權(quán)。第八，民主標(biāo)準(zhǔn)研究。以西方政治為標(biāo)本，歸納出一系列評(píng)判國(guó)際民主的標(biāo)準(zhǔn)，并且將其視為國(guó)際援助和西方投資必須參照的條件或規(guī)范。第九，民主和平論。這種理論認(rèn)為，民主國(guó)家之間之所以不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)槊裰髦贫仁呛推降谋ＷC。然而在國(guó)際政治實(shí)踐中，民主和平的命題具有很大的危害性。民主和平論的鼓吹者一方面宣揚(yáng)民主國(guó)家之間不開(kāi)戰(zhàn)，但是卻保留對(duì)非民主國(guó)家的開(kāi)戰(zhàn)權(quán)，這只會(huì)加劇國(guó)際政治動(dòng)蕩不安。第十，民主同盟論。2000年6月，由美國(guó)、波蘭、智利、捷克、印度、韓國(guó)、馬里七國(guó)發(fā)起在華沙開(kāi)會(huì)建立了“民主國(guó)家聯(lián)合體”的新國(guó)際組織，其宗旨和目的是在世界推廣并鞏固民主制度。2006年前后，美國(guó)部分新保守主義分子出臺(tái)了一份題為《鑄造法治之下的自由世界》的美國(guó)國(guó)家安全建議性報(bào)告。報(bào)告宗旨就是，要成立由民主國(guó)家組成的國(guó)際聯(lián)盟（Concert of Democracies），甚至可以用它來(lái)代替聯(lián)合國(guó)?！懊裰魍恕毙麚P(yáng)自由民主，如果世界上有違背這些國(guó)家的民主意志，則可以發(fā)動(dòng)國(guó)際干預(yù)，甚至是合法地進(jìn)行武力干預(yù)。在外交上，一些國(guó)家的政要公開(kāi)宣稱要實(shí)行“轉(zhuǎn)型外交”、“價(jià)值觀外交”，打造“亞洲與繁榮自由之弧”，等等⑤。

與這些西方民主化潮流互為表里的，是世界許多民主化改革的國(guó)家政治發(fā)展踏入陷阱，陷入劫難，造成許多政治亂象，這是本書(shū)的精彩描繪之處，展示了：民主旗幟高高飄揚(yáng)，民主戰(zhàn)場(chǎng)凱歌猛進(jìn)，然而民主成果一塌糊涂。且看：

* 西方民主理論輸出、擴(kuò)展與民主外交背后有地緣戰(zhàn)略考量，西式民主一元論和民主原教旨主義的思想流毒與現(xiàn)實(shí)危害不淺；

* 美國(guó)大兵克林頓、小布什、與奧巴馬與歐盟的對(duì)外輸出民主雖有異曲于理念與策略之分野，但是以“民主的名義”行干涉之事確實(shí)兩者相同之處；

* 冷戰(zhàn)后，拉美國(guó)家和中東地區(qū)分別上演“民主悖論”、“異質(zhì)民主”，原來(lái)都是“移植民主”惹的禍，呈現(xiàn)了“民主裂變”與“民主異化”的怪象，究其實(shí)，則是西方大國(guó)在“民主和平論”、“民主同盟”、“自由之弧”、“價(jià)值觀外交”等口號(hào)下進(jìn)行的“唯我獨(dú)尊”、“分裂世界”之新殖民主義嘴臉；

* 冰凍三尺非一日之寒，蘇聯(lián)解體，其實(shí)源于20世紀(jì)80年代后期以來(lái)蘇聯(lián)政治改革與民主化的深刻教訓(xùn)，導(dǎo)致了當(dāng)今俄羅斯政治轉(zhuǎn)型與民主化的艱難歷程與政治前景。

* 21世紀(jì)初期一系列發(fā)生在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和中東北非地區(qū)的在捷克斯洛伐克、烏克蘭、塞爾維亞、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、伊朗、突尼斯等國(guó)家以顏色命名、以和平和非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)，其后都有“顏色革命”的策劃、爆發(fā)及政治訴求的實(shí)質(zhì)，而一次次“廣場(chǎng)暴動(dòng)”帶來(lái)的只不過(guò)是“權(quán)力爭(zhēng)奪與政權(quán)更替”，結(jié)果只能是百姓遭殃、西方得利、民主迷失；

* “科學(xué)化”、“數(shù)據(jù)化”的當(dāng)今國(guó)際上一些流行的民主人權(quán)測(cè)量工具大行其道，這類“政治排行榜”背后的也是全球政治的較量與意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。

跌宕起伏、扣人心弦的世界各地民主化潮流掃描，我們看到了世界政治格局的風(fēng)云變幻和主角們的陰險(xiǎn)狡詐，真是民主化進(jìn)程不容樂(lè)觀，幾家歡喜更多人愁。

當(dāng)作者如此冷眼向洋，他們想要什么呢？

三、謀劃中國(guó)與世界政治發(fā)展的進(jìn)程

學(xué)者以學(xué)術(shù)眼光看世界民主生活，則知、情、意無(wú)不各得其所，當(dāng)通曉民主發(fā)展之古今特別是近30年之世變，對(duì)應(yīng)之30多年以來(lái)中國(guó)的順利發(fā)展這一世界歷史進(jìn)程中的重要現(xiàn)象，則其歷史之規(guī)律自然心神理會(huì)地知曉于中。中國(guó)如何面對(duì)“顏色革命”的沖擊、如何化解西式“民主化”的挑戰(zhàn)？如何走上全面的、科學(xué)的政治發(fā)展坦途？這些才是該書(shū)作者為自己提出的命題。

作者雄辯地指出：在當(dāng)今復(fù)雜的國(guó)際政治環(huán)境下，中國(guó)學(xué)術(shù)界從思想和認(rèn)識(shí)上有必要澄清籠罩在民主問(wèn)題上的迷霧，破除不切實(shí)際的“自由、民主”神話，樹(shù)立正確的民主價(jià)值觀和科學(xué)的民主發(fā)展觀，積極探索符合自身發(fā)展特點(diǎn)的政治發(fā)展和民主道路*張樹(shù)華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年版，第376頁(yè)。?；诖耍髡哒J(rèn)為，關(guān)于民主的諸種問(wèn)題，更為科學(xué)的觀點(diǎn)是：

（一）強(qiáng)調(diào)發(fā)展民主的民族性和主權(quán)性。民主是內(nèi)生的，具有很強(qiáng)的國(guó)民性和主權(quán)性。世界各國(guó)情況和文化的多樣性，決定了民主發(fā)展道路的多元性和形式的多樣性。因地制宜的民主形式才富有生命力，外部強(qiáng)加的民主模式往往只能是華而不實(shí)的“自由外衣”。民主不能強(qiáng)力輸出，完全照搬他國(guó)的民主模式是有害的。民主建設(shè)必須立足本國(guó)的歷史，必須與國(guó)情與本國(guó)文化相結(jié)合。各國(guó)的政治發(fā)展道路只能根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化狀況、傳統(tǒng)、民族、宗教、風(fēng)俗來(lái)確定，而不應(yīng)將一國(guó)的模式強(qiáng)行推銷給他國(guó)。冷戰(zhàn)后大量國(guó)際案例表明，鼓吹“民主萬(wàn)能論、民主速成論、民主不戰(zhàn)論、民主和平論、民主同盟、自由之弧、民主至上論、民主救世說(shuō)、西方民主普世說(shuō)”等說(shuō)教站不住腳。

（二）強(qiáng)調(diào)發(fā)展民主的歷史性和具體性。人類政治發(fā)展史表明，民主化是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，民主必須是因地制宜的，要符合社會(huì)政治進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度。民主應(yīng)是具體的，單一的民主化并不是一劑包治百病的救世良方。民主的發(fā)展，不能只憑人們的良好愿望，脫離國(guó)情盲目發(fā)展；更不能脫離民主賴以存在的實(shí)踐基礎(chǔ)，照搬別國(guó)模式。民主政治建設(shè)，最根本的是要正確處理好民主與生產(chǎn)力發(fā)展之間的相互關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平相適應(yīng)，有步驟、有秩序地進(jìn)行。

（三）強(qiáng)調(diào)民主的成長(zhǎng)性和階段性。民主有其成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)階段性，民主發(fā)展既要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，又要有近期階段性目標(biāo)。民主政治建設(shè)是一個(gè)不斷完善和發(fā)展的長(zhǎng)期過(guò)程，不能急于求成，也不可能一蹴而就。民主有一個(gè)從不完善到逐步完善的發(fā)展過(guò)程。民主發(fā)展是有條件的，要受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)、公民素質(zhì)和人民政治生活的習(xí)慣等制約，不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和客觀條件。民主化進(jìn)程應(yīng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展同步。列寧說(shuō)過(guò)，民主的發(fā)展要有一定的“度”，要掌握好一定的“火候”，一定要為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)，民主的發(fā)展超過(guò)了限度，則會(huì)走向反面。實(shí)踐表明，忽視民主成長(zhǎng)性和階段性的政治激進(jìn)主義往往不會(huì)帶來(lái)民主，反而造成政局動(dòng)蕩不寧。蘇東國(guó)家的“政治休克療法”帶來(lái)的只會(huì)是國(guó)家警惕、民族分裂和政治衰敗。

（四）強(qiáng)調(diào)民主與政治發(fā)展的差異性和關(guān)聯(lián)性。幾百年來(lái)，人類社會(huì)的民主進(jìn)程充滿了艱辛和曲折。包括英、美、法等國(guó)在內(nèi)的幾百年的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家民主制度雖相對(duì)完善，然而也存在著難以克服的矛盾，打上了深深的“資本自由和金錢民主”的階級(jí)烙印。民主是有階級(jí)和有差異的。另一方面，政治發(fā)展是有序的，是一個(gè)統(tǒng)籌發(fā)展的系統(tǒng)工程，民主發(fā)展也有其成長(zhǎng)的順序和維度。應(yīng)當(dāng)正確處理政治民主、政治穩(wěn)定和政治效率三者的關(guān)系。加強(qiáng)秩序、國(guó)家權(quán)威與維護(hù)民主、保障自由并行不悖。法治、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與發(fā)展民主同等重要，不可偏廢。

（五）強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系民主化，促進(jìn)人類文明進(jìn)步與全世界各民族的共同發(fā)展。國(guó)際政治中恃強(qiáng)凌弱，肆意干涉他國(guó)內(nèi)政或壟斷國(guó)際事務(wù)是當(dāng)代霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治表現(xiàn)，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化的主要障礙。宣揚(yáng)“文明沖突論”、“新干涉主義”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“新有限主權(quán)論”、“民主使命論”、“新民主殖民主義”、“新民主和平論”等都是對(duì)國(guó)際關(guān)系民主化的挑戰(zhàn)，不僅無(wú)益于世界民主進(jìn)程，而且給世界和諧帶來(lái)嚴(yán)重威脅。動(dòng)輒以“民主、自由”劃線，甚至打造“民主同盟”，是在喚起新冷戰(zhàn)。而打著民主旗號(hào)，不惜訴諸武力，對(duì)他國(guó)進(jìn)行“民主改造”，是在破壞國(guó)際關(guān)系民主化，目的只能是妄圖締造新的“超級(jí)強(qiáng)權(quán)帝國(guó)”。每個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國(guó)情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色?！拔覀冎鲝埜鲊?guó)與各國(guó)人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán)，要堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，維護(hù)國(guó)際的公平正義。鞋子合不合腳自己穿著才知道，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)”*②③張樹(shù)華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年版，第376-377頁(yè)，第330頁(yè)，第362頁(yè)。。

最后，也是本書(shū)最具創(chuàng)新的觀點(diǎn)是：應(yīng)當(dāng)發(fā)布中國(guó)版的世界政治評(píng)價(jià)報(bào)告、提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。這是因?yàn)椋骸眹?guó)際上一些國(guó)家或非政府組織熱衷于全球范圍內(nèi)的政治評(píng)價(jià)或排行。由于西方大國(guó)主導(dǎo)著話語(yǔ)權(quán)，這類政治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和排行不能真實(shí)反映世界政治發(fā)展面貌，西方“排行榜外交”的實(shí)質(zhì)是企圖壟斷世界政治的話語(yǔ)權(quán)、多是反映西式“民主、自由”的政治價(jià)值觀，而中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家常常面臨著“被排名、被貶低”的尷尬”②。針對(duì)國(guó)際政治評(píng)價(jià)領(lǐng)域“西強(qiáng)我弱”的局面，評(píng)估世界政治需要“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，因此十分有必要結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義取得的巨大發(fā)展成就，突出政治發(fā)展的綜合性和全面性，展現(xiàn)東西方國(guó)家的政治特色和優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)奪中國(guó)在國(guó)際上的政治話語(yǔ)權(quán)，展示中國(guó)的軟實(shí)力和政治競(jìng)爭(zhēng)力，迫切需要通過(guò)全面、客觀與科學(xué)的比較研究和數(shù)據(jù)分析，對(duì)全世界各國(guó)政治發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)的考察與評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上研究制定出富含中國(guó)特色并兼具國(guó)際解釋能力的、強(qiáng)調(diào)綜合性政治發(fā)展力和競(jìng)爭(zhēng)力的、定性與定量相結(jié)合的“世界政治發(fā)展（力）評(píng)價(jià)和測(cè)量體系”，其目的就是要總結(jié)中國(guó)發(fā)展的政治經(jīng)驗(yàn)和理論價(jià)值，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色政治發(fā)展道路③。

站在冷戰(zhàn)以來(lái)世界民主發(fā)展洪流潮頭，看全球政治格局轉(zhuǎn)換紛紛擾擾、倏忽瞬變，政治學(xué)者張樹(shù)華帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)如此激揚(yáng)文字，如此乘浪飛舟，并非僅僅一種情懷，更是一種參與的綿延之力，試圖超越，期盼撥動(dòng)千鈞。當(dāng)然，遍覽全書(shū)，也有敘事反復(fù)、重復(fù)，顯得繁復(fù)冗長(zhǎng)之處，影響了論述的精到和批判的力度，期望作者以后再版時(shí)出個(gè)精編版，把話說(shuō)得更加簡(jiǎn)單明了，更加體現(xiàn)“思想的閃電擊中人民群眾這塊園地從而發(fā)揮其效力”的學(xué)者之愿。

（作者系華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授）