群體性事件的新趨勢、成因及預(yù)防策略

孫德超，曹志立

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長春130012）

一、群體性事件發(fā)生的新趨勢

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的逐步深入，群體性事件發(fā)生的外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。群體性事件除具有以往利益主導(dǎo)性、發(fā)生原因復(fù)雜、具有破壞性等特征外，還呈現(xiàn)出一些新的趨勢。

（一）參與主體漸顯多元

以往群體性事件的參與主體主要是直接的利益相關(guān)者，如失地農(nóng)民、失業(yè)工人和受污染危害的居民等。目前，群體性事件的參與主體已擴(kuò)展至城市白領(lǐng)、知識(shí)分子和大學(xué)生等，參與主體日趨多元。根據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心發(fā)布的《2012年群體性事件研究報(bào)告》，在2012年群體性事件的參與主體中，城鎮(zhèn)居民占51.1%，農(nóng)村居民占46.7%，甚至還有學(xué)生和外籍人士的參與。

（二）無直接利益沖突的群體性事件增加

以往群體性事件的發(fā)生，一般是因?yàn)閰⑴c主體自身利益受損而引起的與政府或者其他組織之間矛盾的激化，目的是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益或冀求受損權(quán)益得到事后救濟(jì)。而近年來發(fā)生的一些群體性事件中，一些參與者與事件本身無關(guān)，只因了解到他人遭受不公正境遇，感到自身也是顯在或潛在的被權(quán)力迫害者，就參與群體性事件，借機(jī)發(fā)泄不滿。如湖北石首群體性事件、吉林通鋼群體性事件等，這些事件中的一些參與者與事件本身并無直接利益沖突，純粹是為了泄憤、表達(dá)不滿。

（三）群體性事件發(fā)生的“燃點(diǎn)”降低

在服務(wù)型政府建設(shè)背景下，公民權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，公眾不愿再做權(quán)力的順從者，一些行政人員的不當(dāng)言論或不適行為都可能引起“眾怒”，從而導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。這表明，政府公信力下降，公眾對(duì)行政人員的言行容忍度降低，群體性事件發(fā)生的“燃點(diǎn)”降低。比如，2009年6月，鄭州市城市規(guī)劃局一位官員的“替黨說話還是替百姓說話”短短十一個(gè)字引發(fā)了大規(guī)模的網(wǎng)民討論，直到當(dāng)事人被免職才停止。2010年10月，海南文昌200年一遇的洪水導(dǎo)致水庫決口，市長慰問來遲，并出語刺激災(zāi)民，上千災(zāi)民追打市長，打砸警車。

（四）網(wǎng)絡(luò)對(duì)群體性事件發(fā)生的推波助瀾作用日益明顯

根據(jù)《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2011年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.13億，其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.56億。網(wǎng)絡(luò)是最快速和最廣泛的信息傳播工具，是重要的話語平臺(tái)，因而成為群體性事件發(fā)生發(fā)展的一個(gè)“理想場所”。以往群體性事件的發(fā)生一般都有地域和群體的限制，規(guī)模相對(duì)較小，處理也就相對(duì)容易?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展突破了時(shí)空的限制，造成一些網(wǎng)民即使沒有實(shí)際參與群體性事件，也能給予群體性事件的參與主體以聲援或支持，這增加了群體性事件的防范阻力［1］。

二、群體性事件新趨勢的成因

結(jié)合群體性事件發(fā)生的宏觀背景和微觀表現(xiàn)，群體性事件新趨勢的直接成因是群眾利益訴求渠道不暢導(dǎo)致矛盾集聚，群體性事件出現(xiàn)導(dǎo)火索后政府應(yīng)急措施不力，根本原因則在于政府公信力下降和社會(huì)不公現(xiàn)象導(dǎo)致群眾對(duì)政府及其工作人員的不信任甚至仇視。

（一）群眾利益訴求渠道不暢導(dǎo)致矛盾的集聚

群眾維護(hù)自身的合法權(quán)益主要有選舉表達(dá)、媒體表達(dá)、司法表達(dá)、信訪等渠道。由于人民代表大會(huì)制度具有間接性，選舉表達(dá)對(duì)解決群眾直接而迫切的利益訴求頗顯乏力。媒體表達(dá)是公眾利益訴求的新渠道，但其對(duì)公眾利益訴求的解決是局部的，不能成為主渠道。由于普通群眾以法維權(quán)意識(shí)淡薄，加之法律通道成本過大、效率過低和權(quán)大于法現(xiàn)象的存在，造成部分群眾在自身合法權(quán)益受到侵害后不信法、不用法。這樣，群眾往往選擇體制內(nèi)利益表達(dá)渠道，信訪成為人民群眾表達(dá)自身利益訴求、維護(hù)自身合法權(quán)益的重要渠道。目前，一些行政官員往往對(duì)上不對(duì)下負(fù)責(zé)，強(qiáng)力維穩(wěn)成為他們簡單粗暴的施政方式，甚至采用拒訪、攔防、打擊上訪人，無所不用其極制造所轄地區(qū)的“零上訪率”。這就無怪乎會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)上曾經(jīng)曝光的某地方宣傳“越級(jí)上訪是違法行為”的做法。其次，從信訪制度本身來看，它是司法制度的補(bǔ)充和完善。信訪機(jī)構(gòu)并不是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，它主要具有兩個(gè)方面的職能：一是政治參與，即公民通過給國家有關(guān)機(jī)關(guān)寫信或走訪反映社情民意，對(duì)國家機(jī)關(guān)和工作人員的工作提出批評(píng)或建議。二是權(quán)利救濟(jì)，即信訪作為一種正常司法救濟(jì)程序的補(bǔ)充程序，通過行政方式來解決糾紛和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)。但在實(shí)踐中，存在著各種訴求交織在一起的“信訪問題綜合癥”，而且公民往往將信訪看成優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至司法救濟(jì)的一種特殊途徑［2］。此外，信訪部門本身的設(shè)計(jì)存在職責(zé)不清的問題。這使信訪機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)上訪問題時(shí)往往遇到職能部門的推諉塞責(zé)，極易導(dǎo)致群眾訴求在上訪后遲遲得不到解決的情況［3］。第三，在壓力型體制下，信訪異化現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)信訪收費(fèi)和一票否決等信訪怪象。群眾的利益訴求渠道不暢，合法權(quán)益無法得到有效維護(hù)，這就容易演化成洶洶的民怨民憤，民怨民憤集聚的后果就是群體性事件的爆發(fā)。正如戴維·伊斯頓所指出的，如果一個(gè)系統(tǒng)不能在最低限度內(nèi)滿足大部分有關(guān)成員的起碼要求，那么，就不可能阻止這些人發(fā)泄自己深刻的不滿情緒。這種不滿首先是針對(duì)當(dāng)局的［4］。

（二）政府處置方式不當(dāng)導(dǎo)致群體性事件不可控

壓制模式和疏導(dǎo)模式是政府處置群體性事件的兩種基本模式。目前，一些地方政府在“強(qiáng)力維穩(wěn)”思維的指導(dǎo)下，不是在群體性事件出現(xiàn)爆發(fā)苗頭時(shí)就及時(shí)高效地疏導(dǎo)民怨民憤，而是采取壓制模式，想通過公共權(quán)力壓制住態(tài)勢的惡化。壓制模式通過對(duì)行為者的懲罰能夠產(chǎn)生警示作用，從而降低人們行動(dòng)的可能性，但其作用是暫時(shí)的，并不能解決問題的根源，在很多情況下容易使事態(tài)進(jìn)一步激化，導(dǎo)致行動(dòng)的升級(jí)［5］。這就不可避免地造成了“壓力越大，彈力越強(qiáng)”的被動(dòng)局面。具體而言，第一，在群眾集聚初期，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)參與主體不聞不問，不能及時(shí)出現(xiàn)在第一現(xiàn)場，錯(cuò)過了群體性事件處置的最佳時(shí)期。第二，信息封閉，輿論失控。一些地方政府不是積極地通過報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體公布事件相關(guān)信息，而是竭力掩蓋事件真相，結(jié)果是網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛，事與愿違。第三，濫用職權(quán)動(dòng)用國家暴力機(jī)器。有些群體性事件剛剛出現(xiàn)爆發(fā)苗頭時(shí)，警察就在第一時(shí)間被派往現(xiàn)場，這容易刺激參與主體的情緒，導(dǎo)致其非理性行為的選擇。

（三）政府公信力下降導(dǎo)致群眾對(duì)政府的承諾缺乏信任

《小康》雜志發(fā)布的《2006—2007中國信用小康指數(shù)》報(bào)告顯示，超過70%的受訪者表示不信任地方政府。這表明，政府公信力的提高已經(jīng)成為當(dāng)前政府面臨的一大待解難題。政府公信力不是來自法律的規(guī)定，也不是來自中央政府或者上級(jí)政府的授權(quán)，更不是來自國家暴力機(jī)關(guān)的威懾作用，而是來自公眾發(fā)自內(nèi)心的信任感。當(dāng)政府公信力下降時(shí)，政府的社會(huì)管理能力就會(huì)嚴(yán)重下降，貫徹國家意志時(shí)就會(huì)遭遇強(qiáng)大的輿論乃至行動(dòng)的阻力。政府公信力的下降，與公眾對(duì)信息的擁有、分析、辨別能力的提高以及權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)密切相關(guān)。一些群體性事件的“燃點(diǎn)”降低，就是因?yàn)槿罕妼?duì)政府給出的結(jié)論不相信所致。比如，貴州甕安事件的導(dǎo)火索就是死者李樹芬的家屬對(duì)尸檢報(bào)告不相信所致，甘肅隴南事件則是因?yàn)槭忻駥?duì)隴南市委市政府澄清搬遷的謠言不信任所致。

（四）社會(huì)不公現(xiàn)象使群眾產(chǎn)生仇官仇富心態(tài)

改革開放30多年的成果并沒有公平地惠及全體人民，公平失范的最重要表現(xiàn)就是財(cái)富分配的失衡，既有城鄉(xiāng)之間，也有區(qū)域之間，更有貧富之間的分配失衡，呈現(xiàn)出財(cái)富向城市、向發(fā)達(dá)地區(qū)、向富有的少數(shù)者、向壟斷行業(yè)和政府集中的趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2010年，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為19 109.4元，農(nóng)村居民家庭人均純收入為5 919.0元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.2倍。2010年，東部11省區(qū)GDP總量約為25.05 萬億元，對(duì)全國GDP 總量的貢獻(xiàn)率為62.43%，而占全國人口比重62.02%的中、西部省區(qū)和東北地區(qū)，2010年的GDP 總量僅為全國GDP總量的37.57%，西北五省區(qū)的GDP總量僅占全國的5.3%［6］。財(cái)富分配不均導(dǎo)致公眾其他權(quán)利的享有受到影響，比如教育資源、醫(yī)療資源、居住資源等，這是群眾仇官仇富心態(tài)的根源所在。底層群眾對(duì)社會(huì)不公現(xiàn)象的怨氣積累到一定程度，一旦遇到某些突發(fā)事件，就容易釀成一定規(guī)模的群體性事件。這正是近年來無直接利益沖突的群體性事件迅速增多的原因。

三、群體性事件的預(yù)防策略

群體性事件的發(fā)生既有時(shí)代背景下的必然性，也有社會(huì)因素的復(fù)雜性。群體性事件對(duì)正常的政治、經(jīng)濟(jì)秩序造成一定程度的負(fù)面影響。目前，政府在實(shí)踐層面上表現(xiàn)出明顯的重事件應(yīng)對(duì)處理，輕事件預(yù)防的特征。奧斯本和蓋布勒對(duì)政府寧愿花費(fèi)更多的金錢和精力進(jìn)行治療而不是花費(fèi)少量金錢和精力預(yù)防的做法進(jìn)行了批評(píng)，官僚政治的模式使政府全神貫注于提供服務(wù)及與問題做斗爭，一直要等到問題變成危機(jī)，然后才對(duì)那些受到影響的人提供新的服務(wù)。在這種思維定式下，政府總是從“危機(jī)”到“危機(jī)”［7］。實(shí)際上，群體性事件的爆發(fā)，都有一個(gè)矛盾累積的過程，一般要經(jīng)過醞釀、發(fā)生、發(fā)展等過程。也就是說，任何群體性事件的發(fā)生，總有一定的征兆，這使群體性事件具有一定的可預(yù)見性與可控性。結(jié)合群體性事件發(fā)生的新趨勢，解決群體性事件的最好辦法，就是采取積極措施將群體性事件控制在發(fā)生初期，做到早發(fā)現(xiàn)、早施措、早控制，防止其持續(xù)惡化。從長期發(fā)展的角度看，應(yīng)致力于對(duì)可能引發(fā)群體性事件的因素進(jìn)行控制，使其失去發(fā)揮影響的現(xiàn)實(shí)條件。

（一）暢通群眾利益訴求渠道

民意如水，宜疏不宜堵也。我國古代就已經(jīng)注重通過疏通民意來實(shí)現(xiàn)下情上達(dá)，比如，起于晉的登聞鼓的設(shè)置就類似于現(xiàn)在的信訪制度。劉易斯·科塞則指出，“沖突是這樣一種機(jī)遇，通過它，社會(huì)能在面對(duì)新環(huán)境時(shí)進(jìn)行調(diào)整。一個(gè)靈活的社會(huì)通過沖突行為而受益，因?yàn)檫@種沖突行為通過規(guī)范的改進(jìn)和創(chuàng)造，保證了它們?cè)谧兓说臈l件下延續(xù)下去。換句話說，一個(gè)僵化的社會(huì)制度，不允許沖突發(fā)生，它會(huì)極力阻止必要的調(diào)整，而把災(zāi)難性崩潰的危險(xiǎn)增大到極限”［8］。這表明，應(yīng)讓群眾通過合法的渠道、合理的方式表達(dá)自身的意愿，從而將矛盾與沖突控制在法律和制度允許的范圍內(nèi)。這就需要暢通信訪渠道，有效預(yù)防群體性事件的發(fā)生。一是健全信訪制度。落實(shí)《信訪條例》“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門協(xié)調(diào)、齊抓共管”的工作領(lǐng)導(dǎo)體制，配備專業(yè)的善做群眾工作的高素質(zhì)信訪工作人員，形成“上下暢通，左右配合”的工作網(wǎng)絡(luò)。二是建立有效的信息匯總網(wǎng)絡(luò)。高度重視對(duì)信訪信息的搜集、研究、判定和處理，保證信訪信息能夠及時(shí)準(zhǔn)確地送達(dá)相關(guān)部門。而且，信訪工作人員要提高自身提煉關(guān)鍵信息的能力，能從龐雜煩瑣的信訪信息中敏銳地察覺到有可能引發(fā)群體性事件的因素，做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防。三是改進(jìn)信訪工作人員的工作作風(fēng)。信訪工作人員對(duì)人民群眾反映的正當(dāng)問題應(yīng)給予足夠的重視，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)予以回應(yīng)，提高處理群眾利益訴求的效率。強(qiáng)化工作職責(zé)，嚴(yán)格遵循“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)，依法、及時(shí)、就地解決問題與疏導(dǎo)教育相結(jié)合”的信訪原則，對(duì)于職責(zé)范圍內(nèi)的信訪問題，應(yīng)查明事實(shí)，高效處理，及時(shí)地回應(yīng)群眾的利益訴求，處理過程要合法合情、客觀公正，而且，部門領(lǐng)導(dǎo)要敢于也能對(duì)處理結(jié)果負(fù)責(zé)。對(duì)非本部門職責(zé)范圍的信訪問題，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)交相關(guān)部門處理，化解矛盾，不斷提高信訪工作的質(zhì)量和水平。維護(hù)信訪秩序，引導(dǎo)上訪群眾以合法合理的方式表達(dá)利益訴求。即使群眾利益訴求合法合理，但如果表達(dá)方式不合法，仍然屬于違法行為。對(duì)有特殊困難的群眾，應(yīng)加大法律援助力度，這樣，既有利于依法維護(hù)信訪群眾的利益訴求，又能夠保障社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

（二）健全前期處置機(jī)制

當(dāng)群體性事件處于爆發(fā)前期，即剛剛出現(xiàn)苗頭時(shí)，應(yīng)健全應(yīng)急管理機(jī)制，使群體性事件及時(shí)得到控制。第一，堅(jiān)持信息公開，及時(shí)公布事件真相。信息不公開，會(huì)使真實(shí)的和不真實(shí)的信息交織在一起，增加了人們辨別信息真?zhèn)蔚碾y度。信息透明度不夠，就會(huì)產(chǎn)生謠言。謠言是群體性事件發(fā)生發(fā)展的催化劑。在政府或權(quán)威機(jī)構(gòu)公布真相之前，謠言充斥于人們的耳際，不但會(huì)誤導(dǎo)不明真相的群眾，還會(huì)導(dǎo)致群體性事件不斷升級(jí)。在群體性事件處于萌芽狀態(tài)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通過電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體公布事件真相。這不僅是為了保護(hù)公民的知情權(quán)，也是有效防止信息失真的重要舉措，有利于防止群體性事件造成更大的危害。第二，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)。上網(wǎng)的主體是青少年，他們的世界觀價(jià)值觀還沒有最終形成，思考問題相對(duì)片面且易偏激。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)輿情往往出現(xiàn)“一邊倒”的情形，致使理性的聲音被淹沒。政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情加強(qiáng)信息收集、進(jìn)行準(zhǔn)確研判，再進(jìn)行合理的引導(dǎo)，以有效地控制群體性事件的加劇。第三，及時(shí)出臺(tái)利益分配方案。群體性事件往往是由于直接利益相關(guān)者利益受損而引起的。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國發(fā)生的群體性事件中屬于權(quán)益維護(hù)型的占群體性事件總數(shù)的80%以上［9］。因此，政府應(yīng)該迅速查明事件的根源，及時(shí)出臺(tái)合理的利益分配方案。利益分配方案的出臺(tái)可以使對(duì)立的雙方由對(duì)抗轉(zhuǎn)為對(duì)話，有利于將群體性事件的處理納入常規(guī)的問題解決渠道。第四，優(yōu)化利益協(xié)調(diào)機(jī)制。除了傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)機(jī)制外，還可以引入第三方協(xié)調(diào)者，如人民調(diào)解員。應(yīng)調(diào)整、充實(shí)人民調(diào)解組織的人員，從制度上保證調(diào)解工作的順利進(jìn)行。此外，應(yīng)在矛盾多發(fā)地健全人民調(diào)解組織，擴(kuò)大人民調(diào)解工作的覆蓋面，防止一般性利益糾紛轉(zhuǎn)化為群體性事件。這樣，不僅可以保證人民調(diào)解工作的專業(yè)性，也可以緩和群體性事件中參與主體較易波動(dòng)的情緒，增加其滿意度，使人民調(diào)解組織成為化解矛盾、解決糾紛的第一道防線。第五，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)。群體性事件的應(yīng)急處置一般需要多個(gè)部門之間的協(xié)作，這就需要建立一個(gè)有效的部門協(xié)調(diào)應(yīng)急中心，負(fù)責(zé)群體性事件的預(yù)警、防控等協(xié)調(diào)工作。

（三）重塑政府公信力

政府公信力是政府權(quán)威的重要來源，直接影響到政府的組織能力和動(dòng)員能力［10］。如果政府公信力較高，政府的言行就能讓群眾信服，政府就能在緊急情況下控制形勢的發(fā)展，這對(duì)于預(yù)防群體性事件的發(fā)生非常必要。這就需要重塑政府公信力。具體而言，一要加強(qiáng)法治建設(shè)，使政府的決策都在法律框架內(nèi)運(yùn)行，徹底摒棄那種情大于法、權(quán)大于法的錯(cuò)誤思想，真正做到依法行政，用法律化解社會(huì)矛盾，在依法行政中重新塑造政府的公信力。二是加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)。行政人員是服務(wù)者，是為民謀利者，而不是控制者和統(tǒng)治者，要以平等的姿態(tài)對(duì)待群眾，重視群眾的期望和要求。三是在公共政策的制定過程中，要吸引民智民力的參與，建立健全公眾參與決策的機(jī)制。羅伯特·達(dá)爾曾指出，如果公民不能在涉及政府行為的一切事務(wù)上自由地表達(dá)意見，那么，他怎么可能讓人們知道他的觀點(diǎn)？又怎么可能勸說他的同胞和代表接受他的觀點(diǎn)？而如果他們希望考慮別人的觀點(diǎn)，那么他們首先應(yīng)當(dāng)能夠聽到別人說了些什么。自由的表達(dá)不僅意味著我們有權(quán)利說出我們的觀點(diǎn)，它還意味著我們有權(quán)利聽到別人的觀點(diǎn)［11］。政府制定政策時(shí)，應(yīng)協(xié)調(diào)不同階層不同群體的利益訴求。建立社區(qū)論壇，社區(qū)所有成員均可在論壇中自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)，傾聽他人的意見，增進(jìn)彼此之間的了解，使公共政策的制定更能符合公眾最直接的需求。而且，政府的政策不能朝令夕改，政策在其有效期限內(nèi)應(yīng)處于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，政策調(diào)整應(yīng)前后一致、具有連續(xù)性。這樣，公眾對(duì)政府的政策質(zhì)疑就會(huì)減弱。四是加強(qiáng)廉政建設(shè)。腐敗是黨和政府正面形象的頑固肌瘤。目前，個(gè)別官員思想里還殘存著封建統(tǒng)治者那套“民可使由之不可使知之”的愚民之策，認(rèn)為政府的信息老百姓知道的越少越好。然而，信息時(shí)代群眾獲取信息能力的增強(qiáng)迫使政務(wù)必須實(shí)現(xiàn)公開。加強(qiáng)廉政建設(shè)的關(guān)鍵就是實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開，讓群眾監(jiān)督政府權(quán)力的運(yùn)行。

（四）維護(hù)社會(huì)公平正義

利益差別有積極和消極兩個(gè)方面的意義。適度的利益差別會(huì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，有利于競爭的開展和效率的提高；而利益的過度分化和利益主體間不平衡狀態(tài)的加劇，則會(huì)導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化，有悖社會(huì)公平，最終影響和制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［12］。2010年3月14日，時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶與中外記者見面并回答記者提問時(shí)指出：“我們國家的發(fā)展不僅是要搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且要推進(jìn)社會(huì)的公平正義，促進(jìn)人的全面和自由的發(fā)展，這三者不可偏廢。集中精力發(fā)展生產(chǎn)，其根本目的是滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求。而社會(huì)公平正義，是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。我認(rèn)為，公平正義比太陽還要有光輝?！笨梢哉f，溫家寶的論斷有力地證明了維護(hù)社會(huì)公平正義對(duì)于預(yù)防群體性事件的重要意義。在對(duì)正義的認(rèn)識(shí)上，參照弗雷澤的正義理論，正義的要求有三種，即政治正義、經(jīng)濟(jì)正義和文化正義。預(yù)防群體性事件的發(fā)生，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)和核心作用，通過制度保障和政策落實(shí)實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的正義［13］。在實(shí)現(xiàn)政治正義方面，國家在制定法律或政策時(shí)應(yīng)該首先保障公民的基本權(quán)利和自由。只有這樣的法律、政策才是基本公平的，才最符合和諧社會(huì)以人為本的核心理念。在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義方面，主要應(yīng)解決如何將已經(jīng)做大的蛋糕進(jìn)行合理分配。這就需要政府更加注重分配上的公平，注重對(duì)弱勢群體的經(jīng)濟(jì)支持，使其能夠更多地享受改革開放的成果。在文化正義方面，政府應(yīng)大幅度增加文化投資，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化事業(yè)發(fā)展，以改善文化資源分配不均的現(xiàn)象。

［1］ 李放，韓志明.政府回應(yīng)中的緊張性及其解析［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：1－8.

［2］ 于建嶸.信訪的制度性缺失及其政治后果——關(guān)于信訪制度改革的調(diào)查［J／OL］.http：／／www.chinareform.net／2010／0116／10272.html.鳳凰周刊，2004（32）.

［3］ 王弘寧，劉佩.論信訪制度的功能定位［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：227－229.

［4］ ［美］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：278.

［5］ 秦健.群體性事件預(yù)防機(jī)制和處置對(duì)策的思考［J］.中國特色社會(huì)主義研究，2010（4）：87－88.

［6］ 西北五省區(qū)GDP 總量占全國的5.3%［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012－01－13（01）.

［7］ ［美］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門［M］.周敦仁，等，譯.上海：上海譯文出版社，2006：162.

［8］ ［美］劉易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能［M］.孫立平，等，譯.北京：華夏出版社，1989：114.

［9］ 于建嶸.中國的社會(huì)泄憤事件與管治困境［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008（1）：4.

［10］ 郝玲玲.試論現(xiàn)代政府公信力的理論基礎(chǔ)與存在前提［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：1－4.

［11］ ［美］羅伯特·達(dá)爾.論民主［M］.李柏光，林猛，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：105.

［12］ 李道軍.法的應(yīng)然與實(shí)然［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2001：152.

［13］ 余瀟楓.中國社會(huì)安全理想的三重解讀［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：12－18.