東平湖底棲動物群落特征及水環(huán)境分析

董貫倉， 劉 超， 李秀啟， 楊 軍， 師吉華， 冷春梅

(1. 山東省淡水漁業(yè)研究院，濟(jì)南 250013； 2. 東平縣水產(chǎn)局，山東 泰安 271500)

東平湖底棲動物群落特征及水環(huán)境分析

董貫倉1， 劉 超1， 李秀啟1， 楊 軍2， 師吉華1， 冷春梅1

(1. 山東省淡水漁業(yè)研究院，濟(jì)南 250013； 2. 東平縣水產(chǎn)局，山東 泰安 271500)

為了解東平湖底棲動物群落狀況，于2013年對6個站位的底棲動物進(jìn)行了4次調(diào)查研究。結(jié)果表明：共獲得大型底棲動物16種，其中軟體動物7種(占總數(shù)的43.75%)、環(huán)節(jié)動物6種(37.50%)、昆蟲類2種(12.50%)和甲殼動物1種(6.25%)；棲息密度和生物量分別為484.17 ind./m2和61.33 g/m2，且季節(jié)與空間變化顯著；優(yōu)勢種集中于羽搖蚊幼蟲(Chironomusplumosus)、中華圓田螺(Cipangopaludinacahayensis)和霍甫水絲蚓(Limnodrilushoffmeisteri)；生物多樣性指數(shù)普遍不高，Shannon-Wiener和Margalef生物多樣性指數(shù)分別為1.24和1.96；依據(jù)Shannon-Wiener和Margalef生物多樣性指數(shù)的評價結(jié)果，東平湖水域總體屬中度污染。

底棲動物；群落結(jié)構(gòu)；水環(huán)境質(zhì)量；東平湖

東平湖總面積140 km2，為南水北調(diào)東線工程的最后一級大型調(diào)蓄湖庫，在“南水北調(diào)”與“西水東送”重要水利工程中具有重要的樞紐地位[1]；同時，作為山東省的第二大淡水湖泊，還承擔(dān)著黃河洪水的分滯作用。目前，南水北調(diào)東線已實現(xiàn)全線通水，東平湖水域于2013年6月實現(xiàn)首次試通水，并于2013年11月底實現(xiàn)全線通水，為東平湖水域生境保護(hù)提供機(jī)遇亦提出挑戰(zhàn)。有關(guān)東平湖大型底棲動物的研究工作較為薄弱，馬峻嶺和王恩國曾于1979年對東平湖軟體動物進(jìn)行了初步調(diào)查[2]，黃河水系漁業(yè)資源調(diào)查協(xié)作組亦定量分析了東平湖底棲動物群落[3]，龐清江則于1994年對底棲動物群落情況進(jìn)行了調(diào)查與分析[4]，以及王志忠等2006年—2007年對大型底棲動物多樣性及環(huán)境狀況進(jìn)行了評價[5]。但是，以往研究主要集中于對底棲動物生物學(xué)及資源狀況的調(diào)查，伴隨人類活動干擾的加重，東平湖生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化[6]，大型底棲動物群落已發(fā)生重要變化；同時，伴隨南水北調(diào)東線工程的全線貫通，其生態(tài)影響及環(huán)境需求成為當(dāng)前研究的熱點。故而，作者通過2013年的周年調(diào)查采樣，分析了東平湖底棲動物的群落結(jié)構(gòu)特征，并采用生物指數(shù)法對水環(huán)境狀況進(jìn)行了初步評價，從而為東平湖漁業(yè)的可持續(xù)利用及南水北調(diào)東線工程生態(tài)影響的科學(xué)評估提供科技支撐。

1 材料與方法

1.1 站位設(shè)置

依據(jù)東平湖水文特征及漁業(yè)利用情況，在東平湖內(nèi)設(shè)立6個采樣站位(圖1)，分別為1#大汶河入湖口、2#南水北調(diào)八里灣入湖口、3#敞水捕撈區(qū)、4#和5#為敞水養(yǎng)殖區(qū)和6#南水北調(diào)及陳山口泄洪出口。并于2013年3月、5月、8月和11月進(jìn)行了4次調(diào)查采樣。

圖1 東平湖調(diào)查站位設(shè)置

1.2 樣品采集與測定方法

用1/16 m2改良型Peterson采泥器進(jìn)行底棲動物樣品的定量采集，分揀并帶回室內(nèi)分析、計算其密度和生物量[7]。

1.3 群落結(jié)構(gòu)特征分析

分析底棲動物群落特征時采用物種數(shù)(S)、棲息密度(d)、生物量(B)、優(yōu)勢度指數(shù)(Y)以及Shannon-Wiener指數(shù)(H′)、Margalef指數(shù)(D)和Goodnight-Whitley指數(shù)(IGW)等生物多樣性指數(shù)。

D=(S-1)/lnN，式中，S為調(diào)查得底棲動物物種數(shù)，N為底棲動物總數(shù)量。

IGW=100×(寡毛類個體數(shù)/大型底棲動物個體數(shù))。

1.4 水環(huán)境質(zhì)量評價

基于常用的大型底棲動物生物指數(shù)，對東平湖水域環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行初步評價，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 利用大型底棲動物評價水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 種類組成

調(diào)查中共采集到東平湖大型底棲動物16種，分別屬于4門6綱。其中：軟體動物7種(43.75%)，寡毛類6種(37.50%)，昆蟲類2種(12.50%)和甲殼類1種(6.25%)，表2。

表2 東平湖大型底棲動物的種類組成

優(yōu)勢種為數(shù)量或/和生物量上比例較高、具控制和反映群落特征的種類，對維護(hù)群落和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定具有重要作用。依據(jù)徐兆禮和陳亞瞿[8]Y>0.02的界定，東平湖底棲動物主要優(yōu)勢種為羽搖蚊幼蟲(Chironomusplumosus)、中華圓田螺(Cipangopaludinacahayensis)和霍甫水絲蚓(Limnodrilushoffmeisteri)，其優(yōu)勢度指數(shù)分別為0.6274、0.0252和0.0243，群落中優(yōu)勢種集中，優(yōu)勢度指數(shù)較高。

2.2 密度和生物量的時空格局

周年調(diào)查中，東平湖大型底棲動物的棲息密度為484.17 ind./m2，生物量為61.33 g/m2，均存在顯著的時間與空間差異。

圖2為東平湖大型底棲動物棲息密度與生物量的季節(jié)變化特征，其隨季節(jié)的推移均發(fā)生顯著變化(圖2)。由圖可知，大型底棲動物的棲息密度和生物量均隨季節(jié)波動先下降后上升，其中：棲息密度大小順序為3月>5月>11月>8月；生物量波動方式與棲息密度基本一致，大小順序為11月>3月>5月>8月。底棲動物群落特征的季節(jié)差異，在一定程度上反映了環(huán)境狀況、生物競爭與掠食及人為干擾等因子季節(jié)波動狀況。

圖2 東平湖大型底棲動物棲息密度和生物量的季節(jié)變化

圖3為東平湖大型底棲動物棲息密度與生物量的空間特征，受所處水域環(huán)境水溫、水質(zhì)、底質(zhì)等理化因子及人為干擾差異的影響，呈現(xiàn)顯著的空間差異。由圖可知，東平湖不同站位大型底棲動物棲息密度大小順序為1#>5#>4#>6#>2#>3#；生物量為6#>5#>4#>1#>3#>2#。

圖3 東平湖大型底棲動物棲息密度和生物量的空間變化

2.3 底棲動物生物多樣性

表3為東平湖大型底棲動物生物指數(shù)及其水域環(huán)境質(zhì)量狀況。由表可知：調(diào)查中共獲得東平湖底棲動物16種，不同站位大小順序為6#(12種)>4#(10種)>3#(9種)>2#(8種)>1#=5#(7種)，不同季節(jié)差異則為8月>11月>5月>3月；同時，東平湖水域底棲動物生物多樣性普遍較低，Shannon-Wiener指數(shù)均值為1.24，Margalef指數(shù)均值為1.96，且僅4#Shannon-Wiener指數(shù)及6#Margalef指數(shù)大于2(2.02和2.01)，而1#和5# Shannon-Wiener指數(shù)及1#Margalef指數(shù)均小于1(0.65、0.86和0.88)、其它站位Shannon-Wiener和Margalef指數(shù)均介于1～2，表明東平湖底棲動物群落物種數(shù)較少，生物多樣性較差。

表3 東平湖底棲動物生物指數(shù)

2.4 基于生物多樣性指數(shù)的東平湖水域環(huán)境狀況評價

表4為依據(jù)東平湖底棲動物群落結(jié)構(gòu)特征，基于底棲動物生物多樣性指數(shù)的東平湖水域環(huán)境質(zhì)量狀況評價結(jié)果。通過對Shannon-Wiener、Margalef及Goodnight-Whitley生物指數(shù)的相關(guān)性分析表明，Shannon-Wiener和Margalef生物指數(shù)間極顯著正相關(guān)(P<0.01)，兩者與Goodnight-Whitle生物指數(shù)間均無顯著相關(guān)性(P>0.05)。而基于生物多樣性指數(shù)的東平湖水域環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果與之基本一致，其中Shannon-Wiener評價結(jié)果顯示東平湖水域33.33%為重污染，50.00%中度污染，16.67%輕度污染，整體呈中度污染；Margalef評價結(jié)果與之基本一致，16.67%東平湖水域重污染，66.67%中度污染，16.67輕度污染，整體呈中度污染；Goodnight-Whitle評價結(jié)果則顯示東平湖水域100%最清潔，與以上評價結(jié)果差異較大。

表4 基于生物多樣性指數(shù)的東平湖水域環(huán)境質(zhì)量評價

3 討論

近30年來，東平湖水域生態(tài)環(huán)境狀況變化較大，已發(fā)展成中-富營養(yǎng)型湖泊，并存在向富營養(yǎng)化湖泊轉(zhuǎn)化的趨勢；同時，湖泊水域魚類、高等水生植物、浮游生物、底棲動物等水生生物群落變化巨大，水生生態(tài)系統(tǒng)整體受到破壞[6]。20世紀(jì)70年代，馬俊嶺和王恩國對東平湖的調(diào)查共獲得軟體動物29種[2]、黃河水系漁業(yè)資源調(diào)查協(xié)作組的定量調(diào)查共獲得底棲動物38種[3]；而20世紀(jì)末龐清江調(diào)查獲得底棲動物30種[4]，與21世紀(jì)初期王志忠等調(diào)查獲得的31種相似[5](表5)；而在目前的東平湖調(diào)查中僅獲得底棲動物16種，表明底棲動物物種數(shù)顯著降低。同時，調(diào)查中東平湖底棲動物棲息密度和生物量分別為484.17 ind./m2和61.33 g/m2，棲息密度低于1979年[3]而高于2006-2007年[5]，生物量則顯著低于兩者。目前，東平湖底棲動物優(yōu)勢種為羽搖蚊幼蟲、中華圓田螺和霍甫水絲蚓，而1979年調(diào)查中98.5%重量的底棲動物為螺類和蚌類[3]、以及2006年—2007年軟體動物(螺類和蚌類)亦占據(jù)密度和生物量的較大比重[5]，東平湖底棲動物群落已由大型的軟體動物為主逐漸成為水生昆蟲、寡毛類及小型螺類為優(yōu)勢種，且大型軟體動物的缺失可能是導(dǎo)致目前底棲動物生物量降低的主要原因；此外，水環(huán)境狀況的改變，小型昆蟲類和寡毛類的繁衍造就了較高的棲息密度。

表5 不同時期東平湖大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)特征

水域生態(tài)環(huán)境狀況的空間差異及水域生境的復(fù)雜程度決定了底棲動物群落的多樣性[9-10]；同時，水域環(huán)境質(zhì)量狀況、底質(zhì)條件及水生生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成均影響著底棲動物群落[10-12]。而由于不同時期外源環(huán)境壓力、人類捕撈和養(yǎng)殖活動干擾等因素的差異，造就了東平湖水域不同的底棲動物群落特征。陳影影等依據(jù)東平湖百年來沉積環(huán)境變化情況，將東平湖環(huán)境變化歷程劃分為4個階段：1889年—1938年，經(jīng)濟(jì)落后、人類活動較弱階段，湖區(qū)主要受黃河流入影響，沉積較高且基本穩(wěn)定；1938年—1965年，受水利設(shè)施的修建及對洪水調(diào)蓄的影響，沉積逐年下降；1965年—2000年，人類活動影響逐漸加強(qiáng)，水利調(diào)控來自黃河的沉積減少，主要受到大汶河和地表徑流影響，沉積整體較低且基本穩(wěn)定；2000年后，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，工農(nóng)業(yè)廢水和生活污水大量排入，且湖區(qū)人工養(yǎng)殖活動及對湖沙的開采力度加大，沉積呈逐年上升趨勢[13]。與之對應(yīng)，20世紀(jì)60年代以前，東平湖水域環(huán)境狀況良好，湖區(qū)受人類捕撈與養(yǎng)殖等活動擾動較弱，軟體動物等大型底棲動物資源豐富[2-3]；但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及生活需求的提高，自20世紀(jì)90年代[4]特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來[5]，人類捕撈及養(yǎng)殖等活動日趨活躍，進(jìn)而導(dǎo)致了較大個體底棲動物(如軟體動物)物種數(shù)及生物量的急劇降低；同時，伴隨東平湖水域周邊經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，大量外源廢水與污水的匯入，導(dǎo)致湖泊水體中N、P等營養(yǎng)元素的大量富集和積累，總趨勢為耐污種群數(shù)量增加，特別是一些耐污種生物的迅速繁衍[6]，于底棲動物則表現(xiàn)為水生昆蟲和寡毛類等耐污種的增加，并逐漸形成了以小型水生昆蟲和寡毛類為優(yōu)勢種群的底棲動物群落。

此外，調(diào)查中東平湖底棲動物群落還存在顯著的季節(jié)差異，其中底棲動物棲息密度3月>5月>11月>8月、生物量11月>3月>5月>8月(圖2)，該點與董貫倉等[7]和舒鳳月等[14]對臨近南四湖水域底棲動物群落調(diào)查的季節(jié)變化特征一致。該時空差異的存在，可能與所處環(huán)境狀況及人為干擾等諸多因素相關(guān)[15]。其中，經(jīng)歷冬季長期冰封及較弱人為干擾的3月，底棲動物群落棲息密度與生物量均較高。至5月和8月，受到人為干擾及魚類等攝食逐步加劇的影響，底棲動物的棲息密度和生物量則較低。而徐小雨等的研究亦表明，菜子湖大型底棲動物夏季和秋季現(xiàn)存量的降低主要與捕食壓力升高有關(guān)[15]；同時，湖泊水體中的圍網(wǎng)養(yǎng)魚等養(yǎng)殖活動即可通過影響水質(zhì)影響底棲動物群落[16-17]；并且一定強(qiáng)度的人類漁業(yè)活動對底棲動物群落造成影響，如捕食作用會導(dǎo)致底棲動物生物量的降低[18-20]。此外，8月較低的棲息密度和生物量可能還與夏初菹草集中腐敗導(dǎo)致的水質(zhì)急劇惡化[21-23]、水生昆蟲夏季的羽化[15]及搖蚊幼蟲向沉積底層的遷移[14]等綜合影響有關(guān)。至11月，隨著水溫的降低、捕食漁業(yè)生物的捕獲及人類干擾的逐步減弱，且經(jīng)由夏季生物個體的逐步增長，特別軟體動物的逐步生長導(dǎo)致了11月相對較高的生物量。

調(diào)查中僅獲得東平湖底棲動物16種，且Shannon-Wiener和Margalef指數(shù)分別為1.24和1.96，表明東平湖水域底棲動物群落的生物多樣性較差(表3)。同時，依據(jù)相關(guān)大型底棲動物評價水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)(表1)，Shannon-Wiener和Margalef指數(shù)評價結(jié)果基本一致，顯示東平湖水域整體為中度污染，而Goodnight-Whitley則顯示整體最清潔(表4)。上述評價結(jié)果的巨大差異，可能與各指數(shù)計算的側(cè)重點不同、以及所評價東平湖水域較淺、易受到環(huán)境因子以外的漁業(yè)活動及人為干擾等因素的綜合影響有關(guān)。首先，不同生物指數(shù)計算依據(jù)的側(cè)重點不同，反映的群落狀況亦不同。Shannon-Wiener指數(shù)主要涉及底棲動物的總個數(shù)、各種動物的個數(shù)、比例與分配情況以及獲得物種數(shù)，Margalef指數(shù)主要涉及大型底棲動物的個體總數(shù)及其物種數(shù)，Goodnight-Whitley指數(shù)則主要涉及較小底棲動物-寡毛類在所有底棲動物中所占比例情況。其中，前兩者主要側(cè)重于物種及個體數(shù)量的多寡，后者則主要針對污染水體耐污種的數(shù)量占有情況。而相關(guān)性分析亦表明，前兩者極顯著正相關(guān)(P<0.01)，Goodnight-Whitley則與之無顯著相關(guān)性(P>0.05)。其次，受人為干擾等因素的制約，不同生物指數(shù)對環(huán)境狀況的反映亦受到不同程度的影響。2013年伴隨南水北調(diào)東線工程的全線貫通，東平湖湖區(qū)漁業(yè)生產(chǎn)及捕獲活動得到有效的治理，且采樣區(qū)域基本避開了東平湖少數(shù)水域嚴(yán)重的采沙活動的干擾，故而認(rèn)為以物種數(shù)及個體數(shù)量等生物多樣性為側(cè)重點的Shannon-Wiener和Margelef多樣性指數(shù)較好地反映了底棲動物及水環(huán)境的原始狀況；而伴隨湖區(qū)漁業(yè)活動管理及養(yǎng)護(hù)活動的制度化，湖泊漁業(yè)資源得以較好地恢復(fù)與養(yǎng)護(hù)，而除在污染狀況下寡毛類耐污種易大量存在外，其個體數(shù)量主要與鯉魚、鯽魚等底層魚類的捕食有關(guān)，故而湖區(qū)漁業(yè)資源的維護(hù)勢必影響寡毛類的存在，并于短期內(nèi)對Goodnight-Whitley指數(shù)造成一定的影響。此外，王銀東等對南湖的水質(zhì)生物學(xué)評價研究亦認(rèn)為，相比Goodnight-Whitley生物指數(shù)，Shannon-Wiener和Margelef多樣性指數(shù)為湖泊水質(zhì)評價更有效的手段[24]。故而，作者選定Shannon-Wiener和Margalef指數(shù)的評價結(jié)果，認(rèn)為東平湖水域環(huán)境狀況總體屬中度污染。

[1]陳兆開. 南水北調(diào)東線東平湖庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2009(11): 62-64.

[2]馬峻嶺, 王恩國. 東平湖軟體動物初步調(diào)查報告[J]. 淡水漁業(yè), 1981(6), 1-3， 13.

[3]黃河水系漁業(yè)資源調(diào)查協(xié)作組．黃河水系漁業(yè)資源[M]．沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社, 1986: 35-39, 211-212.

[4]龐清江. 東平湖水體生物群落的調(diào)查與分析[J]. 山東水利?？茖W(xué)校學(xué)報, 1999, 11(3): 37-44.

[5]王志忠, 王欽東, 陳述江, 等. 東平湖大型底棲動物多樣性及其環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011(20): 120-123.

[6]師吉華, 王欽東, 李秀啟, 等. 東平湖水生生態(tài)系統(tǒng)變遷及富營養(yǎng)化評價[J]. 長江大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2011, 8(4): 242-245.

[7]董貫倉, 李秀啟, 師吉華, 等. 南四湖底棲動物群落結(jié)構(gòu)特征及其與環(huán)境影子的關(guān)系[J]. 湖泊科學(xué), 2013, 25(1): 119-130.

[8]徐兆禮, 陳亞瞿. 東黃海秋季浮游動物優(yōu)勢種聚集強(qiáng)度與蛤鰭漁場的關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 1989, 8(4): 13-15.

[9]Tews J, Brose U, Grimm V, et al. Animal species diversity driven by habitat heterogeneity/diversity: the importance of keystone structures[J]. Journal of Biogeography, 2004, 31(1): 79-92.

[10]Shostell J M, Williams B S. Habitat complexity as a determinate of benthic macroinvertebrate community structure in cypress tree reservoirs[J]. Hydrobiologia, 2007, 575(1): 389-399.

[11]蔡永久, 龔志軍, 秦伯強(qiáng). 太湖大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及多樣性[J]. 生物多樣性, 2010, 18(1): 50-59.

[12]高峰, 尹洪斌, 胡維平, 等. 巢湖流域春季大型底棲動物群落生態(tài)特征及與環(huán)境因子關(guān)系[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2010, 21(8): 2132-2139.

[13]陳影影, 陳詩越, 姚 敏, 等. 近百年來東平湖沉積通量變化與環(huán)境[J]. 沉積學(xué)報, 2010, 28(4): 783-789.

[14]舒鳳月, 張承德, 張 超, 等. 南四湖大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)生物學(xué)評價[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2014, 33(1): 184-189.

[15]徐小雨, 周立志, 朱文中, 等. 安徽菜子湖大型底棲動物的群落結(jié)構(gòu)特征[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2011, 31(4): 943-953.

[16]吳慶龍. 東太湖及其網(wǎng)圍養(yǎng)魚區(qū)的底棲動物以及環(huán)境質(zhì)量的初步評價與區(qū)劃[J]. 海洋湖沼通報, 1991(4): 64-72.

[17]許巧情, 王洪鑄, 張世萍. 河蟹過度放養(yǎng)對湖泊底棲動物群落的影響[J]. 水生生物學(xué)報, 2003, 27(1): 41-46.

[18]Gilinsky E. The role of fish predation and spatial heterogeneity in determining benthic community structure[J]. Ecology, 1984, 65(2): 455-468.

[19]Post J R, Cucin D. Changes in the benthic community of a small precambrian lake following the introduction of yellow perch,Percaflavescens[J]. Canadian Journal of Fisheies and Aquatic Science, 1984, 41(10): 1496-1501.

[20]Kajak Z. Consideration on benthos abundance in freshwaters, its factors and mechanisms[J]. Int Revue ges Hydrobiol, 1988, 73(1): 5-19.

[21]李文朝, 陳開寧, 吳慶龍, 等. 東太湖水生植物生物質(zhì)腐爛分解實驗[J]. 湖泊科學(xué), 2001, 13(4): 331-336.

[22]張金路, 段登選, 王志忠. 東平湖菹草大面積衰亡的危害及防治對策[J]. 環(huán)境研究與檢測, 2009, 22(2): 31-33, 47.

[23]張 菊, 鄧煥廣, 吳愛琴, 等. 東平湖菹草腐爛分解及其對水環(huán)境的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2013, 33(9): 2590-2596.

[24]王銀東,熊邦喜,楊學(xué)芬. 用大型底棲動物對武漢南湖水質(zhì)的生物學(xué)評價[J]. 環(huán)境污染與防治, 2006, 28(4): 312-314.

Study on community characteristics of macrozoobenthos and assessment of water quality in Dongping Lake

DONG Guan-cang1, LIU Chao1, LI Xiu-qi1, YANG Jun2, SHI Ji-hua1, LENG Chun-mei1

(1. Shandong Freshwater Fisheries Research Institute, Jinan 250013;2. Dongping Aquatic Bureau, Taian 271500, China)

In order to understand the community characteristics of macrozoobenthos in Dongping Lake, four times surveys of the species composition, inhabit density, biomass and dominant species of macrozobenthos were conducted in March, May, August and November， 2013. A total of 16 macrozoobenthos taxa were identified, including 7 species Mollusca (43.75% of the total number of macrozoobenthos species), 6 species of Annelida (37.50%), 2 species of Insecta (12.50%) and 1 species of Crustacea (6.25%). The average values of biomass and density of macrozoobenthos in study area were 484.17 ind./m2and 61.33 g/m2, respectively. And they varied significantly in different seasons and also in different area. The dominance index was higher and the dominant species consist ofChironomusplumosus,CipangopaludinacahayensisandLimnodrilushoffmeisteri. Both of the value of the Shannon-Wiener and Margalef index were small, as they being 1.24 and 1.96, respectively. From the evaluation of Shannon-Wiener and Margalef index, Dongping lake has been in the state of intermediate pollution.

macrozoobenthos; community characteristics; water quality; Dongping Lake

2014-06-20；

2014-08-20

山東省海洋與漁業(yè)廳科技計劃項目；山東省科技廳科技攻關(guān)項目(2008GG10006023)；物種資源保護(hù)(漁業(yè))項目

董貫倉，博士，助研，主要從事漁業(yè)資源、生態(tài)學(xué)與環(huán)境評價等方面研究，Email: dgc3869676@163.com。

Q958.8；X174

A

2095-1736(2015)01-0039-05

doi∶10.3969/j.issn.2095-1736.2015.01.039