“九·一八”前后國(guó)民黨文化政策解讀

許小青

（華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所， 湖北 武漢 430079）

“九·一八”前后國(guó)民黨文化政策解讀

許小青

（華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所， 湖北 武漢 430079）

“九·一八”事變發(fā)生后民族危機(jī)日益加深，國(guó)民黨當(dāng)局借助民族主義與法西斯主義兩股思潮，在文化領(lǐng)域確立文化統(tǒng)制政策，加緊文化控制。其宗旨依然是“中體西用”的翻版，一方面，國(guó)民黨當(dāng)局倡導(dǎo)“尊孔讀經(jīng)”，借助新生活運(yùn)動(dòng)之力，頌揚(yáng)“禮義廉恥”，先后發(fā)起籌設(shè)中山文化教育館、并成立了“中國(guó)文化學(xué)會(huì)”和“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”，將三民主義與儒家思想結(jié)合起來(lái)，借助回歸傳統(tǒng)拓展黨化的道義空間，以強(qiáng)化文化的統(tǒng)制的基礎(chǔ)；另一方面，國(guó)民黨當(dāng)局大力倡導(dǎo)“提倡理工”和“中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)”，為大規(guī)模展開的現(xiàn)代化建設(shè)提供文化政策支持。“九·一八”前后國(guó)民黨的文化政策呈現(xiàn)出專制性、保守性、現(xiàn)代性、多歧性相互雜糅的特點(diǎn)。

國(guó)民黨； “九·一八”； 新生活運(yùn)動(dòng)； 尊孔讀經(jīng)； 科學(xué)化運(yùn)動(dòng)

“九·一八”是現(xiàn)代中國(guó)一個(gè)重要的分水嶺，受日本侵略的刺激，中國(guó)民族主義情緒高漲，直接導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至思想文化上的大轉(zhuǎn)向。就思想文化層面而言，社會(huì)上各種不同的救國(guó)主張紛紛亮相，國(guó)民黨當(dāng)局亦先后出臺(tái)了文化統(tǒng)制、尊孔讀經(jīng)、提倡理工、倡導(dǎo)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)等系列文化政策。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)“九·一八”前后的社會(huì)思潮如社會(huì)史論戰(zhàn)、中國(guó)本位文化論戰(zhàn)、民族復(fù)興論等進(jìn)行了細(xì)致深入的研究；對(duì)南京國(guó)民政府文化政策研究，則大多側(cè)重于揭露與批判其文化專制主義及其政治高壓手段，諸如對(duì)進(jìn)步報(bào)刊的查禁、對(duì)左翼進(jìn)步文化人士的迫害等，這種研究多注重于“破”的一面，而相對(duì)忽視國(guó)民黨文化政策“立”的一面。近些年來(lái)這一傾向得到不少改觀，學(xué)界對(duì)于“九·一八”前后國(guó)民黨的文化政策及其不同側(cè)面的實(shí)踐研究取得長(zhǎng)足進(jìn)展①。從整體上看，目前這種研究仍多處于一種分散與孤立的狀態(tài)，缺少一種整體的觀照。如果僅僅從一個(gè)側(cè)面來(lái)觀察國(guó)民黨的文化政策，易造成盲人摸象的錯(cuò)解與誤讀，無(wú)法真正全盤明了國(guó)民黨文化政策各個(gè)部分之間的相互關(guān)系。換言之，如何從整體上理解“九·一八”后國(guó)民黨的文化政策，顯然成為一個(gè)無(wú)法回避的重要問(wèn)題。本文無(wú)意對(duì)“九·一八”前后國(guó)民黨的文化政策進(jìn)行全面的梳理，而是在前人研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)以“中體西用”的模式來(lái)重新解讀這一時(shí)期的國(guó)民黨文化政策的脈絡(luò)、相互關(guān)系及其社會(huì)反響。

一、從禁止祀孔到尊孔讀經(jīng)

1927年南京國(guó)民政府成立之初，對(duì)于文化政策，各部門并無(wú)統(tǒng)一方案，政出多門，互相矛盾。以蔡元培為首的元老派主政教育文化，仍保持革命精神，又一次重申排除尊孔與教育的關(guān)系。1928年2月，大學(xué)院對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上的祀孔舉措曾明令廢止，禁令稱：“查我國(guó)舊制，每屆春秋上丁例有祀孔之舉，孔子于周代布衣講學(xué)，其人格學(xué)問(wèn)，自為后民所推崇，唯因尊王忠君一點(diǎn)，歷代專制帝王資為師表，祀以太牢，用以牢籠士子，實(shí)與現(xiàn)代思想自由原則及本黨主義大相悖謬，若不即行廢止，何足以昭示國(guó)民……著將春秋祀孔舊典一律廢止。”②這與蔡元培素來(lái)不贊成董仲舒罷黜百家獨(dú)尊孔氏的主張息息相關(guān)③。

此令一出，遭到不少反對(duì)之聲，四川省東川道儒分會(huì)、中華總商會(huì)、國(guó)民革命軍二十一軍第七師師長(zhǎng)藍(lán)天彬等致電國(guó)民政府，要求取消廢止祀孔令，藍(lán)天彬等稱：“今大學(xué)院乃出此謬論，喪失人心，藉非別有用意，何至狂悖如斯，擬請(qǐng)通電全國(guó)取消大學(xué)院亂命，恢復(fù)祀孔，以順輿情?！倍褰谭謺?huì)則指責(zé)：“今該大學(xué)院不明大體，竟謂祀孔之舉與現(xiàn)代思想自由原則及本黨主義大相悖謬，實(shí)不知所指為何，試問(wèn)祀孔不過(guò)三鞠躬耳，并未束縛其思想，與思想自由何涉。且遍尋本黨主義，書中亦無(wú)禁止祀孔一事，何至遽至悖謬?！比褰谭謺?huì)進(jìn)而提出讀經(jīng)崇圣的建議④。時(shí)湖南省政府委員曹伯聞向“內(nèi)政部”提案，請(qǐng)確定“忠孝仁愛、信義和平”為訓(xùn)民要?jiǎng)t，以正風(fēng)俗。河北省政府提案要求提倡中國(guó)固有道德，以維風(fēng)化。據(jù)此“內(nèi)政部”提出“議遵照總理遺訓(xùn)發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有文化重心以端趨向而奠定國(guó)基案”，強(qiáng)調(diào)以孫中山三民主義來(lái)發(fā)揚(yáng)中國(guó)民族固有美德，以期喚醒民族特殊精神，“于舊有道德，則主張恢復(fù)忠孝仁愛信義和平七端，于固有智能則主張恢復(fù)格物致知誠(chéng)意正心修身齊家治國(guó)平天下八目，此實(shí)抉出吾民族文化之重心，示黨國(guó)唯一之正軌”⑤。并要求大學(xué)院首定教育宗旨，以立綱領(lǐng)，厘定公民道德常識(shí)課本，責(zé)成各級(jí)學(xué)校講授。

蔡元培禁止祀孔的主張?jiān)趪?guó)民黨內(nèi)部引起爭(zhēng)議，邵元沖對(duì)孫中山三民主義重新解釋，認(rèn)為：“總理畢生最大的努力，在政治上固然要用三民主義的方法謀整個(gè)民族的獨(dú)立解放與物質(zhì)文明的進(jìn)步。而在精神上又努力于東方文化的復(fù)興。因?yàn)榭偫沓姓J(rèn)東方的文化是王道的文化，其本質(zhì)就是仁義道德，西方的文化是霸道的文化，其表現(xiàn)則為侵略壓迫，所以我們的東方民族——特別是中國(guó)的民族，應(yīng)該深深地致力于東方文化的復(fù)興?！彼鲝堉挥袑|方的文化復(fù)興以后才能確立東方民族的基礎(chǔ)，化除西方文化獷悍壓迫的戾氣，這樣才可以造成世界的真和平。這個(gè)責(zé)任就在國(guó)民黨的身上，這個(gè)使命就是國(guó)民黨的文化建設(shè)。教育被視為文化建設(shè)的基礎(chǔ)，從縱的方面，要努力于專門學(xué)術(shù)的提高，從橫的方面，努力于平民教育的普及⑥。邵元沖明顯對(duì)于蔡元培主持的大學(xué)院下的文化教育政策不滿。不久，主持南京國(guó)民政府初期教育文化的四元老之間矛盾爆發(fā)，蔡離開大學(xué)院院長(zhǎng)這一重要職位，其主張并沒有在南京國(guó)民政府內(nèi)部得以落實(shí)。加之國(guó)民黨內(nèi)部派系紛爭(zhēng)，權(quán)力重心一直沒有穩(wěn)固建立，南京國(guó)民政府雖然一直以“三民主義”作為文化教育的綱領(lǐng)，但一直沒有具體而統(tǒng)一的文化政策出臺(tái)。

南京國(guó)民政府成立之初對(duì)于孔孟之道還有許多政策上的抵制，隨著蔡元培等退出教育文化的領(lǐng)導(dǎo)地位這一政策開始改變?！熬拧ひ话恕焙竺褡逯髁x思想勃興，官方更是舉起民族復(fù)興的大旗，占據(jù)了文化運(yùn)動(dòng)的道德高點(diǎn)，一再進(jìn)行宣傳鼓吹。1934年2月，蔣介石在南昌成立新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)，以政府首腦的名義，發(fā)動(dòng)新生活運(yùn)動(dòng)，頌揚(yáng)“禮義廉恥”，使“讀經(jīng)”在地方教育中回光返照，試圖通過(guò)重申傳統(tǒng)禮義廉恥的道德觀念恢復(fù)民族精神以對(duì)付日益迫近的日本威脅。為此，國(guó)民黨要人進(jìn)行系列闡釋。中央大學(xué)教授楊公達(dá)號(hào)召：“中國(guó)青年們，看到民族當(dāng)前的危難以及時(shí)代所賦予他們的責(zé)任，就應(yīng)該覺得，促進(jìn)這種新生活，是復(fù)興民族的基本工作?！雹呓逃块L(zhǎng)朱家驊在南京首都新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)上發(fā)表演講，宣稱：“新生活運(yùn)動(dòng)是民族急迫的要求，亦是時(shí)代精神的表演?！雹?934年7月國(guó)民黨第四屆中央執(zhí)行委員會(huì)第128次會(huì)議通過(guò)《先師孔子誕辰紀(jì)念辦法》，規(guī)定每年的8月27日為“孔子誕辰紀(jì)念日”。是年孔子誕辰紀(jì)念日，全國(guó)休假一天，由全國(guó)各地黨政軍警機(jī)關(guān)、學(xué)校、團(tuán)體分別開紀(jì)念大會(huì)，各地政要紛紛出面組織孔誕紀(jì)念“大典”活動(dòng)，講述孔子生平事實(shí)、學(xué)說(shuō)、思想。各界懸旗志慶，禮堂設(shè)靈位，置于中山先生遺像之前。尊孔祀孔，提倡讀經(jīng)，儀式之隆，尊崇之甚，較之歷代盛典，毫無(wú)遜色。國(guó)府特派大員往祭曲阜孔廟，盛況為民國(guó)以來(lái)所未有，報(bào)紙更連篇累牘地登載，目為大典。對(duì)于尊孔的目的，蔣介石講得非常清楚。1935年7月1日，蔣介石在成都的四川大學(xué)演講時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)我們民族立國(guó)的基礎(chǔ)是“明禮儀，知廉恥，負(fù)責(zé)任，守紀(jì)律”⑨。然而，尊孔與統(tǒng)制是緊緊關(guān)聯(lián)在一起的，其后國(guó)民黨的文化政策重點(diǎn)即放在三民主義與文化統(tǒng)制上了。

二、三民主義與文化統(tǒng)制

三民主義是國(guó)民黨的理論基石。國(guó)民黨執(zhí)政以來(lái)，不斷以“三民主義”來(lái)倡導(dǎo)“黨化教育”。國(guó)民黨的理論家戴季陶等將三民主義與儒家倫理道德聯(lián)系起來(lái)，不斷將三民主義儒學(xué)化，并以此作為統(tǒng)一中國(guó)社會(huì)思想的中心。1931年2月，兼任教育部長(zhǎng)的蔣介石在總理紀(jì)念周做了有關(guān)中國(guó)教育思想的演講，明確地提出以傳統(tǒng)倫理道德來(lái)統(tǒng)一思想問(wèn)題：“中國(guó)必須有一個(gè)中心思想，才能立足于世界?！边@一中心思想就是孫中山的三民主義，他以戴季陶的解釋為準(zhǔn)繩，稱“中山先生的思想，完全是中國(guó)的正統(tǒng)思想，就是繼承堯、舜以到孔、孟而中絕的仁義道德的思想”⑩。這時(shí)蔣有意將孫中山的思想與傳統(tǒng)的儒家思想聯(lián)系起來(lái)。以蔣為代表的保守的民族主義思想，日益與三民主義相結(jié)合，在“九一八”之后成為官方的一種主導(dǎo)思想。

為了強(qiáng)化三民主義與儒學(xué)等民族文化關(guān)系，自1932年冬至1933年春，以孫科為首的國(guó)民黨要人積極籌備倡辦中山文化教育館，提出“以樹立三民主義文化與教育之基礎(chǔ)，以培養(yǎng)民族文化為宗旨”。1933年3月12日，在孫中山先生逝世8周年紀(jì)念日，在南京中山陵內(nèi)國(guó)民黨中央要人孫科、陳立夫等發(fā)起成立中山文化教育館，推舉蔡元培、戴傳賢、吳鐵城等8人為常務(wù)理事，推舉林森、蔣中正、汪兆銘、胡漢民、孫科等29人為理事，下設(shè)辦事處、研究部、編譯部和各種委員會(huì)，引導(dǎo)研究三民主義，其目的無(wú)非以三民主義來(lái)引領(lǐng)思想輿論，其出現(xiàn)的原因就還在于對(duì)民初以來(lái)推行新教育結(jié)果的不滿，認(rèn)為“所謂新教育者，徒為產(chǎn)業(yè)先進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)侵略之工具而已。我國(guó)新教育之失敗者，以此民族文化停滯不進(jìn)者。”所以黨國(guó)要人要秉承總理心理建設(shè)的遺教，發(fā)起中山文化教育館，“遂以數(shù)年來(lái)拳拳服膺之復(fù)興民族文化方案作一具體計(jì)劃”。對(duì)于中山文化教育館的設(shè)置，時(shí)人當(dāng)即指出國(guó)民黨以復(fù)興民族文化來(lái)統(tǒng)一思想，“中國(guó)紛亂之癥結(jié)，敢一言以蔽之曰：在思想之不統(tǒng)一耳!”“中山文化館籌設(shè)之宗旨，即在發(fā)揚(yáng)中山遺教，以黨中領(lǐng)袖參加之眾，規(guī)模宏偉，自意中事，深望能集中群力，廣羅積學(xué)之士，專致力于此項(xiàng)研究之工作，尤望黨內(nèi)‘英雄豪杰’，勿專以爭(zhēng)權(quán)奪利為能事，用其‘爭(zhēng)奪’之時(shí)光，致力于中山文化之探討，庶幾乎‘黨風(fēng)’可樹，糾紛可減少也”。這種以三民主義來(lái)倡導(dǎo)“黨化教育”，從統(tǒng)一國(guó)民黨內(nèi)的思想開始來(lái)統(tǒng)一全國(guó)思想界，其效果如何，則受到當(dāng)時(shí)知識(shí)界的懷疑。

如果說(shuō)設(shè)立中山文化教育館所代表的是國(guó)民黨內(nèi)溫和的民族主義文化主張，那么，法西斯主義的抬頭則代表了另一激進(jìn)的主張?！熬拧ひ话恕焙?，國(guó)民黨內(nèi)部一些極端民族主義勢(shì)力借機(jī)抬頭，出現(xiàn)了所謂三民主義與法西斯主義結(jié)合的傾向。就組織而言，其中最為重要的是國(guó)民黨“三民主義力行社”的出現(xiàn)，其外圍組織“復(fù)興社”著力標(biāo)榜一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖，主張采納德意法西斯主義，實(shí)行所謂鐵血救國(guó)。在其直接推動(dòng)下，20世紀(jì)30年代初中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)一股法西斯主義勃興的潮流，外在集中表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的出版物中?！熬拧ひ话恕笔伦兒?，介紹法西斯主義的刊物、書籍潮水般地涌現(xiàn)。自1932年底起，出現(xiàn)了許多專門公開鼓吹法西斯主義的?？?，其共同的特點(diǎn)是主張只有法西斯主義才能救中國(guó)，其理論的落腳點(diǎn)則為三民主義與法西斯主義的結(jié)合。

為了統(tǒng)一與領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)帶有強(qiáng)烈法西斯化的文化統(tǒng)制運(yùn)動(dòng)，國(guó)民黨內(nèi)部先后成立了“中國(guó)文化學(xué)會(huì)”和“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”。1933年12月24日，在中華復(fù)興社兩個(gè)主要頭目蕭作霖和鄧文儀的建議下，蔣介石在南昌成立了“中國(guó)文化學(xué)會(huì)”，成立宣言即宣稱：“以三民主義為中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)之最高準(zhǔn)則，發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有文化，融合各國(guó)進(jìn)步文化，創(chuàng)建新中國(guó)文化”，其主要任務(wù)與目的有二：（1）“養(yǎng)成個(gè)人健全人格，個(gè)人修養(yǎng)重在禮義廉恥，團(tuán)體活動(dòng)重在負(fù)責(zé)任，守紀(jì)律”，“今后全國(guó)應(yīng)有統(tǒng)一的口號(hào)：勞動(dòng)、創(chuàng)造、武力”。（2）“引起全國(guó)人民對(duì)于革命領(lǐng)袖及革命集團(tuán)之絕對(duì)信仰與擁護(hù)”。此外，1934年1月，齊集上海的國(guó)民黨要人陳立夫、陳果夫、葉楚傖、潘公展等組織成立了“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”，其宗旨與中國(guó)文化協(xié)會(huì)如出一轍，號(hào)召文化統(tǒng)制，“在政府未以統(tǒng)制政策適用于文化事業(yè)之前，本會(huì)將以團(tuán)體自行統(tǒng)制之意義，滲入本組織，以達(dá)到建設(shè)文化之目的?！逼浜髮ｉT創(chuàng)辦《文化建設(shè)月刊》作為喉舌。有研究者稱這是該協(xié)會(huì)公開表明將扮演文化警察的角色，來(lái)實(shí)現(xiàn)“文化統(tǒng)制”，可謂一語(yǔ)中的?？梢哉f(shuō)，1931年“九·一八”之后民族主義的興起，國(guó)民黨就開始在文化上加強(qiáng)統(tǒng)制，直到1934年這一政策才得以從制度上、組織上得以確立與保證。隨著法西斯主義在國(guó)民黨內(nèi)部日益抬頭，國(guó)民黨的文化政策由此前寬泛的三民主義號(hào)召，轉(zhuǎn)向更為嚴(yán)密的“文化統(tǒng)制”。國(guó)民政府在控制國(guó)家文化教育的前提下，通過(guò)法律、行政手段直接干預(yù)文化生產(chǎn)、傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)教育、新聞、出版、電影、廣播、文藝等文化活動(dòng)施行強(qiáng)力管制，以確立主流意識(shí)形態(tài)在文化生活中的主導(dǎo)地位。

國(guó)民黨文化統(tǒng)制政策的出臺(tái)，表明其試圖改變?cè)瓉?lái)由民間社會(huì)所主導(dǎo)的文化事業(yè)，社會(huì)上極敏銳地覺察到這一變化。1934年中央大學(xué)的學(xué)生刊物《大學(xué)生言論》即有學(xué)生撰文指出：“由最近成立的‘中國(guó)文化協(xié)會(huì)’式的中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)看來(lái)，我們知道中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)的主體，轉(zhuǎn)換了一個(gè)方向，他的素質(zhì)和形態(tài)，也就大大不同?！弊髡呓又治?，與五四時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)相比較，當(dāng)前的文化運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)顯然不同的要點(diǎn)：一是五四時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)，是純以文化問(wèn)題為主，是以文化發(fā)展為社會(huì)的基礎(chǔ)，現(xiàn)在的文化運(yùn)動(dòng)，從共產(chǎn)黨的文化總同盟到最近成立的文化協(xié)會(huì)，都含有一種極強(qiáng)烈的政治意識(shí)，“文化運(yùn)動(dòng)”成為一種最尖銳的利器了。二是五四時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)，發(fā)源于知識(shí)分子，激蕩于學(xué)術(shù)與思想上而已，現(xiàn)在的文化運(yùn)動(dòng)，是以黨國(guó)要人和軍政教的名流為主腦，因而運(yùn)動(dòng)方式和將來(lái)的影響自亦不同，“這兒占有優(yōu)勢(shì)的助力，足以大量的推廣”。不過(guò)作者對(duì)于這種文化運(yùn)動(dòng)的前景也提出了懷疑，“至于究竟是否適合一種文化自然生長(zhǎng)的條件，倒頗值得考慮？!”可以說(shuō)，20世紀(jì)30年代文化統(tǒng)制下的中國(guó)文化動(dòng)向，因一開始即帶有強(qiáng)烈的御用色彩而為時(shí)人所詬病。

三、“提倡理工”與中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)

“九·一八”以后，舉國(guó)上下對(duì)于民族競(jìng)爭(zhēng)力虛弱的擔(dān)心，中國(guó)大學(xué)教育有一個(gè)方向的轉(zhuǎn)變，“共以培養(yǎng)國(guó)力復(fù)興民族為職志，國(guó)防方面，經(jīng)濟(jì)方面，需要科學(xué)人才尤亟，而高等教育亦完全轉(zhuǎn)向?！笨偟姆较蚴翘岢珜?shí)科，限制文法科。1932年5月，在廣州的一次教育會(huì)議上，鄒魯?shù)日紫忍岢觥巴＾k文法科或減少數(shù)量”，隨后，陳果夫向國(guó)民黨中央提出“十年之內(nèi)停辦文法科”的教育改革方案，強(qiáng)調(diào)這是徹底改造教育的新方法，具體而言，包括三個(gè)方面的內(nèi)容：“（1）中央應(yīng)即依照十年內(nèi)之建設(shè)計(jì)劃，規(guī)定造就農(nóng)工醫(yī)各項(xiàng)專門人才之?dāng)?shù)目，分別規(guī)定各專門學(xué)校切實(shí)訓(xùn)練，以便應(yīng)用。（2）自本年度起，全國(guó)各大學(xué)及專門學(xué)院，一律停止招收文法藝術(shù)等科學(xué)生，暫定以十年為限。（3）各大學(xué)中必有農(nóng)工醫(yī)等科，即將其文法等科之經(jīng)費(fèi)挪用，其無(wú)農(nóng)工等科，則斟酌地方需要，分別改辦農(nóng)、工、醫(yī)等科?！标惖奶岚钢С终哳H多，反對(duì)者亦眾，引發(fā)了全國(guó)性的文實(shí)之爭(zhēng)。有研究者指出，20世紀(jì)30年代文實(shí)之爭(zhēng)背后還牽涉到國(guó)民黨內(nèi)部中央與地方的政治關(guān)系，論者的政治立場(chǎng)與觀念差異，背后的實(shí)際利益及個(gè)人之間的恩怨等復(fù)雜因素。自是以后，教育部對(duì)于實(shí)業(yè)學(xué)校之類的所謂實(shí)科，固然盡量充實(shí)，對(duì)于文法科學(xué)校，則嚴(yán)加限制，或禁止招生，或強(qiáng)迫結(jié)束。1932年11月朱家驊代表教育部發(fā)表《九個(gè)月全國(guó)教育之說(shuō)明》，對(duì)于整頓高等教育說(shuō)明兩點(diǎn)，一是大學(xué)教育必須在學(xué)術(shù)文化上領(lǐng)導(dǎo)民族活動(dòng)以求復(fù)興民族；二是文法教育不宜擴(kuò)張，而理工農(nóng)醫(yī)諸科則力求充實(shí)。這代表著南京國(guó)民政府大學(xué)教育政策的重要轉(zhuǎn)向。在1933年中，單強(qiáng)迫結(jié)束的專科以上學(xué)校就有華北學(xué)院、郁文學(xué)院、江南學(xué)院、廣州法學(xué)院、文化學(xué)院等八校。其中最重要的，是教育部對(duì)于專科以上學(xué)校的招生比率和中等學(xué)校的經(jīng)費(fèi)比率做出嚴(yán)格規(guī)定。1933年，教育部下令各大學(xué)文、法、商、教育等學(xué)院各系所招新生及轉(zhuǎn)學(xué)生平均數(shù)不得超過(guò)理、工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)院各系所招新生及轉(zhuǎn)學(xué)生的平均數(shù)；后來(lái)又規(guī)定文法學(xué)院各系所招新生不得超過(guò)三十名。

“提倡理工”，一方面反映了國(guó)民黨20世紀(jì)30年代現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的迫切需要，也是自清季以來(lái)科學(xué)主義在中國(guó)逐步取得主導(dǎo)地位的表現(xiàn)；另一方面，卻是直接針對(duì)當(dāng)時(shí)唯物主義等社會(huì)思想的興起，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的文化刊物就明確指出：“現(xiàn)在的中國(guó)，已是門戶洞開列強(qiáng)環(huán)攻的一個(gè)局面，決非古時(shí)閉關(guān)時(shí)代所可比擬，歐美各國(guó)，物質(zhì)科學(xué)，日新月異，而哲學(xué)文學(xué)經(jīng)濟(jì)政治等科學(xué)，更派別繁多，各持一說(shuō)，中國(guó)接受西歐文化以后，物質(zhì)上又殊少貢獻(xiàn)，而政治上及哲學(xué)上，則唯心唯物之爭(zhēng)，已為中國(guó)科學(xué)界最大的焦點(diǎn)，甚至一般醉心階級(jí)革命的人們，非馬克司[思]不談，非唯物論不讀，結(jié)果把中國(guó)弄得支離破碎，國(guó)將不國(guó)，這就是中國(guó)人研究科學(xué)的收獲，真是百思不得其解？”顯然將矛頭指向此時(shí)興起的馬克思主義和社會(huì)主義思潮。

為了更好地將提倡理工政策落實(shí)，1932年底，陳果夫、陳立夫、吳承洛、張其昀、顧毓琇、李學(xué)清、吳大鈞等鑒于中國(guó)科學(xué)的落后，在南京決定成立中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)，并于次年元旦出版《科學(xué)的中國(guó)》等雜志，發(fā)起中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)。他們“堅(jiān)決地相信科學(xué)在今日文化上有著重要地位，尤其堅(jiān)決承認(rèn)科學(xué)在今日中國(guó)社會(huì)的演變占著重要的位置?！笨茖W(xué)化運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)就是“科學(xué)社會(huì)化，社會(huì)科學(xué)化”，運(yùn)動(dòng)的方法是：一是注意宣傳、印發(fā)各種刊物，引起民眾的注意；二是注重編譯和整理的工作，把西方有關(guān)科學(xué)的材料，作有系統(tǒng)有計(jì)劃的輸入，并將中國(guó)固有的科學(xué)材料整理起來(lái)。有研究者指出，中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的活動(dòng)得到了國(guó)民黨中央黨部的支持和贊助，國(guó)民黨“CC系”陳立夫視科學(xué)乃中國(guó)文化復(fù)興的基本前提，這一認(rèn)識(shí)也在其后的“中國(guó)本位文化建設(shè)”運(yùn)動(dòng)得到進(jìn)一步發(fā)揮。

如何來(lái)理解這一時(shí)期國(guó)民黨的文化政策一方面倡導(dǎo)尊孔讀經(jīng)一方面提倡理工？當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論即從“中體西用”的角度來(lái)進(jìn)行理解與說(shuō)明，“只有一方面精研物質(zhì)上的科學(xué)，以開發(fā)中國(guó)廣大的富源，而解決中國(guó)的貧乏；一方面恢復(fù)精神上中國(guó)固有的文化，如忠誠(chéng)信義仁愛等美德，以挽救道德的淪亡?！憋@然，中體西用論的登臺(tái)，成為對(duì)尊孔讀經(jīng)與倡導(dǎo)科學(xué)運(yùn)動(dòng)的最好解釋了。

四、社會(huì)輿論的批評(píng)與反響

如前所論，“九·一八”前后國(guó)民黨先后出臺(tái)了系列的文化政策，不僅對(duì)三民主義的解釋出現(xiàn)儒學(xué)化法西斯化的傾向，而且將“尊孔讀經(jīng)”與“提倡理工”這兩個(gè)看似矛盾重重的文化政策置于一爐，引發(fā)社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注和評(píng)論。整理當(dāng)時(shí)的報(bào)刊史料，發(fā)現(xiàn)對(duì)于這一時(shí)期的提倡理工，社會(huì)輿論雖置詞不多，倒也樂觀其成；輿論的批評(píng)主要集中于政策“體”的一面，即尊孔讀經(jīng)與文化統(tǒng)制，下面就此來(lái)展開討論。

首先，輿論對(duì)于尊孔與讀經(jīng)進(jìn)行細(xì)致的分析與批評(píng)。國(guó)民黨尊孔讀經(jīng)政策一出臺(tái)即引發(fā)了全國(guó)性的討論，無(wú)論是當(dāng)時(shí)北方的自由主義重要輿論陣地《獨(dú)立評(píng)論》，還是南方保守主義的輿論重鎮(zhèn)《國(guó)風(fēng)半月刊》、《時(shí)代公論》均對(duì)此發(fā)表意見，反對(duì)者有之，贊成者亦有之。輿論對(duì)國(guó)民黨這一政策的變化，不由不發(fā)出感嘆：“曾幾何時(shí)，向之主張廢孔者，今又厲行尊孔，撫今追昔，真令人百感叢生，覺人事變幻，殊有非白云蒼狗所能喻者。孔子有知，度亦與吾人有同感矣?！睂?duì)比五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適之陳獨(dú)秀諸人，倡中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)，打倒“孔家店”呼聲，普遍全國(guó)，把孔子的思想學(xué)說(shuō)，駁得體無(wú)完膚，而孔子這個(gè)偶像，不復(fù)為知識(shí)分子——特別是青年學(xué)生所崇拜，“想不到湮沒了十幾年的孔子，最近又走起紅運(yùn)來(lái)，人事變遷，殊令人有白云蒼狗之感”。

此時(shí)“何以又尊起孔子來(lái)了”？對(duì)于這一問(wèn)題，陶希圣用社會(huì)史學(xué)的方法來(lái)回答。他認(rèn)為，五四以來(lái)對(duì)于傳統(tǒng)倫理政治思想的改革，影響只在大都市里的學(xué)術(shù)界。“說(shuō)到各地的地方政府、鄉(xiāng)村的家族制度，任何官?gòu)d里的撤銷主義的精神，滿都沒有動(dòng)搖多少。目前的尊孔，來(lái)源在于后面這幾種現(xiàn)象。大都市學(xué)術(shù)界多少年來(lái)，一往直前地依照歐美的都市人的學(xué)說(shuō)去做，一向沒有看見這些現(xiàn)象還在深重地存在著?！彼J(rèn)為拜孔教沒有復(fù)活的理由，目前存在，正說(shuō)明大都市學(xué)術(shù)界力量之小、努力不足。最后，他承認(rèn)：“拜孔教與孔子本人及其學(xué)說(shuō)不能成一件事情，原來(lái)發(fā)展孔子學(xué)說(shuō)的，并不與孔子有同一的思想，孔子早就管不了孟軻董仲舒周敦頤的事了，他又有什么方法管到于今的民族主義的思潮？”

自由主義思想家張申府對(duì)于尊孔思想也提出質(zhì)疑，認(rèn)為它無(wú)法解決中國(guó)目前農(nóng)村破產(chǎn)與帝國(guó)主義進(jìn)攻兩大根本問(wèn)題，自政府倡導(dǎo)地方應(yīng)和的尊孔潮根源在于多種因素，它是政府穩(wěn)定社會(huì)粉飾太平的工具，也是前些年“打倒孔家店”的反動(dòng)，同樣也受現(xiàn)在世界民族主義或國(guó)家主義盛行的影響，還有中國(guó)受日本的復(fù)古的影響等，就最根本點(diǎn)上而言，“近年來(lái)，中國(guó)思想上失去了重心，也是事實(shí)。在復(fù)古潮流之下，而想找到一個(gè)重心，當(dāng)然也會(huì)找到孔子頭上去的?！逼淠康牟贿^(guò)是“想借孔子以恢復(fù)民族的自信?！边@可謂是自由主義者對(duì)國(guó)民黨的尊孔政策的批評(píng)。

與尊孔相連的是讀經(jīng)，正如有人評(píng)論說(shuō)，國(guó)民政府的祭孔命令是“國(guó)家暗示‘經(jīng)書不可不讀’的表現(xiàn)?！碑?dāng)時(shí)即有人公開評(píng)論說(shuō)，“‘祀天’、‘尊孔’、‘讀經(jīng)’本是‘三位一體’的中國(guó)二千余年之‘帝王術(shù)’，從舊的解釋是‘治術(shù)’，從新的解釋是‘麻醉作用’?！本唧w而論，“眼前盛倡學(xué)校讀經(jīng)之論者，凡有三人，‘異曲同工’，卻各有他底背景。一位是偽滿洲國(guó)文教部長(zhǎng)鄭孝胥，他底尊孔調(diào)子，與日本對(duì)于殖民地教育政策合上了拍，所以東四省各級(jí)學(xué)校實(shí)行了每周二小時(shí)讀經(jīng)，一位是湖南省政府主席何健，還有一位是廣東省政府主席陳濟(jì)棠，這是兩個(gè)‘帶兵官’?！币恍┲醒氪髥T如蔣介石、陳立夫等和部分地方當(dāng)權(quán)派如湖南的何健和廣東的陳濟(jì)棠紛紛倡導(dǎo)讀經(jīng)，讀經(jīng)也由早期文人倡導(dǎo)進(jìn)入官方的視野。20世紀(jì)30年代中期國(guó)民黨倡導(dǎo)而引發(fā)的尊孔讀經(jīng)潮流的出現(xiàn)，決非一個(gè)單純的思想動(dòng)向，實(shí)際上與國(guó)民黨整個(gè)政策的變動(dòng)緊密相連，費(fèi)正清在論述南京國(guó)民政府20世紀(jì)30年代中期“孔孟之道的回響”時(shí)，就指出：“在地方黨部的監(jiān)督下，通過(guò)地方憲兵、秘密警察、新聞檢查、教育津貼、保甲制度等措施而實(shí)行的加緊政治控制，是同國(guó)民黨在中國(guó)復(fù)活孔孟之道的措施一起出現(xiàn)的?！笨傮w而論，尊孔讀經(jīng)顯然是國(guó)民黨借復(fù)興民族精神加強(qiáng)思想控制而達(dá)到政治統(tǒng)一的一大舉措，何健曾在1937年在國(guó)民黨的三中全會(huì)提案中請(qǐng)明令中小學(xué)讀經(jīng)，其所持理由，“想拿讀經(jīng)來(lái)解決三個(gè)問(wèn)題：‘恢復(fù)固有道德’、‘范圍青年思想’、‘陶鑄民族精神’”。

其次，更有學(xué)者明確指出“中體西用”是理解國(guó)民黨政策的鑰匙。提倡理工與尊孔讀經(jīng)，體現(xiàn)出國(guó)民黨文化政策在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間兩極之間動(dòng)蕩，毫無(wú)疑問(wèn)地激起到教育界與知識(shí)界的回應(yīng)。馮友蘭撰文認(rèn)為這兩思想似乎是不相合的，因?yàn)椤袄怼薄肮ぁ奔炔恢v孔子之道，而孔子也從來(lái)沒有講過(guò)“理”“工”。他指出，但是稍為仔細(xì)一想，就知道這兩種思想實(shí)在是一種思想的兩個(gè)方面，這就是30年前張之洞所提倡的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“現(xiàn)在一般人主張讀經(jīng)尊孔而同時(shí)提倡理工不就是這一種思想之十足表現(xiàn)嗎？”文中的“一般人”正是指的陳立夫、蔣介石、陳濟(jì)棠、何健等國(guó)民黨非一般人，他們的潛臺(tái)詞就是西洋超過(guò)中國(guó)的不過(guò)是物質(zhì)文明，至于精神文明，還是中國(guó)占先。如果必須學(xué)西洋只可以學(xué)他們的物質(zhì)方面，至于精神方面，還是保守舊有的傳統(tǒng)道德。馮友蘭先生不愧是哲學(xué)大家，他高屋建瓴地從哲學(xué)的層面提出“中體西用”是評(píng)析國(guó)民黨文化政策的一體兩面。這一思路，實(shí)為后人理解這一時(shí)期國(guó)民黨文化政策提供了上佳思路。

最后，輿論批評(píng)的重點(diǎn)在國(guó)民黨的文化統(tǒng)制政策上。事實(shí)上，20世紀(jì)30年代國(guó)民黨文化政策日益轉(zhuǎn)向統(tǒng)制，與民初以來(lái)教育思想界形成的“思想自由”等觀念發(fā)生了尖銳的沖突。很多學(xué)者公開提出批評(píng)，北平故都的李旭撰文對(duì)當(dāng)前的文化政策提出正反兩方面分析，他認(rèn)為應(yīng)辯證地看國(guó)民黨的文化政策，從積極方面來(lái)看，有助于“樹立民族的社會(huì)的文化”；但從消極方面來(lái)看，則對(duì)于文化是限制與反動(dòng)，因此，他提出“反對(duì)狂妄的文化統(tǒng)制，主張學(xué)術(shù)思想自由。”其主要理由為：“我們根本上認(rèn)定，今日中國(guó)并無(wú)多少文化可以統(tǒng)制!統(tǒng)制文化，最限制文化的自由發(fā)展!我們應(yīng)當(dāng)用某種教育或思想，指導(dǎo)社會(huì)文化的途向，但我們不應(yīng)當(dāng)將這種萌芽的文化，一概統(tǒng)制起來(lái)!使它退縮，挫折!二十余年來(lái)的國(guó)人思想，正害著固滯、遲疑、徘徊、不進(jìn)展的狀態(tài)，我們可以談任何統(tǒng)制，如經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、政治統(tǒng)制，而獨(dú)對(duì)于文化，應(yīng)當(dāng)絕對(duì)的放任絕對(duì)的自由，這樣，學(xué)術(shù)思想才會(huì)發(fā)達(dá)，中國(guó)文化才有光榮燦爛的前途?！憋@然，這一批評(píng)是從自由主義的立場(chǎng)進(jìn)行的，也對(duì)國(guó)民黨這一政策的前途并不看好。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然，“九·一八”前后，國(guó)民黨出臺(tái)了頭緒眾多、莫衷一是的系列文化政策，但總體上仍不出“中體西用”的基本模式，即以儒學(xué)化三民主義為“體”，以西方現(xiàn)代的科學(xué)（“理工”）為“用”，并以體馭用，達(dá)到文化統(tǒng)制的目的。

進(jìn)而言之，國(guó)民黨當(dāng)局為了統(tǒng)一政權(quán)，加強(qiáng)思想控制，在原“黨化教育”的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)“尊孔讀經(jīng)”，并將民族主義與法西斯主義結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步提出“文化統(tǒng)制”的綱領(lǐng)，并強(qiáng)化儒學(xué)化的三民主義作為文化的指導(dǎo)思想。國(guó)民黨中央要人先后發(fā)起籌設(shè)中山文化教育館、并成立了“中國(guó)文化學(xué)會(huì)”和“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”，希冀以三民主義來(lái)扮演文化導(dǎo)向的角色，雖然這種努力仍難逃“文化警察”之譏，但我們應(yīng)該看到，國(guó)民黨當(dāng)局的文化政策，正充分利用了民族主義的情緒，借助回歸傳統(tǒng)拓展了思想統(tǒng)一的道義空間，將政治的威權(quán)主義與傳統(tǒng)主義結(jié)合起來(lái)，以爭(zhēng)取文化領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，這也反映了20世紀(jì)30年代中國(guó)文化發(fā)展中，民族主義話語(yǔ)也為官方文化統(tǒng)制政策提供了巨大的合法性資源。

“九·一八”后國(guó)民黨文化統(tǒng)制政策有其歷史必然性的一面，在文化政策的實(shí)施過(guò)程中，有著非常強(qiáng)烈的回歸傳統(tǒng)的傾向，“尊孔讀經(jīng)”等政策的推行，就是一個(gè)最為顯著的例子。作為一個(gè)執(zhí)政黨，其制定文化政策時(shí)，面臨如何處理傳統(tǒng)文化與西方文化關(guān)系的難題。故在教育文化領(lǐng)域國(guó)民黨推行“尊孔讀經(jīng)”與“提倡理工”兩大口號(hào)，看似矛盾的兩大文化主張，仍可安頓于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的文化思維模式之中，可見20世紀(jì)30年代國(guó)民黨的文化政策雖然有新的內(nèi)容與形式，仍難逃晚清士人文化思維模式的窠臼，既表現(xiàn)于歷史驚人的繼承性一面，又表現(xiàn)國(guó)民政府文化教育政策傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性雜糅的特點(diǎn)，其主張受到當(dāng)時(shí)社會(huì)人士的廣泛批評(píng)，其文化統(tǒng)制的目標(biāo)不僅落空，更引發(fā)國(guó)人對(duì)中國(guó)文化出路更為廣泛的討論。

注釋

①如馮啟宏：《法西斯主義與三十年代中國(guó)政治》，臺(tái)北政治大學(xué)歷史學(xué)系1998年博士碩士論文；賀淵：《三民主義與中國(guó)政治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年；羅玉明：《湖湘文化與湖南的尊孔讀經(jīng)：1927-1937》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004年。

②《寧大學(xué)院廢止祀孔原文》，《益世報(bào)》1928年3月1日第4張。

③見蔡元培：《我在北京大學(xué)的經(jīng)歷》，《東方雜志》第31卷第1號(hào)，1934年1月。

④《四川省東川道儒教分會(huì)要求讀經(jīng)崇圣反對(duì)廢止春秋祀孔電》（1928年3月24日）、《中華總商會(huì)反對(duì)廢止祀孔電》（1928年4月13日）、《藍(lán)文彬、饒國(guó)華等要求國(guó)民政府通電全國(guó)取消大學(xué)院廢止祀孔的快郵代電》（1928年5月7日，原文時(shí)間為1927年，根據(jù)相關(guān)內(nèi)容可判斷時(shí)間應(yīng)為1928年），《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編“文化”（二），南京：江蘇古籍出版社，1994年，第516-521頁(yè)。

⑤《行政院轉(zhuǎn)內(nèi)政部關(guān)于發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化重心以奠國(guó)基呈與國(guó)民政府批》，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編“文化”（一），1994年，第7-13頁(yè)。

⑥邵元沖：《讀書運(yùn)動(dòng)與文化建設(shè)》，《建國(guó)》（周刊）第18期1928年9月15日，第13頁(yè)。

⑦楊：《新生活運(yùn)動(dòng)與中國(guó)青年》，《時(shí)代公論》第2卷第50號(hào)（總第102號(hào)），1934年3月9日，第3頁(yè)。

⑧朱家驊：《新生活運(yùn)動(dòng)之意義》（首都新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)開會(huì)詞），《時(shí)代公論》第2卷第52號(hào)，1934年3月23日，第5-7頁(yè)。

⑨蔣介石：《為學(xué)之目的與教育之要義》，張其昀主編：《先總統(tǒng)蔣公全集》第2卷，臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)出版部，1984年，第976頁(yè)。

⑩蔣介石：《中國(guó)教育的思想問(wèn)題》，張其昀主編：《先總統(tǒng)蔣公全集》第2卷，1984年，第616頁(yè)。

責(zé)任編輯 梅莉

On the Cultural Policy of the KMT around the September 18th Incident

Xu Xiaoqing

（Institute of Modern Chinese History， Central China Normal University， Wuhan 430079）

The national crisis deepened after the September 18th incident，and the Kuomintang authorities， resorting to nationalism and fascism， established the cultural control policy to intensify the domination of culture. Its purpose was still a replica of the “Chinese learning for the essence，western learning for practical use”. On one hand， the Kuomintang authorities advocated “esteeming Confucius and reading classics”， and eulogized the sense of priority， justice， honesty and honor， taking advantage of the Movement of New Life. It prepared to construct the Zhongshan Cultural Educating Centre， the Chinese Cultural Association and the Chinese Cultural Constructing Association. It combined the three principles of the people with Confucianism， and developed the party’s moral space by the aid of returning to the traditional. By means of the above measures， the Kuomintang intended to strengthen the base for the cultural control. On the other hand， the Kuomintang authorities advocated “promoting science and technology” and “Chinese scientific movement”， so as to provide cultural policy support for a large-scale modernization. The cultural policy of the Kuomintang around the September 18th incident showed the characteristics of mixing autocracy， conservatism， modernity and discrimination．

the Kuomintang （KMT） ; the September 18th Incident; cultural control; worshiping Confucius and studying the Confucian classics; scientific movement

2015-05-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基地重大項(xiàng)目“近代中國(guó)大學(xué)與社會(huì)”（12JJD770019）