我國公共項目多方案論證的研究動態(tài)

中央財經(jīng)大學管理科學與工程學院

內(nèi)蒙古工業(yè)大學管理學院 安娜

多方案論證是科學決策的重要環(huán)節(jié)。我國關(guān)于多方案比選的思想最早是從前蘇聯(lián)引入的。1957年，化工設(shè)計院技術(shù)經(jīng)濟科在向前蘇聯(lián)學習的基礎(chǔ)上指出在初步設(shè)計階段必須進行方案比較工作。由此，項目方案的比較和選擇開始進入實踐領(lǐng)域。由此，項目多方案論證開始進入我國項目決策領(lǐng)域。國外關(guān)于多方案比選的理論和方法已經(jīng)比較成熟，而我國由于歷史原因研究相對滯后?；趯ο嚓P(guān)文獻的歸納和梳理，本文將對我國公共項目多方案論證的研究動態(tài)進行描述，對代表性的觀點進行總結(jié)，以期對公共項目的評價與決策有所裨益。

一、關(guān)于多方案論證的范式研究

（一）方法研究

鐘學義（1984）介紹了模糊集合理論在多目標方案選擇中的應(yīng)用，著重描述了如何應(yīng)用這種理論進行可靠的近似推斷。楊青（1985、1986、1987）三論多方案選擇問題，探討了投資收益率與追加投資收益率的關(guān)系，并利用這種關(guān)系進行多方案選優(yōu)，指出多方案選優(yōu)應(yīng)根據(jù)投資者所追求的目標，采用適宜的評價方法。趙國杰（1987）指出在現(xiàn)有資源約束下，投資者追求經(jīng)濟效益最大化，多方案選優(yōu)應(yīng)為采用凈現(xiàn)值法。當多方案之間為互斥關(guān)系時，直接采用凈現(xiàn)值指標；當為獨立關(guān)系時，可將獨立方案轉(zhuǎn)化成互斥方案或用內(nèi)部收益率指標排序選優(yōu)。梁平（1987）對投資方案的比選方法進行了探討，分析了投資回收期法的缺點，提出投資方案宏觀比選法，把投資項目的確定和投資方案的選擇綜合考慮。傅治謙（1992）對差額投資方案比選方法提出質(zhì)疑，認為這是一種不科學的方案比選方法。

隨著決策方法和技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的國內(nèi)學者開始意識到：傳統(tǒng)的方案技術(shù)經(jīng)濟評價方法已不能滿足方案比選的要求，除了技術(shù)、經(jīng)濟因素之外，社會因素、環(huán)境因素及其他一些因素也會影響到最終方案的選擇，甚至這些因素對方案的影響更大。由此，越來越多的綜合性分析方法被引入多方案論證環(huán)節(jié)，并開展了相關(guān)研究：

崔順英等（1992）提出將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）應(yīng)用于建設(shè)項目的多方案比選。杜永峰等（1993）采用模糊數(shù)學的方法建立模糊綜合決策模型，引入適當?shù)臎Q斷函數(shù)以選擇最佳模數(shù)化方案。連育青（1993）運用“層次-灰色關(guān)聯(lián)分析法”進行多方案選優(yōu)的決策分析。楊昌明等（1994）針對層次分析法、專家評定法等在確定指標權(quán)時存在的“主觀性”，提出采用主觀權(quán)與客觀權(quán)的綜合來確定指標權(quán)的方法。胡秦生等（1995）提出一種最優(yōu)多目標方案選優(yōu)法。姜桂艷等（1995）將理想解逼近法（TOPSIS）用于工程項目多方案決策。唐五湘（1997）將熵權(quán)雙基點法引入到多方案選優(yōu)決策中。劉衛(wèi)國等（2006）采用線性規(guī)劃法進行方案選優(yōu)取得較好效果。韋灼彬等（2008）通過LWD和LOWA算子，給出一種算法，可將專家群給出的語言評價信息集結(jié)為對方案的語言短語排序,從而選出最優(yōu)方案。儲萍等（2006）提出了一種建立多目標規(guī)劃模型來確定屬性權(quán)重向量，從而分析優(yōu)勢方案的方法。徐選華等（2008）將單方案大群體決策方法推廣到基于多屬性的多方案大群體決策中，用于解決多屬性多方案大群體決策問題。殷煥武等（2008）建立主成分分析模型進行多方案選擇。翁依等（2009）先用層次分析法確定各功能指標的權(quán)重，再利用價值工程基本原理對方案進行綜合評定。屈濱（2010）將有序加權(quán)平均算子及一致性導出有序加權(quán)平均算子應(yīng)用到建設(shè)方案比選并構(gòu)建了方案比選模型。楊洋（2010）運用可拓思想設(shè)計能夠最大程度滿足各相關(guān)團體合理利益的替代方案，并運用可拓優(yōu)度評價法對各方案選優(yōu)。張樹捷（2010）將價值工程原理與建設(shè)項目設(shè)計方案優(yōu)選相結(jié)合，提高建設(shè)項目的實用性并盡可能地降低項目投資成本。董靜（2012）提出應(yīng)用模糊層次分析（FAHP）理論確定方案比選功能權(quán)重的優(yōu)點和必要性，開發(fā)了基于FAHP的價值工程權(quán)重計算模型。徐選華等（2014）針對大群體決策偏好具有沖突性以及權(quán)重信息未知的多屬性多階段大群體決策問題，提出一種基于偏好沖突優(yōu)化的決策方法。

（二）指標體系及模型研究

馮婧（2008）以全壽命周期成本最小為基礎(chǔ)建立方案評價指標體系，運用層次分析-灰色關(guān)聯(lián)分析法進行方案選優(yōu)。徐祎琳（2008）通過建立公平、效率、生態(tài)持續(xù)、美學不同價值觀下的公共項目價值體系，分別評價不同價值觀下的規(guī)劃方案價值，建立了多維協(xié)同聯(lián)調(diào)模型用于方案比選。鄧臻等（2012）以多目標決策理論為基礎(chǔ)，從進度工期、成本費用、施工質(zhì)量、資源均衡性四方面對施工方案進行評價，并運用關(guān)聯(lián)矩陣法進行綜合評分并確定最優(yōu)方案。齊寶庫等（2013）采用層次分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法建立公共項目方案評價模型。楊龍飛等（2014）提出了一種基于層次分析的評價方法，從經(jīng)濟因素、技術(shù)因素、社會因素、環(huán)境因素四個方面構(gòu)建了新建工業(yè)項目評價指標體系。滕蘭（2015）設(shè)計了一套PPP模式評價指標體系，并利用熵和基點理論的方法建立了PPP項目方案選擇的優(yōu)化評價模型。

二、關(guān)于公共項目多方案論證的應(yīng)用研究

國內(nèi)一些學者將多方案論證理念及方法應(yīng)用到具體的公共項目領(lǐng)域，為多方案論證在具體領(lǐng)域的應(yīng)用提供了豐富的理論成果。

（一）交通工程領(lǐng)域

楊春風等（2005）圍繞公路工程多方案決策問題建立了綜合評價指標體系模型。許野（2006）以可拓學為理論基礎(chǔ)，提出以交通工程方面包括路網(wǎng)布局、公路等級、交通樞紐布局和交通方式等為主要內(nèi)容的替代方案的制定及比選的程序和方法。孫傳姣等（2008）綜合考慮了經(jīng)濟因素、社會因素和其他因素三個方面11項指標，運用網(wǎng)絡(luò)分析法建模，用于快速公交系統(tǒng)方案決策。潘玲巧等（2009）基于集對分析原理，構(gòu)建了三層評價指標體系并選取11個評價指標，對客運專線引入樞紐客運站選址方案進行比選。陳沖等（2009）結(jié)合系統(tǒng)動力學的方法，對長春市的環(huán)境、資源和交通幾個主要的子系統(tǒng)進行了預(yù)測模型分析，通過差異性函數(shù)得出各方案的差異性并給出各替代方案的最終評價。吳學偉等（2009）討論了基于GIS技術(shù)的公路選線多方案綜合評價的指標信息以及公路選線多方案綜合評價方法。鄭維（2010）提出采用決策網(wǎng)絡(luò)計劃技術(shù)及不確定性理論進行工程物流運輸方案的選擇。李飛（2010）將整個立交按功能、技術(shù)、環(huán)境、使用、經(jīng)濟等指標分別歸類并將其細化，用于公路互通式立交在規(guī)劃和設(shè)計過程中的方案選優(yōu)。楊麗媛（2010）綜合應(yīng)用Delphi法、層次分析法、嫡權(quán)法、模糊物元分析理論和最優(yōu)度理論，建立以“協(xié)調(diào)發(fā)展，按需設(shè)置，技術(shù)可行，經(jīng)濟合理”為原則的城市地鐵站點選址方案的三級評價指標體系。石麗陽（2011）建立了以模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的方案選擇模型，以綠色、環(huán)保、和諧、可持續(xù)發(fā)展為導向的評價指標體系。武喜（2011）利用改進的層次分析法和模糊綜合評價法等系統(tǒng)分析方法，構(gòu)建了公路路線綜合評價指標體系，并利用建立的模糊綜合評判模型進行方案選優(yōu)。沈要光（2011）采取將Del?phi法、層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法相結(jié)合的形式，對地鐵線路方案進行比選。劉玉增等（2011）構(gòu)建了軌道交通線網(wǎng)方案多目標格序決策評價指標體系。Christy Mihyeon Jeon等（2011）論述了使用多個可持續(xù)發(fā)展指標的多準則決策方法，并應(yīng)用于亞特蘭大大都市區(qū)三個交通規(guī)劃方案的評估。高超（2011）根據(jù)可拓層次分析法構(gòu)建中心區(qū)交通組織方案的評價思路，建立物元可拓評價模型用于城市中心區(qū)交通組織方案評價。陳婷婷等（2012）采用AH p法計算各指標的權(quán)重，并用改進的TOPSIS法進行評價指標值的規(guī)范化和排序計算，建立了地鐵車站方案優(yōu)化排序的數(shù)學模型。呂明等（2013）根據(jù)城際鐵路線網(wǎng)布局的特點，從規(guī)劃者、使用者、相關(guān)者及工程實施者四方利益出發(fā)，考慮線網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征、可實施性、社會效益和其他相關(guān)因素的影響，建立評價指標體系并給出各指標具體定義和量化方法。劉卓（2013）提出新建機場方案綜合評價指標體系，采用因子分析法對錦州新建機場的七個預(yù)選方案進行評價。羅圓等（2013）引入效用理論以及多屬性決策的投影法，建立了不同宏觀經(jīng)濟形勢影響下的線路方案評價模型。朱罡（2013）以神農(nóng)架滑雪場公路選線方案為例，論證了基于技術(shù)、經(jīng)濟和環(huán)境可行性條件下運用GIS空間分析進行替代方案定量評價的可行性。許長青等（2014）建立了城市立交方案模糊綜合評價模型。焉學永（2014）運用交通與環(huán)境可持續(xù)設(shè)計發(fā)展理念-背景設(shè)計（CSD），對高架橋和隧道工程方案從地質(zhì)情況、施工難度、對環(huán)境的破壞等方面進行了分析比選。畢磊等（2014）建立了耦合進度和成本的隧洞施工仿真數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的多目標綜合方案評價模型。賀倩倩等（2015）利用可達性指標對城市化進程中干線公路繞城改造選線方案進行比選評價。

（二）水利工程領(lǐng)域

王貞琴（2006）建立了基于資源-經(jīng)濟-社會-環(huán)境-工程技術(shù)模型的浙北引水工程方案選優(yōu)綜合評價指標體系。黃俊等（2007）應(yīng)用層次分析法的基本決策理論建立了城市防洪工程方案選擇的層次分析模型。劉建昌等（2008）提出了調(diào)水項目的替代方案多層次比選方法。童芳等（2008）提出了基于水戰(zhàn)略方案優(yōu)選的兼容度極大化動態(tài)組合評價模型（CMM-DCEM）。黃輝（2014）分別建立了項目投資風險預(yù)測評價體系、污水運營成本預(yù)測評價體系和污水處理項目綜合效益預(yù)測評價體系，用于城市污水處理項目投資方案評價。

（三）土地整理或治理領(lǐng)域

黃海等（2010）將帶AHP約束錐的DEA方法應(yīng)用于土地整理項目規(guī)劃方案的比選。趙娜等（2010）綜合考慮影響橡膠壩和翻板壩方案比選的眾多風險因素，采用層次分析法建立了風險評價模型。房秀等（2011）針對邊坡治理決策，提出了一種基于多屬性的多方案大群體決策方法。江坤等（2014）將熵權(quán)法及模糊綜合評價法結(jié)合并用于某地下洞室群施工方案比選。龍開勝等（2015）提出基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補償方案選擇思路。

（四）其他領(lǐng)域

趙喜等（2008）將多目標決策引入最優(yōu)質(zhì)量改進方案選擇并構(gòu)建了決策指標體系。張永賓等（2009）構(gòu)建了居住區(qū)景觀設(shè)計方案的評價指標體系和比選模型。柴玉萍等（2010）利用AHP法模型從經(jīng)濟、社會、環(huán)境、技術(shù)四個方面構(gòu)建了農(nóng)村住宅供暖設(shè)計方案評價指標體系。張俐（2010）結(jié)合協(xié)同設(shè)計理論、知識重用理論、模糊集理論，從協(xié)同評價模型、模糊決策評價方法、模糊模型識別方法以及決策支持系統(tǒng)的構(gòu)建等方面對概念設(shè)計方案的選擇進行了探討。張礦明等（2010）運用可持續(xù)發(fā)展原則和數(shù)學分析方法，對三個不同的能源發(fā)展方案進行了環(huán)境與經(jīng)濟評價，找到更適合中國可持續(xù)發(fā)展的能源發(fā)展方案。曾群智（2011）將Vague集作為環(huán)境影響評價中廠址替代方案選擇的輔助決策模型。李志博等（2014）構(gòu)建了一種基于軟集理論的公益性農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設(shè)方案選擇方法?？捉埽?014）利用三角模糊綜合評價方法對岱海電廠可選擇的四種脫硫技術(shù)改造方案進行了綜合評價。

一些學者還從不同的視角來探討多方案選擇問題，豐富了這一領(lǐng)域的研究。張鳴寰（1988）基于價值論的思考方法，提出了在方案選擇中決策者心態(tài)分類的四個命題。任伍元（1996）選擇了資金結(jié)構(gòu)、貸款償還方式以及目標收益率設(shè)定這三個方面對影響項目方案選擇的因素進行了分析。

三、研究動態(tài)評價

綜上所述，我國學者關(guān)于公共項目多方案論證從傳統(tǒng)的技術(shù)經(jīng)濟評價研究發(fā)展到目前的綜合評價研究，研究成果極大豐富了我國公共項目的投資決策理論和方法，但同時也存在一些薄弱之處。

從理論研究來看，雖然公共項目是當前研究的熱點，但目前研究的關(guān)注點多放在了項目后評價，投資決策問題的研究數(shù)量相對較少。而對于公共項目的多方案論證問題，則存在研究領(lǐng)域相對狹窄、立足點不高的情況，具體表現(xiàn)在：相關(guān)研究主要集中在交通、水利、土地整治等，大多針對對技術(shù)工程類的項目，還有很多領(lǐng)域未涉及；缺乏如何設(shè)計和制定替代方案的研究；決策行為方面的研究較少，公共項目的特點和復(fù)雜性決定了多方案選擇并不是簡單的方法應(yīng)用或模型輸入輸出問題。

從實踐來看，我國公共項目特別是地方公共項目的決策水平較低且隨意性較大。一些地方政府打著“惠民為民”的旗號，大搞“政績工程”、“形象工程”和“面子工程”，很多項目不經(jīng)過科學論證就盲目拍板，多方案比選工作多流于形式或根本不做，致使投資的項目達不到預(yù)期的效果，造成財政資金和公共資源的浪費，成為虧損和政府負債的黑洞。

上述這些理論研究的不足和實踐中存在的問題，將成為公共項目多方案論證的立足點和出發(fā)點，也是未來公共項目投資決策領(lǐng)域研究的新視角。

[1]楊青.投資收益率與追加投資收益率之關(guān)系及其應(yīng)用.技術(shù)經(jīng)濟,1985;1

[2]唐五湘.投資方案選優(yōu)決策的熵權(quán)雙基點法及應(yīng)用.統(tǒng)計與決策,1994;4

[3]徐選華,陳曉紅.一種多屬性多方案大群體決策方法研究[J].系統(tǒng)工程學報,2008;23

[4]楊春風,郭玉民,孫建誠等.模糊多屬性決策（FMADM）結(jié)合層次分析法在可行性研究多方案決策中的應(yīng)用[A].第四屆亞太可持續(xù)發(fā)展交通與環(huán)境技術(shù)大會論文集[C],2005

[5]龍開勝,劉澄宇.基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補償方案選擇及效益分析[J].生態(tài)學報,2015;35

[6]江坤,楊林振.熵權(quán)法在大型地下洞室群施工方案選優(yōu)中的運用.三峽大學學報（自然科學版）,2014;36