增值稅橫向分配失衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于PVAR 模型的實(shí)證分析

◆崔治文 ◆郭 靜

一、引言

我國(guó)目前稅制是流轉(zhuǎn)稅為主體的稅收制度，增值稅作為其中的主體稅種，在稅收收入中占比達(dá)26.5%以上。增值稅屬于可轉(zhuǎn)嫁流轉(zhuǎn)稅，其稅負(fù)最終要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)地,由最終消費(fèi)者承擔(dān)。理論上，稅收的收益應(yīng)與稅收來(lái)源地相匹配，稅收分配應(yīng)按照稅源貢獻(xiàn)進(jìn)行。當(dāng)同級(jí)政府間二者不匹配時(shí)，將引起區(qū)域間橫向稅收分配失衡。1994 年分稅制改革以來(lái)，由于跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、稅制設(shè)計(jì)、資源性初級(jí)產(chǎn)品定價(jià)等原因，區(qū)域間稅收分配失衡問(wèn)題逐漸突出。目前我國(guó)僅有針對(duì)企業(yè)所得稅的跨區(qū)域分配管理辦法。然而2014 年《深化財(cái)稅體制改革總體方案》側(cè)重于解決中央地方間的縱向財(cái)稅問(wèn)題，對(duì)于橫向財(cái)力分配問(wèn)題，尤其是地方政府間稅收分配失衡問(wèn)題沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。解決區(qū)域增值稅稅收分配失衡問(wèn)題已經(jīng)不僅是合理分配地區(qū)間財(cái)力的需要，也是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。隨著“營(yíng)改增”的結(jié)束，由于橫向稅收制度的缺失及財(cái)稅改革的滯后性，使橫向增值稅失衡問(wèn)題變得日益突出，已經(jīng)成為影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)重要因素。

二、增值稅橫向分配失衡的成因分析

（一）增值稅利益橫向分配機(jī)制的缺乏加劇進(jìn)一步拉大了東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距

購(gòu)進(jìn)扣稅法在一般納稅人計(jì)算增值稅時(shí)使用。增值稅環(huán)環(huán)抵扣，消費(fèi)地比生產(chǎn)環(huán)節(jié)抵扣數(shù)額大，增值稅稅收收入主要產(chǎn)生于商品生產(chǎn)地，而商品消費(fèi)地區(qū)只能得到部分較少的增值稅收入，造成了增值稅稅收收入由商品消費(fèi)地轉(zhuǎn)向商品生產(chǎn)地。在我國(guó)，增值稅的收入主要來(lái)源于制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)。這些行業(yè)往往集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，成為商品的主要輸出地，中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)地區(qū)通常成為商品的主要輸入地。因此，增值稅利益橫向分配機(jī)制缺乏使這種稅制設(shè)計(jì)逐漸拉大了東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，加劇了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）資源性初級(jí)產(chǎn)品定價(jià)方式加劇增值稅利益從中部地區(qū)流入東西部地區(qū)

在我國(guó)，重要的戰(zhàn)略性資源初級(jí)產(chǎn)品，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)由政府定價(jià)，而在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)按計(jì)劃和市場(chǎng)相結(jié)合的原則定價(jià)。因此，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)到銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，價(jià)格的變化幅度可能會(huì)畸高，大量的增值稅從銷(xiāo)售地流入生產(chǎn)地。但由于新企業(yè)所得稅法的試點(diǎn)、總部經(jīng)濟(jì)和匯總納稅等原因，2007 年開(kāi)始，東部地區(qū)增值稅凈流入地的優(yōu)勢(shì)逐漸加速。與此相反，西部地區(qū)由于對(duì)資源性初級(jí)產(chǎn)品定價(jià)過(guò)低、能源過(guò)度開(kāi)發(fā)利用、總部經(jīng)濟(jì)和匯總納稅等因素的影響，能源大省的資源優(yōu)勢(shì)在逐漸減弱。

（三）總分機(jī)構(gòu)合并（匯總）納稅管理，增值稅利益加速流入總部經(jīng)濟(jì)所在地

新企業(yè)所得稅法中規(guī)定，非法人資格的分支機(jī)構(gòu)，由總機(jī)構(gòu)統(tǒng)一核算并匯總繳納企業(yè)所得稅。由于申報(bào)、核算地與經(jīng)營(yíng)、匯總地的不一致，導(dǎo)致地區(qū)間增值稅稅收分配失衡。我國(guó)能源企業(yè)的生產(chǎn)地多在西部，而企業(yè)集團(tuán)中心又多設(shè)在東部，大量增值稅收入從中西部地區(qū)向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移。但隨著東部地區(qū)總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中西部地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)的逐漸減弱及環(huán)境治理成本的上升，能源大省也逐漸轉(zhuǎn)為增值稅凈流出地區(qū)而且趨勢(shì)在急劇加快。

（四）轉(zhuǎn)移定價(jià)納稅籌劃造成增值稅的橫向轉(zhuǎn)移

企業(yè)往往利用區(qū)域稅收政策差異，通過(guò)企業(yè)管理交易將利潤(rùn)轉(zhuǎn)到虧損企業(yè)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，但同時(shí)也造成增值稅的橫向轉(zhuǎn)移。對(duì)總公司所在地政府來(lái)說(shuō)，由于匯總合并納稅獲得了額外的稅收財(cái)政資金。對(duì)分公司所在地政府來(lái)說(shuō)，企業(yè)在當(dāng)?shù)乩昧速Y源，當(dāng)?shù)卣響?yīng)獲得稅收收入。但由于稅收收益的轉(zhuǎn)出，當(dāng)?shù)卣堑珱](méi)有獲得相應(yīng)的稅收收入而且還要為分公司提供公共產(chǎn)品和服務(wù)及治理環(huán)境。

（五）跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目缺乏橫向稅收分配協(xié)調(diào)機(jī)制引致地區(qū)間增值稅轉(zhuǎn)移

跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目（如水電工程、鐵路或管道運(yùn)輸、石油天然氣開(kāi)發(fā)）必然會(huì)引起區(qū)域間的稅收征管權(quán)和收益權(quán)的劃分問(wèn)題。在不同地區(qū)生產(chǎn)享受了不同地區(qū)所提供的公共便利，增值稅收益應(yīng)當(dāng)在不同地區(qū)之間合理分配。較為典型的案例有三峽電站的跨區(qū)域稅收分配問(wèn)題。由于三峽工程庫(kù)區(qū)橫跨湖北和重慶兩省市，所產(chǎn)生的增值稅收入應(yīng)由兩地共享，所以必須建立一個(gè)有效的橫向分配協(xié)調(diào)機(jī)制。如果缺乏合理公平的橫向稅收分配協(xié)調(diào)機(jī)制，就會(huì)產(chǎn)生區(qū)域間增值稅稅收收益與稅源不匹配、增值稅稅收轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。

（六）“營(yíng)改增”過(guò)渡性政策安排加劇了地區(qū)間的增值稅稅收背離程度

“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)期間對(duì)稅收收入歸屬過(guò)渡性政策安排，要求原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后收入仍歸屬試點(diǎn)地區(qū)。2011 年下半年以后西部地區(qū)從增值稅凈流入地區(qū)轉(zhuǎn)為凈流出地區(qū)，而且趨勢(shì)還在加劇。同時(shí)因資源初級(jí)產(chǎn)品的開(kāi)采造成的當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染和生態(tài)破壞，資源輸出地政府承擔(dān)了資源開(kāi)發(fā)成本及環(huán)境治理的雙重責(zé)任，培養(yǎng)了稅源但沒(méi)有獲得與稅源相一致的稅收收益，地區(qū)間的財(cái)力差距逐步拉大。

三、增值稅橫向分配失衡統(tǒng)計(jì)分析

（一）方法選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

目前衡量增值稅分配失衡的方法主要三種方法有：經(jīng)濟(jì)平均含稅量分析法（許善達(dá)，2007；劉金山，王倩，2009）、區(qū)域稅收差距與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距比較分析（喬寶云，王道樹(shù)，2004；劉金山，王倩，2009）、實(shí)地調(diào)查法（陜西省國(guó)稅局課題組，2007）。本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)平均含稅量分析方法，以我國(guó)31 個(gè)省自治區(qū)直轄市（除港澳臺(tái)地區(qū)）2004-2013 年10 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)（Nation Data）和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》的數(shù)據(jù)為樣本，從省際間和三大區(qū)域兩個(gè)角度，通過(guò)背離額和背離率分析我國(guó)增值稅橫向分配失衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。

（二）稅收稅源背離程度測(cè)度

基于數(shù)據(jù)的可得性和簡(jiǎn)便起見(jiàn)，本文作出了兩個(gè)假設(shè)：①各地區(qū)的稅源貢獻(xiàn)量決定了該地區(qū)的稅收收益大小，相同的地區(qū)行業(yè)增加值創(chuàng)造的稅收收益增加值相同；②各地區(qū)的稅收征收率大致相同（暫不考慮稅收優(yōu)惠及政府稅收汲取能力）。

其中，Dvtaxit的絕對(duì)值越大，表示地區(qū)的增值稅稅收流入或流出額就越大；dvtaxit表示增值稅稅收背離率，絕對(duì)值越大表示地區(qū)增值稅稅收背離程度就越高。若dvtaxit>0,表示該地區(qū)每實(shí)際征得1 元的增值稅稅收收入，有dvtaxit元的增值稅稅收為異地轉(zhuǎn)入稅收；反之，dvtaxit<0，表示該地區(qū)每實(shí)際征得1 元的增值稅稅收收入，有dvtaxit元的增值稅稅收轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。

本文對(duì)31 個(gè)省自治區(qū)直轄市10 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)度，因西藏?cái)?shù)據(jù)測(cè)度結(jié)果異常，地區(qū)的轉(zhuǎn)入額在有些年份超過(guò)北京、上海的轉(zhuǎn)入額，而且平均背離率也超出北京、上海，有違我們對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一般認(rèn)識(shí)，所以不對(duì)西藏地區(qū)進(jìn)行分析。由于2004 年為我國(guó)分稅制改革后的第10 年，稅制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用已經(jīng)能夠充分的顯現(xiàn)出來(lái)；2009 年是我國(guó)增值稅轉(zhuǎn)型的一年；2013 年是“營(yíng)改增”在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始實(shí)施的一年，故此處僅將這三個(gè)代表性年份的背離額和背離率以及10 年背離額和背離率的均值進(jìn)行列示。

表1 各地區(qū)增值稅背離額、背離率

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)（Nation Data），樣本范圍為31 個(gè)省自治區(qū)直轄市（除港澳臺(tái)地區(qū)）。

圖1 10 年省際間背離額與背離率的平均值

1.背離額的特征

從表1 和圖1 可以看出，背離額具有如下三個(gè)特征：

（1）增值稅背離的區(qū)域間差異較大。從2004 年至2013 年連續(xù)10 年背離額處于凈轉(zhuǎn)入狀態(tài)的省市（10 個(gè)）分別為：上海、北京、山西、廣東、云南、新疆、貴州、海南、寧夏和青海。連續(xù)處于凈流出狀態(tài)的省市（12 個(gè)）分別為：內(nèi)蒙古、重慶、福建、江西、吉林、廣西、四川、湖北、河北、湖南、河南和山東。由凈轉(zhuǎn)入變?yōu)閮艮D(zhuǎn)出的省市（5 個(gè)）分別為：天津、遼寧、黑龍江、陜西和甘肅。江蘇和浙江兩地由凈轉(zhuǎn)出省份變?yōu)閮艮D(zhuǎn)入省份。

（2）增值稅凈轉(zhuǎn)入省多集中在東西部地區(qū)。增值稅平均為凈轉(zhuǎn)入的省市有16 個(gè)，東部地區(qū)（6個(gè)）分別是：上海（216.88 億元）、北京（116.72 億元）、浙江（50.29 億元）和廣東（48.59 億元），上海轉(zhuǎn)入最多，北京次之；中部地區(qū)（2 個(gè)）分別是：山西（62.71 億元）和黑龍江（4.32 億元），山西的轉(zhuǎn)入額排全國(guó)第3 位；西部地區(qū)（7 個(gè)）分別是：云南（33.11 億元）、新疆（22.33 億元）、貴州（17.23 億元）、陜西（8.72 億元）、甘肅（3.20 億元）、寧夏（3.16 億元）和青海（2.10 億元）。

（3）增值稅凈轉(zhuǎn)出省市分布較廣。增值稅平均為凈轉(zhuǎn)出的省市有15 個(gè)，東部地區(qū)（5 個(gè)）分別為：天津（-0.58 億元）、福建（-23.97 億元）、遼寧（-33.53 億元）、河北（-45.04 億元）和山東（-148.27億元），山東省是凈轉(zhuǎn)出最多的地區(qū)；中部地區(qū)（6 個(gè)）分別為：安徽（-10.94 億元）、吉林（-23.87億元）、江西（-23.93 億元）、湖北（-41.70 億元）、湖南（-50.81 億元）和河南（-120.71）億元，河南省的轉(zhuǎn)出額排全國(guó)第2 位；西部地區(qū)（4 個(gè)）分別為：重慶（-22.43 億元）、廣西（-23.11 億元）、四川（-33.56 億元）和內(nèi)蒙古（-13.39 億元）。

由于上海、北京、廣東多為經(jīng)濟(jì)政治中心，加上匯總合并納稅、轉(zhuǎn)移定價(jià)、總部經(jīng)濟(jì)等原因，大量的增值稅收入轉(zhuǎn)入。山西、新疆、寧夏、青海這幾個(gè)省市自治區(qū)多為能源初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)地，大量的增值稅轉(zhuǎn)入這些區(qū)域。云南、貴州煙草業(yè)、酒業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)對(duì)飲酒行業(yè)的高稅收，也是大量的增值稅轉(zhuǎn)入到這兩個(gè)地區(qū)。同時(shí)亦可以看到，遼寧、黑龍江、陜西和甘肅資源優(yōu)勢(shì)大省的資源優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，逐漸從增值稅凈輸入地轉(zhuǎn)為增值稅凈輸出地區(qū)。江蘇和浙江兩省毗鄰上海，省際貿(mào)易發(fā)達(dá)，逐漸從增值稅凈收入轉(zhuǎn)出地轉(zhuǎn)為增值稅凈轉(zhuǎn)入地區(qū)。

2.背離率的特征

從表1 和圖1 可以看出，背離率具有如下三個(gè)特征：

（1）整體平均背離情況非常嚴(yán)重。2004-2013 年期間平均增值稅轉(zhuǎn)入率較大地區(qū)（前5 個(gè)）分別為：上海（0.50 元）、北京（0.48 元）、山西（0.37 元）、云南（0.33 元）、新疆（0.31 元）和貴州（0.31 元）。以上海的增值稅背離率為例，數(shù)據(jù)表明2004 年至2013 年期間，上海市稅務(wù)機(jī)關(guān)平均每組織征收1 元的增值稅稅收收入，有0.50 元的增值稅為外地區(qū)轉(zhuǎn)入部分，北京有0.48元是外地轉(zhuǎn)入收入。

與以上地區(qū)相反，2004-2013 年期間平均增值稅轉(zhuǎn)出率較大（絕度值大于等于0.33 元）的地區(qū)（5個(gè)）分別為：河南（-0.80 元）、山東（-0.45 元）、湖南（-0.43 元）、江西（-0.33 元）和重慶（-0.33元）。這些地區(qū)的增值稅轉(zhuǎn)出背離程度非常嚴(yán)重，每組織1 元的增值稅收入，大約有1/3 以上的增值稅利益轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，河南地區(qū)尤為嚴(yán)重，每組織1元的增值稅收入有0.8元轉(zhuǎn)移到了其他省市。

（2）增值稅背離幅度大幅增加?？v向比較來(lái)看，2004 年，轉(zhuǎn)入增值稅背離率較大地區(qū)（前5 位）分別為：上海（0.43 元）、北京（0.33 元）、山西（0.33 元）、新疆（0.31 元）和云南（0.30 元）；轉(zhuǎn)出增值稅背離率較大地區(qū)（前5 位）分別為：河南（-0.51 元）、山東（-0.47 元）、江西（-0.28 元）、湖南（-0.25 元）、福建（-0.23 元）和重慶（-0.23 元）。2009 年，轉(zhuǎn)入背離率較大地區(qū)（前5 位）分別為：上海（0.51 元）、北京（0.49 元）、山西（0.44 元）、云南（0.35 元）和貴州（0.35 元）；轉(zhuǎn)出增值稅背離率較大地區(qū)（前5 位）分別為：河南（-0.87 元）、湖南（-0.50 元）、山東（-0.48元）、江西（-0.35 元）和吉林（-0.34 元）。

2009 年相較2004 年，無(wú)論是轉(zhuǎn)入省市的背離率還是轉(zhuǎn)出省市的背離率都大幅增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)入地區(qū)（前5 位）背離率的平均增長(zhǎng)率為26%，轉(zhuǎn)出地區(qū)（前5 位）平均增長(zhǎng)率為47.25%，說(shuō)明增值稅背離程度在不斷地加深，而且轉(zhuǎn)出地區(qū)背離的惡化速度快于轉(zhuǎn)入地區(qū)。如最大轉(zhuǎn)入地上海2009 年的背離率較2004 增長(zhǎng)了18.6%，同時(shí)最大轉(zhuǎn)出地河南背離率增長(zhǎng)了70.6%，河南背離率的變化速度是上海的3.8 倍，增值稅的整體背離程度的加深，也可以從圖2 中看出。

2013 年，轉(zhuǎn)入背離率較大地區(qū)（前5 名）分別為：北京（0.74 元）、上海（0.68 元）、海南（0.28元）、新疆（0.26 元）和云南（0.21 元），轉(zhuǎn)出背離率較大的地區(qū)（前5 名）分別為：河南（-1.25元）、廣西（-0.75 元）、湖南（-0.74 元）、山東（-0.64 元）和河北（-0.52 元）。從2009 年到2013 年與之前的比較情況不同，轉(zhuǎn)入省市的平均背離率下降了18.19%，轉(zhuǎn)出省份的平均背離率增長(zhǎng)了56.73%，快于前一時(shí)期的背離程度增長(zhǎng)情況。

3.變動(dòng)趨勢(shì)的特征

圖2 東中西部地區(qū)增值稅背離額狀況

圖3 東中西部地區(qū)增值稅背離率狀況

從圖2 和圖3 顯示的變動(dòng)趨勢(shì)看，有如下兩個(gè)特征：

（1）三大區(qū)域增值稅的背離程度都在加深。從我國(guó)的區(qū)域來(lái)看（見(jiàn)圖2 與圖3），東部地區(qū)的增值稅背離額從2004 年的15.94 億元上升至2013 年的797.92 億元，區(qū)域凈稅收轉(zhuǎn)入額增加了50 多倍，稅收背離率在2004 年至2013 年不斷上升，增值稅稅收背離率從2004 年的0.01 元上升到2013 年的0.14 元，背離程度增長(zhǎng)了14 倍之多。中部地區(qū)的增值稅轉(zhuǎn)出背離額從-41.92 億元上升至-589.29 億元，稅收背離率從2004 年的-0.12 元上升到2013 的-0.4 元，背離程度增長(zhǎng)了3 倍之多。區(qū)域增值稅凈轉(zhuǎn)出額增加了近15 倍；西部地區(qū)增值稅從2004 年的25.98 億元的凈轉(zhuǎn)入額變?yōu)?012 年的-38.29 億元凈轉(zhuǎn)出額，2013 年這一凈轉(zhuǎn)出額多達(dá)-208.63 億元，稅收轉(zhuǎn)出額從2012年起急劇增加，2013 年的凈轉(zhuǎn)出額近乎2012 年的5.5 倍，同時(shí)增值稅背離率也從2004 年0.02 元轉(zhuǎn)為2012 年-0.03 元和2013 年-0.16 元。

（2）東部?jī)艮D(zhuǎn)入、中部?jī)艮D(zhuǎn)出、西部轉(zhuǎn)入地轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)出地。橫向比較來(lái)看，東部地區(qū)為增值稅的凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，中部地區(qū)為增值稅的凈轉(zhuǎn)出區(qū)，同時(shí)西部地區(qū)2011 年以后轉(zhuǎn)為凈轉(zhuǎn)出地區(qū)?？v向比較來(lái)看，三個(gè)區(qū)域的增值稅的背離程度從2004 年開(kāi)始逐年增加，2008 年的區(qū)域稅收背離程度有所降低。但在2012 年開(kāi)始的“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)期間過(guò)渡性政策安排下，使得2012 年以后三個(gè)區(qū)域的背離程度又轉(zhuǎn)為升高，西部地區(qū)從增值稅凈流入地區(qū)轉(zhuǎn)為凈流出地區(qū)，而且趨勢(shì)還在加劇。

四、增值稅橫向分配失衡對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析

（一）變量、數(shù)據(jù)來(lái)源及PVAR 模型構(gòu)建

從稅收利益分配看，增值稅稅收收入的轉(zhuǎn)入地多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的東部地區(qū)和資源豐富的西部地區(qū)，轉(zhuǎn)出地多集中在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中部地區(qū)。如果任由這種趨勢(shì)發(fā)展下去而不進(jìn)行糾正，必然會(huì)拉大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

為了進(jìn)一步考察增值稅稅收稅源背離對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，本文選取了2004—2013 年31 個(gè)省市自治區(qū)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》的數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)向量自回歸（Panel Data Vector Autoregression），簡(jiǎn)稱(chēng)PVAR 模型，對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析。通過(guò)考察增值稅稅收稅源背離額（vdevil）與城鄉(xiāng)人均可支配收入①城鄉(xiāng)人均可支配收入先剔除了價(jià)格因素，而后取對(duì)數(shù)。（lnpdi）、第三產(chǎn)業(yè)增加值②第三產(chǎn)業(yè)增加值先剔除了價(jià)格因素，而后取對(duì)數(shù)。(lnavti）之間的關(guān)系來(lái)分析增值稅稅收稅源背離對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

PVAR 模型是由Holtz-Eakin（1988）最早提出的，而后經(jīng)Kao（1988）、Joakim WesterUnd（2005）等研究者的發(fā)展，已經(jīng)成為分析時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的成熟模型。并且在PVAR 模型中，只要T ≥m+3（T 為時(shí)間序列的長(zhǎng)度，m 為滯后項(xiàng)的長(zhǎng)度）便可以對(duì)方程的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。而且當(dāng)T ≥m+2 時(shí)，便可在穩(wěn)態(tài)下估計(jì)滯后項(xiàng)的參數(shù)。同時(shí)PVAR 模型把所有的變量均視為內(nèi)生變量，可以更真實(shí)地反映各個(gè)變量之間的關(guān)系。

本文利用三變量PVAR 模型來(lái)刻畫(huà)稅收稅源背離額、城鄉(xiāng)人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值之間的關(guān)系，模型具體設(shè)定為：

其中， yit= (vdevil,lnpdi,lnavti)是基于面板數(shù)據(jù)的3×1 維的向量，i 代表各省市自治區(qū)，t代表年份，αi和γt分別是3×1 維的個(gè)體效應(yīng)向量和時(shí)間效應(yīng)向量，μi,t是一個(gè)服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，p 為滯后階數(shù)。

（二）面板單位根檢驗(yàn)

在進(jìn)行模型估計(jì)之前，為了避免虛假回歸的出現(xiàn)，且保證脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解的穩(wěn)定性，首先應(yīng)對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文運(yùn)用Eviews6.0 分別采用LLC 檢驗(yàn)、ADF 檢驗(yàn)和PP 檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

由表2 可知，對(duì)各面板數(shù)據(jù)的水平值進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，序列的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量都大于10%顯著性水平下的臨界值，所以這些序列均包含有單位根，是非平穩(wěn)序列。序列的一階差分序列檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在小于1%的顯著性檢驗(yàn)水平下的臨界值，因此一階差分序列是平穩(wěn)的。因此，可以確定增值稅橫向背離額（vdevil）、城鄉(xiāng)居民可支配收入（pdi）和固定資產(chǎn)投資總額（inv）這三個(gè)序列都是一階單整序列I(1)，符合構(gòu)建PVAR 模型的條件。

（三）面板矩估計(jì)

由于前述PVAR 模型中包含了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，可能影響面板矩估計(jì)系數(shù)的準(zhǔn)確性，故在做矩估計(jì)時(shí)應(yīng)將其消除。本文采用helmert 進(jìn)行轉(zhuǎn)換，運(yùn)用均值差分法消除時(shí)間效應(yīng)，然后用一階向前差分法消除個(gè)體效應(yīng)，從而避免因這兩因素造成的系數(shù)估計(jì)有偏。

關(guān)于最優(yōu)階數(shù)p 的確定，通常滯后期越大，越能完整地反映模型的動(dòng)態(tài)特征，但滯后期太長(zhǎng)，待估參數(shù)太多，自由度就會(huì)太小。所以應(yīng)在滯后期和自由度之間有所取舍。本文按照AIC、BIC 及HQIC 最小的準(zhǔn)則，確定的模型滯后階數(shù)為1 期。

表3 最優(yōu)滯后階數(shù)

運(yùn)用SYS-GMM 方法進(jìn)行矩估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4，其中b_GMM 表示估計(jì)的系數(shù)值，t_GMM 表示t 統(tǒng)計(jì)量，L 表示滯后1 期。

表4 Panel VAR 模型下的SYS-GMM 估計(jì)結(jié)果

模型（1）中vdevil 滯后1 期系數(shù)為0.7779，且在1%顯著性水平下顯著為正，符合上文增值稅轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出省市基本穩(wěn)定的分析；lnavti 和lnpdi 二者的系數(shù)均不顯著，表明城鄉(xiāng)居民人均可支配收入和固定資產(chǎn)投資總額與增值稅稅收稅源背離有關(guān)但不強(qiáng)烈。模型（2）中vdevil 的滯后1 期系數(shù)為-0.0004，且在5%顯著性水平上顯著為負(fù)，表明增值稅稅收稅源背離對(duì)城鄉(xiāng)居民平均可支配收入有顯著的負(fù)影響。模型（3）中vdevil 滯后1 期系數(shù)為-0.00008，且在10%顯著性水平上明顯為負(fù)，表明增值稅稅收稅源背離會(huì)不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（四）脈沖響應(yīng)及方差分解

1.脈沖響應(yīng)分析

正交脈沖響應(yīng)函數(shù)用于研究一個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對(duì)另一個(gè)變量的沖擊反應(yīng)；通過(guò)各變量對(duì)沖擊的動(dòng)態(tài)反映情況，可以具體分析各沖擊對(duì)其他因素的影響。在圖4 中橫軸表示沖擊的滯后期數(shù)（年），縱軸表示影響程度的大小。

圖4 vdevil、lnpdi 和lnavti 的脈沖響應(yīng)

圖4 第一行分別是增值稅稅收稅源背離額（vedvil）對(duì)自身、第三產(chǎn)業(yè)增加值（lnavti）和城鄉(xiāng)居民平均可支配收入（lnpdi）的影響。從圖4 可以看出，vdevil 對(duì)自身的沖擊影響剛開(kāi)始有一個(gè)很強(qiáng)的正影響，隨著期數(shù)的增加，正影響逐漸減弱，總的趨勢(shì)是隨著時(shí)間的推移，正影響逐漸減弱。vdevil 對(duì)lnpdi 的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊的反應(yīng)，開(kāi)始vedvil 無(wú)影響，隨著期數(shù)的增加，lnpdi 對(duì)vdevil 的負(fù)的影響緩慢增強(qiáng)，即增加城鄉(xiāng)居民人均可支配收入，有利于縮小增值稅稅收稅源的背離額，使地區(qū)間橫向失衡問(wèn)題有所緩解。vdevil 對(duì)lnavti 的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊的反應(yīng)，開(kāi)始vedvil無(wú)影響，隨著期數(shù)的增加，lnavti 對(duì)vdevil 的正的影響緩慢增強(qiáng)，即擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于縮小增值稅稅收稅源的不匹配程度。

第二行分別是城鄉(xiāng)居民人均可支配收入（lnpdi）對(duì)自身、增值稅稅收稅源背離額（vdevil）、第三產(chǎn)業(yè)增加值（lnavti）的影響，從圖中可以看出，lnpdi 對(duì)vdevil 的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊的反應(yīng)，將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)連續(xù)的負(fù)影響，這說(shuō)明增值稅稅收稅源背離額的增加使增值稅流入地人均可支配收入增幅提高，同時(shí)使流出地城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增幅減緩。

第三行分別是第三產(chǎn)業(yè)增加值（lnavti）對(duì)自身、增值稅稅收稅源背離額（vdevil）、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入（lnpdi）的影響，從圖4 可以看出，lnavti 對(duì)vdevil 的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，將產(chǎn)生一個(gè)連續(xù)的強(qiáng)烈的負(fù)影響，其變動(dòng)趨勢(shì)從剛開(kāi)始的小幅負(fù)影響逐漸增強(qiáng)。這說(shuō)明增值稅稅收稅源背離額的增加將不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.方差分解分析

為了更深入的了解不同沖擊對(duì)某一特定變量的影響程度，可以通過(guò)方差分解來(lái)分析每一個(gè)結(jié)構(gòu)性沖擊對(duì)其他內(nèi)生變量變化的影響程度，并評(píng)價(jià)每一結(jié)構(gòu)性沖擊的相對(duì)重要性。選前30 期進(jìn)行分解，結(jié)果如表5 所示。

表5 變量預(yù)測(cè)誤差的方差分解

增值稅稅收稅源背離額對(duì)自身的貢獻(xiàn)度最大，脈沖響應(yīng)和方差分解分析的結(jié)果與上文的GMM 估計(jì)結(jié)果吻合。增值稅稅收稅源背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的脈沖影響較為發(fā)散，說(shuō)明當(dāng)其中一個(gè)變量沖擊另一個(gè)變量時(shí)，會(huì)帶來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期的影響。增值稅稅收稅源背離額規(guī)模與自身滯后影響最大，隨著期數(shù)的增加而大幅下降，貢獻(xiàn)度從72.27%下降到21.61%。同時(shí)隨著期數(shù)的增加，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入對(duì)增值稅稅收稅源背離額的貢獻(xiàn)度從20.56%增加到60.85%、第三產(chǎn)業(yè)增加值對(duì)增值稅稅收稅源背離額的貢獻(xiàn)度從7.17%增加到17.54%。在第30 期城鄉(xiāng)居民人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值對(duì)增值稅稅收稅源背離額的貢獻(xiàn)度分別為78.23%和21.03%，從中可以看出城鄉(xiāng)居民人均可支配收入對(duì)增值稅稅收稅源背離額的影響是第三產(chǎn)業(yè)增加值的3.7 倍以上，這說(shuō)明提高城鄉(xiāng)居民平均可支配收入水平，可以減少增值稅轉(zhuǎn)入地區(qū)和轉(zhuǎn)出地區(qū)的收入差距，緩解區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

我國(guó)2004-2013 年31 個(gè)省份增值稅稅收稅源背離額和背離率的測(cè)度結(jié)果顯示：東部和西部多為增值稅凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，中部地區(qū)多為增值稅凈轉(zhuǎn)出地區(qū)。從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，增值稅的凈轉(zhuǎn)入地區(qū)和凈轉(zhuǎn)出地區(qū)的失衡程度逐年加深，且凈轉(zhuǎn)出地區(qū)的失衡增長(zhǎng)速度快于凈轉(zhuǎn)入地區(qū)失衡的增長(zhǎng)速度。運(yùn)用PVAR 模型對(duì)增值稅背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析表明，增值稅稅收稅源的背離，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有很大影響，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；引致增值稅轉(zhuǎn)入地城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增幅的提高，增值稅轉(zhuǎn)出地城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增幅減緩。

（二）政策建議

從前文可以看出，增值稅稅收稅源背離程度受自身滯后影響較大。從增值稅這一稅種設(shè)計(jì)原理可以分析得出，增值稅稅負(fù)水平主要取決于納稅人或區(qū)域的毛利率水平。這屬于影響增值稅稅負(fù)水平變化的正常原因，但是跨區(qū)經(jīng)營(yíng)納稅主體確定、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源性產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制等因素也影響了增值稅稅源變化及稅收稅源背離程度，需要逐漸完善。

1.盡快規(guī)范增值稅稅收收益歸屬機(jī)制

根據(jù)稅收的內(nèi)在屬性，地區(qū)間稅收分布不均、稅基流動(dòng)性比較強(qiáng)、稅負(fù)容易轉(zhuǎn)嫁的稅種（如增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅），應(yīng)劃歸中央政府稅收收入。我國(guó)現(xiàn)行的增值稅屬于共享稅，違背了稅收的內(nèi)在屬性。解決這個(gè)問(wèn)題首先應(yīng)解決增值稅稅收收益歸屬問(wèn)題，即主要解決跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)納稅主體所繳增值稅在區(qū)域間進(jìn)行合理劃分的問(wèn)題。可以從以下三個(gè)方面設(shè)計(jì)增值稅稅收收益歸屬機(jī)制：一是遵循消費(fèi)地原則，跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中產(chǎn)生的增值稅由消費(fèi)地政府獲得，可以有效緩解增值稅橫向分配失衡所帶來(lái)的負(fù)面影響。二是篩選關(guān)鍵因素，科學(xué)設(shè)計(jì)分配權(quán)重，選擇合適的征繳方式來(lái)保證不同區(qū)域政府之間的合理收益權(quán)。三是增值稅作為可轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅，在跨區(qū)域貿(mào)易過(guò)程中容易產(chǎn)生稅負(fù)轉(zhuǎn)移。一般情況下，最終消費(fèi)地承擔(dān)的增值稅比較多，而現(xiàn)行的增值稅分享體制沒(méi)有考慮稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。所以，可以將現(xiàn)有的“基數(shù)法”改為“因素法”，同時(shí)在增值稅的關(guān)鍵因素中考慮地區(qū)實(shí)際負(fù)擔(dān)的增值稅額，建立橫向增值稅稅收轉(zhuǎn)嫁補(bǔ)償機(jī)制。

2.發(fā)展資源性總部經(jīng)濟(jì)，提升區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)

中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上兼顧地方稅收問(wèn)題，從增值稅稅收總體趨勢(shì)上看，中西部地區(qū)是主要的增值稅凈轉(zhuǎn)出省市，而且轉(zhuǎn)出趨勢(shì)還在不斷加劇，可以看出總部經(jīng)濟(jì)、匯總合并納稅等對(duì)這些地區(qū)的稅收收益的影響很大。同時(shí)，西部和中部地區(qū)有著較為顯著的資源優(yōu)勢(shì)，地方政府應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)位發(fā)展的號(hào)召。通過(guò)改善相關(guān)財(cái)稅配套政策，尤其是產(chǎn)業(yè)財(cái)稅配套政策，引導(dǎo)這些地區(qū)控股的優(yōu)勢(shì)資源大型企業(yè)將總部設(shè)在該地區(qū)，將中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為稅收優(yōu)勢(shì)，完成資源性產(chǎn)品稅收優(yōu)化再造。

3.深化能源資源性產(chǎn)品的價(jià)格體制改革

能源資源性產(chǎn)品定價(jià)引起的稅收橫向分配失衡問(wèn)題，與不合理的資源價(jià)格體制和形成機(jī)制、不完善的稅收制度安排和政策支撐有關(guān)。必須深化能源資源性產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制改革，因?yàn)楝F(xiàn)階段資源性產(chǎn)品價(jià)格不但不能反映資源的稀缺程度、環(huán)境付出的代價(jià)和供求關(guān)系，而且缺少?gòu)椥?。價(jià)格改革的方向應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)機(jī)制作用下，通過(guò)能源資源性產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制和稅收體制改革，從而發(fā)揮價(jià)格和稅收在資源要素定價(jià)中的作用。

[1]劉金山,王 倩.我國(guó)區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計(jì)分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2009,(10).

[2]劉金山,何 煒.流轉(zhuǎn)稅稅收稅源背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014,(4).

[3]王 蓓,計(jì)金標(biāo).政府間橫向稅收分配的理論基礎(chǔ)：內(nèi)涵與原則[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013,(6).

[4]王 蓓.我國(guó)區(qū)域間稅源背離問(wèn)題及橫向稅收分配制度設(shè)計(jì)[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2013,(3).

[5]黃夏嵐,劉 怡.增值稅收入地區(qū)間轉(zhuǎn)移的衡量：生產(chǎn)地原則與消費(fèi)地原則的比較[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012,(1).

[6]陳 鑫,劉生旺.跨省、市分機(jī)構(gòu)企業(yè)所得稅分配辦法對(duì)地區(qū)間增值稅稅收分配的適用性分析[J].開(kāi)發(fā)研究，2008,(4).

[7]王 輝.中國(guó)地區(qū)間稅收和稅源非均衡性問(wèn)題對(duì)策研究[D].大連：遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.

[8]連玉君.中國(guó)上市公司投資效率研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2009.

[9]Inessa Love,Lea Zicchino.Financial Development and Dynamic Investment Behavior:Evidence from Panel VAR[J].Quarterly Reviews of Economics and Finance,2006,46(2).