翁同龢與洋務運動述論
——以同文館風波為中心

沈潛

（常熟理工學院 馬克思主義學院，江蘇 常熟 215500）

翁同龢與洋務運動述論
——以同文館風波為中心

沈潛

（常熟理工學院 馬克思主義學院，江蘇 常熟 215500）

晚清著名政治家翁同龢進入仕途之際，正是洋務運動興起之時。在1867年同文館增設天文算學館的爭論中，翁同龢并沒有卷入論戰(zhàn)的核心，但他站在守舊派一方，極盡密謀策劃之心力，表現(xiàn)出了固守中國傳統(tǒng)的思想立場。翁同龢在同文館風波中的言論舉止，不僅有對西方列強持暴而來給中國造成的喪權(quán)辱國所宣泄的民族義憤，也隱含了在“華夷之辨”的傳統(tǒng)等級秩序下表露出的華夏中心主義情結(jié)。

翁同龢；同文館；洋務運動；守舊立場

翁同龢（1830-1904）是晚清著名的政治家。從1856年（咸豐六年）狀元及第后步入政壇，先后身膺同治、光緒兩朝帝師，歷任國子祭酒及管理國子監(jiān)事務大臣，并多次出任學政、考官、閱卷大臣，授內(nèi)閣學士、都察院御史，又先后任刑部、工部、戶部尚書，加太子少保銜，兩授軍機及總理各國事務衙門大臣，舉凡同光年間的內(nèi)政外交重大朝政活動，無不參與其事。帝師之尊、宰相之位、樞臣之重，為有清一代所罕見。翁同龢進入仕途之際，正是洋務運動興起之時。本文通過對翁氏日記的梳理解讀，結(jié)合洋務派與守舊派圍繞同文館之天文算學館的思想交鋒，追尋翁同龢身處洋務思潮中的思想脈絡及其根源。

一

1861年，為應對日益頻繁的外交活動，清政府設立了總理各國事務衙門，簡稱總理衙門（別稱總署、譯署），成為決策與管理一切涉及洋務的中樞機構(gòu)，架起了溝通中西的一座橋梁。隨后，朝中以奕、文祥等親貴大臣為代表，地方以曾國藩、李鴻章、左宗棠、沈葆楨、丁日昌等封疆大吏為代表，聯(lián)手將事，共同推進了先后以“自強”、“求富”為目標、長達三十年之久的洋務運動，也跨出了中國近代化艱難的第一步。

為適應外交和翻譯人才的現(xiàn)實需要，清政府于1862年（同治元年）設立了京師同文館。1866年12月，經(jīng)與曾國藩、左宗棠、李鴻章等商議，奕奏請在同文館增設天文算學館，延聘西人教習，招取科甲正途出身的京外官員，包括進士、翰林院成員和有名望的編修投考入學，教授西方推算、格致、制器等科學技術(shù)。但這一要求改革傳統(tǒng)教育和文官體制的主張，很快觸動了保守派勢力的神經(jīng)。

翁同龢自1865年起受命在弘德殿授讀同治帝，當時日記記有流傳于京城的各類嘲諷聯(lián)語。1867年3月18日：“同文館之役，謠言甚多，有對聯(lián)云：‘鬼計本多端，使小朝廷設同文之館；軍機無遠略，誘佳子弟拜異類為師?！保?］5483月29日：“京（語）［師］口語藉藉，或粘紙于前門以俚語笑罵，‘胡鬧胡鬧，教人都從了天主教’云云?；蜃鲗洌骸赐裕刮膶?。’又曰‘孔門弟子，鬼谷先生?！保?］551

守舊派意識到，華夏文化禮儀之邦正受夷狄威脅，西學正在侵染天朝臣子，必須申明“內(nèi)夏外夷”的界限，隨之不可避免地引起了清帝國權(quán)力最高層內(nèi)新舊思想觀念的激烈沖突。1867年3月5日，山東道監(jiān)察御史張盛藻奏稱：“朝廷命官必用科甲正途者，為其讀孔、孟之書，學堯、舜之道，明體達用，規(guī)模宏遠也，何必令其習為機巧，專明制造輪船、洋槍之理乎？”［2］28換言之，讓科甲正途士人去學習此等“機巧”之事，且以仕途、銀兩賞賜來誘惑，這樣重名利而輕氣節(jié)的做法，必將把“讀孔孟之書，學堯舜之道”的正途士人引向歧途。此論頗得弘德殿行走首席、大學士倭仁的傾心稱賞。

倭仁（1804-1871），字艮峰，蒙古正紅旗人，道光進士，授翰林院編修，歷任侍讀、侍講、大理寺卿等職。同治初年起授都察院左都御史，調(diào)工部尚書，擢協(xié)辦大學士，與李鴻藻、翁心存一起充同治帝師傅，兼翰林院掌院學士，后授文淵閣大學士。倭仁對宋代的程朱理學素有精深研究，傾倒了包括翁同龢、董文渙、游百川等當時一批新進的學士和門生，堪稱咸同兩朝著名的理學家，成為清王朝的內(nèi)閣揆首和最高理論權(quán)威。3月20日，倭仁親自出馬，上奏竭力駁斥。在他看來：“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝。今求之一藝之末，而又奉夷人為師，無論夷人詭譎未必傳其精巧，即使教者誠教，學者誠學，所成就者不過術(shù)數(shù)之士，古今來未聞有恃術(shù)數(shù)而能起衰振弱者也?！雹賲⒁娭袊穼W會編《洋務運動》，中國近代史資料叢刊，上海人民出版社1961年版；以下所引有關(guān)奏折，未注出處者，均據(jù)此書。接著斷言：“天下之大，不患無才。如以天文、算學必須講習，博采旁求，必有精其術(shù)者，何必夷人，何必師事夷人？”

就此引起的輿論爭執(zhí)，翁同龢保持了密切的關(guān)注，3月5日的日記記錄：“是日御史張盛藻遞封奏，言同文館不宜咨取正途出身人員，奉旨毋庸議?！保?］547

在倭仁上奏當天的日記里，翁同龢寫道：“今日倭相有封事，力言同文館不宜設。巳初與倭、徐兩公同召見于東暖閣，始詢同文館事，倭相對未能悉暢?！保?］548-549

鑒于倭仁在士林中的影響力，兩宮召對談話又未能達成共識，慈禧以看似模棱兩可的態(tài)度將奏折交由總理衙門評議。4月6日，奕隨即上奏批駁，又附上曾國藩、左宗棠、李鴻章等洋務大臣的奏稿信函。奏中痛心疾首地說：

今閱倭仁所奏，似以此舉斷不可行。該大學士久著理學盛名，此論出而學士大夫從而和之者必眾。臣等向來籌辦洋務，總期集思廣益，於時事有裨，從不敢稍存回護。惟是倭仁此奏，不特學者從此裹足不前，尤恐中外實心任事不尚空言者，亦將為之心灰而氣沮，則臣等與各疆臣謀之數(shù)載者，勢且墮之崇朝，所系實非淺鮮！臣等反覆思維，洋人敢入中國肆行無忌者，緣其處心積慮在數(shù)十年以前，凡中國語言文字、形勢虛實，一言一動，無不周知。而彼族之舉動，我則一無所知，徒以道義空談，紛爭不已。［2］31-33

翁同龢在第二天的日記中筆錄：

軍機文、汪兩公至懋勤殿傳旨，將總理衙門復奏同文館事折交倭相閱看，并各督撫折奏及信函均交閱。復奏折語多姍笑，大略侈陳咸豐十年保全大局之切，并詳陳不得已苦衷，而力詆學士大夫之好為空言，視國事漠然，并以忠信禮義為迂談，而以正途人員為必能，習其算法而不為所用云云。督撫折信中惟李鴻章四次信函推許西士竟同圣賢，可嘆可嘆。［1］553

4月12日，倭仁復奏，不但堅持己見，又反唇相譏，認為“延聘夷人教習正途一事，上虧國體，下失人心”，“今以誦習詩書者而奉夷為師，其志行已可概見，無論所學必不能精，即使能精，又安望其存心正大，盡心報國乎？恐不為夷人用者鮮矣?！?月23日，奕又復奏，針對倭仁前折所謂“不患無才”、“何必夷人”的空言論調(diào)，請旨飭令倭仁“酌保數(shù)員”，并另行擇地設館，由他督辦講求，與同文館“互相砥礪”。此招可謂擊中要害。當天上諭允準發(fā)抄，倭仁無言以對。

翁氏4月24日記曰：

蔭軒三日未入直，與艮峰相國至報房，并至其家商略文字。昨日有旨，倭某既稱中國之人必有講求天文算法者，著即酌保數(shù)員，另行擇地設館，由倭某督飭辦理，與同文館互相砥礪等因，總理衙門所請也。朝堂水火，專以口舌相爭，非細故也。訪蘭生，點定數(shù)語。［1］557

由此可見，翁同龢在此后數(shù)日里與李鴻藻等相互串聯(lián)“商略文字”，斟酌奏折。25日，倭仁奏稱自己“意中并無精于天文算學之人，不敢妄?！?，懇求朝廷撤回前奏。但奕并未就此罷休，還奏請?zhí)鬁试S倭仁在總理各國事務衙門行走，讓一個對洋務一竅不通的理學家去當總署大臣，無非要出其洋相。此舉急得倭仁極顯窘態(tài)，趕忙找來徐桐（蔭軒）、翁同龢商議辭折。

隨后幾天的翁氏日記有如下記錄：

4月25日：“甫出東華門，倭相邀余同至蔭軒處，知今日遞折，有旨一道，令隨時采訪精于算法之人，又有旨，倭仁著在總理各國事務衙門行走，與商辭折。出城，訪蘭生長談?！?月26日：“還坐兵部朝房，與倭相議論，辭折未允也?！保?］557

4月27日：“出偕倭、徐坐報房商前事，酉初還家?！保?］558

4月28日：“汪泉生、史勖齋、王芷汀約同人法源寺素飯，良久始坐，即辭歸。遇艮翁于途，因邀至家，談許久，知今日仍不準，與邸語幾至拂衣而起。有頃蘭蓀來邀，艮翁在座，商酌無善策。噫！去則去矣，何疑焉。”［1］558

4月29日：“是日倭相請面對，即日召見，恭邸帶起，以語擠之，倭相無辭，遂受命而出。倭相授書時有感于中，潸焉出涕，而上不知也，駭愕不怡良久。訪蘭生?！保?］558

4月30日：“艮老云占之得訟之初六，履之初九，去志決矣，相對黯然?！保?］558

盡管倭仁屢疏懇辭，力辭不準之下，4月29日只得含淚上任。三天后因“中途故墜馬”，遂以足疾為由請假，決意辭職。此間，翁同龢日記既記述了倭仁的無奈窘境，也記錄了他隨后頻頻趨候探望倭仁的行跡：

5月3日：“卯正三刻入內(nèi)，飯后巳初二到。上到書齋，艮峰先生未到，讀尚勤，惟精神不足耳，未初三刻退。聞艮峰先生是日站班后上馬眩暈，遂歸，未識何如也?！L閻夢巖、張少民兩同年。兩君真學人哉，張尤邃于程朱之學，于平湖尤有得，可敬可敬！”［1］559

5月4日：“問艮峰先生疾，先生昨日上馬幾墜，類痰厥不語，借它人椅轎舁至家，疾勢甚重也。訪蘭蓀長談。”

5月5日：“遣人問艮峰先生疾，稍愈矣?！保?］559

5月13日：“謁倭艮翁，未見，疾稍愈矣?！?/p>

5月15日：“倭中堂續(xù)假十日?！保?］561

5月21日：“問倭相疾，晤之。顏色憔悴，飲食甚少，相與唏噓?！?/p>

6月6日：“入城至恭邸處，謁倭相國，賀各同鄉(xiāng)?！保?］565

6月9日：“晚謁艮峰相國，相國擬十二日請開缺。”［1］566

6月13日：“倭相請開缺，旨賞假一月，安心調(diào)理。”［1］567

7月13日，倭仁再請開缺，慈禧“準開一切差使，仍以大學士在弘德殿行走”。翁同龢聞訊，不由得“為之額手”。［1］573

至此，持續(xù)半年之久的清廷高層正面沖突得以平息，但同文館風波卻并沒有因此結(jié)束。守舊派士大夫內(nèi)呼外應，共證同心，終使招考者惶惶不安，報考者寥寥無幾，或一省中并無一人愿考，或一省中僅有一、二愿考。偶有其人，則為同鄉(xiāng)同列所不齒。在強大的社會輿論壓力下，洋務派旨在通過同文館培養(yǎng)一批精通西學的人才計劃因此嚴重受挫，幾同夭折。

二

毋庸諱言，在這場同文館增設算學館的爭論中，翁同龢盡管并沒有卷入論戰(zhàn)的核心，但與徐桐等同僚積極幫助倭仁修改奏稿，極盡密謀策劃之心力，可見他站在守舊派一方，表現(xiàn)出了固守中國傳統(tǒng)的思想立場。

從翁氏日記之一二，看似并無明確的態(tài)度表白，也能窺其思想傾向。5月1日記曰：“章采南來長談，言輪船、算法亦不可不學，而持論總以人心、廉恥、紀綱、法度為本，又言寧波人往往買輪船破家。蓋無此資本，終為所紿耳?！保?］5585月12日的一則日記值得留意：

還汪慕杜《不得已》兩卷?！恫坏靡选穬删?，國初歙人楊光先撰。光先世家子，讓世職弗居，曾劾溫體仁被廷杖，入本朝以布衣伏闕，爭西洋算法，痛詆湯若望，著書斥天主教之妖妄?？滴醭跏跉J天監(jiān)監(jiān)副，五疏辭，旋擢監(jiān)正，后以置閏錯誤落職，中途為西人毒死。此書先有刊本，西人購而焚之，流傳者鮮，此抄本后竹汀先生、黃蕘圃有跋。［1］561

這里所說的楊光先（1597-1669），字長公，安徽歙縣人，明末清初學者。清順治年間，任用德國湯若望、比利時南懷仁等來華傳教士改訂歷法，廢明《大統(tǒng)歷》，采用“西洋新法”制定《時憲歷》。楊光先以《辟邪論》等文章加以駁斥，并屢次上書指控湯若望等以修歷法為名圖謀不軌，1665年（康熙四年），上疏在鰲拜的支持下得到審議，最終導致湯若望下獄，南懷仁等流放，史稱“康熙歷獄”。不懂歷法的楊光先卻因此升任欽天監(jiān)監(jiān)正之職，后來編纂《不得已》一書以自明心志，留下了“寧可使中夏無好歷法，不可使中夏有西洋人”的傳世之言。

事實表明，自明萬歷年間利瑪竇等第一批傳教士來華，拉開東西方文化交流的序幕，中西文化之爭自此未曾停止過。無論是康熙朝的楊光先風波，還是同治朝的同文館風波，均為實質(zhì)性的中西會通早期發(fā)生的沖撞與交鋒。此間日記表明，身為局內(nèi)人的翁同龢借閱楊光先的《不得已》，體現(xiàn)了他疑懼、排拒外人與外來文化的心理。

曾有學者認為，翁同龢當時之所以支持附和倭仁，也有出于自身地位不高，資望還淺，因此在政治上還有依附于他人的思慮。［4］96實際上，翁同龢自入值弘德殿，第二年任翰林院侍講，賞加四品銜，相當一段時期與倭仁相處共事，過從甚密，有如師生交誼。翁氏日記言必稱倭仁為“先生”、“艮翁”、“艮老”。1866年7月17日記：“艮峰先生贈《孝弟圖說》一本，《弟子規(guī)》兩本?！保?］49910月19日記：“艮峰相國以日記二冊見示?！保?］5171867年1月6日記：“看艮峰先生日記畢，竟有著落。”［1］5311月7日記：“讀艮翁日錄，先生刻苦自厲，字字從肝鬲中流出，異于空談無實之學。”［1］5312月4日除夕：“回環(huán)一年事如醉如夢，大率理欲交乘，明昧雜出，如此為學，何時得成耶，書以自儆?！保?］5371869 年4月24日記：“艮老欲建言大婚禮儀宜從節(jié)儉，又彈中官之無狀者，風節(jié)可欽，余等不及?！保?］714

緣于咸豐、同治年間全國性的社會動蕩，面臨滅頂之災的清政府迫切需要一大批讀詩書、明義理、效忠于王朝的人才來挽救封建治統(tǒng)和道統(tǒng)的危機，因此迎來了程朱理學復興的時期。［5］72-104翁同龢崇信理學，仁、義、禮、智的儒家道德倫理陶冶了他的思想情操，成為他安身立命之本、道德修養(yǎng)之源、待人處事之基。翁同龢在這一時期敬重和取法理學名臣倭仁，每日反省著自己的思想和行為，內(nèi)涵著“內(nèi)圣外王”的宗旨。日記里不乏“讀《理學正宗》”［1］502、“讀《續(xù)理學正宗》，稍有得”［1］502、“看《理學宗傳》，頓覺身心有歸宿”［1］1102的心得筆錄，倭仁躬行踐履儒家文化的道德操守，讓翁同龢極表傾心向慕之情。1871年5月22日：“聞艮翁疾加甚，舌強痰涌，患處流水，奈何奈何！終日郁郁，人事之可憂者多矣?！保?］8796月8日倭仁病逝，翁同龢禁不住哀嘆：“哲人云亡，此國家之不幸，豈獨后學之士失所仰哉！”［1］884

由此，當倭仁在風波中披掛登場，翁同龢應聲附和也是情理之中的事了。只可惜，縱然倭仁及其麾下追隨者人品高潔，但其保守的思想投影表明，面對晚清社會所處內(nèi)憂外患的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，當時的主流知識分子從自己所接受的知識基礎和價值觀出發(fā)，出于對儒家傳統(tǒng)價值體系的維護，加上對外部世界的隔膜無知，依舊固執(zhí)地堅守著“夷夏之辨”的心理防線，沉醉在“天朝上國”的傳統(tǒng)精神世界里。

追蹤翁同龢身處同（治）光（緒）之際的立身行事，類似這樣的墨守成規(guī)的守舊心態(tài)，還有不少內(nèi)化于心、外踐于行的表證。

比如說對中國第一個跨出國門的使臣斌椿的看法。1866年（同治五年），在時任海關(guān)總稅務司、英國人赫德的建議下，總理衙門派遣斌椿父子率領同文館學生張德彝等人，前往歐洲各國游歷考察。斌椿此行記事抒情，逐日記述了親歷法國、英國、荷蘭、丹麥、瑞典、芬蘭、俄國、普魯士、比利時等十多國的見聞，后題作《乘槎筆記》刊行。翁氏1869年4月22日記：“斌椿者，總理衙門當差也，前數(shù)年嘗乘海舶游歷西洋各國，歸而著書一冊，盛稱彼中繁華奇巧，稱其酋曰君主，稱其官曰某公某侯某大臣。蓋甘為鬼奴耳?！保?］713可見，翁同龢對斌椿津津樂道于西方的言行頗為反感。后來參與總理衙門會見各國使節(jié)，也不難看他當時處理對外事務中的心跡。1876年（光緒二年）2月4日的翁氏日記里，記述了與外國使節(jié)見面的情景：“凡八國，而來者不止八人，有參贊，有翻譯官也。每國不過一二刻，后者至則前者避去，就中威妥瑪最沉鷙，赫德最狡桀，余皆庸材也?！嗟葍膳宰?，終日未交一言，未沾一滴一臠，饑寒交迫。相見時一一通姓名，崇、成君主之。拱手而已。”［1］12171886年2月11日，翁同龢仍把前來參加總理衙門新年團拜的各國公使稱為“一群鵝鴨雜遝而已”。［1］2033以上筆錄字里行間流露了翁同龢不屑與洋人打交道、勉而為之的矜持心理。

三

結(jié)合翁同龢在上述同文館風波中的言論舉止的梳理，不僅有對持暴而來的西方列強給中國造成的喪權(quán)辱國所宣泄的民族義憤，也隱含著他在“華夷之辨”的傳統(tǒng)等級秩序下表露出的根深蒂固的華夏中心主義情結(jié)。

濫觴于遠古的夷夏觀念一直是華夏民族的重要傳統(tǒng)。《易》曰：“族類辯物”，《書·堯典》稱：“蠻夷猾夏”，《孟子》所謂“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者，”后經(jīng)《春秋公羊傳》加以引申和發(fā)揮，衍化成“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸侯而外夷狄”的原則。這一基于文化內(nèi)蘊而不僅限于種族地域來劃分夷夏觀念，意味著文明和野蠻的區(qū)別，強化了中國人對周邊民族或地區(qū)的文化優(yōu)越感，助長了中國人的自我中心意識和“夷夏大防”觀念?！坝孟淖円摹?、“尊夏攘夷”，嚴格夷夏之別，經(jīng)過千百年的脈緒流程，被納入儒家“禮一仁”思想體系，成為全社會必須接受、信奉的準則，凝化為代代相沿的士大夫傳統(tǒng)思維定勢，支配著他們的價值評判尺度及其行為選擇。正是這份民族文化的自尊與優(yōu)越感，使翁同龢在面對近代西力東侵日顯緊逼的情況下，在與洋人交往和對外事務交涉中，堅守“夷夏之防”，一時難以真正改變對西方的傳統(tǒng)看法。

在翁同龢有關(guān)第二次鴉片戰(zhàn)爭的日記筆下，經(jīng)常以“夷人”、“夷兵”、“夷酋”等字樣描述西方列強的軍隊與將領，凡英、法、美、俄等國的稱謂前均加有“口”旁，一些洋人也多加“口”旁或“犭”旁。［1］104《北京條約》簽定時，目睹“盤旋不絕”于京城的法軍騎兵，翁同龢發(fā)出了“何物腥羶，污我城郭”的喟嘆；［1］107至于西方宗教的滲入，更讓他深感“仁義衰息，禮教寢微，而豺狼橫于轂下矣，可勝嘆耶！”［1］122“蠻夷”作為傳統(tǒng)中國人對“匪我族類”的通稱，包含了野蠻、不開化的意思。在鴉片戰(zhàn)爭前后的文人士紳著作中，在道光、咸豐朝各封疆大吏的奏折里，“夷性犬羊，難保不生事端”的言論幾乎隨處皆是，所涉此等名稱幾乎大多加有蟲、犬類的獸字部首標記。由此不難看出，支撐當時翁同龢的內(nèi)在精神養(yǎng)料，無疑有著將西方人鄙視為禽獸的觀念，流露著他對西方國家與西方文化的蔑視心態(tài)。

作為傳統(tǒng)士大夫的典型代表，深受儒家文化熏陶的翁同龢，內(nèi)心深處更有根深蒂固的圣學本位思想。堯舜周孔孟之道是亙古不變的大經(jīng)大法，圣人之學是放之四海皆準的終極真理。判斷、評價事物的規(guī)范和尺度，無不從圣學本位的法則中衍生而出。面臨外患頻仍、內(nèi)憂紛起的危局以及洋務“師夷”思潮的興起，包括翁同龢在內(nèi)身為恪守圣道的正統(tǒng)士大夫，在隨之一系列的議事論戰(zhàn)中顯然有了充分的理由，強化傳統(tǒng)道德秩序，挽救人心以固邦本，成為他們自覺的道義擔當。

就此而言，縱然急劇變化的時勢引起了不同社會階層的心理震動，舊有價值觀念、心理秩序、道德標準和行為規(guī)范隨之產(chǎn)生不同程度的因時轉(zhuǎn)變。但問題又遠非如此簡單。同、光之際守舊氛圍的彌漫，依舊是當時社會的主流語境。其實，守舊原本也是一種社會常態(tài)，未必一定就是貶義。但守舊作為保持社會穩(wěn)定、維系世道人心的必然選擇，又必須與推動社會進步與發(fā)展的革新相攜并行。就近代中國的社會大環(huán)境而論，在遭遇中西方文化前所未有的沖突面前，因循守舊意味著落后和愚昧，與時更新是勢所必然的時代要求。對于當時倡議與反對增設算學館、籌辦鐵路建設的論戰(zhàn)各方，如何化危機為契機、為轉(zhuǎn)機，如何思考趨利避害、取長補短，才是他們應有的明智之舉?？上?，在利弊兼存的新生事物面前，守舊派動輒站在道德的制高點，未免把不利因素絕對化并擴大化了，因此未免因噎廢食，與時違逆。這也正是翁同龢在此期間呈現(xiàn)的真實思想狀態(tài)。

不過，無論是社會群體還是個體生命，思想觀念的轉(zhuǎn)型作為一種整體性的心理結(jié)構(gòu)變遷，很大程度上是一個持續(xù)性的調(diào)整變動過程，并且更多地體現(xiàn)為量變的積聚過程，又難免表現(xiàn)出新舊交替的錯雜與艱難。翁同龢生活的時代，正當鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，民族危機日趨嚴重、中國傳統(tǒng)社會面臨“數(shù)千年來未有之變局”的歷史轉(zhuǎn)型期。1844年（道光二十四年），揚州黃鈞宰最先提出“變局”觀念，指出當時國人“初不知洋人何伏，英法何方也。乃自中華西北，環(huán)海而至東南，梯琛航贐，中外一家，亦古今之變局哉？”［6］623-624稍后，郭嵩燾、王韜、馬建忠、鄭觀應等也隨之提出“古今之變局”的觀點，類似的看法在時人詩文中屢見不鮮。李鴻章在遞呈朝廷的《籌議海防折》中，更明確表述了“數(shù)千年來未有之變局”和“數(shù)千年來未有之強敵”的著名命題，前所未有的變局觀，作為一種較為普遍的心理感應和輿論導向，成為越來越多的知覺在先者共同的認識。外患迫臨的變局面前，如何應付？如何處變？不可避免地成為他們滿懷憂患、迫切思考的時代新課題。翁同龢自不例外。在此揭示他本真的守舊心跡之同時，又決不意味著把他歸屬于深閉固拒、一成不變的頑固派行列。

跡象表明，本著儒家經(jīng)世傳統(tǒng)的使命感，更有伴隨近代社會思潮的遞相流轉(zhuǎn)，以及與眾多倡導和通曉洋務的官僚大吏如文祥、左宗棠、丁日昌等交相過從，翁同龢的思想并不始終恪守于傳統(tǒng)士大夫守舊的立場上，而是交織了一個從固守傳統(tǒng)向傾向革新轉(zhuǎn)變的心路演化。本文限于篇幅，就此話題容另文加以論述。

［1］翁萬戈，編.翁同龢日記［M］.翁以鈞，校訂.上海：中西書局，2012.

［2］中國史學會.洋務運動（二）［M］.上海：上海人民出版社，1961.

［3］籌辦夷務始末（同治朝）［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［4］謝俊美.翁同龢傳［M］.北京：中華書局，2000.

［5］史革新.程朱理學與晚清“同治中興”［J］.近代史研究，2003（6）：72-104

［6］中國史學會.鴉片戰(zhàn)爭（二）［M］.上海：神州國光社，1954.

On Weng Tonghe and the Westernization Movement: A Focus on Tongwenguan Crisis

SHEN Qian
（School of Marxism，Changshu Institute of Technology，Changshu 215500，China）

When Westernization Movement arose，the famous politician in the late Qing Dynasty，Weng Tonghe，started his political career.During the debating on setting up the Astronomy-Mathematics School in the Tongwenguan in the year of 1867，Weng Tonghe was not involved in the core debating，but he was on the side of the conservative party，making his best efforts，displaying a tenacious Chinese traditional ideological standpoint.Weng’s words and behavior not only harbored national indignation towards the western powers who brought violence and national betrayal and humiliation，but also implicitly showed the China-centrism complex under the circumstances of traditional hierarchical ranks differentiating the domestic and overseas.

Weng Tonghe；Tongwenguan；Westernization Movement；conservative stance

G127

A

1008-2794（2015）01-0056-06

2014-11-20

沈潛（1965— ），男，江蘇昆山人，教授，主要研究方向為中國近代思想史、江南區(qū)域社會文化史。