治理術與國家治理能力現(xiàn)代化

黃清華

（中國綜合開發(fā)研究院 社會發(fā)展研究部，廣東 深圳 518036）

治理術與國家治理能力現(xiàn)代化

黃清華

（中國綜合開發(fā)研究院 社會發(fā)展研究部，廣東 深圳 518036）

國家治理能力現(xiàn)代化屬于治理理論中的治理術范疇。治理術包括政府理性、“如何”執(zhí)政和政府的“藝術”三個方面，其核心是法治理性和善治理性。因此，國家治理能力就是在國家治理體系框架下，治理主體以法治思維和善治思維運用治理機制和治理工具實現(xiàn)治理目標的能力。提升國家治理能力的關鍵點，在于政府行使國家權力時，慎用專斷性權力并善用建制性權力。這是中國政府治理能力現(xiàn)代化的必由之路。

治理術；國家治理能力；現(xiàn)代化；法治理性；善治理性

一、從治理術理解國家治理能力

（一）治理術的含義

當代治理理論產(chǎn)生于西方發(fā)達國家。在英文的語境下，與國家治理能力相關的術語是Governmentality（治理性和治理術）這一概念。作為治理術的Governmentality，在治理理論方面逐漸演化出以下三個方面的含義。

1.政府理性（governmental rationality）[1]1-4。通說認為，政府理性是指政府在經(jīng)濟和社會管理活動中，其行為是理性的或合乎理性的，而不是盲目的或感情用事的。政府理性的表現(xiàn)形式是，一方面，政府（可能）把追求一定的利益作為自己的行為目標；另一方面，由于政府是行使公權力的非盈利組織，它又不能只把追求政府組織自身的利益作為自己的行為目標。

具體而言：其一，作為非盈利組織的政府，它要追求的利益不光指經(jīng)濟利益，還包括社會利益、公眾利益等，是包括經(jīng)濟利益、社會利益在內的各種利益的“利益集合體”，是一個利益群，目前一個比較概括且易被接受的提法是“社會福利最大化”[2]；其二，作為行使公共權力的主要機構，政府所追求的利益，不應該只是政府機構自身的利益，還應該包括政府所代表的，并為其服務的社會公眾的利益。這兩點是政府有別于其它經(jīng)濟組織或社會組織的根本標志。因此，政府理性或“理性政府”是指在經(jīng)濟和社會活動中，對既定目標尋求最優(yōu)決策，以滿足社會和公眾需要的政府。

在國家治理層面，政府理性的具體內容包括法治理性和善治理性兩方面的含義。法治理性即各種治理主體尤其是各級決策者和決策執(zhí)行者，能夠在思想上運用法治原理、原則、制度和程序“想問題、作決策、辦事情、處理問題”[3]，使決策和決策執(zhí)行符合法度；善治理性則要求在遵循法治的前提下，通過利益相關人參與、協(xié)商、透明和問責等方式方法，實現(xiàn)治理公正合理、有力有效，具有包容性、反應性，做到?jīng)Q策和決策執(zhí)行符合善治標準[4]。

2.“如何”執(zhí)政（the how'of governing）[5]10-48。即指導治理主體如何表現(xiàn)和行為。在國家治理中，“如何”執(zhí)政不僅指政府“如何”執(zhí)政，還包括其他治理主體“如何”執(zhí)政。因此，在國家治理中，“如何”執(zhí)政的首要問題是各種治理主體之間，“如何”商討、“如何”坐下來談，以便實現(xiàn)治理性，即找到“公民最適合的方式”[6]實現(xiàn)治理目標。

3.政府的“藝術”（the‘a(chǎn)rt of government'）[7]87-104。政府的“藝術”可理解為執(zhí)政的“藝術”，它們包括政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督執(zhí)行的科學化水平、法治化水平和善治化水平。為此，應當從源頭上完善決策程序，按法治和善治的要求把握好利益相關人的決策參與，運用科技和信息手段幫助決策，關注來自基層的治理實踐，提高科學決策水平。在提高政策執(zhí)行的水平方面，應著重提高以合作方式貫徹執(zhí)行政策法規(guī)的水平，提高政府運用合同、協(xié)議、商談等契約機制管理經(jīng)濟和社會事務的能力，改善政策執(zhí)行的透明度，提升警察和法院的守法程度。在政策執(zhí)行的監(jiān)督方面，既要重視內部監(jiān)督，又要重視外部監(jiān)督，注重發(fā)揮第三人評估和監(jiān)督的作用。

（二）治理術與推進國家治理能力現(xiàn)代化

在世界信息化、全球化、市場化、民主化和我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的背景下，推進國家治理能力現(xiàn)代化，無疑需要完善黨和政府的執(zhí)政原則、方法和技能。治理術的上述含義在這些方面具有理論意義和實踐價值。這集中表現(xiàn)在以下方面。

首先，在執(zhí)政原則方面，黨和政府在60多年的執(zhí)政實踐中，形成了四項基本原則、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商原則、科學民主依法執(zhí)政原則、總攬全局協(xié)調各方原則、黨管干部管媒體原則、執(zhí)政興國等執(zhí)政原則。推進國家治理能力現(xiàn)代化，理性執(zhí)政尤不可缺。理性執(zhí)政要求以法治理性和善治理性對既定的執(zhí)政目標尋求最優(yōu)決策。這是公共領域通向良法善治的唯一徑路。因此，有必要將理性執(zhí)政上升為黨和政府的一項執(zhí)政原則，為提高決策、決策執(zhí)行和監(jiān)督?jīng)Q策執(zhí)行的科學化、法治化和善治化水平奠定原則基礎。

其次，“如何”執(zhí)政在我國意味著，決策、決策執(zhí)行和監(jiān)督?jīng)Q策執(zhí)行必須考慮哪些是最廣大人民群眾擁護的事、贊成的事、高興的事、答應的事，哪些是最廣大人民群眾抵制的事、反對的事、不滿的事、拒絕的事，就是“政府試圖產(chǎn)生公民最適合的方式來實現(xiàn)其政策目標”①，這是治理性的必然要求，即政策（包括法律）的制定和執(zhí)行，都應當考慮公民的認知和參與程度，通過提高透明度，以人們能夠理解的語言，確保利益相關人能夠參與公共政策的決策、決策的執(zhí)行或監(jiān)督?jīng)Q策的執(zhí)行，從而保證國家治理能以最符合社會公共利益和公民個人合法權益的方式來實現(xiàn)其政策目標。

第三，在執(zhí)政方法和技能上，中國共產(chǎn)黨主張科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，這無疑具有先進性。為了使這種先進性得以體現(xiàn)，需要在執(zhí)政方法和技能方面加以完善。

世界銀行最新發(fā)布的世界治理新指數(shù)②（nWGIs）評估結果顯示，我國在人類發(fā)展指數(shù)方面情況相對樂觀，而在人權法治和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)方面的進展則較為緩慢。全球參與評估的179個國家的情況是：在人類發(fā)展指數(shù)方面平均得分0.627，中國得分0.717，排名第64位，高于印度0.574、俄羅斯0.549，低于巴西0.725、日本0.785、美國0.796和英國0.796[8]31-54；在可持續(xù)發(fā)展方面平均得分0.591，中國得分0.547，排名第138位，略高于印度0.534，但低于巴西0.607、俄羅斯0.669、美國0.594、英國0.657和日本0.644；在人權和參與情況方面平均得分0.571，中國得分0.389，排名第154位，低于俄羅斯0.489、印度0.537、巴西0.602、日本0.710、美國0.732和英國0.746[8]57；在法治狀況方面平均得分0.530，中國得分0.489，排名第94位，略高于印度0.449、俄羅斯0.478，但低于巴西0.536、日本0.774、美國0.803和英國0.840[8]48。

有鑒于此，推進國家治理能力現(xiàn)代化，應當圍繞解決可持續(xù)發(fā)展問題和人權法治問題這些國家治理的根本目標和基本任務來進行，突出治理主體以法治思維和善治思維，并以法治方式和善治要求運用國家治理機制、操作國家治理工具的能力，即增強國家治理的基礎能力?；谶@樣的考慮，執(zhí)政方式方法上應當顯著增加維護人權法治和可持續(xù)發(fā)展方面的考量。

總之，對于執(zhí)政黨而言，治理術意味著執(zhí)政原則、方法和技能全方位的變革或提升，以適應變化著的治理環(huán)境、治理對象、治理目標和治理任務的需要。

二、國家治理能力現(xiàn)代化的基本要素

從以上關于治理術的基本含義可知，國家治理能力是在國家治理體系框架下治理主體以法治思維和善治思維創(chuàng)造運用治理機制與治理工具實現(xiàn)治理目標的能力。因此，國家治理能力主要就是治理主體的法治思維能力、善治思維能力、制度創(chuàng)新能力、運用國家治理機制的能力和操作國家治理工具這樣一些國家治理的基礎能力。有鑒于此，國家治理能力現(xiàn)代化應當重點從治理主體和基礎能力兩個方面推進。

（一）治理主體要素

國家治理能力是國家治理主體實現(xiàn)治理目標的能力?，F(xiàn)代國家治理的一個基本特征就是治理主體具有多樣性[6]。除傳統(tǒng)的國家管理主體，即我們通常所說的政府（組織），還有非政府組織和（或）其他利益相關者，也是國家治理的主體。依法參與是非政府主體參與國家（公共事務）治理的基本方式。

例如，英國《人體組織法》規(guī)定，人體組織管理局（HTA）是由衛(wèi)生部發(fā)起的具有執(zhí)法和監(jiān)管職能的非政府部門公共機構（Executive Non-Departmental Public Body,ENDPB），對于那些為了研究、治療病人、尸體解剖、教學、公開展覽目的儲存和使用人體組織細胞的單位，通過發(fā)牌（頒發(fā)許可證）以支持公眾的信心。HTA的主要目標是制定并維護明確而合理的、在公眾和專業(yè)人士層面都有信心的標準。HTA實行理事會領導下的行政長官負責制，目的是建設一個專業(yè)人士、患者、家庭和市民都有信心的監(jiān)管制度。為此，理事會成員包括1名主席和11位理事，由國務衛(wèi)生大臣委任。主席和其中9個理事由非專業(yè)人士組成，其余2個理事則是從那些與《人體組織法》的適用有“直接利益關系的群體”中抽出的專業(yè)人士[9]。

從國家治理的角度來看，英國在人體組織和細胞（包括干細胞和臍血）領域建立起一套HTA這種利益相關者參與決策、監(jiān)督的公共治理型執(zhí)法機制，目的是確保在這一公共領域建立具有現(xiàn)代治理結構的執(zhí)法機構，重新定位政府職能，協(xié)調干細胞療法所涉各方、各階層的利益，達成并且維護共識規(guī)則，實現(xiàn)政府與社會的共治，在干細胞療法和再生醫(yī)學領域做到公共權力共享、公共利益共商、公共信息透明；執(zhí)法做到價值理性和工具理性并重，摒棄單一的工具理性；對公職人員實行全方位問責制[10]。

國家治理能力的主體要素提示我們，在涉及公共利益與公共秩序的領域，應當調動各種利益相關者參與公共事務的積極性，實現(xiàn)多元主體的治理以全面提升國家治理能力。為此，在國家治理主體建設方面，為更好地理解和發(fā)揮非政府組織或非政府公共機構的作用，有必要根據(jù)治理的普遍原則建設非政府公共機構，包括在目標、價值和方法上確立其合法性；使其反映民主參與和公民性的要求；使其有能力構思適應形勢、治理目標和具體要求的制度安排。這應當成為我國治理主體建設的發(fā)展方向。

（二）國家治理基礎能力

1.法治思維能力。現(xiàn)代國家的治理結構和治理制度的本質就是政治法治化問題。因此，現(xiàn)代國家治理能力必然包含法治思維能力。所謂法治思維，是指各種治理主體，尤其是各級決策者和決策執(zhí)行者，能夠在思想上運用法治原理、原則、制度和程序“想問題、作決策、辦事情、處理問題”[11]，做到行使職權符合授權范圍和職權法定的原則，遵循法律規(guī)則和法定程序，不濫用公共權力，堅持法律面前人人平等，保護公民權利和尊重、保障人權，在法治框架下接受監(jiān)督和承擔法律責任。

國家治理中的法治思維包括“合法性思維、權利義務思維、公平正義思維、責任后果思維、依法治權思維，等等，關鍵是形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的思維習慣，形成想問題、作判斷、出措施以法為依據(jù)、以法為尺度的思維習慣”[3]。因此，法治思維能力具體表現(xiàn)為運用國家治理體系中的各種制度想問題、作決策、辦事情、處理問題的能力。這種運用制度的能力，首先是指運用法律、法規(guī)規(guī)定的方式解決問題的能力；其次是指運用法律、法規(guī)判斷其他規(guī)章制度的合法性的能力，并且在此基礎上運用合法的其他規(guī)章制度解決問題的能力；再次，在制度不明確的情況下，法治思維能力具體是指運用相關法律原理、原則處理和解決問題的能力。

針對不同領域問題的治理，還必須培養(yǎng)專門領域的法治思維能力。例如，衛(wèi)生領域與經(jīng)濟領域的法治思維各有其專業(yè)特色：衛(wèi)生領域的法治思維具有技術特色，要求遵循技術—效應—倫理評估原則；而經(jīng)濟領域的法治思維具有市場特色，要求遵循效率—公平評估原則。因此，不同領域的治理主體除應具有一般法治思維能力外，還應當具有與其工作領域相關的專業(yè)法治思維能力，提高運用專業(yè)（專門）規(guī)則想問題、作決策、辦事情、處理問題的能力。

法治思維是人治思維和權力思維的對立面。運用法治思維，必須牢固樹立人權思想和平等理念，堅決擯棄人治思維和權力思維，改變一些領導干部頭腦中長期存在的重權力輕權利、重治民輕治官、重管理輕服務等傳統(tǒng)思維誤區(qū)，把法治作為決策、執(zhí)行決策、監(jiān)督?jīng)Q策執(zhí)行、開展工作、解決問題的基本途徑?！胺ㄖ嗡季S要求公職人員改變單純依靠行政命令、講話、文件、指示、批示發(fā)號施令的積習，改變一些領導干部頭腦中根深蒂固的超越憲法和法律的特權思想，鏟除以言代法、以權壓法、徇私枉法等悖離法治精神等現(xiàn)象滋生的土壤?！盵3]使治國理政全面納入法治軌道，真正做到“以法治凝聚改革共識、規(guī)范發(fā)展行為、促進矛盾化解、保障社會和諧”[3]。

法治思維對于執(zhí)政黨而言，要求“拋除一切人治思維的痕跡，真正地成為一個成熟的、現(xiàn)代化的執(zhí)政黨；將社會矛盾的解決納入法制化、有序化的模式當中，有效地將自己的執(zhí)政行為規(guī)范化，化解社會矛盾對執(zhí)政根基的沖擊”③。

2.善治思維能力。為了推進國家治理體系現(xiàn)代化，治理主體僅僅具有法治思維能力還不夠，還應當具備善治思維能力。所謂善治思維，就是作決策、執(zhí)行決策和檢驗決策的正確性，應當考慮是否符合良好治理的那些基本要素，即治理行為或者治理活動是否能夠滿足利益相關人參與、公正合理與包容性、遵從法治、協(xié)商、透明、反應性、有力和效率、問責制等善治的要素[4]。因此，善治思維是比法治思維更高的治理思維形態(tài)。

善治思維能力考察的是治理主體和公職人員解決各種治理不當帶來的治理問題的能力。為此，應當首先弄清楚存在哪些治理問題，查明治理不當?shù)摹安∫颉?，然后采取“對因”和“對癥”的雙重“療法”。在國家（公共）治理問題上，實踐反復證明，只有遵循法治，在利益相關人參與、協(xié)商、透明和問責的條件下，具有包容性和反應性，公正合理、有力有效的治理才有可能。此外，善治思維能力要求治理主體和公職人員“想問題、作決策、辦事情、處理問題”，必須把各種善治要素與各領域各行業(yè)的治理目標、任務和具體要求結合起來，以實現(xiàn)治理目標。

不僅如此，善治思維還意味著承認實行市場經(jīng)濟體制的國家普遍承認的基本價值，即充分尊重人權，踐行法治，高效率和有效的公共部門，多行動主體的伙伴關系（multi-actor partnerships），政治多元化（political pluralism），有效的參與，進程和機構的透明度和問責性，獲取知識、信息和教育，對人民的政治賦權（political empowerment of people），發(fā)展的可持續(xù)性，培養(yǎng)責任、團結和寬容的態(tài)度和價值觀[12]。越是承認這些基本價值，善治思維能力就越強。這與“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是相容的。

善治思維能力要求在公共領域，分析決策和決策執(zhí)行過程是否具有善治的要素，應當將其置于具體的社會關系中觀察、評價，包括但不限于：政府與市場之間，政府與公民之間，政府與私營或自愿、非營利部門之間，民選官員和任命的官員之間，地方機構和城鄉(xiāng)居民之間，立法機關與行政機關：國家和機構之間[4]。為了提高善治思維能力，需要治理主體在這些具體的社會關系中思考如何盡可能地滿足善治的要素。這是善治思維能力的基本要求。

3.制度創(chuàng)新能力。國家治理能力非常重要的一點，就是治理主體對于現(xiàn)有國家治理體系的適應性、有效性和先進程度進行檢討和提升的能力。這種能力具體表現(xiàn)為制度創(chuàng)新能力，不僅創(chuàng)新與國家治理結構有關的制度，即關于國家權力（所有權、控制權和管理權）分配和運作的一整套權力架構和相應的制度安排，而且創(chuàng)新國家在經(jīng)濟、政治、社會、科技、文化、生態(tài)、環(huán)境和政黨等等領域具體的治理制度。例如，如何根據(jù)法治原則創(chuàng)造適合中國國情的司法制度，使司法正義最大化而司法腐敗最小化，就需要一種很強的制度創(chuàng)新能力。

制度創(chuàng)新能力的前提是制度反思和制度檢討能力。制度反思和制度檢討能力，是指根據(jù)法治的要求和善治的標準，能夠反思和檢討現(xiàn)有治理結構和治理機制存在的問題及其程度，反映的是治理主體在國家治理基礎能力方面自我更新、自我發(fā)展、自我完善的能力。

制度創(chuàng)新能力要求各種治理主體有能力構建滿足治理目標、任務、要求和形勢變化的制度安排，設計適應不同類型公共服務和公共管理的治理體制，更好地連接從地方到中央、從國家到全球的治理層級的可能性。為此，各種治理主體應當建立一種有效率的治理制度評估體系，并且掌握不同種類的國家治理調節(jié)機制和調節(jié)方法及其性質、功能、特點、作用和具體要求。

4.治理機制運用能力。在現(xiàn)代國家治理體系中，存在各種各樣的治理機制。這些治理機制，按其功能和作用來分，包括權力運行機制和權力監(jiān)督機制，政策制定機制和政策實施機制，決策機制和決策執(zhí)行機制，立法、執(zhí)法和司法機制，常規(guī)機制和應急機制，等等；按其內容來分，可以分為經(jīng)濟類、社會類、政治類、法律類和管理類治理機制；按其運行方式來分，可以分為強制命令式與協(xié)商合作式治理機制；從治理主體來分，可分為單一主體和多元主體的治理機制，等等。無論哪一類，這些治理機制的一個共同特征，它們都是由相關的制度、程序、文化和習俗構成的。

這些治理機制包含或體現(xiàn)國家治理的十種基礎能力④：（1）強制：對外維護政權和領土完整，對內維護社會秩序；（2）汲取：動員和調度社會資源，建立現(xiàn)代公共財政，從資金上保證國家各項機制的正常運作；（3）濡化：培育與鞏固以國家認同和公民平等為特征的社會核心價值；（4）統(tǒng)領：對國家工作人員和國家機關加以規(guī)范和限制，使國家工作人員盡職、廉潔，使整個國家及其機關統(tǒng)一協(xié)調；（5）再分配：降低各類社會風險，維護社會穩(wěn)定和分配正義；（6）監(jiān)管：為了保護人和自然，規(guī)范和限制市場與社會；（7）吸納：將民眾參與納入制度化軌道的能力；（8）整合：協(xié)調不同利益、形成公共政策的能力；（9）學習—適應：面對環(huán)境變化等因素造成的種種不確定性時，發(fā)現(xiàn)和糾正現(xiàn)有缺陷，接受新信息，學習新知識，嘗試新方法，應對新挑戰(zhàn)，改進制度運作的能力；（10）認證：收集、識別和確認自然人和法人的基本事實。從這個意義上來講，國家治理能力可以理解為“以中央政府為代表的國家，通過發(fā)揮認證、汲取、強制、濡化、統(tǒng)領、再分配、監(jiān)管、吸納、整合和學習—適應等基本職能，有效運用和分配社會資源，將自身意志和目標轉化為現(xiàn)實的基礎能力”[13]。

為了提高運用各種治理機制的能力，應當提升治理主體制度的理解力和執(zhí)行力、程序的操作力、政治文化的領悟力、治理信息的處理力。因此，實際上就是要從這些方面提升國家治理的十種基礎能力以實現(xiàn)治理目標。為此，應當增強各種治理機制的透明度，增加各類治理主體參與治理機制建設的機會。

5.治理工具操作能力。與現(xiàn)代國家治理體系中各種各樣的治理機制相對應的是各種各樣的治理工具。面對復雜的現(xiàn)實環(huán)境和各種各樣的治理任務，例如，恐怖活動、人口老齡化、環(huán)境污染、資源枯竭和醫(yī)鬧暴力等，治理工具箱中的政治類、經(jīng)濟類、社會類、管理類和法律類工具都可以成為選擇的對象。

然而，“在現(xiàn)實的國家治理過程中，往往存在一種工具選擇慣性”[14]。傳統(tǒng)的國家管理往往愿意選擇政治類、法律類和管理類工具中的一些“硬”工具，直接依靠強制力或行政命令來維護秩序實現(xiàn)管理目標，依靠所控制的公共資源直接提供公共產(chǎn)品和服務。這些“硬”工具以官僚體制為基礎，看起來操作性更強，容易控制管理的整個過程和預見結果，也似乎更加有效率。

相反，善治理論下的國家治理，則主張治理主體更多地采取經(jīng)濟類和社會類工具中反映市場化和社會化要求的“軟”工具，并且法律制度也朝著“軟法”的方向發(fā)展[15]1-2，力主通過協(xié)商、激勵、引導和參與的方式實現(xiàn)治理目標。例如，通過合同外包、使用者付費、建立（公司）伙伴關系、私有化等提供公共產(chǎn)品和公共服務?！斑@些軟工具并非依靠強制力而是遵循市場規(guī)律，不僅使公共產(chǎn)品和公共服務注重效率，也更注重效益、效能和反應性，顯得更加人性化，常常更有利于實現(xiàn)治理目標?！盵14]基于此，要求治理主體提高操作軟工具的能力；并且，治理工具的運用必須考慮到一定的制度和行政環(huán)境。因此，國家治理能力必然包含熟練操作各種治理工具實現(xiàn)治理目標的能力。

總之，國家治理能力現(xiàn)代化，就是圍繞國家治理的對象、任務和目標，治理主體以法治思維和善治思維，創(chuàng)新和運用國家治理體系中的各種制度、機制和工具實現(xiàn)治理目標的能力，集中體現(xiàn)為治理主體實現(xiàn)“國家治理經(jīng)濟市場化、政治民主化、社會法治化、制度文明化和管理科學化”[16]等方面的能力。這是國家治理能力現(xiàn)代化的本質要求和體現(xiàn)。

三、提升國家治理能力現(xiàn)代化程度的關鍵點

以上關于國家治理能力基本要素的分析說明，國家治理能力本質上涉及到如何運用國家權力的問題。按照美國加州大學政治學教授、新韋伯主義者邁克爾·曼（Michael Mann）的觀點，國家權力在學理上可解構為專斷性權力（despotic power)與建制性權力(infrastructural power，也稱基礎性權力，代表的是國家治理基礎能力）[17][13]。專斷性權力是指執(zhí)掌權力者不需與社會群體做例行化的協(xié)商即可實施的權力。建制性權力是指現(xiàn)代國家將其命令貫徹全境、協(xié)調社會生活的制度能力。提升國家治理能力現(xiàn)代化程度的關鍵點，在于慎用專斷性權力并善用建制性權力。

專斷性權力的行使無須與社會協(xié)商，可以獨斷專行。因此，專斷性權力的基礎是強制力，決策過程可能比較迅速，運行方式是自上而下式的。盡管專斷性權力看似一種“雷厲風行”的權力，卻存在兩個問題：一是這種權力具有較高的隨意性，權力執(zhí)掌者甚至可能“為所欲為”，這與現(xiàn)代國家要求的科層制管理和穩(wěn)定預期必然會發(fā)生沖突；二是這種權力更有可能做出社會不歡迎、不接受，群眾不擁護、不滿意的決策，這樣就容易遭到社會的抵制甚至反抗。行使專斷性權力無法與社會形成穩(wěn)定的良性互動，往往無法形成可持續(xù)的治理能力[17]，影響經(jīng)濟—社會—環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和人權法治狀況。

與專斷性權力相反，國家在行使建制性權力時需要與社會協(xié)商，需要征得社會的同意并尋求社會的支持。因此，建制性權力的基礎是政府的基本方針和具體政策能反映整個社會的需要與訴求，國家與社會能有效互動，得到治理對象的合作與服從，運行方式則是自下而上式與自上而下式的結合。國家在行使建制性權力時，盡管決策過程看似緩慢，但由于決策過程中存在國家與社會的有效互動，重要決策事先已得到社會的多數(shù)支持，其執(zhí)行效能與效率便會大大提高，這無疑更易出現(xiàn)法治和善治的局面。

以征稅為例，專斷性權力的做法是國家單方面確定稅率。由于政府無須與社會協(xié)商，其長期趨勢可能是稅負不斷加重。此種模式下，由于社會與國家缺少正式的互動機制，社會的反應只能是消極的抵制或抗爭。如果國家的專斷性權力足夠強大，最終稅率可能會高到社會難以承受的程度，其直接后果是“掠奪型統(tǒng)治”與經(jīng)濟衰敗。而行使建制性權力的做法，就是征稅前需得到社會的理解和同意，并由國家與社會協(xié)商確定稅種、稅率和征收方式。這樣，一方面更有可能確定較為合理的稅種、稅率，另一方面社會成員更有可能服從既定的稅則。這樣才算是在征稅問題上實現(xiàn)“國家治理體系”與“治理能力”的現(xiàn)代化。

稅收問題如此，公共品和公共服務的價格問題，社會保險費和企業(yè)排污費的征收問題，莫不如此，都涉及到如何善用建制性權力。廣泛運用“協(xié)商機制”，培養(yǎng)公職人員“協(xié)商的能力”，“讓有關方面坐下來協(xié)商”[6]，是預防腐敗、控制沖突的最有效方法。因此，國家治理能力建設的關鍵是要加強建制性權力的運用，而非強化專斷性權力。

以上說明，現(xiàn)代國家治理能力建設的重點，是如何做到既實現(xiàn)社會有效控制國家，又實現(xiàn)國家有效管理社會，其法律形式是以公民權利有效制約國家權力；反過來，國家善以建制性權力引導公民正確行使權利。倘若國家行使權力時無須與社會協(xié)商，各種非政府主體沒有參與國家治理的渠道，倘若公民沒有通過社會組織掌握最終有效控制政府濫用權力的手段，政治權力幾乎必然會異化，“碎片化、短期行為、政出多門、公權私用，以及部門主義和地方主義”等“我國現(xiàn)行治理體制和公共政策的致命弱點”[18]就難以克服，不僅難以實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化，還會嚴重削弱已有的國家治理能力。

由此可知，國家治理能力現(xiàn)代化的主要關切應當是有關國家治理基礎能力的制度建設，即以良法善治確保建制性權力的行使。只有這樣才能實現(xiàn)我國經(jīng)濟市場化、政治民主化、社會法治化、制度文明化和管理科學化。這是國家治理能力現(xiàn)代化的核心命題。

結語

對國家治理能力現(xiàn)代化的把握，需要在當代世界國際國內的大背景下從治理術的角度研究Governmentality的含義，將其作為討論國家治理能力現(xiàn)代化的理論基礎。

Governmentality提示我們，國家治理能力現(xiàn)代化的要求，意味著中國共產(chǎn)黨和中國政府從執(zhí)政原則到方式方法和技能等方面的變革，以適應變化著的治理環(huán)境、治理對象、治理目標和治理任務的需要。

提高國家治理能力，推進國家治理能力現(xiàn)代化，關鍵是要通過制度創(chuàng)新，以法治思維和善治思維運用好國家建制性權力，通過與社會協(xié)商、征得社會的同意并尋求社會支持的方式治理國家。國家治理能力現(xiàn)代化是一個多元主體基于共識參與的過程，其目的是維護一國的社會公正性、生態(tài)可持續(xù)性、政治民主化、經(jīng)濟有效性和文化多樣性等戰(zhàn)略遠見，而實現(xiàn)這種戰(zhàn)略遠見的基本方法就是參與和透明、平等和誠信、法治和負責任，主要通過協(xié)商、協(xié)調和商談的方式實現(xiàn)效率和成效。按照這樣的標準和要求提升國家治理能力才是現(xiàn)代化的正確途徑。

注 釋：

①Governmentality，F(xiàn)rom Wikipedia，the free encyclopedia.

②nWGIs系由世界銀行（the World Bank）和世界銀行學會（the World Bank Institute）研究人員，通過公眾參與的方式，從許多可獲得的數(shù)據(jù)來源，例如，從世界經(jīng)濟論壇全球競爭力報告（GCS）、蓋洛普世界調查（GWP）和世界正義工程（WJP）等對法治的多樣化理解，萃取評估各國法治狀況的指標，通過收集、分析相關數(shù)據(jù)，對各國治理情況進行質量等級排名而成。為此，nWGIs選擇（1）和平（Peace）與安全（Security）、（2）法治（Rule of Law）、（3）人權（Human Rights）和參與（Participation）、（4）可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development，）和（5）人類發(fā)展（Human Development）等領域的指標，以綜合指數(shù)（composite indexes）的形式，評估各國實現(xiàn)良好治理的情況，以此分析對各國貸款的風險。

③詳見“外媒：習近平為何提 出‘第五個現(xiàn)代化'”載中國新聞網(wǎng)2014年8月14日報道，網(wǎng)址http://www.chinanews.com/gn/2014/ 08-14/6492356.shtml。

④這十種國家基礎能力由王紹光在總結蒂利、派伊、賓德和格魯?shù)热搜芯康幕A上提出。詳見歐樹軍著《“治理問題不該體制化》，載《觀察者》2012年第11期。

[1]Gordon,C.Governmental rationality：an introduction[M]//.GrahamBurchell,Colin Gordon and Peter Miller(eds).The Foucault Effect：Studies in Governmentality.Chicago,IL:University of Chicago Press, 1991：1-4.

[2]張得讓，陳金賢.政府采購中理性政府行為的角色分析[J].財政研究，2001（11）：39-43.

[3]吳嘯.在法治實踐中形成法治信仰[N].人民日報，2014-03-19（理論版）.

[4]UNESCAP（2005）.What is good governance？[EB/OL].[2012-10-21]. http://www.unescap.org/huset/gg/governance.htm.

[5]Jeffreys and Sigley.Governmentality[J].Governance and China'in China'sGovernmentalities,2009：10-48.

[6]皮埃爾·卡藍默.非國家行動者與世界治理[EB/OL].[2008-06-02]. http://www.world-governance.org/auteur6.html.

[7]Foucault,M.Governmentality'，trans？[M]//Rosi Braidotti and revised by Colin Gordon,Graham Burchell,Colin Gordon and Peter Miller （eds）.The Foucault Effect：Studies in Governmentality.Chicago,IL: UniversityofChicagoPress，1991：87-104.

[8]M.A.Thomas.What Do the Worldwide Governance Indicators Measure [EB/OL].[2014-08-29].EuropeanJournal ofDevelopmentResearchVol. 22,pp.31-54．http://iis-db.stanford.edu/docs/623/Thomas_Gov_Indicators.pdf.

[9]黃清華.英國執(zhí)行歐盟細胞指令的經(jīng)驗和啟示[J].時代法學，2014 （1）：104-113.

[10]黃清華.歐盟關于細胞的三個指令及其執(zhí)行情況與啟示[J].法治研究，2014（2）：122-131.

[11]陳垚.法治思維的主要內涵[EB/OL].[2013-02-05].http://www.chinawriter.com.cn.

[12]OPM or CIPFA.The Good Governance Standard for Public Services [M].HackneyPressLtd，2004：13.

[13]歐樹軍.治理問題不該體制化[J].觀察者，2012（11）：12-17.

[14]徐程.政府工具視角：一種審視政府治理的新途徑[J].天水行政學院學報，2005（6）：24-32.

[15]羅豪才，等，著.軟法與公共治理[M].北京：北京大學出版社，2006：1-2.

[16]黃清華.國家治理及其現(xiàn)代化之我見[J].求知，2014（10）：13-15.

[17]包剛升.“國家治理”新思路[J].南風窗，2013（24）：24-26.

[18]俞可平.衡量國家治理體系現(xiàn)代化的基本標準——關于推進“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的思考 [N].北京日報，2013-12-09（理論周刊）.

（責任編輯：張群喜）

Governmentality Methods and the Modernization of National Governance Ability

HUANG Qinghua
（Department of Social Development Research,China Comprehensive Development Research Institute,Shenzhen 518036,China）

The modernization of the national governance ability falls into the category of govern mentality in governance theory.Govern mentality,with the rationality of the rule of law and the rationality of good governance at its core, includes govern mental rationality,the way and the art of government.Therefore,the national governance ability refers to an idea that,within the framework of national governance system ,governance subject uses the governance mechanism and tools to achieve the goal of governance under the auspices of law thinking ability and good governance thinking. The key point in improving national governance ability is that the government should be careful with its arbitrary power and make good use of power system in executing the state power.This is a road that Chinese government must take for the modernization of governance ability.

govern mentality;national governance ability;modernization;the rationality of the rule of law;the rationality of good governance

D63

A

1674-9014（2015）01-0040-7

2014-12-05

廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃項目“法治與國家治理能力研究”（GD13ZFX69）。

黃清華，男，湖南湘潭人，中國綜合開發(fā)研究院社會發(fā)展研究部特聘研究員，博士，首都醫(yī)科大學管理學院講座教授、法學系學科帶頭人，中國政法大學醫(yī)藥法律與倫理研究中心兼職研究員，研究方向為治理與法律、知識產(chǎn)權管理與法律。