試用“和諧論”闡述文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性

陳安梅

試用“和諧論”闡述文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性

陳安梅

關(guān)于文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性問(wèn)題，翻譯界眾說(shuō)紛紜。本文運(yùn)用鄭海陵先生有關(guān)文學(xué)翻譯的“和諧論”分析夏目漱石的作品《坊っちゃん》的幾個(gè)譯本，闡述譯者在文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性。

文學(xué)翻譯；信、達(dá)、雅；和諧論；譯者；創(chuàng)造性

一、“和諧論”的提出

文學(xué)翻譯作為一個(gè)獨(dú)立的概念，最初出現(xiàn)在西方的翻譯理論中。西方人一般認(rèn)為文學(xué)翻譯就是創(chuàng)作，古羅馬修辭學(xué)家西塞羅提出“演說(shuō)家的翻譯”的主張給后世以很大的影響。西塞羅認(rèn)為，翻譯不應(yīng)該以原文為中心，而是一種創(chuàng)作。西塞羅的主張主要體現(xiàn)在《論最優(yōu)秀的演說(shuō)家》一文中，他強(qiáng)調(diào)“我不是解釋者，而是作為演說(shuō)家進(jìn)行翻譯的，不是逐字逐句，而是保留語(yǔ)言的整體風(fēng)格和影響”。在此之后，許多的翻譯家都強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品即文學(xué)創(chuàng)作，重視文學(xué)作品的創(chuàng)造性和隨意性，忽視了其局限性。

在我國(guó)的翻譯界，最初被認(rèn)可的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是在一百多年前由嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”。嚴(yán)復(fù)在《天演論，譯例言》中，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)論述了翻譯的甘苦和自己的感想，他提出的“信、達(dá)、雅”這一翻譯理論對(duì)中國(guó)近代翻譯史有很大的影響，曾經(jīng)一度被稱(chēng)為“翻譯界的金科玉律”。

鄭海陵教授在撰寫(xiě)的《文學(xué)翻譯學(xué)》一書(shū)中提出了新的文學(xué)翻譯理論——“和諧論”?！昂椭C論”是依據(jù)中國(guó)古典哲學(xué)中的“整體和諧觀念”這一理論基礎(chǔ)提出的。這一理論在重視翻譯過(guò)程中各系統(tǒng)各要素相互呼應(yīng)和調(diào)和的重要性的同時(shí)，還重視譯者的創(chuàng)造性。“和諧論”雖然追求文章的美感，但它不是脫離原文進(jìn)行自由創(chuàng)造，而是在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上，探究譯文的“美”。文學(xué)翻譯重視“和諧”，重視譯本的全體審美效果，譯本的“和諧”體現(xiàn)在整體和局部中，“和諧”這一理念貫穿于全譯文中。

二、文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性

中村保男在論述理想中的翻譯的時(shí)候，在《創(chuàng)造性地翻譯》一書(shū)中有這樣的論述①：“理想如女人。忠實(shí)時(shí)如糟糠難咽，不忠實(shí)時(shí)才美麗動(dòng)人”這句意大利的格言精辟地道出了翻譯的現(xiàn)實(shí)。對(duì)丈夫忠實(shí)的糟糠之女為數(shù)眾多，不忠實(shí)但美麗之女也不少，但是貞女兼美女的確是少見(jiàn)。同樣的，“忠實(shí)”且“美麗”的翻譯也很罕見(jiàn)。此番話用通俗的比喻道出了翻譯的困難之處。

在文學(xué)翻譯中，譯者是翻譯實(shí)踐的主題、認(rèn)識(shí)的主體、審美的主體和再創(chuàng)造的主體，不能忽視他在翻譯活動(dòng)中的主體作用。翻譯藝術(shù)的發(fā)生及其生成是譯者審美體驗(yàn)和審美感受的過(guò)程。在翻譯過(guò)程中譯者發(fā)揮著極其重要的作用。

嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”及西方的翻譯理論有各自的框架，壓抑了譯者的創(chuàng)造欲望，但是不管是哪種規(guī)則，都有它的靈活性。特別是在進(jìn)行文學(xué)翻譯時(shí)，譯者不是固守固有的翻譯慣例，而是在遵守忠實(shí)原文這條規(guī)則的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。筆者以為譯者不應(yīng)該成為原作的“仆人”。當(dāng)然，譯者也不能像畫(huà)家、詩(shī)人和音樂(lè)家那樣，自由自在地在自己的藝術(shù)空間內(nèi)任憑自己的感情發(fā)揮自如。

當(dāng)然，譯者創(chuàng)造性的發(fā)揮有一定的限制，不能忘記遵循原作這一原則。離開(kāi)原作，對(duì)于譯者而言，無(wú)論做什么樣的創(chuàng)造，都脫離、破壞了原作的藝術(shù)價(jià)值。原作的內(nèi)容和形式就像一把鐵鎖限制著譯者。譯者以原作為基礎(chǔ)，發(fā)揮自己的創(chuàng)造性，去追求表現(xiàn)的自由。英國(guó)17世紀(jì)著名的作家德來(lái)登把從屬于原作的翻譯比作為“戴著腳銬過(guò)橋”。只有優(yōu)秀的譯者才能不介意“腳銬”的阻礙，中國(guó)的聞一多說(shuō)過(guò)“越有魄力的作家，越是要戴著鐐銬才能跳得痛快。只有不會(huì)跳舞的人才怪鐐銬礙事?！雹?/p>

三、小說(shuō)《哥兒》的譯文分析

夏目漱石是近代日本著名的作家，有“國(guó)民作家”之譽(yù)。他的名作《哥兒》用憤怒、嘲罵、調(diào)侃的笑，對(duì)腐朽、黑暗的教育制度發(fā)出鄙夷的詛咒，為知識(shí)分子受不到應(yīng)有的尊重而忿忿不平，因而成為“在有數(shù)的日本文學(xué)作品中最受歡迎最為人所知的小說(shuō)”。從20世紀(jì)20年代初到90年代末，夏目漱石的作品在中國(guó)已有32個(gè)譯本，擁有眾多的讀者，并對(duì)中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生了一定的影響。1932年由上海開(kāi)明書(shū)店出版的章克標(biāo)選譯的《夏目漱石集》中，出現(xiàn)了《哥兒》的第一個(gè)中譯本。進(jìn)入50年代，在黨的“大家要學(xué)點(diǎn)文學(xué)”“勞動(dòng)人民應(yīng)是文學(xué)的主人”的號(hào)召下，人民文學(xué)出版社出版了“文學(xué)小叢書(shū)”，其中收錄了開(kāi)西的復(fù)譯本《哥兒》（1959）。改革開(kāi)放以后，我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展的階段，日本文學(xué)翻譯也和整個(gè)外國(guó)文學(xué)翻譯一樣，進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展的階段。夏目漱石的小說(shuō)在改革開(kāi)放以后，被大量翻譯出版，先后出現(xiàn)了《哥兒》的五個(gè)新譯本，它們分別是1986年海峽文藝出版社出版的陳德文的譯本，1987年上海文藝出版社出版的劉振瀛的譯本，1989年人民文學(xué)出版社出版的胡毓文的譯本，1996年北岳文藝出版社出版的包羅包寰的譯本以及2000年花城文藝出版社出版的林少華的譯本。這些譯本在譯文的質(zhì)量上較之原有的舊譯本都有一定程度的提高。

進(jìn)行文學(xué)翻譯的研究，其中方法之一就是對(duì)譯文進(jìn)行分析。特別是在譯本數(shù)量較多的情況下，運(yùn)用翻譯理論對(duì)復(fù)數(shù)譯本的研究能夠觀察出譯者的主觀能動(dòng)性在翻譯過(guò)程中的作用。下面依據(jù)入手的五個(gè)譯本，運(yùn)用文學(xué)翻譯中的“和諧論”，對(duì)『坊っちゃん』和譯本《哥兒》中的綽號(hào)、方言等詞匯的翻譯進(jìn)行對(duì)比分析研究。

夏目漱石在《坊っちゃん》小說(shuō)中所描述的主人公“哥兒”是一個(gè)起綽號(hào)的天才，塑造了一個(gè)栩栩如生、令讀者難以忘懷的小說(shuō)主人公形象，最好的畫(huà)像莫過(guò)于他的綽號(hào)?！斗护盲沥悚蟆防锩娴闹饕宋锒急恢魅斯x予了準(zhǔn)確生動(dòng)的綽號(hào)。主人公“坊っちゃん”去四國(guó)的中學(xué)赴任，向?qū)W校的老師們介紹自己的時(shí)候，根據(jù)他們的身體語(yǔ)言特征給每個(gè)人起了綽號(hào)，在給阿清婆的信中，他這樣寫(xiě)道：

「今日學(xué)校へ行ってみんなにあだなをつけてやった。校長(zhǎng)は貍［たぬき］、教頭は赤シ

ャツ、英語(yǔ)の教師はうらなり、數(shù)學(xué)は山嵐、畫(huà)學(xué)はのだいこ」③

譯文①：今天到學(xué)校里去了，給大家起了綽號(hào)：校長(zhǎng)是狐貍，教務(wù)長(zhǎng)是紅襯衫，英語(yǔ)教師是老秧，數(shù)學(xué)教師是野豬，圖畫(huà)教師是小丑。（開(kāi)西譯）

譯文②：今天去了學(xué)校，給大家起了外號(hào)：校長(zhǎng)是狐貍，教務(wù)主任是紅襯衫，英語(yǔ)教師是老秧，數(shù)學(xué)教員是豪豬，圖畫(huà)教員是小丑。（陳德文譯）

譯文③：今天到學(xué)校去，給大伙兒起了外號(hào)兒：校長(zhǎng)是‘狗獾'，教務(wù)主是‘紅襯衫'，英語(yǔ)教員是‘老秧南瓜'，教數(shù)學(xué)得是‘豪豬'，教畫(huà)的是‘蹩腳幫閑'。（劉振瀛譯）

譯文④：今天去學(xué)校了，給他們?nèi)计鹆送馓?hào)，校長(zhǎng)叫狐貍，教務(wù)主任叫紅襯衫，英語(yǔ)教員叫冬瓜臉，數(shù)學(xué)教員叫野豬，圖畫(huà)教員叫幫腔佬。（胡毓文譯）

譯文⑤：今天到校，給每個(gè)人取了外號(hào)：校長(zhǎng)叫狐貍，教導(dǎo)主任叫紅襯衣，英語(yǔ)教師叫青南瓜，數(shù)學(xué)的叫豪豬，圖畫(huà)的二流子。（林少華譯）

「たぬき」的譯文除了劉氏的“狗獾”之外，其他四位譯者都翻譯為“狐貍”。

從日本的“貍”和中國(guó)的“狐貍”都象征著狡猾這一點(diǎn)，再結(jié)合小說(shuō)中校長(zhǎng)的行動(dòng)，翻譯為“狐貍”，筆者以為還是比較準(zhǔn)確的?！挨Δ椁胜辍痹谛≌f(shuō)中作為一個(gè)弱者存在著，表示出他的臉色和行動(dòng)還有對(duì)不平事情的態(tài)度等，“冬瓜臉”“青南瓜”的譯法，筆者以為不能夠很好地表現(xiàn)出人物的膽小怕事、溫順的性格及孱弱的身體狀況?！袄涎砟瞎稀备袄涎怼北容^后，認(rèn)為“老秧南瓜”的譯法貼切一些。因?yàn)椤袄涎砟瞎稀币辉~能夠很好地表達(dá)出古賀君的蒼白浮腫的臉及懦弱的性格。

小說(shuō)中的“堀田”是一個(gè)具有狹義感、正直、豪爽的人物形象?！昂镭i”一詞比較適合。在“坊っちゃん”的眼中，“のだいこ”在上司面前就像一個(gè)仆人一樣，隨聲附和，在其他人面前趾高氣揚(yáng)，面目可憎，無(wú)恥之極?！磅磕_幫閑”和“幫腔佬”兩詞的翻譯，根據(jù)小說(shuō)的內(nèi)容進(jìn)行分析之后，感覺(jué)“幫腔老”能夠較好地表現(xiàn)原文的精神，跟原語(yǔ)最接近。

在《坊っちゃん》作品中，方言“なもし”一詞出現(xiàn)的頻率較多，對(duì)這一詞如何進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆g確有難度。五位譯者對(duì)“なもし”一詞的翻譯可謂各有千秋。

箆棒め、イナゴもバッタも同じもんだ。第一先生を捕まえてなもしたなんど。なめしは田楽の時(shí)より食うもんじゃない？とあべこべに遣り込めてやったら？なもしとなめしとは違うぞな、もし？と言った。何時(shí)まで行ってもなもしを使う奴だ。」④

譯文①：“混蛋！蚱蜢也罷，蝗蟲(chóng)也罷，都是一樣?xùn)|西。尤其不該和先生說(shuō)拿毛西！燴飯只是在插秧節(jié)吃的??！”我反擊過(guò)去。他說(shuō)：“拿毛西和燴飯不一樣！拿毛西！”這家伙總說(shuō)拿毛西。（開(kāi)西譯）

譯文②：“混蛋！蝗蟲(chóng)和螞蚱還不都一樣！你當(dāng)著老師的面說(shuō)什么那摩西？你不知道只有吃烤豆腐時(shí)才吃青菜飯摩？”我來(lái)個(gè)反戈一擊。于是他說(shuō)：“那摩西和青菜飯不同。”那摩西，這家伙不管什么都是“那摩西”。（陳德文譯）

譯文③：“真混蛋，蝗蟲(chóng)也好，螞蚱也好，不是一個(gè)東西嗎？甭說(shuō)別的，你們向老師說(shuō)話，總是‘哦'‘哦'的，這是怎么回事？又不是吃飯打嗝，老是‘哦'‘哦'的作什么？”對(duì)方說(shuō)：“‘哦'和打嗝可不是一碼事兒哦?！笨磥?lái)，這是個(gè)說(shuō)話就離不開(kāi)‘哦'的家伙?。▌⒄皴g）

譯文④：“糊涂蛋！螞蚱也好，蝗蟲(chóng)也好，都是一樣的東西。特別是你們不在老師面前開(kāi)口就說(shuō)什么納摩西，這叫什么話。燴飯只是在插秧時(shí)吃的嘛！”“是不是和豆腐音相同，是不？”這些家伙一開(kāi)口總要說(shuō)“是不”。（胡毓文譯）

譯文⑤：“混蛋！蝗蟲(chóng)、螞蚱是一回事。這先不說(shuō)為什么總在老師面前說(shuō)什么要是！鑰匙除了開(kāi)鎖，別的用不上！”“要是和鑰匙不是一回事，要是?！边€是張口閉口要是，這些家伙?。稚偃A譯）

“なもし”屬于松山地區(qū)的一個(gè)方言。五位譯者分別譯成“拿毛西”“那摩西”“哦”“是不”“要是”。開(kāi)氏和陳氏的翻譯屬于音譯。林氏的譯法應(yīng)該屬于錯(cuò)譯。“なもし”是愛(ài)媛縣松山的方言，詞典里的解釋為“為引起對(duì)方的注意而發(fā)的詞語(yǔ)/位于句尾表示輕微的感嘆/表示疑問(wèn)或者發(fā)問(wèn)等”。結(jié)合原文的場(chǎng)面仔細(xì)斟酌，發(fā)現(xiàn)劉氏的譯法相對(duì)比較貼切。（雖然從整個(gè)句子的翻譯看，劉振瀛的翻譯還有欠缺之處。）“哦”在很好地傳達(dá)了原文意思的同時(shí)，也比較符合中文的習(xí)慣。開(kāi)氏和陳氏的音譯方法也是一種嘗試，也注意到讀者的心情和方言的特征。盡管如此，為了更好地傳達(dá)原文的精神，每位譯者都進(jìn)行了努力，充分發(fā)揮了自己的主觀能動(dòng)性。

總之，在翻譯文學(xué)作品的過(guò)程中，譯者不能機(jī)械地對(duì)原文的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制，應(yīng)該對(duì)原文的內(nèi)容和形式的表現(xiàn)上下功夫。翻譯的過(guò)程中，譯者主觀上盡力想做出一部完美的譯本，但是客觀上卻受到原文的限制，即出現(xiàn)了主觀和客觀的矛盾。為了解決這種矛盾，譯者必須要細(xì)細(xì)斟酌，充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。因此我們?cè)谠u(píng)價(jià)翻譯作品時(shí)，只是用“忠實(shí)等價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判是不夠的，應(yīng)該要考慮到各個(gè)方面，重視全文的“和諧”。

文學(xué)翻譯是一個(gè)從細(xì)節(jié)到局部、從局部到全局的審美創(chuàng)造過(guò)程。譯者必須從語(yǔ)言的使用、句子、段落、章節(jié)乃至全文反復(fù)進(jìn)行體味斟酌。若非如此，細(xì)節(jié)和局部，局部和整體就會(huì)產(chǎn)生矛盾，相互之間的和諧就會(huì)出現(xiàn)裂痕。作為譯者與普通的讀者不同，因?yàn)橛兄鴤鞒性鞯呢?zé)任和義務(wù)，所以有必要對(duì)原文進(jìn)行透徹地理解，為正確地傳達(dá)原文的意思，盡可能對(duì)原作進(jìn)行客觀忠實(shí)地分析研究，同時(shí)，也要注意到譯者的能動(dòng)性這一任務(wù)。譯者在理解原文時(shí)，不是被動(dòng)地接受原文，譯者必須根據(jù)自己的審美經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)將來(lái)的預(yù)見(jiàn)來(lái)補(bǔ)充作品的不確定性這一空白。譯者們由于自身的水平差異以及時(shí)代差異等，對(duì)原作的理解也不盡相同。每一位譯者，不論態(tài)度多么認(rèn)真，在翻譯時(shí)形成自己的風(fēng)格和特色都是不可避免的。例如：

それも赤シャツのねちねちした貓撫聲よりましだ？⑤

譯文①：也比紅襯衫扭扭捏捏的妖聲怪氣好多了。（開(kāi)西譯）

譯文②：總比聽(tīng)紅襯衫嬌里嬌氣的貓叫聲要好受的多。（陳德文譯）

譯文③：那也總比“紅襯衫”那種粘乎乎的嬌聲嬌氣的聲音要強(qiáng)的多。（劉振瀛譯）

譯文④：這要比紅襯衫那種令人肉麻的甜言蜜語(yǔ)好得多。（胡毓文譯）

譯文⑤：覺(jué)得還是比紅襯衫那矯揉造作的貓叫聲要好。（林少華譯）

對(duì)照原文，我們會(huì)注意到五個(gè)人在翻譯“ねちねちした貓撫聲”這一詞語(yǔ)時(shí)，都添加了自己的風(fēng)格?！挨亭沥亭沥筏控垞崧暋钡降资且环N什么樣的聲音，如果沒(méi)有聽(tīng)到“紅襯衫”的聲音，是很難明白的。在不知不覺(jué)中，譯者們都在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上，在譯文中摻入了“自我意識(shí)”。大部分的譯者都在孜孜不倦地努力使譯作跟原作沒(méi)有絲毫背離，但事實(shí)上都或多或少在原作中加入了自己的想法和解釋。只是有時(shí)自己沒(méi)有意識(shí)到而已。承認(rèn)譯者的主觀能動(dòng)性，允許有一定的自由和權(quán)利，實(shí)際上更是尊重客觀事實(shí)，有利于翻譯實(shí)踐的發(fā)展。

作品自身呼喚著譯者能動(dòng)性的創(chuàng)造。根據(jù)本雅明的觀點(diǎn)，原作的生命在譯本中能夠得以延續(xù)。越是優(yōu)秀的文學(xué)作品，就像采掘不盡的寶藏一樣，需要不同時(shí)期的譯者從各自的角度立場(chǎng)進(jìn)行“采掘”。只有這樣，優(yōu)秀的文學(xué)作品才能永葆生機(jī)和活力。

注釋?zhuān)?/p>

①中村保男著『創(chuàng)造する翻訳』研究社出版，2001.

②鄭海凌著《文學(xué)翻譯學(xué)》文心出版社，2000：29.

③夏目漱石著『坊っちゃん』新潮文庫(kù)，1977：22.

④夏目漱石著『坊っちゃん』新潮文庫(kù)，1977：35.

⑤夏目漱石著『坊っちゃん』新潮文庫(kù)，1977：33.

［1］胡毓文譯.哥兒［M］.人民文學(xué)出版社出版，1989.

［2］開(kāi)西譯.哥兒［M］.人民文學(xué)出版社出版，1958.

［3］陳德文譯.哥兒［M］.海峽文藝出版社，1986.

［4］林少華譯.哥兒［M］.花城文藝出版社，2000.

［5］劉振瀛譯.哥兒［M］.上海譯文出版社出版，1987.

［6］王向遠(yuǎn)著.二十一世紀(jì)中國(guó)的日本翻譯文學(xué)史［M］.北京師范大學(xué)出版社，2001.

［7］鄭海凌著.文學(xué)翻譯學(xué)［M］.文心出版社，2000.

［8］譚載喜編.新編奈達(dá)論翻譯［M］.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1999.

責(zé)任編輯：何巖

H315

A

1671-6531（2015）15-0033-03

陳安梅/揚(yáng)州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院在讀博士（江蘇揚(yáng)州225009）。