魯迅散文觀之我見(jiàn)

摘要：魯迅雖少有專門的散文理論探討，其大量創(chuàng)作中卻不乏對(duì)散文的洞見(jiàn)。首先，魯迅對(duì)散文的內(nèi)容進(jìn)行了“真”處理，他對(duì)尼采“血寫(xiě)的書(shū)”并不贊同，把自己的寫(xiě)作對(duì)象指向了瑣碎的真實(shí)，通過(guò)散文，為讀者呈現(xiàn)出一個(gè)包羅萬(wàn)象的世界。其次，在散文的形式上，魯迅散文似“匕首”“投槍”，短小精悍，鋒利無(wú)比，敲起了時(shí)代的警鐘。另外，形式與內(nèi)容又是一對(duì)形影不離的“兄弟”，作者聽(tīng)從內(nèi)心的召喚，在作品中將散文的形式附注在內(nèi)容上，使兩者結(jié)合起來(lái)，在追求形式自由的同時(shí)，突破了體裁方面的種種限制。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-9200（2015）05-0072-05

收稿日期：2014-12-10

作者簡(jiǎn)介：潘晗苑，廣西民族大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)碩士研究生。

魯迅作為中國(guó)現(xiàn)代散文史上的重要人物之一，給我們留下了十分豐厚的文學(xué)遺產(chǎn)。但一直以來(lái)，許多文學(xué)研究者把大部分的注意力集中在作為雜文家的魯迅、小說(shuō)家的魯迅、詩(shī)人的魯迅上，卻往往忽略掉了作為散文家的魯迅。筆者發(fā)現(xiàn)，魯迅散文包含的，不僅僅是魯迅對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、國(guó)民性的批判及作者自身的喜怒哀樂(lè)等內(nèi)容，還透露出魯迅對(duì)散文及散文創(chuàng)作的靈活見(jiàn)解。其真知灼見(jiàn)是魯迅在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐下形成的，在經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的。其產(chǎn)生更有賴于魯迅對(duì)世界文學(xué)的廣泛涉獵和敢于去粗取精、去偽存真的文學(xué)家精神。這在中國(guó)現(xiàn)代散文史上是一筆重要財(cái)富。

一、魯迅眼中的“散文”

（一）“散文”二字

我們迫切想了解作為散文家的魯迅，首先必須區(qū)分掌握魯迅與同時(shí)期散文大家對(duì)“散文”二字的理解。關(guān)于散文的界定，中國(guó)現(xiàn)代初期的散文理論家如周作人、王統(tǒng)照、郁達(dá)夫等各抒己見(jiàn)，周作人在1921年5月寫(xiě)成的《美文》中提到：“外國(guó)文學(xué)里面有一種所謂的論文，其中大約可以分為兩類。一批評(píng)的，是學(xué)術(shù)的。二記述的，藝術(shù)性的，又稱美文。這里面又分出敘事和抒情，但也有很多兩者夾雜的” [1]。這里的“美文”便是周作人在《自己的園地·舊序》里所說(shuō)的“抒情的散文”。顯然周作人是不把批評(píng)的、學(xué)術(shù)性的文章當(dāng)作散文的。只有記述的，帶有藝術(shù)性的，偏重于敘事抒情的文章方能稱之為散文。王統(tǒng)照在他的《純散文》中把文學(xué)散文稱為能“使人閱之自生美感”的“純散文”。郁達(dá)夫認(rèn)為：“中國(guó)散文古已有之，以散文為主。正因?yàn)橐徽f(shuō)到文章就指散文，所以中國(guó)沒(méi)有散文一詞，散文一詞是外來(lái)詞，并不能用外來(lái)詞來(lái)確切的定義中國(guó)的散文” [2] 129。按照郁達(dá)夫的說(shuō)法，散文的定義比較寬泛的，批評(píng)的、學(xué)術(shù)性的和記述的、帶有藝術(shù)性的文章都能稱之為散文。李素伯在他的《小品文研究》中，把小品文與周作人的“美文”和英國(guó)的隨筆essay嫁接起來(lái)，提出并解決了小品文的涵義和概念這兩個(gè)問(wèn)題，他指出：“用詩(shī)似的美的散文，不規(guī)則的真實(shí)簡(jiǎn)明地寫(xiě)下來(lái)的，便是好的小品文” [3] 41。

在閱讀《魯迅全集》時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，魯迅明確地將“取法于英國(guó)的隨筆”稱為“散文小品”，也就是偏重于敘事和抒情的文章。這與周作人對(duì)散文的看法是一致的。

（二）魯迅的散文詩(shī)

提到魯迅散文，我們便不由地想到魯迅的散文詩(shī)。散文詩(shī)與散文并非是同一概念，它首先是詩(shī)，其次融合了散文的特點(diǎn)。周作人稱散文詩(shī)為“詩(shī)與散文中間的橋”。錢理群在《魯迅散文全編》中把散文詩(shī)歸入散文的大范圍內(nèi)，將《野草》編入其中。魯迅也認(rèn)為，《野草》夸大點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是散文詩(shī)。

《野草》作為魯迅創(chuàng)作生涯中較為獨(dú)特的集子，其中的詩(shī)篇匯聚了魯迅最具靈感的創(chuàng)作，也是中國(guó)現(xiàn)代散文史上的一粒珍珠。魯迅把這部集子稱為“廢弛的地獄邊沿的小花”?？梢?jiàn)魯迅對(duì)這部散文詩(shī)集的重視?！兑安荨肥杖肓俗髡邚?924年至1926年所作的散文詩(shī)，共23篇，后列為作者所編的《烏合叢書(shū)》之一。夏濟(jì)安教授認(rèn)為《野草》中的大多數(shù)內(nèi)容是：“萌芽中的真正的詩(shī)：浸透著強(qiáng)烈的情感力度的形象，幽暗的閃光和奇異的線條時(shí)而流動(dòng)時(shí)而停頓，正像熔化的金屬尚未找到一個(gè)模子” [4] 101。在社會(huì)混亂和家庭紛爭(zhēng)愈演愈烈的時(shí)代背景下，魯迅陷入了“虛無(wú)”的困境，正如《野草》題辭中的第一句話：“當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺(jué)得充實(shí)；我將開(kāi)口，同時(shí)感到空虛” [5] 163?！兑安荨肥刮覀兛吹搅艘粋€(gè)犀利睿智戰(zhàn)士的背后，隱藏著更多的無(wú)盡的思緒和強(qiáng)烈的情感。

（三）魯迅雜文

眾所周知，魯迅擅用多種體裁進(jìn)行創(chuàng)作，最豐富的成就便是雜文。魯迅認(rèn)為雜文并非“現(xiàn)在的新貨色”，乃“古已有之”。“凡有文章，倘若分類，都有類可歸，如果編年，那就只按作成的年月，不管文體，各種都夾在一處了，于是成了‘雜’?！?[6] 3這便是魯迅雜文的由來(lái)。魯迅將自己作品中側(cè)重說(shuō)理議論而富于形象性和藝術(shù)性的作品稱為“雜感”。隨著魯迅第四本雜感《三閑集》的出版，他在其中提到，“所謂‘雜感’者，不是‘大題目的長(zhǎng)論文’，而是‘短短的批評(píng)，縱意而談’” [7] 3。

以上所說(shuō)的“雜感”“短評(píng)”皆為雜文。與散文不同，雜文重“議論”，輕敘事和抒情。事實(shí)上，魯迅的文章，無(wú)論是雜文、散文、小說(shuō)，還是詩(shī)歌，議論始終貫穿其中。雜文的議論色彩最為濃厚，但也不乏敘事和抒情。散文或散文小品偏重于敘事和抒情，也不乏議論。作為一個(gè)天生的“議論家”，議論似乎成為了魯迅創(chuàng)作的其中一個(gè)重要武器。

二、“真實(shí)”與“自由”

（一）包羅萬(wàn)象的“真”散文

1.瑣碎但真實(shí)

關(guān)于散文的寫(xiě)法，魯迅在《怎么寫(xiě)——夜記之一》開(kāi)篇便提到“寫(xiě)什么是一個(gè)問(wèn)題，怎么寫(xiě)又是一個(gè)問(wèn)題”?！皩?xiě)什么”說(shuō)的是散文的內(nèi)容，“怎么寫(xiě)”指的是散文的形式。魯迅對(duì)散文內(nèi)容與形式的理解有異于他人。于魯迅，寫(xiě)散文就要寫(xiě)小事情，因?yàn)榍袑?shí)。“雖然不過(guò)是蚊子一叮，總是本身上的事來(lái)得切實(shí)?！?[7] 19“講小道理，或沒(méi)道理，而又不是長(zhǎng)篇，才可謂之小品?！?[6] 431這里的“小”指的是作品中思想格局的小，生活中的感受。與尼采“血寫(xiě)的書(shū)”（寫(xiě)宏大敘事的書(shū)）不同，魯迅把自己的寫(xiě)作對(duì)象指向了瑣碎但真實(shí)。

如我們熟悉的回憶性散文集《朝花夕拾》，其中篇目有的盡管在思想上所表達(dá)的精神實(shí)質(zhì)是一致的，但在內(nèi)容上卻大相徑庭。我們從《從百草園到三味書(shū)屋》的百草園中，看到了一個(gè)妙趣橫生的園子里種滿了碧綠的菜畦，高大的皂莢樹(shù)，紫紅的桑葚，兒時(shí)的魯迅在里邊兒盡情地玩耍。當(dāng)我們讀到《狗·貓·鼠》時(shí)，我們便可以想象貓捕食雀、鼠后將其盡情玩弄，直到厭煩時(shí)的丑態(tài)。狗們?cè)诖蟮郎吓浜蠒r(shí)，被閑漢拿木棍痛打時(shí)的滑稽。從《五猖會(huì)》里我們可以體會(huì)到孩童時(shí)代的魯迅期待一年一度迎賽神會(huì)時(shí)的激動(dòng)心情及害怕父親檢查背書(shū)時(shí)的擔(dān)心焦慮。在《朝花夕拾》中，我們看到的不是大到民族國(guó)家，中華上下五千年的歷史文化圖景，而是小到平常人都能夠感受到的再平常不過(guò)的生活小事。魯迅正是用一個(gè)個(gè)妙趣橫生的生活小畫(huà)面，構(gòu)成了他整個(gè)童年的回憶，給讀者帶來(lái)美好的感受。

2.魯迅的真實(shí)觀

“真”“善”“美”作為文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值原則，三者的相互融通指導(dǎo)著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作。文學(xué)上對(duì)“真”與科學(xué)的上對(duì)“真”的理解不同，文學(xué)是作家通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自身對(duì)這個(gè)世界的理解和感悟，追求內(nèi)心真情實(shí)感的過(guò)程。日本近代著名的作家夏目漱石認(rèn)為文學(xué)的使命是向讀者揭示人類生存的意義，表現(xiàn)永恒的真、善、美。周作人把“真實(shí)簡(jiǎn)明”作為散文內(nèi)容的首要條件。魯迅也是一位“求真”的作家，他的散文創(chuàng)作始終遵循著真實(shí)原則，這里的“真實(shí)”并不像新聞報(bào)道那樣，盡可能如實(shí)地反映客觀事實(shí)，也不像是歷史書(shū)一樣，企圖還原歷史真相，把讀者帶回最初的歷史現(xiàn)場(chǎng)。

魯迅散文里的“真實(shí)”實(shí)際上是一種“以假為真”的真實(shí)。首先作者和讀者本身不該只依靠客觀事實(shí)來(lái)取得真實(shí)性，這一想法在文學(xué)創(chuàng)作中得到的后果只能“是一旦與事實(shí)相左，那真實(shí)性也隨即幻滅”。魯迅批評(píng)古代紀(jì)曉嵐的《閱微草堂筆記》，“其內(nèi)容只竭力去寫(xiě)事實(shí)，避去個(gè)人的主觀判斷，從而陷入了自設(shè)的陷阱”。魯迅寧愿看《紅樓夢(mèng)》，也不愿看假托林黛玉口吻寫(xiě)的日記體小說(shuō)《林黛玉日記》，喜歡看鄭板橋的《道情》，而不喜歡看他的《板橋家書(shū)》，原因在于后者只注重揭示客觀事實(shí)，忽略了內(nèi)心的真實(shí)?！罢鎸?shí)”原則體現(xiàn)在魯迅散文中，如《野草》中《秋夜》一篇，描寫(xiě)的是秋天的某個(gè)夜晚，作者在自家后園中看到的種種景象。作者并沒(méi)有把秋夜的天空、星星、月亮等景物像視頻一樣播放在讀者眼前，而是融入作者的情感，把原本大家都認(rèn)為可愛(ài)的秋景寫(xiě)得十分可恨。作者的真實(shí)意圖并非只是寫(xiě)景和抒情，更是反映作者對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗現(xiàn)實(shí)的一種反抗和斗爭(zhēng)的態(tài)度。

魯迅提醒我們，要正確處理生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。生活真實(shí)一定要眼見(jiàn)為實(shí)方能為實(shí)，而藝術(shù)真實(shí)眼不見(jiàn)也可為實(shí)。我們看一些男性作家作品中的女性人物，盡管寫(xiě)作身份不同，但其對(duì)女性人物的描寫(xiě)“功力”不亞于或更勝于女性作家作品中的女性人物。同樣的，一些女性作家寫(xiě)男性人物也是如此。魯迅強(qiáng)調(diào)，“作家在寫(xiě)散文之前應(yīng)該意識(shí)到，一味地追求客觀事實(shí)而忽略自身感受只是作者個(gè)人的創(chuàng)作和造作，以避免作家在寫(xiě)作時(shí)不會(huì)陷入兩難境地” [7] 23。真實(shí)性是魯迅散文內(nèi)容的重要特點(diǎn)。

（二）形式的“自由”

1.時(shí)代的警鐘

魯迅認(rèn)為小品文篇幅要短。這是判斷一篇文章是否是小品文（散文）的一個(gè)顯而易見(jiàn)的標(biāo)識(shí)，魯迅在《雜談小品文》中提到，“講小道理，或沒(méi)道理，而又不是長(zhǎng)篇，才可謂之小品” [6] 431。倘若我們將《野草》《朝花夕拾》與魯迅的小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩部集子的篇幅很短。我們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，難道在魯迅眼里像新聞報(bào)道這樣短小的文章也是屬于散文么？非也。魯迅在《小品文的危機(jī)》中說(shuō)道，“生存的小品文，必須是匕首，是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西；但自然，它也能給人愉快和休息，然而這并不是‘小擺設(shè)’，更不是撫慰和麻痹，它給人的愉快和休息是休養(yǎng)，是勞作和戰(zhàn)斗之前的準(zhǔn)備” [7] 592。魯迅用“匕首”“投槍”比作小品文，把小品文說(shuō)成是掙扎和戰(zhàn)斗的小品文，這樣犀利的比喻，實(shí)在是入木三分。

在《我之節(jié)烈觀》一文中，作者對(duì)國(guó)民節(jié)烈觀即君權(quán)、父權(quán)進(jìn)行了批判，指出“節(jié)烈不利自他，無(wú)益社會(huì)國(guó)家，于人生將來(lái)又毫無(wú)意義的行為，現(xiàn)在已經(jīng)失了存在的生命和價(jià)值” [8] 129。這揭示了作者對(duì)國(guó)民性虛偽、奴性以及對(duì)康有為“虛君共和”資產(chǎn)階級(jí)改良思想的批判。又如作者在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文中，針對(duì)當(dāng)時(shí)親權(quán)、父權(quán)極重的情況，在批判親權(quán)、父權(quán)的基礎(chǔ)上，嘗試提出研究改革家庭的方法。這些都是議論性較強(qiáng)的散文，作為一個(gè)天生的“議論者”，魯迅對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行剖析和批判，這正是魯迅散文與其他作家散文的區(qū)別所在，他用幽默辛辣地諷刺社會(huì)的不公和國(guó)人的愚昧。

郁達(dá)夫在《散文二集導(dǎo)言》分別對(duì)魯迅、周作人的散文進(jìn)行了評(píng)價(jià)：“魯迅的文體簡(jiǎn)練得像一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見(jiàn)血。相反，周作人的文體，又來(lái)得舒徐自在……兩文章里的幽默味，也各有不同的色彩：魯迅的是辛辣干脆，全進(jìn)諷刺，周作人的是湛然和藹，出諸反語(yǔ)” [2] 138-139。魯迅自己也認(rèn)為“有骨力”的文章可謂之小品文。由此可見(jiàn)，魯迅散文形式的一個(gè)特點(diǎn)便是短小精悍。作為戰(zhàn)斗雜文傳統(tǒng)的重要奠基人，魯迅開(kāi)創(chuàng)的啟蒙風(fēng)格，敲響了時(shí)代的警鐘，在中國(guó)散文史上是一個(gè)重大突破。

2.形影不離的“兩兄弟”

錢理群等學(xué)者在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中提到“五四散文格外發(fā)達(dá)，甚至成績(jī)超出其他文體，原因在于這種文體比較自由” [9] 113。與詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇相比，形式自由是散文文體的一個(gè)重要屬性，是區(qū)別于其他文體的一個(gè)顯著標(biāo)志。雖說(shuō)朱自清、梁實(shí)秋等散文大家都曾發(fā)表過(guò)此類真知灼見(jiàn)，但最早公開(kāi)發(fā)表散文形式自由這一說(shuō)法的是魯迅。

魯迅認(rèn)為散文的“體裁似乎不關(guān)重要，其實(shí)是大可隨便的，有破綻也無(wú)妨” [7] 25，還稱當(dāng)時(shí)最為普遍的日記體和書(shū)簡(jiǎn)體是“做作的”，里邊“恐怕還不免有破綻的”。這里的“隨便”指的便是散文形式的自由，但這個(gè)“隨便”并非是無(wú)所顧忌、肆無(wú)忌憚的。與散文相比，詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇都具有公共的資源，詩(shī)歌要有押韻方能朗朗上口，小說(shuō)須經(jīng)過(guò)人物形象的塑造故事情節(jié)才能夠完整，戲劇需要演員才能登上舞臺(tái)為大眾所熟識(shí)，但散文并沒(méi)有也不需要公共的文體資源。從這個(gè)意義上講，散文的形式與內(nèi)容是一對(duì)形影不離的“兄弟”，即散文沒(méi)有獨(dú)立的形式，散文的形式必須依附在內(nèi)容上才能夠得以體現(xiàn)。

魯迅將我們帶進(jìn)了散文形式審美理論的關(guān)鍵：散文寫(xiě)作不是聽(tīng)命于任何外在形式，而是聽(tīng)命于作家內(nèi)心的召喚和內(nèi)在的心靈律動(dòng)。若非如此，魯迅的散文是不能夠?yàn)槿怂Q道和認(rèn)可的?！冻ㄏκ啊繁闶侨绱耍斞冈谛蜓灾刑岬健冻ㄏκ啊返膶?xiě)作是“從記憶里抄出來(lái)的”。在《朝花夕拾》這部回憶性散文集中，始終有一個(gè)至高無(wú)上的東西在統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)，那便是魯迅的童年記憶。作者不顧體裁的限制，聽(tīng)從自我內(nèi)心的召喚，把童年的回憶“抄”了出來(lái)，形成了這部散文集。在這部散文集中，魯迅把散文的內(nèi)容與形式完美地結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為這部散文集最能體現(xiàn)魯迅散文在內(nèi)容和形式上的特點(diǎn)。

筆者將散文的形式用“時(shí)代的警鐘”和“形影不離的‘倆兄弟’”為標(biāo)題加以說(shuō)明。前者指的是散文篇幅如匕首、投槍般短小精悍。后者指的是散文寫(xiě)作不聽(tīng)命于任何外在形式，而是聽(tīng)命于作家內(nèi)心的召喚，我們可以把散文形式的本質(zhì)的認(rèn)知?dú)w結(jié)為“自由”。然而，魯迅認(rèn)為散文的形式必須依附于散文的內(nèi)容，并把兩者結(jié)合起來(lái)方能稱之為“真散文”。

三、余論

五四時(shí)期的散文取得了巨大成就，朱自清在《論現(xiàn)代中國(guó)小品散文》中提到“最發(fā)達(dá)的，就算是小品散文。三四年來(lái)風(fēng)起云涌的種種刊物，都有意無(wú)意的發(fā)表了許多散文，近一年這種刊物更多。……小品散文于是乎一極之盛” [10]。魯迅給予了五四散文較高的評(píng)價(jià)，他在《小品文的危機(jī)》一文中提到“五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，才又來(lái)了一個(gè)展開(kāi)，散文小品的成功幾乎在小說(shuō)、戲劇和詩(shī)歌之上” [7] 592。中國(guó)文學(xué)由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，散文小品的轉(zhuǎn)型應(yīng)該算是最為成功的。

然而在當(dāng)代，魯迅的散文理論沒(méi)有能夠引起學(xué)界的足夠重視。主要表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)專門研究魯迅的學(xué)者較多，但研究魯迅散文理論的學(xué)者卻屈指可數(shù)。就發(fā)表的期刊論文而言，能夠找到的關(guān)于研究魯迅散文理論的文章寥寥無(wú)幾，碩士、博士論文更貧乏。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，并非沒(méi)有原因。首先，在魯迅眾多的散文作品中，魯迅對(duì)散文的見(jiàn)解只在少數(shù)文章中得以體現(xiàn)，所以我們要總結(jié)出魯迅的散文觀，只能通過(guò)對(duì)少數(shù)幾篇文章進(jìn)行研讀、提取、理解并消化來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)代散文研究專家王景科認(rèn)為：“魯迅驕人的創(chuàng)作實(shí)績(jī)有力地推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)的蓬勃發(fā)展。美中不足的是，他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文理論闡釋太少，這為數(shù)不多的幾篇小品文和雜文的篇章，也還是他與林語(yǔ)堂、梁實(shí)秋等人筆戰(zhàn)的結(jié)果” [11] 59。其次，不同于周作人等散文理論家，魯迅的散文理論本身是不成系統(tǒng)的，所以研究起來(lái)較為困難。但魯迅的散文理論對(duì)當(dāng)代散文寫(xiě)作仍具有十分重大的意義，其對(duì)散文內(nèi)容與形式的看法，于當(dāng)代作家的散文創(chuàng)作是一個(gè)有力的提醒。

對(duì)魯迅散文進(jìn)行總結(jié)和研究，并不斷賦予它時(shí)代的意義，是當(dāng)代學(xué)者的義務(wù)和責(zé)任。著名學(xué)者錢理群先生便是其中一位，其一生致力于魯迅研究，在魯迅研究方面具有很深的造詣，他的《走進(jìn)當(dāng)代的魯迅》一書(shū)給我們以重大啟示。他認(rèn)為，“魯迅的散文不但有獨(dú)特的話題，更有其獨(dú)特的話語(yǔ)方式，而且都出于他的獨(dú)特的生命體驗(yàn)” [12] 21。他對(duì)魯迅散文的理解和分類，給學(xué)界注入了一份新鮮血液。我們可以將錢理群對(duì)魯迅散文的這一獨(dú)特的學(xué)術(shù)視角理解為兩個(gè)方面：第一，魯迅被看作是一位跨越現(xiàn)代和當(dāng)代的作家，是被賦予時(shí)代意義的作家，不僅在現(xiàn)代開(kāi)啟了散文理論，而且其散文理論能夠成為當(dāng)代散文創(chuàng)作的風(fēng)向標(biāo)。第二，《走進(jìn)當(dāng)代的魯迅》提醒我們，文學(xué)不應(yīng)該脫離時(shí)代而存在，即便是傳統(tǒng)文學(xué)，我們也應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)代，思考傳統(tǒng)文化在當(dāng)今時(shí)代的意義，這才是“傳承”的真正內(nèi)涵。