聯(lián)邦德國對外文化政策的發(fā)展和調(diào)整

邢來順 岳 偉

(華中師范大學 歷史文化學院， 湖北 武漢 430079)

聯(lián)邦德國對外文化政策的發(fā)展和調(diào)整

邢來順 岳 偉

(華中師范大學 歷史文化學院， 湖北 武漢 430079)

聯(lián)邦德國的對外文化政策經(jīng)歷了對外文化政策平臺創(chuàng)建和對外文化交往恢復時期、對外文化政策重要性提升和對外文化多元主義凸顯時期、對外文化多元主義政策的強化和完善時期以及新世紀對外文化多元主義政策的調(diào)整時期。第一個時期缺乏明確的對外文化政策理念，以“文化輸出”為主，目的在于改善德國形象；從第二個時期開始，對外文化政策成為聯(lián)邦德國對外政策的三大支柱之一，聯(lián)邦德國的對外文化政策轉(zhuǎn)向多元主義合作模式，強調(diào)德意志文化與其他文化的平等交流與合作。此后其對外文化政策雖不斷調(diào)整，但多元主義文化合作取向一直未變。與此同時，鼓吹民主、自由等西方價值觀始終是聯(lián)邦德國對外文化政策的不變基調(diào)。

聯(lián)邦德國; 對外文化政策； 文化多元主義

聯(lián)邦德國的對外文化政策①(Ausw?rtige Kulturpolitik)，也稱文化外交政策(Kulturelle Au?enpolitik)、文化外交(Kulturdiplomatie)，是聯(lián)邦德國外交政策中除政治、經(jīng)濟政策之外的第三支柱和重要的實踐手段②。聯(lián)邦德國的對外文化政策經(jīng)歷了數(shù)度調(diào)整和變化。20世紀60年代末以前，主要是制度重建和對外文化交往活動的恢復時期。這一時期聯(lián)邦德國因面臨主權(quán)恢復等多項亟待解決的重要政治和軍事問題，對外文化政策沒有得到應有的重視，對外文化政策以文化輸出為主，目的在于宣傳德國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，改善因納粹而受損的德國形象，對外文化政策也缺乏明確的理念作支撐。

70年代后，對外文化政策成為安全政策和對外經(jīng)濟政策之后的聯(lián)邦德國外交政策第三大支柱。聯(lián)邦德國的對外文化政策取向也出現(xiàn)了重大變化，轉(zhuǎn)向一種多元主義的文化合作模式，強調(diào)德意志文化與其他文化的平等交流與合作，提倡以理解、包容和信任為基礎(chǔ)的“伙伴關(guān)系”。此后聯(lián)邦德國的對外文化政策雖不斷得到調(diào)整，但這種多元主義文化合作取向一直沒有改變。必須指出的是，聯(lián)邦德國在貫徹其對外文化政策時，始終沒有忘記宣傳民主、自由等西方價值觀，并因此受到非西方發(fā)展中國家的抵制。

一

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，德國受到盟國的嚴厲懲罰，包括外交權(quán)在內(nèi)的國家主權(quán)都一度被盟國所剝奪。在美英法三國占領(lǐng)區(qū)之上建立起來的聯(lián)邦德國，不得不拋棄德國傳統(tǒng)的沙文主義、種族主義思想，重新設(shè)計和思考自己的對外文化政策，并進行制度重建。

對新生的聯(lián)邦共和國來說，制度重建是恢復外交自主權(quán)的基礎(chǔ)。《基本法》第32條第一款明確規(guī)定，對外國家關(guān)系屬于聯(lián)邦職權(quán)范圍，對外文化政策是聯(lián)邦德國外交政策的組成部分，它的政治指導綱領(lǐng)由外交部制定③。1949年6月30日，西占區(qū)各州州長召開了一次關(guān)于未來聯(lián)邦國家機構(gòu)建設(shè)的會議，提出要在未來聯(lián)邦的外交部門設(shè)立專門的文化機構(gòu)，主持德國與其他國家和國際組織的文化合作④。1950年，聯(lián)邦德國“聯(lián)邦總理府盟國與高級委員會聯(lián)絡(luò)處”之下設(shè)立了微型的“文化顧問委員會”，其任務是為日后發(fā)展對外文化關(guān)系建立基礎(chǔ)。一年后，聯(lián)邦總理府盟國高級委員會聯(lián)絡(luò)處更名為“對外事務服務處”⑤。1952年，聯(lián)邦外交部恢復設(shè)立文化交流司，正式接管聯(lián)邦對外文化交流事務。其主要職能有三項：一是政策話語的制定；二是監(jiān)督協(xié)調(diào)；三是負責財政支出與監(jiān)管。其目標是在全世界范圍內(nèi)建立與德國文化、科學、社會的聯(lián)系，實現(xiàn)對話與交流⑥。

與此同時，作為聯(lián)邦制國家，各州也保留了某些對外事務的權(quán)利。因此，在聯(lián)邦一級對外文化機構(gòu)和制度重建的同時，聯(lián)邦各州對外文化機構(gòu)也在逐步恢復?！痘痉ā返?2條第二、三款明確規(guī)定，在簽訂國際條約之前，聯(lián)邦必須及時聽取相關(guān)各州的意見；只要這些州擁有法定權(quán)利，它們就可以批準聯(lián)邦政府與外國簽訂的條約⑦。1957年，為落實《基本法》第32條的相關(guān)規(guī)定，聯(lián)邦和各州簽訂了《林道條約》，規(guī)定聯(lián)邦在與外國簽訂文化條約時，必須取得相關(guān)聯(lián)邦各州的批準⑧。此外，聯(lián)邦外交部文化交流司、科學研究部和各州文教部長聯(lián)席會議⑨的國際及歐洲事務委員會也必須在對外文化領(lǐng)域保持密切合作，而且對外文化條約最終還需征得州長聯(lián)席會議的同意。

除聯(lián)邦和各州政府層面的對外文化機構(gòu)外，具有對外文化交往職能的非政府社會組織，即非政府民間組織也紛紛得以重建。早在占領(lǐng)結(jié)束之前，西方占領(lǐng)當局就逐漸恢復了著名的馬克斯·普朗克協(xié)會，開啟了聯(lián)邦德國重建對外文化和科學交流的序幕。1950年和1952年，德國學術(shù)交流中心(DAAD，1925年建立)和歌德學院(1932年建立)這兩個著名的對外文化教育交流機構(gòu)也先后完成了重建工作。此外，一些承擔對外文化交流功能的組織和基金會也陸續(xù)恢復和創(chuàng)建，其中包括對外關(guān)系學院(ifa)、洪堡基金會等。1959年，在聯(lián)邦外交部的領(lǐng)導下，聯(lián)邦德國建立了“國際文化交流聯(lián)合工作組”，以協(xié)調(diào)各部門、各組織更好地開展在對外文化政策方面的合作。這些民間社會組織是聯(lián)邦德國對外文化政策的執(zhí)行者，它們在整個對外文化交流體制中扮演著重要的角色。

在初步完成制度和機構(gòu)、組織重建的同時，聯(lián)邦德國的對外文化活動也陸續(xù)展開。在阿登納政府時期，對外文化政策雖然不是聯(lián)邦德國外交政策的中心所在，但由于當時聯(lián)邦德國對外政治、軍事活動受盟國嚴格限制，對外文化交往就成為聯(lián)邦德國改善因法西斯而受損的形象，重新贏得世界的信任的重要渠道。在這一時期，與納粹的意識形態(tài)劃清界線，宣傳優(yōu)秀的德國傳統(tǒng)文化，重塑德國形象，恢復與外國中斷的文化接觸，成為聯(lián)邦德國對外文化政策的主要任務。因此，聯(lián)邦政府也積極采取措施重新啟動德國對外文化政策。

首先，駐外使館成為聯(lián)邦德國恢復對外文化交流的先行者。聯(lián)邦外交部早年派往各國的使節(jié)大都承擔了相當多的文化教育交流任務。例如，1950年阿登納政府任命著名文化史學者威廉·豪森施泰因為首任駐法國大使，主要就是出于對外文化政策方面的考慮。當時選擇威廉·豪森施泰因的理由是，他“并非職業(yè)意義上的政治家”，熟悉法國的語言、文化和藝術(shù)，在他身上體現(xiàn)了一種德法兩國的“精神統(tǒng)一”，因此是兩國文化交流的最好“中介”。他在上任后也把“促進兩國的文化交流”視為自己的主要任務之一，并因此贏得了“文化大使”的美譽。聯(lián)邦德國政府還積極參與國際文化組織活動。1950年聯(lián)邦德國加入隸屬于歐洲委員會的“文化合作委員會”，一年后又加入了聯(lián)合國教科文組織。聯(lián)邦德國此時尚不是聯(lián)合國正式會員國，但其仍不顧自身的經(jīng)濟困難，積極參與聯(lián)合國教科文組織的合作項目，如參與發(fā)展中國家掃盲合作等。不久，聯(lián)合國教科文組織的教育研究所也在漢堡成功建立。

冷戰(zhàn)時期，美蘇在意識形態(tài)領(lǐng)域展開激烈爭奪。因此，阿登納政府的對外文化活動也成為聯(lián)邦德國對蘇東國家展開冷戰(zhàn)的工具。其工作重點是公共關(guān)系和對外文化情報交換，尤其是通過媒體來實現(xiàn)聯(lián)邦德國對外文化、社會、政治意識形態(tài)的輸出。正是在這種背景下，1952年和1953年，與西方加強公共文化聯(lián)系的半官方組織“國際協(xié)會”(Inter Nationes)和宣傳西方意識形態(tài)的半官方廣播電臺“德國之聲”(Deutsche Welle)在聯(lián)邦政府的支持下相繼建立。這一時期的聯(lián)邦德國將民主德國視作自己開展文化冷戰(zhàn)的主要競爭對手，其對外文化交流也受到民主德國的挑戰(zhàn)。1956年，民主德國專門在萊比錫大學設(shè)立了赫爾德爾學院(Herder-Institut)，與聯(lián)邦德國的歌德學院相抗衡。在“哈爾斯坦主義”之下，為了表明自己才是德意志文化的正統(tǒng)代表，聯(lián)邦德國加緊海外文化宣傳活動，陸續(xù)在新成立的亞非拉國家開設(shè)文化機構(gòu)(10年之內(nèi)數(shù)量從20個增加到了100個)，同時將民主德國的社會主義制度污名化，將其與納粹專制相提并論。

戰(zhàn)后初期，聯(lián)邦德國通過積極推行對外文化交往，不僅在一定程度上消除了因德國歷史上軍國主義、專制主義和民族沙文主義泛濫而造成的負面形象，增加了其他國家對聯(lián)邦德國的認同和信任。直到60年代，聯(lián)邦德國對外文化政策的實際目標都是出于“恢復名譽”這樣一個“主要動機”。1966年，歌德學院院長維爾納·羅斯在談到聯(lián)邦德國的對外文化宣傳時表示，“自我批評是澄清自我的最好方式，它帶來對真誠的呼喚，對客觀性的印證?！蓖?，聯(lián)邦總理路德維希·艾哈德在政府聲明中也以檢討的口吻指出：“基本上沒有能夠?qū)ν馕幕呓o予足夠的重視，聯(lián)邦共和國宣布要提升其對外文化政策，我們必須盡可能地提供更多的手段。”然而，這一時期的聯(lián)邦德國在外交方面還有許多重大的政治、軍事問題亟待解決，對外文化政策實際上并沒有受到阿登納的重視，不僅其內(nèi)容匱乏，形式混亂，也沒有一種一以貫之的理念作支撐。

二

聯(lián)邦德國真正認識到對外文化政策的重要性并在對外關(guān)系中賦予其特別重要的地位是在60年代末70年代初以后。

實際上，早在60年代，聯(lián)邦德國已經(jīng)出現(xiàn)了要求提升對外文化政策重要性的呼聲。60年代初，聯(lián)邦外交部文化交流司司長迪特爾·扎特勒不僅明確提出要將對外文化交流作為世界政策的第三舞臺，還要求建立具有顧問功能的文化政策參議會。1964年文化交流司發(fā)表第一份年度報告，公開要求改變現(xiàn)有對外文化政策的思路。聯(lián)邦德國主要政黨的態(tài)度也發(fā)生了變化。1966年因參加大聯(lián)合政府而成為執(zhí)政黨的德國社會民主黨在其1965年的“七點計劃”中就對聯(lián)邦政府的對外文化政策進行了批判。1966年底“大聯(lián)合政府”建立后，社民黨的維利·勃蘭特成為聯(lián)邦外交部長，對外文化政策開始受到重視。1969年社民黨和德國自由黨組成“小聯(lián)合政府”，勃蘭特擔任聯(lián)邦總理。他正式宣布對外文化政策將成為繼安全政策、對外經(jīng)濟政策之后的聯(lián)邦德國對外政策的第三支柱，進一步明確了對外文化政策在聯(lián)邦德國對外政策中的地位。

與此同時，聯(lián)邦德國開始調(diào)整其對外文化政策的方向。它逐漸改變了原先以“文化輸出”為主要手段，凸顯德國作為“文化民族”形象為主要目標的對外文化政策，轉(zhuǎn)而采用一種多元主義的文化合作模式，強調(diào)德意志文化與其他文化的平等交流與合作，提倡以理解、包容和信任為基礎(chǔ)的“伙伴關(guān)系”。勃蘭特在其首份聯(lián)邦政府施政聲明中宣稱：“精神成果的交換對國際合作來說非常必要”，“聯(lián)邦德國將與亞非拉國家建立文化伙伴關(guān)系”。

基于以上考慮，聯(lián)邦外交部文化交流司于1970年4月制定了《對外文化政策之51條綱領(lǐng)》，提出了對外文化政策的新目標和實現(xiàn)相關(guān)目標的具體建議。但是這一文件遭到了聯(lián)邦新聞局、聯(lián)邦教育科研部和聯(lián)邦經(jīng)濟合作部的反對，原因是他們擔心自己在對外文化政策方面的發(fā)言權(quán)受限。為了減少阻力，聯(lián)邦外交部長瓦爾特·希爾在6月的內(nèi)閣會議上將51條綱領(lǐng)縮減為《國際文化、科學、社會政策的15項議題》，并獲得內(nèi)閣通過。1970年12月，聯(lián)邦外交部正式發(fā)布《對外文化政策指導綱領(lǐng)》，結(jié)束了聯(lián)邦德國對外文化政策無統(tǒng)一指導思想的時代，為日后對外文化多元主義政策的形成奠定了基礎(chǔ)。文件對聯(lián)邦德國對外文化政策的定位是：“文化領(lǐng)域的國際合作是保衛(wèi)世界和平服務之外交政策的組成部分；它必須為每個國家相互理解其內(nèi)部發(fā)展作出貢獻，它必須關(guān)注世界上科學技術(shù)及政治變遷的蓬勃發(fā)展，更重要的是，它也要幫助具有不同國籍的人們聯(lián)結(jié)在一起?！薄八沼趪议g的理解與和平，因此對外文化政策是外交政策的一個支柱?！?/p>

根據(jù)上述指導思想，文件對聯(lián)邦德國對外文化政策所擔負職責和具體實施措施的闡述，具有了鮮明的多元主義取向：其一，將文化載體從精英階層擴展至人民大眾，文化“是我們社會劇變進程的一部分，它為所有社會群體之間的跨國合作指明了道路，這意味著我們對外文化工作的大幅度提升和進一步分化”。其二，將開放、理解、交流、合作作為對外文化政策的主要目標。“那些避免與其他國家進行文化合作的、想閉關(guān)自守且不尋求跨國比較及經(jīng)驗交流的政府，將面臨本國文化落后于世界文化發(fā)展的危險。對外文化政策意味著國際化和對外開放?！睂ν馕幕卟粌H是德意志文化的傳遞，更是交流和合作?！皩λ鼑拈_放性是我們對外文化政策的原則之一”。其三，在新東方政策的指導下，對民主德國在文化方面采取承認和競爭并重的態(tài)度；其四，發(fā)展多邊文化關(guān)系。要求對外文化政策要在發(fā)展多邊外交和參與國際組織方面發(fā)揮更大的作用。

1970年3月，聯(lián)邦議院根據(jù)基督教民主聯(lián)盟/基督教社會聯(lián)盟議會黨團的要求，成立對外文化政策調(diào)查委員會，專門負責“擬定更好的聯(lián)邦德國對外文化交往的計劃和建議，并向國會遞交；首先要對迄今為止的對外文化政策目標、內(nèi)容、組織和經(jīng)費進行審查，如有可能，還要給出相應的建議”。調(diào)查委員會共有7個工作組，分別掌管協(xié)調(diào)與法律問題、教育、民間組織與文化機構(gòu)、大眾傳媒、預算與財政、高校與科學、國內(nèi)外籍勞工等事務的研究咨詢。在聯(lián)邦德國各級政府和對外文化交流民間組織的大力支持下，多黨派的調(diào)查委員會在兩屆聯(lián)邦議院的時間內(nèi)先后遞交了兩份指導思想幾乎相同的正式報告。其中第二份報告的大多數(shù)建議為聯(lián)邦政府所采納，從而為聯(lián)邦德國對外文化政策的實施奠定了堅實的基礎(chǔ)。而調(diào)查委員會的兩份報告和1977年聯(lián)邦政府的通告都把多元主義的對外文化政策擺在了首要位置。

首先，在基本指導思想中，“對話與合作”成為實現(xiàn)對外文化政策目標的必由手段。進入70年代以后，聯(lián)邦德國一直試圖通過擴展“文化”概念的內(nèi)涵和外延來實現(xiàn)對外文化政策的大眾化、平等化、多元化。因此，繼1970年的《對外文化政策指導綱領(lǐng)》把“文化”描述為“全人類財富”而修改對外文化政策之后，1971年2月對外文化政策調(diào)查委員也在其第一份報告中進一步提出要在更廣的范圍內(nèi)理解“文化外交政策”的概念，即重視“各國民眾關(guān)系中的文化因素”，并在“各國文化依存度日漸加強”的背景下重新審視外交政策。聯(lián)邦政府則在1977年的通告中對對外文化政策調(diào)查委員會的對外文化政策基本原則表達了相同看法，并重申了1970年《對外文化政策指導綱領(lǐng)》中實現(xiàn)對外文化多元主義政策的目標。

其次，與勃蘭特的新東方政策相一致，聯(lián)邦德國一改先前的文化冷戰(zhàn)政策，提出了與社會主義國家進行有條件的文化合作問題。對外文化政策調(diào)查委員會在其報告中指出：“聯(lián)邦德國基于國家和歐洲利益將改善與共產(chǎn)主義國家的文化合作”，“文化協(xié)定必須本著平等的原則，考慮交流進程的穩(wěn)妥性和手段的合適性?！甭?lián)邦德國政府在1977年的通告中也再次強調(diào)，為了實現(xiàn)東西方緩和并貫徹《赫爾辛基最終決議》，與東歐國家建立文化關(guān)系意義極其重要。

第三世界國家是聯(lián)邦德國對外文化多元主義政策的重要實施場所。1971年對外文化政策調(diào)查委員會報告指出，對第三世界國家的文化投資，通過聯(lián)合國教科文組織等所進行的多邊合作效果要比雙邊合作更好，因為會較少刺激受援國的民族感情。1977年9月21日，聯(lián)邦政府在通告中回應文化調(diào)查委員會關(guān)于“現(xiàn)代外交政策要求文化外交政策中包括教育及科學援助”的問題時表示，既然要實質(zhì)性地開展與其他國家的文化合作，就要謀劃與第三世界國家在教育-科學領(lǐng)域和對外文化政策的大多數(shù)領(lǐng)域進行全面的合作。

上述可見，到70年代，聯(lián)邦德國已經(jīng)逐漸形成了系統(tǒng)而方針明確的對外文化政策，并開始在對外文化政策中貫徹多元主義理念。之所以轉(zhuǎn)折在此時出現(xiàn)，是因為當時聯(lián)邦德國國內(nèi)外形勢都發(fā)生了重大的變化。

因素之一是受到勃蘭特政府推行新東方政策的影響。20世紀60年代末期國內(nèi)外形勢的變化使得聯(lián)邦德國原先所奉行的“哈爾斯坦主義”難以為繼。出身左翼社民黨的勃蘭特決定修正阿登納時期所制定的向西方一邊倒的外交方針，轉(zhuǎn)而推行新東方政策，試圖“以接近求轉(zhuǎn)變”，不僅與民主德國而且與承認民主德國的社會主義國家發(fā)展友好關(guān)系，以緩和東西方對立情緒，維護歐洲和平。在新東方政策中，文化政策是一個非常重要的組成部分。聯(lián)邦德國試圖通過推行“文化新東方政策”，與東歐社會主義國家展開文化對話與合作，以求更好地宣傳聯(lián)邦德國的形象和價值觀，并與民主德國展開文化競爭。

因素之二是聯(lián)邦德國國內(nèi)政治文化的變遷。學術(shù)界的左翼批判浪潮以及左翼社民黨人的上臺和組閣等，形成了新的國內(nèi)政治文化氛圍，促進了聯(lián)邦德國的政治民主化。60年代末“文化革命”時著名文化學者希爾馬·霍夫曼已經(jīng)提出了“文化為人人”的口號。70年代時約瑟夫·博伊于斯則進一步提出了“不要再選擇某個政黨!選擇所有人!每個人!選擇藝術(shù)，也就是選擇你們自己!所有人!每個人!”于是，對外文化政策也開始用“社會”外交政策來補充“國家”外交政策。聯(lián)邦議院工作委員會國務秘書拉爾夫·達倫多夫1970年在羅馬的歌德學院的一次講話中也提到了“讓政府間關(guān)系源自社會間關(guān)系，使后者影響決策”的問題，他還指出了實現(xiàn)這種目標的路徑：要摒除狹隘的文化觀，把精美的藝術(shù)、古典音樂、文學、繪畫等“高端文化”概念與教育、科學、技術(shù)、媒體、政治乃至環(huán)境問題等聯(lián)系在一起。就此而言，對外文化政策是“國家間的文化和社會政策”。

80年代初，即施密特政府后期和科爾政府前期，聯(lián)邦德國對外文化政策中的多元主義傾向進一步加強。在這一時期，聯(lián)邦德國不僅進一步改善了本國與美、法等西方國家的文化關(guān)系，還與民主德國簽訂了文化條約，結(jié)束了兩國長達數(shù)十年的文化斗爭。更為重要的是，聯(lián)邦德國與含有多種文明成分的第三世界國家的文化關(guān)系也有了歷史性的進步。

1980年，聯(lián)邦德國政府發(fā)布《聯(lián)邦德國對外發(fā)展援助政策的基本原則》，其中第20、21款專門規(guī)定要與第三世界國家在社會-文化變遷與發(fā)展方面展開合作。原因是“發(fā)展過程對發(fā)展中國家的社會結(jié)構(gòu)、社會信仰和社會關(guān)系形式的威脅可能會不斷增加，甚至摧毀它們”，“這可能會導致人的空虛、壓力和認同危機”。有鑒于此，聯(lián)邦德國在致力于與這些國家就經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展展開合作的同時，也希望盡力避免這種社會文化方面的負面影響。也就是說，聯(lián)邦德國已經(jīng)意識到社會文化框架條件對發(fā)展援助措施的意義，并且在項目策劃和評估中越來越將此作為重要考慮目標?！暗谌澜鐕以絹碓疥P(guān)注自身獨立的文化價值和傳統(tǒng)。它們試圖保護和進一步發(fā)展這些價值和傳統(tǒng)，并使其與必要的現(xiàn)代化相協(xié)調(diào)。聯(lián)邦德國注意到，它的發(fā)展援助合作是與這些目標相一致的。它在與伙伴國合作時進行了這方面的努力，而且這些努力在對外文化政策的框架下獲得了特別的支持。人們已經(jīng)認識到，這些努力對經(jīng)濟發(fā)展做出了重要的貢獻，它們保護和加強了文化認同”。

1982年，聯(lián)邦德國外交部發(fā)表《與第三世界國家進行文化交流與合作的十個議題》報告。在前言中，外交部國務秘書希爾德加德·哈姆-布呂歇爾指出，聯(lián)邦德國對第三世界發(fā)展中國家的發(fā)展援助政策之所以一再碰壁，就是因為只重視對這些國家的經(jīng)濟、技術(shù)援助，而忽視了援助對象國的文化、宗教及人類學前提，因此“必須對社會-文化的發(fā)展和解放給予高度的關(guān)注”。布呂歇爾進而為聯(lián)邦德國對發(fā)展中國家文化政策擬定了四條原則：對第三世界國家的發(fā)展援助政策不是僅僅為了輔助財政及技術(shù)援助與合作，而應是加強這些國家自我認同和自我“造血”功能的手段；個人發(fā)展機會援助不能不考慮對所有人實施最低程度的教育；經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化、現(xiàn)代化必須顧及其對伙伴國文化傳統(tǒng)和生活方式的影響；刺激和援助發(fā)展中國家的自主文化認同和創(chuàng)造力，加強其自信及自立。

“文化多樣性”是報告呈獻的首個議題。“我們對第三世界文化合作提建議時所面對現(xiàn)實狀況是，區(qū)域和區(qū)域、亞區(qū)域和亞區(qū)域、國家與國家都是完全不同的。文化的多樣性，社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的不同，以及常常更加不同的政治領(lǐng)導體制和價值觀念，對我們在移情實現(xiàn)和適應準備方面提出了更高的要求。我們的措施不應破壞或代替伙伴國的文化結(jié)構(gòu)、文化信仰和文化關(guān)系形式的發(fā)展，而應該被其所吸收并對其進行補充。文化多樣性是我們這個世界的精神財富。根據(jù)歷史經(jīng)驗，當我們的文化結(jié)構(gòu)和歐洲的生活方式被無差別的輸出時，對輸出和接受雙方都是有害的。即使我們的伙伴國自己要求，或者像在過去那樣它們將此視作為不可避免的自我進步，許多例子還是告訴我們，這樣做會激起強烈的感情抗拒。”

報告的二個議題中提出了對外文化政策中的“合作”問題。其中不僅提到要建立“以文化平等為前提的文化雙邊關(guān)系”，而且認為這種新的文化交流模式，“不是對自身文化成就的單方面宣揚，而是以‘通過給予雙方新的動力、接受新的刺激來確定文化關(guān)系’為目標的文化交流與伙伴關(guān)系合作”；報告的第五個議題“文化認同的要求”則將扶植和保護現(xiàn)有文化遺產(chǎn)(如收藏、檔案、博物館、出土文物、歷史文化研究)作為發(fā)展中國家自我理解和獨立自主的要求；第七個議題則進一步突出了“文化關(guān)系要求相互理解和相互了解”，認為“世界范圍內(nèi)的文化關(guān)系平等原則有反作用力并會形成對自身文化的理解”。報告還列舉了德國多年來踐行這一原則的做法，其中包括50年代時在中小學課程中與外來文化的接觸、外來文化表演、“第三世界Documenta藝術(shù)展”、媒體關(guān)于非歐文化報道的改善和深化、支持跨文化教育研究計劃及研究所、支持德國與發(fā)展中國家出版社的合作等。

可見，到80年代，聯(lián)邦德國對外文化政策指導思想已經(jīng)實現(xiàn)了由“文化輸出”到“文化交流與互動”的轉(zhuǎn)變。

聯(lián)邦德國對外文化政策的根本目標是改善本國形象，在世界上宣傳和推廣本國的文化和價值觀。七八十年代，單方面的文化輸出已經(jīng)無法實現(xiàn)上述目標，所以對外文化政策開始轉(zhuǎn)向?qū)υ捙c合作，通過“彼此尊重”來消解因“居高臨下施教”而帶來的文化抗拒，贏得他國的好感。不過，這一時期聯(lián)邦德國對外文化政策的多元主義，并非無條件的、絕對的，而是有其內(nèi)在統(tǒng)一性。

首先，無論是采取文化輸出模式還是用對話與合作的新方式，聯(lián)邦德國對外文化政策的根本目標沒有改變，它們都是要改善國家形象，推廣和宣傳本國文化。在政策層面，有學者曾對聯(lián)邦德國的對外文化政策原則做了總結(jié)：聯(lián)邦德國對外文化政策最主要的、一以貫之的目標就是“在自身不斷變幻的世界中為聯(lián)邦德國謀得作為一個文化國家的合法性”；通過闡釋其文化生活及日益增長的文化貢獻來推廣聯(lián)邦德國在世界上的形像并搏得認可。其實踐層面也很好地貫徹了其對外文化政策的原則。一是在西方國家進一步宣傳自己的形象。例如，1970年在倫敦舉行了“德國月”活動，其中不僅有傳統(tǒng)的劇院、藝術(shù)等，還有對聯(lián)邦德國教育和政治體制的宣傳。對于發(fā)展中國家，聯(lián)邦德國則通過對各種文化交流項目進行巨額資助，如“各國文化多樣性發(fā)展項目”以及幫助亞非國家自我文化覺醒的“文化援助”項目等，改善德國的形象。80年代，科爾政府再次加強國家在對外文化政策中的職能，將“積極的德國形象”和德語推廣作為對外文化政策的新重心?？茽栒粌H加強了對歌德學院的控制，還發(fā)表了《德語在世界上的現(xiàn)狀》(1985)和《海外德語中小學的現(xiàn)狀與發(fā)展》(1988)兩份報告，并建立了“世界文化之屋”，推廣德意志文化。

其次，促進非西方國家接受西方核心價值觀始終是聯(lián)邦德國對外文化合作與交流的重要潛在目標之一。對于這一點，聯(lián)邦議院對外文化政策調(diào)查委員會1973年的報告說得很清楚：雖然各國有權(quán)決定自身的文化，但世界上“已不存在自我封閉的文化”?！笆澜缥拿鞯陌l(fā)展進程絕不是世界秩序和政治制度的統(tǒng)一，但這一進程首先使那些傳統(tǒng)上沒有與西方文明密切聯(lián)系的文明在短期內(nèi)產(chǎn)生了與其自身認同難以協(xié)調(diào)的沖突。”“它們必須先接受西方文明的理性傳統(tǒng)”，才能接受西方的科學技術(shù)和經(jīng)濟形式。1977年，聯(lián)邦政府接受了聯(lián)邦議院對外文化調(diào)查委員會的觀點，明確指出在與社會主義國家進行文化來往時要進一步突出主動性和競爭性?！拌b于東歐社會主義都是國家控制文化生活，我們這些多元主義的文化政策能否為其所接受還是個問號。根據(jù)平等原則與東歐國家所進行的文化交流，以細節(jié)商談和更好地相互協(xié)商為基礎(chǔ)，德方在這種互相協(xié)商中應積極參與并爭取主動……”

在制度思想與實踐方面，試圖克服對外文化政策方面因文化聯(lián)邦主義帶來的多元分散性，加強協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，也是七八十年代聯(lián)邦德國對外文化政策的一個重要特點。1970年《對外文化政策指導綱領(lǐng)》就要求國家在對外文化政策中發(fā)揮計劃和協(xié)調(diào)作用，避免政策的矛盾與重復。1971年外交部官員、社會學家漢斯格特·派澤特完成了所謂的“派澤特評估報告”(Peisert-Gutachten)，要求加強外交部在民間組織中的國家調(diào)控和協(xié)調(diào)計劃能力。聯(lián)邦議院調(diào)查委員會在1972年春的一份報告中也表達了類似的愿望。1975年聯(lián)邦議院對外文化政策調(diào)查委員會第130號“總結(jié)報告”也要求，在國外推廣德語的工作中，民間組織的自治要在外交部“政治總負責”的框架下實現(xiàn)。報告還要求外交部在計劃和管制層面獨攬文化政策大權(quán)；要設(shè)立聯(lián)邦與州之間的協(xié)調(diào)委員會。文件還提議設(shè)立文化外交政策部門負責人委員會、地區(qū)與專業(yè)委員會，并在州政府設(shè)立對外文化政策顧問委員會等。聯(lián)邦德國外交部《與第三世界國家進行文化交流與合作的十個議題》“合作的總原則”最后一條也明確指出，外交部在貫徹對外文化政策方面以協(xié)調(diào)者的角色“鼓勵和推動非政府組織(教會、基金會、教育組織、社會團體)與發(fā)展中國家合作伙伴之間的合作”。結(jié)果，在國家的大力推動下，諸多重要的民間文化交流團體，如歌德學院、洪堡基金會、卡爾-杜伊斯堡學會、德意志國際發(fā)展基金會、德國學術(shù)交流中心及國際協(xié)會等聯(lián)合成立了“國際合作聯(lián)合會”，以協(xié)調(diào)對外文化工作。

三

1990年兩德統(tǒng)一之后，聯(lián)邦德國成為除俄羅斯以外的歐洲最強大的國家。為了改變以往“經(jīng)濟巨人、政治侏儒”的形象，聯(lián)邦德國制定和執(zhí)行外交政策時的自主性明顯加強。與此同時，它又不希望因為自己的強大而勾起人們對昔日帝國霸權(quán)的回憶，引起左鄰右舍的不安。因此，90年代對聯(lián)邦德國外交政策具有重要影響的學者，如歌德學院院長的希爾瑪·霍夫曼等陸續(xù)發(fā)表聲明和文章，要求政府進一步承認冷戰(zhàn)后世界文化多元化的基本特點，支持文明間的對話與融合，謹慎而積極地向世界宣傳新德國的形象，在對外文化政策方面貫徹文化多元主義。在這一背景下，聯(lián)邦德國對外文化政策的理念和制度也做出了相應的調(diào)整，對外文化政策的重要性進一步提升，對外文化政策中的多元主義色彩進一步得到強化。

1993年，德國政府為回應聯(lián)邦議院部分議員的質(zhì)詢，發(fā)表了名為《統(tǒng)一后的德國作為文化民族在一個變化世界中的形象》的文件，以提出問題的方式系統(tǒng)地明確闡釋了新時期德國對外文化政策的基本目標。文件明確指出：聯(lián)邦德國對外文化政策的“最高目標是確立統(tǒng)一后的德國作為一個文化民族在不斷變化的世界上的威望和份量并謀求權(quán)力?！倍皩ν馕幕咦钪匾娜蝿蘸鸵回災繕耸锹?lián)邦德國在變化的世界上作為一個文化國家的合法性”?！皩ν馕幕卟皇菃畏矫娴恼Z言、科學、文化或藝術(shù)的文化輸出，而是為基于國家文化傳統(tǒng)雙贏考慮的文化交換關(guān)系和伙伴合作構(gòu)建基礎(chǔ)?！睂ν馕幕咧幕且粋€包含所有文化價值的“拓展的文化概念”。德國要通過展現(xiàn)其文化生活和文化成就來增加自己在世界上的威信，并喚起人們對德國的理解，正確地呈現(xiàn)德國的歷史，由此改善德國國家形象。文件也不忘通過文化交流方式來輸出西方價值觀，毫不諱言地表示德國要利用文化交流手段支持前社會主義國家改革進程，促進其與德國的西方盟友合作，同時進一步提高整個西方對東歐的參與?！督y(tǒng)一后的德國作為文化國家在一個變化世界中的形象》反映了新統(tǒng)一的德國希望繼續(xù)通過平等和多元主義的文化交流與合作來改善本國形象，消除世人對重新統(tǒng)一后的德國的疑慮。

實際上，90年代時聯(lián)邦德國已不僅將對外文化多元主義視作是宣傳和改善本國形象的必備手段，更將此視作是維護國家安全、保衛(wèi)世界和平的必不可少的工具。1996年聯(lián)邦總統(tǒng)羅曼·赫爾佐克在波恩歷史博物館舉行的“國際文化對話中的德國”會議上發(fā)表演講，要求將文化對話作為安全政策的重要組成部分，使之成為與軍控相同的和平外交手段。聯(lián)邦德國外交部文化交流司司長漢斯-博多·貝爾特拉姆在一本名為《對外文化政策：1993-1996年》的小冊子中也明確表示，用對外文化政策手段引導文化對話，尋求對其他文化的包容、關(guān)注和尊重，捍衛(wèi)和平和牢固的伙伴關(guān)系，已經(jīng)顯得日益重要。對外文化政策已經(jīng)“成為了解潛在危險和消除跨文化對話中緊張關(guān)系的越來越重要的外交政策工具”，因此具有至關(guān)重要的意義。

盡管如此，在推行平等化、多元化的對外文化政策的同時，聯(lián)邦德國依然沒有忘記通過文化上的交流與合作來推廣本國文化和核心價值觀，影響他國的文化和價值觀認同。這是90年代德國對外文化政策的又一重要特征。

兩德統(tǒng)一和冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)邦德國加緊向外輸出文化多元主義理念，促進前社會主義國家文化的民主化和多元化。冷戰(zhàn)時期，由于東德較為先進，德語在東歐社會主義國家中影響較大。兩德統(tǒng)一后，聯(lián)邦德國繼續(xù)鞏固以德語為工具的東方文化政策，并將原先接受民主德國資助的6500名外國留學生納入德國學術(shù)交流中心的資助范圍。與此同時，聯(lián)邦德國將中東歐國家和獨聯(lián)體國家作為對外文化政策的新中心，希望通過文化交往促進這些國家的民主化和多元化，接受西方的文化價值觀，同時擴大德國文化的影響力。

1991-1995年，聯(lián)邦德國仿照與前華約國家簽訂的雙邊文化條約，陸續(xù)與中東歐國家簽訂19個文化條約。聯(lián)邦德國甚至還為這些國家的民主化進程設(shè)立了專門的民主基金。在教育領(lǐng)域，德國則將德語教育擺在“極其重要”的地位，并提供了更多的交換生項目?？茽栒吞貏e強調(diào)在外交實踐中的“語言輸出”，甚至希望德語能成為東歐的國際通用語言。1998年紅綠聯(lián)盟政府建立后，總理格哈德·施羅德進一步強調(diào)，對外文化政策是德國外交、安全政策的主要組成部分之一，德國要通過對外文化交流“輸出民主的標準和提供民主意識”。聯(lián)邦外交部長約施卡·費舍爾則在歌德學院1998年慕尼黑代表大會上明確表示，德國對外文化政策是實現(xiàn)人權(quán)、民主和文化對話的不可替代的工具。

統(tǒng)一后的聯(lián)邦德國為加強在對外文化政策方面的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，還從制度層面再次擴大了聯(lián)邦在對外文化事務上的發(fā)言權(quán)，從而使傳統(tǒng)文化聯(lián)邦主義的集中性進一步加強。這也是統(tǒng)一后德國對外文化政策的主要發(fā)展趨勢之一。1997年，歌德學院院長約阿希姆·薩托里烏斯在聯(lián)邦議院外交委員會專家聽證會上再次要求改變對外文化政策政出多門的狀況，呼吁將權(quán)力集中于文化交流司。更有人提出應徹底改革文化聯(lián)邦主義，建立聯(lián)邦文化部，統(tǒng)一負責對內(nèi)對外文化事務。但這些觀點遭到了文化聯(lián)邦主義支持者的堅決反對。最終雙方妥協(xié)的結(jié)果是：擴大聯(lián)邦在文化方面的權(quán)力，但不建立聯(lián)邦文化部，而只在聯(lián)邦總理府內(nèi)設(shè)立一個文化與媒體專署，同時相應地在聯(lián)邦議院里建立文化與媒體委員會，加強對于對外文化政策的協(xié)調(diào)與監(jiān)督。

上述可知，在重新統(tǒng)一后的近十年間，聯(lián)邦德國對外文化多元主義較之以前呈現(xiàn)出更為明顯的“存異求同、多元一體”的文化多元主義特征。一方面，聯(lián)邦德國希望通過不同文化之間的平等交流和多元合作，來改善本國形象，保衛(wèi)國家安全，以減少各種文化之間的沖突，維護世界和平。它既不是單邊的文化輸出，也不是沒有任何價值底線的絕對多元主義或包容一切的絕對不干涉主義。另一方面，它在盡可能地理解和尊重各種與西方核心價值觀沒有沖突的非西方文化的同時，又以交流合作的方式宣傳本國文化及核心價值觀，推廣西方的核心價值觀，促進非西方國家的文化、價值觀的演變。在制度層面，這種“存異求同、多元一體”文化多元主義則體現(xiàn)在通過擴大聯(lián)邦的權(quán)力，來加強傳統(tǒng)文化聯(lián)邦主義下對外文化政策的總體協(xié)調(diào)性?？梢?，聯(lián)邦德國的對外文化政策的文化多元主義制度思想既有別于文化中央集權(quán)主義，又不同于權(quán)力過于分散的絕對文化聯(lián)邦主義。

作為一種尚未完全定型的對外文化政策，文化多元主義的理念與實踐在90年代時也暴露出許多問題。其中最主要的就是文化多元主義政策與對外經(jīng)貿(mào)政策的協(xié)調(diào)問題。對外文化利益往往短期內(nèi)難以看到成效，因此，最理想的狀態(tài)是將其與能夠立竿見影的短期國家利益，如對外經(jīng)貿(mào)利益等聯(lián)系起來，以增加其貫徹驅(qū)動力。加之90年代德國國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)低迷，時任德國外交部長的克勞斯·金克爾甚至提出將對外文化多元主義政策作為德國對外貿(mào)易政策的輔助。因此,德國政府在1994-1995年首份《聯(lián)邦政府對外文化政策報告》中，明確將增加對外貿(mào)易列為對外推廣德語的主要目的之一。

實際上，作為聯(lián)邦德國貫徹對外文化多元主義政策的主要手段之一，對外德語推廣也確實有力地推動了德國外貿(mào)的發(fā)展。“誰學德語，誰就買德國貨”。但是這種在對外文化政策方面過于功利的做法引起許多德國學者的不滿。1995年，德國作家漢斯·恩茨斯貝格在《明鏡》周刊發(fā)表《倒退的對外政策》一文，將聯(lián)邦政府的這一思路譏諷為對“德國對外文化政策的出賣”。該文表示，德國應成為一個“將不同的文化知識作為生存必要條件的”國家，并因此應具備與不同文化的“對話能力”，建立對話能力早期預警系統(tǒng)。在恩茨斯貝格看來，對外文化政策的目標應該著眼于更長遠的文化和價值利益，而不應是眼前的經(jīng)濟利益，否則就降低了對外文化政策的真正作用。

四

進入新世紀以后，聯(lián)邦德國的對外文化政策又出現(xiàn)了一些新的變化和特點。

2000年6月4日，紅綠聯(lián)盟政府外長費舍爾在柏林舉行的“對外文化政策未來論壇”上正式公布了新世紀德國對外文化政策的綱領(lǐng)性文件《對外文化政策——2000年理念》。文件列出了9條具有鮮明對外文化多元主義色彩的基本原則，并得到了與會德國對外文化交流機構(gòu)代表的支持。但時隔不久，美國爆發(fā)了震驚整個西方的9·11恐怖襲擊事件。為防止類似事件的發(fā)生，德國決定在《對外文化政策——2000年理念》的基礎(chǔ)上調(diào)整國家安全政策，將形成國家認同的社會、文化安全列為國家安全的主要組成部分之一，在執(zhí)行對外文化多元主義政策的同時，進一步強調(diào)西方核心價值理念的推廣?；谝陨蟽煞N傾向，新世紀聯(lián)邦德國的對外文化政策形成了以下幾個明顯的特點。

新世紀聯(lián)邦德國對外文化政策的一個特點是，在制度層面上，雖然與英法等國“集權(quán)式”的對外文化政管理體制相比，聯(lián)邦德國實行的是半集中式的“合作性聯(lián)邦主義”體制，但“集中”趨向明顯加強。

如前所述，所謂合作性聯(lián)邦主義，就是以文化聯(lián)邦主義和代表多元主義為基礎(chǔ)，注重聯(lián)邦與地方之間、地方與地方之間及國家與社會之間最大限度的合作、共同協(xié)商處理某項事務的思想與制度。在聯(lián)邦德國，由于對內(nèi)文化事務主要是各州的職權(quán)范圍，而對內(nèi)對外文化事務又是密不可分的——如“德俄歷史委員會”的文化活動就分別受到德國外交部、內(nèi)政部和文化媒體專署的管理，所以聯(lián)邦國家機關(guān)、各民間對外文化交流組織都必須與各州文化部和州文化教育參議會保持密切的合作，聯(lián)邦外交部也只是負責協(xié)調(diào)各部門的任務，以求保持整個對外文化政策的一致性。此即《基本法》和“林道條約”中明確規(guī)定的“文化聯(lián)邦主義”。而所謂“代表多元主義”，就是借助各民間組織的活動協(xié)助國家處理某些事務的思想與制度。聯(lián)邦德國的對外文化政策一般都是由協(xié)會、基金會和公司實施的。其中最有名的就是歌德學院、德國學術(shù)交流中心、洪堡基金會等。這些機構(gòu)的海外領(lǐng)導人都不是德國外交和領(lǐng)事人員。以文化聯(lián)邦主義和代表多元主義為基礎(chǔ)的合作性聯(lián)邦主義確保了聯(lián)邦德國對外文化體制多元性和合作性，換言之，德國的“對外文化政策體現(xiàn)和蘊涵于聯(lián)邦、各州、民間組織及個人的合作之中”。這種文化聯(lián)邦主義和代表多元主義加強了聯(lián)邦德國政治的穩(wěn)定，確保了文化與政治的民主關(guān)系。

與此同時，聯(lián)邦德國在長期實踐過程中又不斷強化對外文化政策的“集中”取向，以提高效率，避免對外文化事務政出多門，權(quán)責不清。根據(jù)《基本法》等法律法規(guī)，聯(lián)邦在對外文化政策方面握有立法和執(zhí)行權(quán)，聯(lián)邦外交部負責確定對外文化政策的總的指導方針，外交部文化交流司則擁有協(xié)調(diào)和政治控制對外文化事務及簽訂國際文化條約的權(quán)力。

進入新世紀后，對外文化政策的“集中”取向更加突出?！秾ν馕幕摺?000年理念》所提出的九大指導原則中，后四條就涉及這種趨向于集中的“合作性聯(lián)邦主義”，強調(diào)聯(lián)邦外交部在對外文化政策方面的總協(xié)調(diào)功能：“聯(lián)邦政府對外文化政策的政治路線由外交部制定和調(diào)整；重點是科教合作、國際文化對話、文化藝術(shù)人員交流、媒體在國際合作中的應用及推廣、德語作為德國文化推廣和外國學校教育的核心地位的確立與加強等。”“對外文化政策與其他政策，尤其是發(fā)展援助和對外經(jīng)濟政策共同發(fā)揮作用，并在科學、研究、技術(shù)、教育、職業(yè)教育、青年教育和體育等領(lǐng)域展開國際合作；參與其中的聯(lián)邦、各州、各非政府組織在統(tǒng)一目標之下進行協(xié)調(diào)。”有學者因此認為，在聯(lián)邦外交部集中地、有組織地推行對外文化政策方面，《對外文化政策——2000年理念》堪稱是一個里程碑式的文件。

新世紀聯(lián)邦德國在對外文化政策的特點之二是，強調(diào)平等性、多元性、大眾性，即對外文化多元主義，注重通過“交流合作”方式減少西方世界與非西方世界，尤其是伊斯蘭世界的文化隔閡及沖突，維護國家安全。

《對外文化政策——2000年理念》所提出的對外文化政策指導原則中，第四條明確提倡以平等性、多元性、大眾性為特點的“交流合作”式對外文化政策。“對外文化政策不局限于文化協(xié)調(diào)，也要求在人類與文化之間的對話、交流與合作；它服務于國家之間與人類之間的相互理解；它為政治經(jīng)濟合作筑起忠誠、信任及必不可少的網(wǎng)絡(luò)——和隨之而來的持久性。對外文化政策為德國贏得伙伴和友誼，也為我們國家尋求多種直接的利益?！痹撐募€將文化交流合作與宣傳改善德國形象聯(lián)系在一起，希望通過平等的文化交流來營造德國的親和力，贏得人們對德國的尊重?！皩ν饷襟w政策的主要任務就是構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)，在國外打造德國的國家形象，影響對我國的興趣及認同，引發(fā)對話、交流與合作?！?/p>

因此，9·11事件后，聯(lián)邦德國果斷將與伊斯蘭世界的對話提上議事日程，并支持當年由伊朗提出的“文化對話國際年”活動。此后直至2010年，聯(lián)邦外交部在對外文化政策年度報告中一直把通過“價值觀對話”(Wertedialog，2003-2008)和“跨文化對話”(Interkultureller Dialog，2009-2010)列為其對外文化政策的主要目標之一，以減少世界范圍內(nèi)的沖突?！拔覀兊膶ν庹呤呛推秸?，其目標是通過與世界上其他社會及文化的價值觀對話來減少沖突和控制危機?！弊?009年起，德國進一步將“對話模式”列為實現(xiàn)對外文化政策首要戰(zhàn)略手段，理由是“平等交流在對外文化教育政策中扮演中心角色，通過國際對話有利于控制文明沖突”。

在平等化、多元化的對外文化多元主義理念指導下，后9·11時代的德國開展了一系列對外文化交流合作活動，以促進西方與伊斯蘭世界的溝通與理解。2002年舉行了“我們相互認識”活動，組織歐洲和伊斯蘭國家中小學生進行交流活動；從2002年起啟動了旨在促進西方與伊斯蘭世界相互理解和推廣西方核心價值觀的“歐洲-伊斯蘭文化對話”特別項目，并先后與阿富汗、土耳其、伊拉克等國在語言文化教育領(lǐng)域?qū)υ挘?012年11月，德國邀請西非伊瑪目到柏林商議基督徒與穆斯林和平共處的問題；2013年，“文化間對話專署”舉辦德國與印度尼西亞的跨文化、跨宗教對話，等等。

新世紀聯(lián)邦德國對外文化政策的特點之三是，在奉行以大眾性、平等性、多元性為特點的“交流合作”式對外文化政策的同時，把對外文化政策中堅持西方核心價值取向放到了極其重要的地位，希望通過與非西方國家的對話及合作來宣傳德國文化和核心價值觀，提升本國文化軟實力，并促進文化交流對象國的文化和價值觀的變遷。

《對外文化政策——2000年理念》對于聯(lián)邦德國對外文化活動中的價值取向做了明確的表述：“我們在國外的文化活動不是簡單的中立行為，而是有價值取向的。在民主化、實現(xiàn)人權(quán)、可持續(xù)性增長、參與科技進步、消除貧困和自然資源保護等方面均有明確態(tài)度。”“在充滿文化競爭與交流的地球村里，對外文化政策必須引入批判性價值討論，并在科學管理和文化、情報對話中扮演積極的角色。”在德國看來，只有通過交流與對話，使非西方國家接受西方的核心價值觀，才能減少世界因工業(yè)化、現(xiàn)代化而帶來的種種矛盾，減少動亂與沖突。“隨全球化而來的變化既提供了新的機遇，也引起了不安與反抗，尤其是那些因為這些發(fā)展而面臨被邊緣化威脅的國家與民族。日常文化的全球同化導致許多區(qū)域文化消失和傳統(tǒng)文化改革的反抗，最終引起宗教和文化的沖突。要通過文化對話、促進民主發(fā)展和實現(xiàn)人權(quán)來實現(xiàn)穩(wěn)定和預防沖突的需求不斷增長?！?/p>

9·11事件后，聯(lián)邦德國尤其強調(diào)通過交流合作向外推廣西方文化和核心價值觀的重要性。“對外文化教育政策的中心任務是說服世人接受自由、寬容等普世價值，這一價值將促進民主、人權(quán)、少數(shù)民族保護、法治和可持續(xù)發(fā)展，并加強公民社會的力量。”2009年之后，聯(lián)邦德國進一步開始將“價值關(guān)聯(lián)”(Wertebindung)列為實現(xiàn)對外文化政策的戰(zhàn)略手段之一，強調(diào)“對外文化教育政策中一直貫穿以自由、民主、人權(quán)等價值理念。這些價值在地理上和文化上是無國界的?！?/p>

2011年起，聯(lián)邦外交部又提出了所謂的“全球化時代的對外文化教育政策——贏得伙伴、傳播價值、代表利益”的新理念，甚至將阿拉伯世界的顏色革命在一定程度上歸功于交流合作形式下推廣西方核心價值理念的對外文化多元主義政策?！拔幕蚧?非西方國家)國內(nèi)外文化多樣性的增加給了對外文化政策一個機會：文化交流傾向于加強外國藝術(shù)家可能會在國內(nèi)起到的重要橋梁作用。尤其是過去與伊斯蘭世界的文化對話已經(jīng)取得成果。阿拉伯世界的革命形勢已經(jīng)顯示出，對外文化政策能以何種方式對社會開放、民主化及由此而帶來的沖突平息做出貢獻。2011年時聯(lián)邦政府已經(jīng)呼吁啟動轉(zhuǎn)型合作，它應該通過教育創(chuàng)新和民主推動對相應伙伴國家的變革起到了作用。”

基于以上認識，德國進一步加大了宣揚推廣西方核心價值觀的力度，對外文化交流成為其對外政策的重點投入領(lǐng)域之一。德國外交部在其報告中毫不隱諱：“文化交流前景遠大且承擔巨大的橋梁作用……聯(lián)邦政府支持民主化轉(zhuǎn)型的社會努力并因此而在‘轉(zhuǎn)型合作’的框架下于2012、2013年斥資1億歐元支持阿拉伯國家變革。其中2000萬歐元應用到文化、教育媒體領(lǐng)域，另有3000萬用于民主化和經(jīng)濟發(fā)展。”“文化對話的重點是教育、青年工作、媒體和司法領(lǐng)域，也包括對社會內(nèi)部重要領(lǐng)域，如思想及宗教自由等的觀念交流，及消除偏見與敵視。目前某些國家動蕩和不穩(wěn)定主要是由于它們基于伊斯蘭世界的政治偏激而部分地拒絕民主、人權(quán)、多元主義等政治理念及價值。這些趨勢不利于和伊斯蘭世界展開對話。”

德國還將西方核心價值觀列為其國家形象的重要組成部分，進而將對外文化政策與宣傳改善本國形象結(jié)合在一起。自2002年起，德國外交部在對外文化政策年度報告中一直將“親德宣傳和改善德國形象”當作對外文化政策的基本目標之一。“通過對外文化教育政策，德國給世人所展現(xiàn)的，是一個擁有傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的、對平等對話與交流感興趣的、對其歷史直言不諱的、價值觀可靠的國家?！薄罢故镜聡蜗蠛腿藛T交流是對外文化工程的核心?！币虼?，在德國近些年推行和舉辦的一系列的文化形象展示活動中，很多活動都與自由、民主、人權(quán)等價值觀有關(guān)，如紀念聯(lián)邦德國獲得自由60周年，紀念柏林墻倒塌20周年，通過“自由20年——德國說聲謝謝”參與美國“自由無界限”活動等。

上述可見，作為外交政策的第三大支柱，聯(lián)邦德國對外文化政策在捍衛(wèi)國家文化利益、宣傳和改善國家形象、推動和發(fā)展國家對外文化交往方面發(fā)揮了巨大的作用。而對外文化政策中的文化多元主義傾向，不僅成功地改善了聯(lián)邦德國的形象，也是時代發(fā)展的要求。它有利于聯(lián)邦德國對外展開平等的文化交流與合作，也在一定程度上推動了世界文化多樣性的發(fā)展。與此同時，必須指出的是，德國在對外文化政策中強化其輸出西方價值觀和大力鼓吹人權(quán)外交的做法也激怒了包括中國在內(nèi)的許多非西方發(fā)展中國家，遭到他們的抵制甚至反對，使德國為此付出了沉重的代價。因此，如何在貫徹對外文化多元主義時，在意識形態(tài)與現(xiàn)實利益之間尋求一個平衡，是德國必須要時刻關(guān)注的一個問題。

注釋

①在德國，第一次使用“對外文化政策”一詞是在第一次世界大戰(zhàn)前夕。1912年，萊比錫大學教授、著名歷史學家卡爾·蘭普雷希特在國際交流協(xié)會年會上發(fā)表了《關(guān)于對外文化政策》的談話，首次提出“對外文化政策”問題，指出文化政策在對外政策中的重要性，引起極大反響。1913年德國宰相貝特曼·霍爾維格在給蘭普雷希特的一封信中也提到“對外文化政策的重要性和必要性”。Karl Lamprecht， über Ausw?rtige Kulturpolitik， Stuttgart: Druck W. Kohlhammer， 1913， S.3-13; Manfred Abelein， Die Kulturpolitik des Deutschen Reiches und der Bundesrepublik Deutschland. Ihre verfassungsgeschichtliche Entwicklung und ihre verfassungsrechtlichen Probleme， Wiesbaden: Springer Fachmedien， 1968， S. 193， 106．

②參見聯(lián)邦外交部官方網(wǎng)站：http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/KulturDialog/ZieleUndPartner/ZielePartner_node.html

③⑦Grundgestez der Bundesrepublik，Regensburg: Walhalla u. Praetoria Verlag， 2010， S. 20， 20．

④Kurt-Jürgen Maass， Kultur und Aussenpolitik Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschafl， 2005， S. 68．

⑧Lindauer Abkommen (Text). http://www.lexexakt.de/index.php/glossar？title=lindauerabkommentxt.php.

⑨德國各州文教部長聯(lián)席會議(Konferenz der Kultusminister der L?nder in der Bundesrepublik Deutschland 簡稱KMK)成立于1948年，簡稱文教部長聯(lián)席會議，由各州負責教育、高校和科研以及文化事務的部長組成，該聯(lián)席會議在波恩設(shè)有常務秘書處，負責處理日常事務。

責任編輯 梅莉

On the Foreign Cultural Policy of FRG

Xing Laishun Yue Wei

(School of History and Culture， Central China Normal University， Wuhan 430079)

The development of FRG’s foreign cultural policy (Ausw rtige Kulturpolitik，short for AKP) can be divided into three stages，the stage of building platform and restoring foreign cultural relations，the stage of laying more stress on AKP and foreign cultural pluralism in diplomatic activities，and the stage of improving foreign cultural pluralism by the adjustment of AKP. Centered by “cultural outputting”，which was not a mature conception of policy at that time， FRG’s AKP only aimed at the reconstruction of national image in the first stage. Since the beginning of the second stage，AKP became one of three pillars of FRG’s foreign policy which turned to stress on pluralist coordination as well as equal interaction and cooperation between German culture and others. Henceforth，although continuously changing in some areas，F(xiàn)RG’s AKP is always including pluralist cultural policy while advocating western value，such as democracy， freedom，etc．

FRG； foreign cultural policy； cultural pluralism

2015-05-20

國家社科基金項目“聯(lián)邦德國的文化政策與文化多樣性研究”(10BSS015)