教育資源分配政策的分配正義

程霞明

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱150000）

一 教育資源分配政策的性質(zhì)

教育資源分配政策屬于社會公共政策，因其代表公共利益而具有公共性。“公共利益和私人利益的區(qū)別是復雜細微的，但主要之點在于：一種公共利益具有兩個特點，即不可分性和公共性?！盵1]P226明示了有受教育權(quán)的每個個人都應(yīng)當 也必須享有同樣的一份。個體是不能夠按照本身的偏愛要求教育資源分配的多寡的。此種公共利益需要政府的管理等手段來對其進行安排，而不是市場安排。因此，與之相關(guān)的教育政策是某個政治系統(tǒng)（如政黨、國家政府、地方政府等）在特定時期為實現(xiàn)特定的教育發(fā)展目標和任務(wù)而作出的關(guān)于教育的決策的過程。[2]P6教育資源分配政策屬于教育政策的一個部分毋庸置疑，其具體含義應(yīng)當放在教育政策的框架內(nèi)進行理解。參照此框架，雖然教育資源分配政策在存在形式上大多不脫離包含各種內(nèi)容的教育政策而存在，但在內(nèi)容上是政治系統(tǒng)將投入到教育過程中的人力、物力、財力為達到合理配置而形成的決策的過程，能夠獨立于其他教育政策而存在。

政府是進行教育資源分配政策的決策主體，實質(zhì)上根據(jù)業(yè)已完備的教育政治體制形成一整套的教育資源分配體系。我國教育資源分配政策的公共性和相對獨立性都要求因政策體系形成的制度具有正當性。因為“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”[1]P3。但是正當性所包含的涵義及外延十分廣泛，需要選擇一種正義觀。該正義觀應(yīng)當滿足研究教育資源分配政策的契合性以及觀念得到廣泛認同的特質(zhì)。作為判斷教育資源分配政策正當性的認定前提及標準的正義觀，美國的哲學家、亦是法哲學家羅爾斯在《正義論》一書中，系統(tǒng)的提出了評價社會制度是否正義的正義二原則。并且在其著作中，多次提及教育分配的正義問題。結(jié)合其提及的教育分配正義觀念，并結(jié)合我國現(xiàn)行的教育分配政策，找尋我國現(xiàn)行教育分配政策的非正義問題，并為今后教育政策的出臺、修改提供可行的正義參考標準。

二 教育資源分配政策與正義二原則的契合性

“我的目的是弄清作為一種政治經(jīng)濟觀念的兩個正義原則是怎樣被制定出來的，也就是說是怎樣被當做評價經(jīng)濟安排、政策及背景制度的標準的?！盵1]P258我們需要這種判斷標準，指導我們不斷反思。教育資源分配政策的制定執(zhí)行一種形成社會制度，可以被評價，通過評價達到改良社會制度的作用。正義二原則與教育資源分配政策的契合性表現(xiàn)為以下幾點：

（一）適用前提的契合性

羅爾斯的將其差別原則最終概括為：“社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排，使他們：與正義的儲存原則一致的情況下，適于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！盵1]P302差別原則承認社會和經(jīng)濟在實然的狀態(tài)下是存在不平等的，這是該原則適用的事實前提。我國的貧富差距從改革開放初期的4.5:1擴大到現(xiàn)在的12.66:1。[3]P6收入分配格局的失衡直接導致受教育的個體在獲得教育資源方面實際支付能力產(chǎn)生巨大差異。我國存在弱勢群體，他們已經(jīng)或者是正在成為我國社會的“最少受惠者”。教育資源分配過程中的“最少受惠者”特指那些基于經(jīng)濟社會、自然條件、生理因等原因而處于享受受教育權(quán)的困境。因此，我國的教育資源分配政策的土壤決定了有適用該原則的前提。關(guān)于差別原則的理解，羅爾斯在其《正義論》一書中，在多方面、多角度進行了該原則的具體闡釋。以下，將結(jié)合教育資源分配政策具體闡釋其涵義。“只要兩個正義原則一產(chǎn)生，契約論就的確對善的觀念施加了某些限制。這些限制來自正義對效率的優(yōu)先性，自由對社會和經(jīng)濟效益的優(yōu)先性?！盵1]P261由于正義的第一個原則涉及教育資源分配較少，進行簡略介紹。但是二原則中的差別原則與羅爾斯在其著作中明確提出的分配正義緊密相連，與教育資源分配政策在實現(xiàn)分配正義的過程中有著天然的契合性，進行重點的研究。

第一，差別原則是正義論正義原則體系的第二原則，第一個原則，即正義的儲存原則有著詞典式序列打的有限性。理解差別原則的具體應(yīng)用，必須把握第一個原則不能受到任何形式或者是情形的侵害。第一個正義原則被羅爾斯總結(jié)為：“每個人與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。”受教育權(quán)是每個公民都應(yīng)享受的基本權(quán)利。不論第二個原則如何安排，基本的受教育權(quán)都應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

第二，差別原則明示了正義體系的第二個優(yōu)先規(guī)則：“第二個正義原則以一種詞典式次序優(yōu)先于效率原則和最大限度追求利益總額的原則?！苯逃邔＜覘顤|平將我國的教育資源政策分配的傾向概括為三種：一是一視同仁，達到形式上的公平；而是補償原則，向弱勢群體傾斜；三是向強勢群體傾斜，第三種是最壞的一種。[4]這三種教育分配政策其中的第一、三種分配政策的角度完全是站在強勢的角度上進行論證，實質(zhì)和核心都是“效率原則”，認為培養(yǎng)精英更有利于社會的經(jīng)濟、社會效率，且不論其是否真能促進社會的快速發(fā)展。其出發(fā)點立足于效率優(yōu)先，本身就不符合正義體系中的第二個優(yōu)先規(guī)則。存在爭議的是補償政策是否符合差別原則，與差別原則是否等同。羅爾斯在其著作中明確表示，差別正義原則并不等同于補償原則。原文摘錄如下：“無論我們采取什么原則，都要考慮補償?shù)囊蟆Ｋ豢醋鍪谴碇覀冋x觀念中的一個成分。而差別原則當然不是補償原則，它并不要求社會去努力抹平障礙，仿佛所有人都被期望在同樣的競賽中在一公平的基礎(chǔ)上競爭。但是可以說，差別原則將分配教育方面的資源，以便改善最不利者的長遠期望。如果這一目的可通過更重視天賦較高者來達到，差別原則就是可允許的，否則就是不允許的?！盵1]P101

（二）分配功能的契合性

羅爾斯在《正義論》中詳述了分配的正義的相關(guān)背景制度及問題。指明了對私有經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟的選擇始終是不限制的態(tài)度。我國是實行市場經(jīng)濟的社會主義，其適用背景表現(xiàn)出緊密的契合性。教育資源分配政策實際上就是在教育領(lǐng)域?qū)τ嘘P(guān)資源的分配。教育資源的分配制度形成依賴于教育行政體系及體系內(nèi)各個機構(gòu)和職能部門制定的分配政策和具體執(zhí)行。政府所扮演的角色為“分配部門”的角色，主要職能在于保證社會的公平正義。分配功能的特殊性其一表現(xiàn)在是在市場實現(xiàn)效率之后進行的再分配，相對于注重效率的市場來說，由政府主導的該功能更加注重公平。著重考慮“最少受惠者”的特殊地位，并以該類群體作為觀察點和出發(fā)點。其二是分配正義本身是一種程序正義而不是追求“絕對平等”的結(jié)果公平。這兩點符合教育發(fā)展與公平理論的共識。但是，我國現(xiàn)在業(yè)已運行的教育資源分配政策長期施行的“效率優(yōu)先”，服務(wù)于經(jīng)濟建設(shè)；突出“重點”與“名?！?，向強勢地位分配更多教育資源，對效率的考慮僅僅是決定的一個根據(jù)，且常常是較為微弱的一個根據(jù)。其價值攝入是否考慮了正義原則，以及事實上是否與正義原則相悖，需要進一步明確教育資源分配政策正義性的具體衡量標準，需要對教育資源分配正義做出進一步的闡釋。

（三）保證穩(wěn)定性的契合性

2000年，國家教育發(fā)展中心推出國內(nèi)比較權(quán)威的研究、分析教育政策的系列報告。該報告對每年施行的教育改革過程中我國教育政策的熱點問題進行了匯總，并提出了該中心對于教育政策所涉及問題的看法。國家教育發(fā)展中心是國務(wù)院批準建立的國家教育宏觀決策咨詢研究機構(gòu)，研究其對國家教育資源分配政策的觀點和視角，有助于高屋建瓴式的發(fā)掘當下對于教育資源分配政策的視角。在該系列報告的十卷中，沒有提出解決衡量教育資源分配政策正當性的標準。這個缺失導致在探討相關(guān)的教育資源分配政策時，關(guān)注的是我國教育政策所提出的“均衡發(fā)展”問題。均衡發(fā)展是否等同于教育資源分配的正當性？以及如何讓這種政策保持穩(wěn)定性，是我國教育資源分配政策應(yīng)當考慮的問題，亦同樣在正義的差別原則中找尋到答案?！吧鐣贫葢?yīng)當這樣設(shè)計，以便事情無論變得怎樣，作為結(jié)果的分配都是正義的?！盵1]P261為了保證分配結(jié)果長期處于一種正義狀態(tài)，就必須滿足其穩(wěn)定性的條件。此種分配的正義觀在羅爾斯那里，是一種包含了較大成分的純粹正義。

教育資源的分配正義不應(yīng)當是以具體個人的的偏愛和要求的基礎(chǔ)上來規(guī)定關(guān)于與教育相關(guān)的利益和服務(wù)的正義分配。而應(yīng)當是將每個個人當做每一個人審慎的審視之后進行判斷和決策，同時審視的視角應(yīng)當是能夠達成一致的，即“一個正義制度必須形成自我支持的力量。這意味著它必須這樣被安排：使他的社會成員產(chǎn)生相應(yīng)的正義感，以及為了正義的理由而按照它的規(guī)范行動的有效欲望?！盵1]P261社會體系鼓勵這樣的正義觀念并在社會成員間達成一致，從而促進政策制定執(zhí)行的穩(wěn)定性。

三 差別原則分析評價教育資源分配政策的模式

話語、文本和社會效應(yīng)構(gòu)成政策評價的三個基本維度。[5]教育資源分配政策的這三個維度均滿足分配正義的過程亦是運用差別原則審視和判斷教育資源分配政策是否正當?shù)倪^程。教育的改革發(fā)展過程需要正當?shù)恼哌M行推動，并且改革過程的方向同樣需要差別原則為主導的分配正義掌舵。

第一，通過評價政策話語。教育資源的分配政策制定是通過不同主體的政策話語表述互動，最終形成根據(jù)話語所代表的各個主體的工具、價值理性而形成的政策制定的權(quán)力規(guī)則。各個主體的價值理性應(yīng)當包含對分配正義的恰當考量。在這個決策的過程中，包括政府機構(gòu)、專家、媒體、社會公眾等都應(yīng)當審慎推理。最終達成一致意見。在政策話語中若然缺少對分配正義的考量或者是分配正義的價值理性最終沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，那么我們認為政策的制定過程是缺乏正當性的。至于此種價值理性與其他的價值理性相比具體應(yīng)當占有多大的比重才是恰當?shù)?，并不是一個正當性研究的判斷，而是一種根據(jù)具體情況的一種政治判斷或運用。

第二，通過評價政策文本。教育資源如何分配最終是通過業(yè)已制定的相關(guān)政策文本來干預(yù)實踐的。在第一階段的政策話語博弈中，分配正義是否已得到恰當考量，及形成的政策文本是否體現(xiàn)了分配正義對實踐的干預(yù)都集中體現(xiàn)在對文本的綜合分析與把握上。因此，參與政策文本的起草與最終修訂出爐，期間的各個相關(guān)主體應(yīng)當從政策文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)入手，依據(jù)與其相關(guān)的權(quán)威、價值和控制三個指標，評價分配正義得到實現(xiàn)的程度。

第三，通過評價政策效應(yīng)。教育資源若是得到正義的分配，能夠切實的促進教育公平。落實到教育資源分配的政策效應(yīng)，則應(yīng)至少體現(xiàn)為兩種效應(yīng)：一是資源分配執(zhí)行是否被該政策指向的主體所接受，并最大限度的整合了與之相關(guān)的社會資源；二是若該政策雖體現(xiàn)了分配正義，但是分配正義并非是一成不變，而是會因受到具體情形的影響，原先本是能夠體現(xiàn)分配正義的教育資源分配政策可能會落后，由此帶來的社會影響亦是其效應(yīng)后果。兩種效應(yīng)指向的是分配教育資源的貫徹執(zhí)行階段與新舊交接階段的正義考量。若是經(jīng)過正義二原則，由其是差別原則的考量后，發(fā)現(xiàn)了政策負效應(yīng)，則對應(yīng)的教育資源分配政策應(yīng)當進行重修或者是廢棄。

[1][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學出版社,1988.

[2]黃明東.教育政策與法律[M].武漢:武漢大學出版社,2007.

[3]國家教育發(fā)展研究中心.2009年中國教育綠皮書:中國教育政策年度分析報告[M].北京:教育科學出版社,2009.

[4]朱金花.教育公平:政策的視角[D].吉林大學博士學位論文,2005.

[5]涂端午,魏巍.什么是好的教育政策[J].教育研究,2014,(1).