城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系研究
——以“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶為例

張 蕊，白永平

(西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，甘肅蘭州730070)

2013年9月7日上午，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)的演講中提出共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，同年11月十八屆三中全會(huì)《決定》提出，加快同周邊國家和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開放新格局?！靶陆z綢之路”經(jīng)濟(jì)帶是在古絲綢之路概念的基礎(chǔ)上形成的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，包括西北5省區(qū)(陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆)和西南4省區(qū)市(重慶、四川、云南、廣西)。東邊牽著亞太經(jīng)濟(jì)圈，西邊系著發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，被認(rèn)為是“世界上最長、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)大走廊”。

該研究以此為背景來研究城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合關(guān)系。關(guān)于緊湊城市的概念最早是由Dantzig等［1］于1973年提出，最初緊湊城市的內(nèi)涵是遏制城市蔓延，促進(jìn)城市的高密度發(fā)展［2］。之后隨著學(xué)者們的不斷深入研究，對(duì)緊湊城市的內(nèi)涵也不斷出現(xiàn)新的闡釋，相關(guān)研究包括對(duì)城市緊湊度及其影響因素的研究［3］，對(duì)城市群緊湊度的研究［4］，對(duì)緊湊度與城市可持續(xù)發(fā)展研究［5］，對(duì)城市空間形態(tài)與城市綜合實(shí)力相關(guān)性研究［6－7］。筆者在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶鐵路沿線重要城市的緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合關(guān)系進(jìn)行研究，以便為“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶未來的發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1．1 研究區(qū)域 該研究的空間范圍是“新絲綢之路”交通大動(dòng)脈隴?！m新鐵路沿線涵蓋的23個(gè)重要城，包括西安、咸陽、興平、寶雞、天水、定西、蘭州、武威、金昌、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)、玉門、敦煌、哈密、吐魯番、烏魯木齊、昌吉、石河子、奎屯、烏蘇、伊寧、博樂。

1．2 研究方法 借鑒已有指標(biāo)體系，遵循科學(xué)性原則，分別建立城市緊湊度評(píng)鑒指標(biāo)體系［8－9］和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［10］(表1)。運(yùn)用熵值法對(duì)緊湊度綜合得分以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合得分進(jìn)行測算，然后根據(jù)耦合度模型［11－12］對(duì)二者之間的耦合關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步研究。

1．3 數(shù)據(jù)來源 絕大多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)取自2003和2012年《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2004和2013年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《甘肅發(fā)展年鑒》《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》，小部分指標(biāo)數(shù)據(jù)則根據(jù)初始數(shù)據(jù)計(jì)算所得，其中:城市形態(tài)緊湊度根據(jù)公式C=2πA/P計(jì)算得出(其中，P為城市建成區(qū)周長，在ArcGIS9．3的支持下，利用2012年各城市建成區(qū)的LandsatTM影像，采用矢量化方法算得;A為城市建成區(qū)面積)?；跀?shù)據(jù)的可獲取性，部分指標(biāo)未能以建成區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，但盡量做到了差異最小化。

2 結(jié)果與分析

2．1 城市緊湊度分析 根據(jù)“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度綜合得分(表2)，將研究區(qū)域23個(gè)城市分為緊湊型、較緊湊型、一般緊湊型和不緊湊型4類(圖1)。從總體上看，“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度得分偏低，除咸陽市外，其余得分都在0．5以下。緊湊型城市只有咸陽和西安2市，其余3種類型均各占總城市數(shù)量的30%，咸陽市得分0．509 1，位于諸城市之首，與得分最低的興平市相差0．470 3。西安緊隨其后，主要是由于咸陽和西安2市近年來比較重視土地利用效率，積極響應(yīng)陜西省提倡的節(jié)約集約利用土地的號(hào)召。而從單項(xiàng)指標(biāo)來看，咸陽市用地及形態(tài)緊湊度和人口緊湊度均高于西安市。較緊湊型城市石河子、金昌、嘉峪關(guān)均是以工業(yè)為主導(dǎo)的城市，其單位面積的經(jīng)濟(jì)承載量和經(jīng)濟(jì)效率促使城市緊湊度水平的提高。一般緊湊型和不緊湊型城市如武威、天水、興平、定西、玉門、敦煌等城市人口稀少，土地利用效率低，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展也相對(duì)滯后，交通網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致其城市緊湊度比較低。

表1 城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合系統(tǒng)指標(biāo)體系

表2 城市緊湊度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、耦合度的綜合得分

2．2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異分析 從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，由于“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市大部分位于西北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較中東部地區(qū)來說是相對(duì)比較低的。把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為發(fā)達(dá)型，較發(fā)達(dá)型，中等型和滯后型4類(圖1)。很顯然，西安經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位于諸城市之首，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到0．693 6，比發(fā)展水平最低的興平市高出5倍。咸陽、寶雞位于關(guān)中地區(qū)，受到西安的輻射帶動(dòng)作用較強(qiáng)，屬于較發(fā)達(dá)型;蘭州和烏魯木齊作為省會(huì)城市，對(duì)所屬省的其他城市起帶頭作用，第二、三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)增長彈性強(qiáng)，受政策傾向，進(jìn)出口貿(mào)易額較大，與咸陽，寶雞均位于同一行列。中等型城市玉門、酒泉、奎屯、伊寧均屬工業(yè)主導(dǎo)型城市，經(jīng)濟(jì)增長彈性相對(duì)較高，使得其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了一定的提升。

2．3 城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平擬合曲線分析 從圖1、2可以看出，“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯的相關(guān)性，大部分城市緊湊度與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在正向的相關(guān)關(guān)系，也就是說城市緊湊度高，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高，反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，也有利于城市緊湊程度的改善。但是，從圖3中可明顯看到西安、咸陽和哈密是不符合此相關(guān)性的，西安和哈密經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，但城市緊湊度較低，而咸陽剛好與之相反，這并不能直接說明這3市的城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在相互阻礙，而只能由此判斷這3市的城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)性較為復(fù)雜。

圖1 城市緊湊度分類

2．4 經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度分析 從表2可以看出，“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度排名與其單個(gè)方面的得分排序發(fā)生了顯著變動(dòng)。根據(jù)耦合度模型可知:當(dāng)C趨向1時(shí)，耦合度最大，系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間達(dá)到良性共振耦合，系統(tǒng)將趨向新的有序結(jié)構(gòu);當(dāng)C=0時(shí)，耦合度極小，系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)將向無序發(fā)展;當(dāng)0＜C≤0．3時(shí)，緊湊度與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平處于較低水平的耦合階段;當(dāng)0．3＜C≤0．5時(shí)，緊湊度與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平處于拮抗時(shí)期;當(dāng)0．5＜C≤0．8時(shí)，緊湊度與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入磨合時(shí)期;當(dāng)0．8＜C≤1時(shí)，緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相得益彰、互相促進(jìn)，它們共同步入高水平耦合階段。據(jù)此可將“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市劃分為協(xié)調(diào)型、磨合型、拮抗型、低水平耦合型。結(jié)合表2，對(duì)經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度進(jìn)行分析:

圖2 城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分類

圖3 城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平擬合曲線

協(xié)調(diào)型包括西安、咸陽、天水、蘭州、武威、嘉峪關(guān)、石河子、奎屯、烏蘇和伊寧10市。其耦合度均在0．8以上，屬于協(xié)調(diào)型耦合區(qū)。西安緊湊度僅次于咸陽，位于第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居諸城市首位，但從二者的耦合度得分和排序來看，該市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度很微弱;天水緊湊度排名12，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名16，但其耦合度排名卻位居第四，說明該市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是相互促進(jìn)關(guān)系;與天水相類似的城市如咸陽、武威、石河子、奎屯、烏蘇。蘭州和嘉峪關(guān)的緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其耦合度排序基本一致。總體上來說，這些城市的緊湊度狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在某種程度上存在著相互促進(jìn)，但是一方面的細(xì)微變化并不會(huì)對(duì)另一方面產(chǎn)生大的波動(dòng)，雙方處于和諧發(fā)展的局面。

磨合型包括寶雞、定西、金昌、張掖、酒泉、敦煌、吐魯番、烏魯木齊和博樂9市。其耦合度均在0．5～0．8范圍內(nèi)，屬于磨合型耦合區(qū)。其中寶雞市、金昌市和酒泉市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均相對(duì)較高，耦合度位于中等偏上水平，屬于資源型城市，工業(yè)發(fā)展迅速，城市規(guī)劃布局合理;而張掖、敦煌、定西和吐魯番農(nóng)業(yè)資源豐富，城市形態(tài)較緊湊，城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其耦合度排序基本一致。總體上這些城市的緊湊度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于適應(yīng)和磨合階段。

拮抗型包括興平、玉門和昌吉3市，耦合度為0．3～0．5，城市化水平不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，規(guī)劃不到位，不成熟，反過來也影響了經(jīng)濟(jì)水平的提高，所以城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系較為復(fù)雜，二者處于拮抗、限制階段。

低水平耦合型的城市只有哈密，其城市形態(tài)不緊湊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，二者耦合度位于“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶諸城市末尾，存在一定的矛盾，也就是城市緊湊狀況與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在相互阻礙作用，因此其城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度也相對(duì)較小。

3 結(jié)論與討論

通過對(duì)“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合關(guān)系的分析，得出以下結(jié)論:

(1)經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度總體上不高，城市之間存在明顯差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平層次不齊，制約因素各不相同，緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，因此合理布局城市功能分區(qū)，提高土地利用效率，因市制宜，調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。

(2)將經(jīng)濟(jì)帶沿線城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合關(guān)系劃分為協(xié)調(diào)型、磨合型、拮抗型、低水平耦合型，將近43%的城市處于協(xié)調(diào)型耦合階段，而處于低水平耦合階段的城市不到1%，總體上看，各城市緊湊度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是處于一種良好協(xié)調(diào)的狀態(tài)，而矛盾的存在也不容忽視，在今后的發(fā)展過程中應(yīng)該采取合理政策措施，促使二者協(xié)調(diào)發(fā)展，相得益彰、互相促進(jìn)。

(3)關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度的分析，前人已做過很多工作，測算方法也多種多樣，該研究以“新絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶沿線城市為例，建立城市緊湊度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法測算，運(yùn)用耦合度模型，克服了主觀性和臆斷性，比較客觀公正。由于數(shù)據(jù)的可獲取性受限制，只選取了1年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，為了反映時(shí)間維度的動(dòng)態(tài)變化，今后應(yīng)選取多年連續(xù)性數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充分析。

［1］DANTZIG G，SATTY T．Compact city:A plan for a liveable urban environment［M］．San Francisco:Freeman Company，1973．

［2］馬麗，金鳳君．中國城市化發(fā)展的緊湊度評(píng)價(jià)分析［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30(8):1014 －1019．

［3］白永平，狄保忻．隴?！m新—北疆鐵路沿線城市緊湊度及其影響因素研究［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(7):37 －43．

［4］方創(chuàng)琳，齊巍鋒．中國城市群緊湊度的綜合測度分析［J］．地理學(xué)報(bào)，2008，63(10):1011 －1021．

［5］ MUHAMMAD SANI ROYCHANSYAH，ISHIZAKA KOICHI，OMITAKASHI．Considerations of regional characteristics for delivering city compactness:Case of studies of Cities in the Greater Tokyo Area and Tohoku Region，Japan［R］．Asian Architecture and Building Engineering，2005．

［6］李倩倩，劉怡君，牛文元．城市空間形態(tài)和城市綜合實(shí)力相關(guān)性研究［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(1):13 －19．

［7］張曉青，李玉江．山東省城市空間擴(kuò)展和經(jīng)濟(jì)競爭力提升內(nèi)在關(guān)聯(lián)性分析［J］．地理研究，2009，28(1):173 －181．

［8］黃永斌，董鎖成．中國地級(jí)以上城市緊湊度時(shí)空演變特征研究［J］．地理科學(xué)，2014，34(5):533 －538．

［9］鄭蔚，梁進(jìn)社．中國省會(huì)城市緊湊程度綜合評(píng)價(jià)［J］．中國土地科學(xué)，2009，23(4):11 －17．

［10］孟德友，李小建．長江三角洲地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(2):50 －57．

［11］孫東琪，張京祥．長江三角洲城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合關(guān)系［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32(7):1060 －1071．

［12］梁紅梅，劉衛(wèi)東．深圳市土地利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)環(huán)境效益的耦合關(guān)系研究［J］．地理科學(xué)，2008，28(5):636 －641．